Суды проигрывают, потому что не оспаривают сам факт образования долга.
Изучая судебную практику по опубликованным решениям судей до 2018г. можно заметить, что все проигрыши ответчиков связаны с тем, что никто не оспаривает сам факт образования задолженности, суммы задолженности, причинения какого либо ущерба истцу (банку).
Вместо этого увлекаются докладами про коды валют, доказывают что банк - иностранный агент и вообще мы живём в СССР.
А, ведь, зачастую ситуация проще и требует меньше времени на подготовку к защите.
В свою защиту ставьте следующие вопросы истцу:
1.Какими действиями Вы причинили ущерб истцу и причинили ли вообще?(обычно никакими)
2.Какими документами первичного бухгалтерского учёта установлен факт причинения ущерба? (обычно никакими)
Допустим, Вы взяли в руки банковскую карту, получили пин-код.
После этого банк получил ущерб? - Нет!
Банк в доказательство образования долга (причинения ему ущерба) предлагает расчёт долга и заявление-оферту, возможно, подписанную Вами, но...
Расчёт - это расчёт. На чём он основан - неизвестно, т.к. не представлено ничего кроме самого расчёта. Расчёт не приносит ущерба банку, как и заявление-оферта.
А, договор? Будь он в оригинале и даже подписанный обеими сторонами приносит ущерб истцу? — нет!
Таким образом мы приходим к тому, что требовать с Вас можно только то, что указано в договоре и/или законе в случае исполнения условий договора хотя бы одной из сторон. В нашем случае банк желает получить от Вас деньги по договору займа. Так вот пусть предоставит Вам и суду договор и документы, подтверждающие передачу Вам денег.
Ещё больше информации на канале Правовая Защита в телеграм @pravovayzashita