ЛСЭ – как главный трудоголик социона.
А вот и обещанная статистика на тему, кто в соционе самый большой трудоголик.
Оказывается, это ТИМ ЛСЭ («Штирлиц») – и со значительным опережением над другими типами. Вторым идет ЛИЭ. А вот самый-самый «нетрудоголик» - это, вполне предсказуемо, ИЭИ (кто-нибудь, может, думал, что СЭИ? - Нет, в таком случае вы ошиблись. У ИЭЭ - и то дела хуже.).
Среди функций самая «трудоголичная» - ЧЛ. А самая располагающая к лени – БИ (смотрели фильм по повести Достоевского «Пять белых ночей»? – вот, это как раз про нее и про ее оторванную от реальности мечтательность на кровати). ЧИ, впрочем, недалеко от БИ ушла по своему деструктивному влиянию на работоспособность. Однако, в случае ЧИ источник помех работе другой – не мечтательность, а прокрастинация (то есть откладывание важного на завтра, с замещением сегодняшнего временного «окна» интенсивной, но совсем не срочной, а то и вовсе не нужной активностью). Чем делать что-то обязательное, но не слишком интересное, ЧИ вместо этого выдвигает в каждый момент времени множество альтернатив в виде чего-нибудь совсем не обязательного, но зато ситуативно более интересного. Потому сильный ЧИ-шник все время чем-то занят (в отличие от программного БИ-шника), но, при этом, очень редко тем, что в первую очередь актуально и действительно нужно. А нужное – откладывает «на потом», оправдывая себя тем, что «я ведь сейчас все равно не бездельничаю».
Кстати, всё хорошо в меру, и повышенный «линейный» трудоголизм ЛСЭ его тоже очень часто подводит. Когда в делах возникает серьезная проблема, приводящая к реальному торможению, ЛСЭ вместо того, чтобы переосмыслить ситуацию и поискать, может быть, какие-то совсем иные решения или обходные пути, лишь удесятеряет усилия всё в том же самом прежнем направлении – как собственные, так и своих подчиненных. Ставка на количество усилий для решения проблем. На «гущу». Именно тип ЛСЭ в качестве руководителя всегда готов «загонять» своих подчиненных до полного изнеможения.
В советском руководстве известным «линейным трудоголиком» (и именно с таким стилем руководства) был руководитель советской «оборонки» маршал Федор Устинов (вполне классический ЛСЭ, со всеми его достоинствами и недостатками). Соответственно, при появлении очередных внешнеполитических вызовов, на которые нужно было как-то реагировать, оборонная стратегия страны при нем основывалась на привлечении все новых и новых ресурсов в оборонку и на количественном наращивании производства все новых и новых танков и иных вооружений старого образца. И вся эта техника (часто – морально устаревшая) нарастающими темпами производилась ценой больших усилий, сверх всякой реальной потребности и очень разорительно для других отраслей экономики – до которых Устинову, как и любому иному ЛСЭ во главе отдельного конкретного ведомства, совершенно справедливо (с точки зрения ценностей ЛСЭ) не было, в общем, дела…
А ВЫ ЧТО ДУМАЕТЕ ?
Ну, а пока – смотрите на эту тему картинку с соционической статистикой:
