Этика и генетические исследования: пять правил
#иаран #археология #наука #антропология #палеогенетика
Исследования палеогенетиков и палеоантропологов - одна из тем, вызывающих самые бурные обсуждения в соцсетях. Часто комментаторами выступают люди, не имеющие отношения к антропологии и археологии. В основном их волнует этическая проблема: как нужно обращаться с антропологическими материалами?
Но вопросы этики волнуют и "вторую сторону" - исследователей. Что нужно сделать, чтобы, с одной стороны, получить максимальный объем информации и, с другой, - уберечь от разрушений антропологический материал? Как вести исследования так, чтобы не задеть ничьи чувства? Что делать, если результаты неожиданны и противоречат данным предыдущих исследований? Как обеспечить уважение и чуткость к различным точкам зрения в отношении проводимого исследования?
В ноябре 2020 г. группа исследователей из 31 страны: археологи, антропологи, сотрудники музеев и генетики встретились на онлайн-семинаре, посвященном определению этики изучения палеоДНК. Участники сошлись во мнении относительно необходимости соблюдения этических норм и проявления чуткости к различным точкам зрения заинтересованных сторон, в число которых входят не только исследователи, но и другие люди, имеющие отношение к исследованию, например, потомки изучаемых индивидов и сотрудники, ответственные за хранение материала.
Одним из итогов работы семинара стала статья «Этика палеогеномных исследований антропологического материала: пять универсальных этических принципов» (Ethics of DNA research on human remains: five globally applicable guidelines), опубликованная в онлайн-версии журнала Nature.
Авторы отметили, что в научном сообществе давно говорится о необходимости выработки этических норм в этой научной области, и именно это подтолкнуло их к выработке универсальных правил, касающихся этических аспектов исследования палеоДНК. Речь идет о базовых принципах научной этики и того, каким образом следует обеспечивать уважение и чуткость по отношению к точкам зрения различных сообществ, включая группы коренного населения той территории, где проводятся исследования.
Авторы предлагают следовать пяти универсальным принципам:
1. Исследователи должны придерживаться законодательства как стран, где проводятся исследования, так и тех мест, откуда получены биологические материалы. Еще до начала исследований необходимо продумать, насколько исследования палеоДНК не противоречат этике того региона, где отбираются образцы;
2. До начала проведения исследования его авторы должны предоставлять подробный план будущей работы, в котором должны быть зафиксированы ход исследования, возможность согласования корректировок хода исследования, а также прописаны способы возвращения антропологического материала;
3. Исследователи должны свести к минимуму возможный ущерб, нанесенный антропологическому материалу. Исследователи не должны брать больше материала, чем необходимо для решения своих научных вопросов, и обязаны предоставлять документацию тем, кто отвечает за сохранность человеческих останков, с указанием времени взятия образцов. Также исследователи должны сообщать об отрицательных результатах: это поможет предотвратить повторный анализ с использованием аналогичных методов на останках с плохой сохранностью ДНК;
4. Исследователи должны обеспечить открытость и доступность использованных в ходе работы данных, чтобы ее результаты могли быть в дальнейшем пересмотрены и/или оспорены. Открытый доступ способствует развитию научных знаний и позволяет сохранить антропологический материал, так как необходимость повторного забора проб сводится к минимуму. Если нет гарантии, что полученные в результате данные могут быть в дальнейшем проверены, то такое исследование проводить нельзя.
Также авторы статьи допускают возможность, что в будущем количество повторных исследований палеоДНК может быть ограничено. Это может произойти в случаях, когда получение результатов анализа может нанести ущерб заинтересованным сторонам, что полностью нивелирует преимущества от проведения повторных анализов. В подобных случаях, отмечают авторы, положение о том, что целью повторных исследований является исключительно переоценка результатов первоначального исследования (а не получение принципиально новой информации), должен быть включен в составляемый до начала проведения исследования план и согласован со всеми заинтересованными сторонами;
5. От начала и до завершения исследования ученые должны взаимодействовать с другими заинтересованными сторонами, а также обеспечить уважение и чуткость к различным точкам зрения в отношении проводимого исследования. Извлечение геномов древних людей может быть инициировано различными сообществами: это могут быть местные власти, археологи, антропологи, генетики или сотрудники музеев. Необходимо приглашать заинтересованные стороны к обсуждению результатов исследования, объяснять свою точку зрения, выслушивать и отвечать на замечания оппонентов до публикации: это особенно важно в случаях, когда результаты противоречат итогам предыдущих исследований.
В самом начале исследователи должны четко проговорить, что данные генетических исследований могут противоречить другим формами знаний. Ученые должны объяснить обществу, что, хотя результаты научного анализа сообщаются как непреложные факты, они не дискредитируют и не умаляют важности традиционного опыта и глубоко укоренившихся убеждений. Расхождения между результатами генетического анализа и другими свидетельствами следует описывать как важные составляющие комплексной природы понимания прошлого.
Исследователи должны работать над информированием и популяризацией результатов исследования: переводить статьи об исследовании, готовить научно-популярный материал для образовательных организаций, выпускать брошюры и пособия для библиотек или общественных организаций, участвовать в формировании музейных экспозиций.
Также важная обязанность ученых – поиск и исправление результатов исследований, фальсифицированных по идеологическим соображениям. История знает немало примеров, когда журналисты и политики искажали результаты исследований в политических целях, и в таких случаях именно ученые должны заявить о фальсификации и предложить верное толкование.
Читайте перевод основных положений статьи на сайте ИА РАН.
