«DOKTOR» STANLEY PLOTKIN IN NJEGOVE VAKCINE
Alois Kolar, B.HSc., diplomirani praktik Naravne znanosti o zdravju, Neodvisni raziskovalec (Bachelor of Hygienic Sciences, Independent Researcher)
"There does not exist one single fact, in all the experiments and improvements made in science, which can support the idea of vaccination. A vaccinated people will always be a sickly people, short lived and degenerate." -- Dr. Alexander Wilder, MD, author of «Vaccination: A Medical Fallacy», editor of the New York Medical Tribune, 1879
Pionir vakcin «doktor» Stanley Plotkin je pod prisego razkril, kako so navzkrižja interesov, etične slepe pege in «doktorska» ošabnost ogrozili varnost vakcin, katere resnici na ljubo nikoli ni bilo. V izjavi leta 2018 z odvetnikom Aaronom Sirijem je «doktor» Plotkin razkril poskuse na ranljivih-mentalno in telesno zaostalih otrocih, odsotnost s placebom nadzorovanih preskušanj in popolno neupoštevanje nadzora po dajanju cepiva na trg.
Pravni obračun
Januarja 2018 je «doktorja» Plotkina, to pomembno osebnost v «imunologiji» in sorazvijalca vakcine proti rdečkam, v Pensilvaniji pod prisego zaslišal odvetnik Aaron Siri.
Primer je izhajal iz spora glede skrbništva v Michiganu, kjer se ločena starša nista strinjala glede tega, ali naj bo njuna hči vakcinirana. Plotkin se je strinjal, da bo pričal v podporo vakciniranju v očetovem imenu.
Kar je sledilo v naslednjih devetih urah, ujeto v 400-stranskem prepisu, je bilo izjemno.
Plotkinovo pričevanje je razkrilo etične slepe pege, znanstveno-doktorsko ošabnost in zaskrbljujočo brezbrižnost do podatkov o varnosti vakcin. «Doktor» Plotkin se je posmehoval verskim nasprotnikom, zagovarjal poskuse na duševno prizadetih otrocih in zavračal očitne pomanjkljivosti v sistemih nadzora cepljenja.
Sistem, zgrajen na konfliktih! Plotkin je že od samega začetka priznal mrežo zapletov v industriji. Plotkin se je zdel presenečen, ko je Aaron Siri podvomil o njegovih finančnih nepričakovanih prihodkih od avtorskih honorarjev za izdelke, kot je RotaTeq, in izrazil presenečenje nad "tonom" izjave.
Siri je vztrajal: »Niste pričakovali, da bodo Vaši finančni posli s temi podjetji pomembni?«
«Doktor» Plotkin je odgovoril: »Mislim, da ne, nisem zaznal, da bi to bilo pomembno za moje mnenje o tem, ali naj bi bil otrok vakciniran.« Možakar z «doktoratom», ki mu je bilo zaupano oblikovanje nacionalne politike vakciniranja, je imel neposreden finančni interes v njeni širitvi, vendar jo je zavrnil kot nepomembno.
Prezir do verskega nestrinjanja
Siri je «doktorja» Plotkina vprašal o njegovih preteklih izjavah, vključno s tisto, v kateri je kritike vakcin opisal kot »verske fanatike ki verjamejo, da Božja volja vključuje smrt in bolezen«.
Aaron Siri ga je vprašal, ali vztraja pri tej izjavi. «doktor» Plotkin je odločno odgovoril: »Absolutno vztrajam!«
«Doktorja» Plotkina ni zanimal etični pluralizem ali prilagajanje različnim moralnim okvirom. Zanj je bilo Javno zdravje vojna, verski nasprotniki pa sovražnik. Priznal je tudi, da je pri proizvodnji vakcin uporabljal celice človeških zarodkov – natančneje WI-38, celično linijo, pridobljeno iz splavljenega zarodka v treh mesecih nosečnosti.
Siri je vprašal, ali je «doktor» Plotkin avtor člankov o številnih splavih za zbiranje tkiva. Plotkin je skomignil z rameni: »Ne spomnim se natančnega števila ... ampak kar nekaj.« «Doktor» Plotkin je to imel za znanstveno nujnost, čeprav za mnoge ljudi – vključno s katoličani in pravoslavnimi Judi – ostaja to globoka moralna skrb.
Namesto da bi priznal takšne občutljivosti, jih je «doktor» Plotkin odločno zavrnil in zavrnil idejo, da bi morale verske vrednote vplivati na politiko javnega zdravja. Takšen absolutizem, kjer znanstveni cilji preglasijo moralne meje, je od takrat deležen kritik tako etikov kot vodilnih na področju javnega zdravja.
Kot je kasneje med svojim zaslišanjem ob potrditvi v Senatu leta 2025 ugotovil direktor Nacionalnega inštituta za zdravje dr. Jay Bhattacharya, takšen absolutizem spodkopava zaupanje: »V Javnem zdravstvu moramo zagotoviti, da so znanstveni izdelki etično sprejemljivi za vse,« je dejal. »Imeti alternative, ki niso etično v nasprotju s celičnimi linijami fetusa, ni le etično vprašanje – gre za vprašanje javnega zdravja.«
Varnost ni dokazana
Ko se je razprava obrnila na varnost, je Siri vprašal: »Ali poznate kakšno študijo, ki primerja vakcinirane otroke s popolnoma nevakciniranimi otroci?«
«Doktor» Plotkin je odgovoril, da »ni seznanjen z dobro kontroliranimi študijami«.
Na vprašanje, zakaj niso bila izvedena nobena s placebom kontrolirana preskušanja rutinskih otroških vakcin, kot je cepivo proti hepatitisu B, je «doktor» Plotkin odgovoril, da bi bila takšna preskušanja "etično zahtevna".
Ta utemeljitev, je poudaril Siri, ustvarja znanstveno slepo pego. Če se preskušanja štejejo za preveč neetična za izvajanje, potem podatki o varnosti zlatega standarda – takšni, kot so potrebni za druga zdravila – preprosto ne obstajajo za celoten program vakciniranja otrok.
Siri je na primer navedel Merckovo cepivo proti hepatitisu B , ki so ga dajali novorojenčkom. Podjetje je udeležence spremljalo glede neželenih učinkov le pet dni po injiciranju…
«Doktor» Plotkin temu ni oporekal. »Pet dni je zagotovo malo za nadaljnje ukrepanje,« je priznal, vendar je trdil, da se bodo v tem časovnem okviru zgodili najresnejši dogodki«. Siri je izpodbijal idejo Plotkina, da bi tako ozko okno lahko zajelo pomembne varnostne podatke – zlasti kadar bi avtoimunski ali nevrološki razvojni učinki lahko trajali več tednov ali mesecev.
Siri je nadaljeval, Plotkina je vprašal, ali lahko vakcine proti davici, tetanusu in oslovskemu kašlju povzročita avtizem.
»Prepričan sem, da ne,« je odgovoril Plotkin.
Ko pa so mu pokazali poročilo Inštituta za medicino iz leta 2011, v katerem so ugotovili, da dokazi "niso zadostni za sprejetje ali zavrnitev" vzročne povezave med DTaP in avtizmom, je «doktor» Plotkin odgovoril: "Da, ampak bistvo je, da ni bilo nobenih študij, ki bi pokazale, da povzroča avtizem."
V tistem trenutku je «doktor» Plotkin sprejel zmotno prepričanje: odsotnost dokazov je obravnaval kot dokaz odsotnosti.
„Domnevate, dr. Plotkin,“ ga je izzval Siri. «malo prezgodaj bi bilo nedvoumno in splošno trditi, da vakcine ne povzročajo avtizma, kajne?“ «Doktor» Plotkin je popustil. »Kot znanstvenik bi rekel, da nimam dokazov ne v eno ne v drugo smer.«
Okužba z organskim metabolitom (OMR)
Izjava je razkrila tudi krhke temelje vakcine proti ošpicam, mumpsu in rdečkam (MMR) .
Ko je Siri zahteval dokaze o randomiziranih, s placebom nadzorovanih preskušanjih, izvedenih pred izdajo dovoljenja za vakcino MMR, je «doktor» Plotkin ugovarjal: »Trditi, da vakcina ni bilo testirana je popolna neumnost,« je dejal in trdil, da je bila vakcina »obsežno« preučena.
Ko so «doktorju» Plotkinu rekli, naj navede konkretno sojenje, ga ni mogel imenovati. Namesto tega je pokazal na svoj 1800-stranski učbenik: »Če želite, jih lahko najdete v tej knjigi.«
Siri je odgovoril, da želi dejansko strokovno recenzirano študijo, ne pa sklicevanja na Plotkinovo lastno knjigo. »Torej jih niste pripravljeni posredovati?« je vprašal. »Hočete, da vam preprosto verjamemo na besedo?« «Doktor» Plotkin je postal vidno razočaran.
Sčasoma je priznal, da ni bilo niti ene randomizirane, s placebom nadzorovane študije. »Ne spomnim se, da bi bila za študije kontrolna skupina, če se prav spomnim,« je dejal.
Izmenjava je napovedala širši premik v javnem diskurzu in izpostavila dolgotrajne pomisleke, da so bile nekatere kombinirane vakcine dejansko vključena v seznam vakciniranja brez ustreznih varnostnih testov.
Septembra letos je predsednik ZDA Don Trump pozval k razdelitvi vakcine MMR na tri ločene injekcije.
Predlog je odražal stališče, ki ga je Andrew Wakefield izrazil že desetletja prej – namreč, da bi kombinacija vseh treh «virusov» (virusi ne obstajajo) v enem odmerku lahko predstavljala večje tveganje kot njihovo razporejeno vakciniranje. Wakefielda so obrekovali in izbrisali iz «doktorskega» registra. Toda zdaj bo isto vprašanje – nekoč označeno kot nevarna dezinformacija – ponovno preučil novi svetovalni odbor za vakcine pri CDC , ki mu predseduje, kdo drug kot naš stari znanec «doktor» Martin Kulldorff.
Slepa pega aluminijevega adjuvansa
Aaron Siri se je nato obrnil na aluminijeve adjuvanse – sredstva za aktivacijo imunskega sistema, ki se uporabljajo v številnih otroških vakcinah. Na vprašanje, ali so študije primerjale živali, ki so jim vbrizgali aluminij z živalmi, ki so jim dali fiziološko raztopino, je «doktor» Plotkin priznal, da so raziskave o njihovi varnosti omejene.
Siri je še naprej vztrajal in vprašal, ali lahko aluminij, vbrizgan v telo, potuje do možganov. Plotkin je odgovoril: »Takšnih študij nisem videl, niti jih nisem bral.«
Ko so mu predstavili vrsto člankov, ki dokazujejo, da aluminij lahko migrira v možgane, je «doktor» Plotkin priznal, da sam tega vprašanja ni preučeval, in priznal, da obstajajo poskusi, »ki kažejo, da je to mogoče«.
Na vprašanje, ali bi aluminij lahko motil nevrološki razvoj pri otrocih, je Plotkin odgovoril: »Nisem seznanjen z dokazi, da bi aluminij motil razvojne procese pri dovzetnih otrocih.«
Vse te izmenjave so skupaj razkrile presenetljivo vrzel v dokazni bazi.
Spojine, kot sta aluminijev hidroksid in aluminijev fosfat, se dojenčkom injicirajo že desetletja, vendar nobena natančna študija ni nikoli ocenila njihove nevrotoksičnosti v primerjavi z inertnim placebom.
To vprašanje se je vrnilo v središče pozornosti septembra, ko je Trump obljubil odstranitev aluminija iz vakcin, vodilni svetovni raziskovalec «doktor» Christopher Exley pa je ponovno pozval k njegovi popolni ponovni oceni.
Raztrgana varnostna mreža
Aaron Siri se je nato obrnil na zanesljivost sistema za poročanje o neželenih učinkih vakcin (VAERS) – glavnega mehanizma za zbiranje poročil o poškodbah, povezanih z vakciniranjem v ZDA.
Je «doktor» Plotkin verjel, da je večina neželenih dogodkov zajetih v tej bazi podatkov? „Mislim ... verjetno je večina prijavljenih,“ je odgovoril.
Toda Siri mu je pokazal študijo, ki jo je naročila vlada, ki jo je opravila Univerza Harvard Pilgrim in ki je pokazala, da se VAERS-u poroča o manj kot 1% neželenih učinkov vakciniranja! Si lahko to predstavljate?
«Da,» je rekel «doktor» Plotkin in se umaknil. «V sistem VAERS ne polagam veliko zaupanja.» Pa vendar je to ista baza podatkov, ki jo uradniki rutinsko navajajo, ko trdijo, da so »vakcine varne«.
Ironično je, da je «doktor» Plotkin pred kratkim sam soavtor provokativnega uvodnika v New England Journal of Medicine, v katerem priznava, da je spremljanje varnosti cepiv še vedno skrajno «neustrezno».
Eksperimentiranje na ranljivih
Morda najbolj srhljiv del izjave se je nanašal na Plotkinovo zgodovino eksperimentiranja na ljudeh.
»Ste že kdaj uporabili sirote za preučevanje eksperimentalnega cepiva?« ga je vprašal Siri.
«Da,» je odgovoril «doktor» Plotkin.
»Ste že kdaj uporabili duševno prizadete za preučevanje eksperimentalnih vakcin?« je vprašal Siri. »Ne spomnim se ... Ne bi zanikal, da sem to morda storil,« je odgovoril Plotkin.
Siri je navedel študijo , ki jo je izvedel Plotkin, v kateri je dal eksperimentalne vakcine proti rdečkam institucionaliziranim otrokom, ki so bili "duševno in/ali telesno zaostali".
Plotkin je lahkomiselno izjavil: »Prav, v tem primeru ... to sem storil.« Pri «doktorju» ni bilo nobenega opravičila, nikakršnega znaka empatije ali etičnega premisleka – le sprejemanje dejstev.
Toda, Aaron Siri še ni končal…
Vprašal je, ali je «doktor» Plotkin trdil, da je bolje testirati na tistih, «ki so človeški po obliki, ne pa po socialnem potencialu», kot pa na zdravih otrocih.
«Doktor» Plotkin je priznal, da je to trditev napisal. Siri je ugotovil, da je «doktor» Plotkin izvajal tudi raziskave vakcin na dojenčkih zaprtih mater in na koloniziranih afriških populacijah.
Zdi se, da je «doktor» Plotkin namigoval, da znanstvena vrednost takšnih študij odtehta etične napake – stališče, ki bi ga mnogi razlagali kot klasično utemeljitev »cilj upravičuje sredstva«.
Vendar ta logika ne prestane najosnovnejšega preizkusa informirane privolitve. Siri je vprašal, ali je bila v teh primerih privolitev pridobljena. »Ne spomnim se ... ampak predvidevam, da je bilo,« je rekel «doktor» Plotkin.
Predvidevam?
To je bila raziskava po Nürnbergu. In vodilni razvijalec vakcin v Ameriki ni mogel z gotovostjo trditi, ali je ljudi na katerih je izvajal poskuse ustrezno obvestil. Na katerem koli drugem področju medicine bi bile takšne napake diskvalificirajoče.
Neobičajna odprava starševskih pravic
«Doktor» Plotkinova brezbrižnost do eksperimentiranja na otrocih s posebnimi potrebami se tu ni ustavila. Aaron Siri je vprašal, ali bi morali nekoga, ki zavrne vakciniranje zaradi pomislekov glede manjkajočih varnostnih podatkov, označiti za »antivakcinarja«.
«Doktor» Plotkin je odgovoril: »Če bi sami zavrnili vakciniranje ali zavrnili vakciniranje svojih otrok, bi jih označil za antivakcinarje, ja.«
«Doktor» Plotkina je manj skrbelo, da bi odrasli sami sprejemali takšne odločitve, vendar ni imel nobene tolerance do staršev, ki bi takšne odločitve sprejemali za svoje otroke.
»Položaj pri otrocih je precej drugačen,« je dejal Plotkin, »saj se nekdo odloča namesto nekoga drugega in hkrati sprejema odločitev, ki ima pomembne posledice za Javno zdravje.« Po mnenju «doktor» Plotkina je imela država večjo avtoriteto kot starši nad otrokovimi zdravstvenimi odločitvami – tudi če je bila znanost negotova.
Ohranjanje osebnosti, kot je «doktor» Plotkin
Plotkinova izjava je primer ki dokazuje, kako so navzkrižja interesov, ideologija in spoštovanje avtoritete načela znanstvenih temeljev Javnega zdravja.
«Doktor» Plotkin ni obrobna osebnost. Žal je slaven, na žalost spoštovan in celo cenjen. Pa vendar promovira vakcine, ki nikoli niso bile podvržene resničnemu testiranju s placebom, okleva pri neuspehih postmarketinškega nadzora in priznava, da je eksperimentiral na ranljivih skupinah prebivalstva, kar seveda še vedno počnejo. To ni ugibanje ali zarota – to je prisežno pričevanje človeka, ki je pomagal zgraditi sodobni program vakciniranja!
Zdaj, ko ameriški minister za zdravje Robert F. Kennedy ml. ponovno odpira dolgo zavržena vprašanja o aluminijevih adjuvantih in odsotnosti dolgoročnih študij varnosti, se «doktor» Plotkinova nekoč nedotakljiva «doktorska» zapuščina začenja krčiti.
Uboga medicinska znanost in njeni butasti «doktorji», niti leta 2025 jim ni jasno da virusov ni in zato ne morejo povzročati bolezni - torej da virusne bolezni ne obstajajo in da so vakcine hudo toksične injekcije katere nikoli ne ščitijo pred boleznijo - še več: povzročajo jo! Ne vedo niti, da bolezni niso nalezljive, da v naravi ni nikakršnih epidemij, niti pandemij! Razen tistih, katere “doktorji” orkestralno organizirajo sami - najboljši primer za to je zadnja, do sedaj najbolje organizirana plandemija v Svetovnem merilu (poleg tako imenovane “Španske gripe”), to je največja prevara v znani zgodovini človeštva, groteska COVID-19! Lepo vas prosim, če je to «znanost», potem to pomeni začetek konca življenja na tem Planetu!
Pazite nase in na vaše drage ljudi, živite kar se da zdrav življenjski slog, to je vse kar lahko sami naredite zase. «Doktorji» s svojimi vakcinami vam lahko samo pokažejo - vas usmerijo ter pošljejo po bližnici na pokopališče!
Priloge:
Avtizem kot posledica injeciranih vakcin
RAZISKAVA O VAKCINIRANIH OTROCIH IZ LETA 2020 NI NAPAČNA
Prisotnost SV40, AIDS in “virusov” raka v vakcinah
»VAKCINA COVID-19« TRENIRA IMUNSKI SISTEM ZA NAPAD NA SRCE
VAKCINE COVID-19 (PREVARE) SO BIOLOŠKO OROŽJE
Afarewell to virology - 1. del
A farewell to virology - 2.del
80 years of deception - plaf of corruption
INSIDE COVID-19 mRNA EXPERIMENTAL INJECTIONS
Velika Polana, 17.11.2025.