Вшивая критика.

Сегодня у нас знаменательный день. В этот славный весенний денечек, трули из «партии» «Когда-я-выросту-то-обязательно-пойду-работать парадигма», предоставят уже наконец нам видеодорожку к нашему аудио, где их лидер Орлуша визжит и позорится со сцены. Ведь предоставят же? (падме. джепг)

Как бы там нибыло, нас устроят оба варианта исхода событий.
А пока ждем, я развлеку себя праздным. А именно покопаюсь в так полюбившейся всем статейке с названием длинным как название трульского кружка «Санитарно-просветительская беседа о культурной вшивости». Адресная строка и лаконичней и откровенней. «Аntijojeck».
https://vk.com/@contculture-antijojeck

«Это не полемика с оппонентом» с ходу заявляют авторы «Антижожека», мечтая «громить» нас в наше отсутствие.
И тут я с ними соглашусь, полемисты из них (как, в том числе, показала личная наша с ними встреча) как из говна пуля.
Каковы шансы что как критики они состоятельней? Давайте посмотрим.)

Обвинения кинутые нам трулями из «Школьной парадигмы» это паразитизм, вранье и «кривление лицом» что бы это ни значило. не обращая внимание на последнего словестного кадавра, перейдем к «паразитизму» и «вранью».
Дескать мы, когда это нам выгодно, за рабочее движение и марксизм, а когда надо че-то делать, открещиваемся.

Открещиваемся?
Тут можно было бы припомнить «парадигме» как их «не беспокоили» пролетарии «замкадышы».

Или как Орлуша визжал со сцены, что 50 человек жожеков, вполне пролетарского происхождения, для них, трулей, ничего не значат.
Или их статейки (я писал о них ранее) где всякий пролетарий не прошедший строгий отбор лояльности к трулям, назначался «мелкой буржуазией», а то и вовсе записывался в одну социальную группу аж с финансовым капиталом.

Все это так. Но это никак не опровергло бы «паразитизм» жожеков. Почему бы одному лицемеру и бесполезному паразиту, не констатировать наличие этих качеств у кого-то ещё?
Ну вот лицемеры и паразиты на марксизме из «парадигмы» и обвинили в своих главных качествах нас. Обвинили, а чем доказали обвинения?
Тем что мы заявили об отсутствии любых стремлений стать организацией и организовать массы на пути к светлому будущему.
Я понимаю, что для юных максималистов любая общественная деятельность, кроме шагания во главе масс в светлое будущее, фигня внимания недостойная. Но как так вышло что они отсутствия амбиций по возглавлению масс записали в этих масс предательство? А сами массы в этой черно-белой системе «лидер или предатель» где?)
Дальше, больше. Процитирую кусок целиком.

«А вот господа жожеки открыто говорят об отсутствии у них какого-либо долга и обязанностей, вытекающих из их взглядов. Говорят о готовности связываться, в принципе, с кем угодно, если это в их интересах.

Сделают, если захотят, и не сделают, если не захотят. Ну то есть поступят так, как поступают все люди твёрдых убеждений.По настроению. По собственной прихоти. Потому, что звёзды так сложились. И потому же завтра захотят сделать что-то, что не отвечает их убеждениям.»

Вы прочли тоже что я?
Жожеки говорят что могут согласится с правильными, по их мнению, высказываниями человека, могут разъебать того же человека за высказывание неправильное, то есть буквально оценивать человека по его взглядам, а не внешним признакам. Ну, а могут и просто пройти мимо кого-то и его мнения.
И из последнего предложения, не влияющего на смысл сказанного примерно никак, трули выводят «логичное» заключение, что жожеки готовы придать уже свои взгляды в любую минуту.
Путем довольно топорного мухлежа соглашаться с дельным и ругать за неправильное, становится «готовностю связываться, в принципе, с кем угодно, если это в их интересах».
А четкое следование своим убеждениям в объективных оценках, превращается в действия «по настроению. По собственной прихоти. Потому, что звёзды так сложились». И конечно же неизбежно, что «завтра захотим сделать что-то, что не отвечает нашим убеждениям».

Как же принципиальность, в трактовке трулей, стала беспринципностью?
Та точно так же как и нежелание строить из себя «Ленина на броневике» превратилось в «предательство рабочего класса».

И тут, внимание, мы подходим к первому и единственному правилу трулей, на котором строится вся «критика» как в этой статье так и в любой другом их материале.

ЕСТЬ ТОЛЬКО ДВА МНЕНИЯ, ТРУЛЬСКОЕ И НЕПРАВИЛЬНОЕ!

Каждый из нас, в той или иной степени, готов считать правым в первую очередь себя. Но трули возвели это в абсолют! Трули в принципе не признают чужих мнений. Трули выдумывают свою «коммунистическую» мораль (и логику) такой какой им удобно. Трули не парятся с серьёзными доказательствами, выдавая вместо них свои требования к оппонентам. И если ты этим требованиям не соответствуешь, то ты сразу неправ.
Как всякий моральный урод, неважно чем прикрывающийся, традициями, патриотизмом, религией, демократией или как трули МЭЛСом, они пытаются навязать свою искаженную мораль всем окружающим в обязательном порядке, стремясь сломать через колено логику и здравый смысл.

Отсюда деление всех левых на самих трулей и "неправильных».
Отсюда чужие принципы, не совподающие с трульскими хотелками, не просто плохи, а вовсе объявлены отсутствием принципов.
От этого их сортировка по «классам» при помощи личной черепомерки главы «марксистского» кружка.
Видите в цитате из нашего «манифеста» слова: «Жожеки же, НАПРОТИВ»?

Давайтье заглянем в текст и узнаем. а напротив кого собственно?

«Нет!» — решительно завопит какой-нибудь обмотанный в красный кумач с ног до головы активист очередной «самой революционной из всех коммунистической организации» или админ паблика «Красная жопа» на 300 подписчиков. «Этот правак проголосовал за Трампа и постит у себя картинки с зигующими анимешными трапами! Отныне ни одно его мнение не должно быть услышанным, потому что оценивать нужно не мнение, а личность! А ещё лучше оценивать не личность, а внешние признаки!

Так вот кого на фоне «беспринципных» жожеков, трули обявили «принципиальными». Самих себя, предпочитающих судить человека не за мнение, а за личность или того лучше внешние признаки.
Хотя и личность и признаки отступают когда трулю удобно. Нацики становятся уже не совсем нациками, «жидоеды» возглавляют трульские паблики, а все не согласные, напротив, становятся «власовцами», «фашистами» и «буржуями».

Далее по тексту статейки идет любимая орлушина тема «левые vs "коммунисты». Пропускаем эту самодельную херню и переходим к самой мякотке.)

А что же сфера культуры? Ну, вошли в культурное поле жожеки, казалось бы, с простым и здравым посылом. Кумач =/= коммунизм.

Как и всегда, трули, выбирают из всего что есть, то что им нравится, строят из этого соломенное чучело и приступают к его побежданию.) Приготовьтесь, в «вшивой» статье, кто ещё не понял по куску о «принципах», такого будет еще мноооого.)

Господа критиковали художников за лексику начала XX века, за изобилие марксистских терминов в произведениях искусства. За производство низкопробного ширпотреба, качество которого определяется не умением автора использовать художественные средства, а «запролетарской» по форме идеей. Утверждали, что всё это не помогает распространять марксистские идеи, а скорее придаёт произведению «антиагитационный эффект». Не говоря уж о том, что эстетическая ценность такого произведения стремится к нулю.

Здраствуйте, меня зовут Даниил Кузьмичев, и я неоднократно признавался в своей любви к соцреализму как направлению в культуре, много рассказывая о том что мне в нем нравится и о том как ему вредил формализм уровня «труль». Например у меня есть 6 часовая (!) беседа об этом на канале Левоборода.

И скоро нам предстоит понять, что же из мной сказанного, за все эти годы, способен понять труль?)

Замечательное утверждение, с которым коллективу КонтрКульта сложно спорить. Проблемы у жожеков, однако, начались очень быстро — как только встала необходимость предложить альтернативу. Дело в том, что, критикуя художников за обилие марксистской терминологии в произведениях, недалёкие критики тактично «забыли» разобраться хотя бы в части этих терминов для себя, дабы определить правильный вектор развития искусства хотя бы в своей тусовке. МЭЛС — он для догматиков, как известно.

Садитесь по удобней, ща меня начнут разносить строго по МЭЛСу.) Ради такого, я даже пропущу мимо ушей очередное шулерское заявление о том что мы якобы критиковали неких «художников» за «за обилие марксистской терминологии в произведениях», а не трулей, за кумачовое фарисейство. Ну, как «пропущу»? Дам трулям фору.)

В манифесте жожеков, иные представители которых любят приукрасить очередной свой ролик словами типа «материалистический» и «диалектический», — прямо прописано, что художник имеет свободу выбора философии и художественных средств. Эту свободу мы можем узреть, собственно, в пабликах жожековских гуру и их последователей. Жожеки замечательно очистили своё творчество от вредного эстетического марксизма, а заодно и от марксизма вообще.

«Руки!» Следите за ручками трулей. «Свобода в выборе средств донесения идей» превращается в «очищение от вредного эстетического марксизма, а заодно и от марксизма вообще». Смелое заявление, но дождемся пруфов.)

Несмешные мемы, порно-арты, картинки разной степени качества на гик-тематику. Более от художников, мыслящих «диалектически», вы не дождётесь ничего.

«Дети ночи» какая прекрасная музыка!» Здесь все. И упоминание того, что шутки у нас не смешные и намек на то что картинки у нас по качеству не ага. Ну и конечно упоминание гик-тематики и прона как «ничуть не ханжеский» пример чего-то плохого и обратного «диалектике».
Эти трули не стали придумывать ничего нового, понадеясь на то, что жопа подобных доводов, которую уже столько раз отпинали, стала достаточно мозолистой и крепкой, что бы попытается использовать её ещё разик, как оружие нападения.)

Хотя нет. Есть, например, в рядах вшей особо изворотливая особь. Даниил Кузьмичёв, он же DAHR. По его собственным словам в интервью Алексею Майорову, он то и дело предпринимает попытки изобразить человека будущего! Коллектив КонтрКульта предлагает читателю сыграть в игру: найти в паблике художника хоть одну такую попытку.

Мне просто интересно, каким же стоеросовым дундуком надо быть, что бы из часового ролика под названием «Обуржуазившийся коммунист Даниил Кузьмичев», в котором я описываю роль и задачи художника, роль и задачи социально ответственного художника, роль художника ком взглядов, выбрать несколько секундную фразу буквально звучащую как (мотаем на час):

«Как карапченый читатель, как человек который прожил тридцать лет из своих сорока в капитализме, вот так вот выше ноздрей, а мы понимаем что это за субстанция, я могу попытаться, могу попытатся изобразить человека будущего. Получится ли у меня? Ну, мне кажется что мои убеждения мне в этом помогут. Но справлюсь ли я? Незнаю. Я пытаюсь, я этим и занят во многом.

И вот все это выдумать мою основную задачу как художника. Типа «говорил, что только и делаешь что рисуешь человека будущего, а где это?»

Кстати в том же ролике, на 39 минуте, я буквально полностью описал самих трулей из «Парадигмы». Досадно что и этот момент они зевнули, как впрочем и всю оставшийся час мной сказанного. А потом их вожак кричит со сцены, что никто не понял чего он тут говорил.)

Их нет. Есть только несколько попыток поговорить со зрителем на актуальные темы. Целых несколько на сотни тысяч так себе нарисованных сисек. Ничего против сисек мы не имеем. Есть только вопросы к человеку, у которого, при материалистическом подходе к действительности и болящем за светлое будущее сердце, сиськи - это 99% контента. А что же до заветного 1%, тех самых нескольких попыток?

И снова, здорово, сиськи.) Я описывал такой тип ханжей, например, на интервью у Терезы (которое трули, по их утверждению, смотрели), когда рассказывал почему я нарисовал Гайкохульство. Во-первых что бы поводить членом по ханжеским мордочкам придуривающихся моралистов, которые понимают, что моральный фон общества больше не включает в себя анафему за «непристойные картинки». И теперь бедным ханжам приходится выдавливать сквозь зубы: «Нет, ничего против сисек мы не имеем, просто эти плохо нарисованы".
Эти ханжи отличаются от долбонутых гайкославцев, только тем что у них мои «плохо нарисованные» сиськи ещё недостаточно материалистичные и не приближают светлое будущее.
А ещё их чет много.

Но как не юли, как не виляй кормой, из-за всех этих «не в сиськах дело!» всегда торчат пунцовые ушки ханжи. И мысль которую он нам пытается навязать это все та же заскорузлая ханжеская мысль, о том, что «там где есть голая сиська, не может быть морали или социально ответственной позиции».
Знаете, в 21 веке, потратив весь его прошедший кусок, на деятельное доказательство обратного, мне теперь тупо лень, доказывать идиотам, что сиськи социальной позиции не помеха.
Вместо этого, я лучше вывалю сюда многое из того где я их, а то ещё и чего похлеще, использовал для усиления, или хотя бы украшения, акцентов в своих сатирических работах. А вы уж сами решайте, сильно ли мне сиськи мешают быть материалистом и коммунистом.)

1 of 11

Но как не утверждай что пресловутых сисек у меня 99%, куда-то же надо девать тот самый «1%» моих вполне известных людям и вполне коммунистических карикатур, что без оных прекрасных частей тела.

Тут в дело вступает основной трульский прием. А именно утверждение. что «это все неправильный коммунизм». Что у нас тут? Неужели попытка трулей в аргументацию?

1) Неспособность борцуна с устаревшими художественными средствами изобразить ряд вещей без вездесущего красного цвета, который никак не работает на передачу посыла.

2) Частое (хоть и не повсеместное) заимствование образов буржуа и пролетария со старых плакатов. В высшей степени актуальных образов, разумеется.

3) Абсолютная марксистская безграмотность, находящая отражение и в художественном продукте: один класс у нас угнетает абстрактное государство, а не (упаси боже!) другой класс. Феминистки просто некрасивые и неправильные, а не уводящие трудящихся женщин от единственного действительного решения их проблем — классовой борьбы.

Итак. Пункт один.
Может кто-то не знал, но сегодня «красный цвет не работает на передачу посыла». Почему? Так решил труль. Разговор закончен. Какого посыла? Ну видимо коммунистического. Ведь необходимость именно этого посыла требуют от художников трули. Итак, только что они договорились до утверждения что «красный цвет более не коммунистический». У меня все, товарищ судья.

Пункт два.
Прикинь, все ещё более чем актуальный образы.
Данный вопрос я разбирал на 6 минуте все того же интервью Терезе.

Если текстом, то тропы с советских плакатов все ещё считываются публикой отлично, какой бы там бред не несли трули. Буржуи, все так же символически и реально жиреющие на трудящихся, как и сто лет назад, совершенно понятный современному зрителю, актуальный образ.

А образ мощного красного пролетария, на советских карикатурах и плакатах, выступавшего триумфатором, так и вовсе, сегодня, многократно усиливается и очень остро воспринимается зрителем, если его рисовать под пятой мелких и жирных капиталистов-паразитов.

1 of 10

Там где мы ругали «левое» творчество за формализм и затхлость, трули решили нам предъявлять претензии исходя именно что из формальных признаков приемов. «Админ паблика «Красная Жопа» из нашего манифеста, все ещё верен себе. Ну разве что слово «Красная» из названия паблика уберет, ведь оно теперь больше коммунизм не приближает.)

Пункт три. О, это требует отдельного разбора по каждому сладенькому кусочку.)

один класс у нас угнетает абстрактное государство, а не (упаси боже!) другой класс.

Так, минуту назад это был «образ буржуа», и вот уже этот пухлый буржуй в цилиндре, внезапно, некое «абстрактное государство». Возможно социалистическое, чё.
Я рисую буквально узнаваемого всеми буржуя, подписывая его только если данный буржуй представляет власти конкретного капиталистического государства, и от этой подписи, наши маленькие борцы с формализмом, отупев ещё сильнее, перестают считывать его как буржуя.
Хорошо хоть моих «красных пролетариев» трули не догадались, как у них принято, в «мелкие буржуа» записать и классом оставаться дозволили.

Феминистки просто некрасивые и неправильные, а не уводящие трудящихся женщин от единственного действительного решения их проблем — классовой борьбы.

И вот эта хуйня напиисана буквально вот под этой картинкой!

У меня только один вопрос к этим «не тупым». А мне что, что бы соответствовать «марксисткой грамотности», по версии трулей, надо рисовать фемок «правильными» и «красивыми»? Рисовать красивыми, на карикатурах. Рисовать красивыми социальную группу которая буквально сакрализирует преобретенное уродство, как собственный признак. Да трули вообще знают, что фемки делают с теми кто рисует женщин не страшными?)

В общем, весь продукт Кузьмичёва — яркий образец того, как судорожная попытка отчистить творчество от кумача превращается в тщательное очищение творчества от марксизма, да и вообще от какого-либо смысла и эстетики.

В общем весь продукт разбора Кузьмичёва - яркий образец классической трульской критики. Где главный грех это отсутствие «марксизма», а «марксизм» это то что им назначили трули. И где если то, что видят твои глаза и воспринимает мозг не совпадает с выводами трулей, это твои, а не их, проблемы восприятия. Расхотел труль воспринимать смысл, который минуту назад считал истасканным и избитым, значит, все, нет у нас всех больше этого смысла.

На этом можно было бы и заканчивать. Тем более что кусок про других жожеков, ничем весомым, или хотя бы примечательным, от «разбора» меня не отличается.
Но нет.)
Остался у нас ещё один забавный кусок в этой статейке. А именно «Самовосхваление себя на фоне «убогости» жожеков».

Мы пойдём другим путём.

И пригласим вас пройти за нами. Для начала — вот по этой ссылочке. Это, собственно, группа культурного крыла Рабочей Парадигмы. Контент, представленный в данной группе — крайне любопытен в рамках темы.

Да, «а сам-то ты чего добился» это дерьмо вопрос. Но тут трули спешат нам на него ответить, ещё до того, как их об этом кто-то спросил. Да ещё в разрезе сравнения с «никчёмными» жожеками.
Так чего бы нам и вправду не пойти по ссылочке и не посмотреть, чем там таким наши «дерматологи» круче вшей.

Во-первых, если вы уже подверглись воздействию паразитов, вы зацепитесь за первую цитату классика, поспешив объявить весь материал догматическим, «трульским» или каким-нибудь ещё. Однако, в ином случае, вы заметите интересное.

Перевожу с трульского: «мы тут наконец устали терпеть и использовали цитату Ленина что бы поравняться с большевиками. Но если вы из-за этого (а из-за чего же ещё?!) сочтете всю нашу писанину трульской, то это вам вши-жожеки в бошку поднасрали».

Коллектив КонтрКульта куда эффективнее справился с той задачей, с которой жожеки ворвались в медиа-пространство.

Если кто забыл, то мы ворвались якобы с темой «борьбы с кумачевым ширпотребом». И плевать что эта тема никогда не была для нас ни главной, ни единственной. Из всех статей и роликов труль способен, как мы уже заметили, вытащить лишь одну маленькую мысль и из неё строить себе соломеное чучелко.
Но бох с ним. Хоть с ширпотребом то они справились?

«Кумач» в творчестве публикуемых художников частично изжит, архаичная лексика или терминология МЭЛС встречаются редко. Если же таковые где-то и есть, то они, как правило, на своём месте.

Перевожу с трульского: «Кумачизм» мы обороли буквально отказавшись от кумачево-красного цвета, а цитаты МЭЛСа стали публиковать только каждый третий раз, от того, сколько нам бы хотелось их вставлять в свою писанину».

А самое важное — борьба с эстетическим марксизмом не обернулась для нас борьбой с марксизмом.

Я не знаю что такое для трулей «эстетический марксизм», но видимо что-то очень плохое. Может быть даже хуже использования красного цвета.

Стихи, треки и плакаты — все они (далеко не всегда «прямо» и «в лоб») несут прогрессивный и классово верный посыл: от агрессивной рэп-композиции, описывающей борьбу работников WB за свои права, до спокойного стихотворения, говорящего о правильном отношении к памяти человека и его наследию, от злободневной прозы до ярких артов.

Как вы понимаете, из всего этого мне интересны в первую очередь упомянутые «яркие арты». Тем более что дальше идут их яркие примеры.

Вы там не перенапряглись лепя на рюмку из клипарта ягодки и спермотозоиды своих разлетающихся эмблем?

Ну хоть красный пригасили. в процессе борьбы с кумачем.)
Что там ещё из сильных работ?

Ебать яркий арт! Не видал ничего равного по мощи со времен Фокусимы.

А белые точечки чего значат? Дырочки для воздуха в коробке где чувак со свечкой сидит?

Вот мы смеёмся над трулями, а рэперы у них в команде такие что Рудуа обзавидуется.

Хотите научится делать такой же охеренный арт как и «группа культурного крыла» «Парадигмы»? Что ж это не трудно.
Например, что бы получить вот этот шедевр…

Вам надо найти шакальную и херово обрезанную картинку с жопкой Колосса Родосского.

Пол дела сделано! Осталось только ресайзнуть, дорисовать что обрезано, обесцветить (Яркий арт же!), инвертнуть, и хуйнуть стандартными фотошопными фильтрами «карандаш» и «холст» (без них не бывает настоящего изобразительного искусства!). Несколько надписей разной степени читаемости и вуаля! «Куда менее эффективные» жожеки посрамлены!

Ну и как мы видим с каждого полотна на зрителя просто таки, бьет тугой струей «марксистский подход»! В каждом пикселе блистает «действительно пролетарское искусство». Перед нами уж точно не «высококачественная, но безмерно праздная развлекаловка». Буржуйские качество и развлечения это не для пролетария! Для пролетария вот это «действительное и действенное средство сжиться с жестокой окружающей действительностью, чтобы затем переделать её во имя собственного блага и процветания»! Да уж, по сравнению с вашими «яркими артами» действительность уже не такая уж и серая и унылая.

Это то, что у нас получается без тех медийных средств и человеческих ресурсов, которыми обладают рассматриваемые нами паразиты. Это то, что у нас получается в куда более короткие сроки и куда лучше. Просто потому, что жожеки этого никогда и не хотели.

Где-то здесь трульский аутотренинг выходит на какой-то уж совсем заоблачный уровень. Ведь не просто убедить, даже самого себя, что твои безыдейные дишманские коллажики, это «Высокое Пролетарское Искусство», не то что ничтожный жожекийский арт с сисками.

Но в трулевой борьбе с реальностью перед ними падали ещё и не такие крепости!

Дальше трули призывают не верить дутым авторитетам, прикрывающимся марксизмом. Что ж нам остается только одобрить такую их самокритику и закончить на этом.

Ž