⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀Блогер и гуманитарка
Казалось бы, все на свете уже высказались на эту тему, а значит пришла и моя очередь. В этой микростатье я сначала чуть-чуть обговорю своё отношение к гуманитарке, а потом приведу пару соображений по поводу того, почему же некоторые левые блогеры так сильно её боятся.
В чём прелесть марксизма?
В том, что с его помощью можно ответить на все вопросы мироздания, начиная с игр, заканчивая интимной жизнью. Как же Настоящий Коммунист должен относится к гуманитарке? Понятия не имею на самом деле. В моём представлении, заниматься этим делом или нет-личный выбор каждого, и тут всё в первую очередь зависит от моральных качеств человека, и от его материального положения.
Например, есть у нас в России такая чудесная традиция: собирать гуманитарку с бюджетников, помню у одного моего родственника, работавшего в одном из колледжей Екатеринбурга несколько лет(!) вычитали из зарплаты по 500 рублей на "помощь донбасу", естественно без какого-либо согласия с его стороны. Это конечно пиковый случай, но такого у нас с избытком, стоит чему случится-"собирать гуманитарку" погонят именно бюджетников. Вот подобная принудиловка мне очень сильно не нравится.
Что же до той гуманитарки, которая собирается путём добровольных пожертвований—я лично только за. И сейчас я попытаюсь подогнать под эту свою личную позицию какое-нибудь чисто коммунистическое обоснование, ведь все эти "моё мнение", "я так думаю", "я считаю", выглядят недостаточно весомо. А мне нужны железные аргументы, что-нибудь с агитацией, пропагандой, базисом, надстройкой, классами, и прочим. Просто потому что почему-то сейчас недостаточно просто призвать сделать доброе дело, или не делать его, обязательно нужно обоснование. А зачем?
Не делай добра—не получишь зла
Есть у гуманитарки одна важная составляющая: она требует денег. Да, конечно, можно заниматься сбором именно вещей, но во-первых это будет логистический ад, во вторых огромному большенству людей проще дать какую-нибудь сумму денег, чем везти из условного архангельска в условный ростов упаковку подгузников. И именно этот аспект, денежный аспект пугает многих левых "ломов" до дрожжи.
Итак, вот есть условный блогер, и он сейчас занимает антивоенную позицию. Может даже он в душе неплохой человек, и ему жалко простых людей, и может быть он бы даже помог этой самой гуманитаркой, но своей антивоенной позицией он нарисовал на себе огромную мишень, и то что по этой мишени будут бить не вызывает у него никаких сомнений. Конечно, он не сомневается что "гасить" его будут именно медийно, путём дискредитации всей его деятельности. А что может быть более дискредитирующим, чем какой-нибудь большой финансовый скандал? Даже сексуальные скандалы в современном мире привлекают меньше внимания.
Вот допустим говорит человек блогеру: "прими участие в гуманитарке" и он сразу видит перед глазами заголовок: "Крупный блоггер-коммунист оказался мошенником: деньги собранные детям Донбаса исчезли в неизвестном направлении, субъект свою вину отрицает». А ещё предвидит тонну комментов в стиле «так ты за войну? а говорил против», «солидаризировался с властью, отписка», «соберёшь бабло и свалишь, да? всё с тобой понятно».
Скажете ересь и фигня? Может быть. Но блогер-то помнит, что сейчас даже не охоту ездить нельзя и к окну подходить. Так что для него опасность любых «денежных» предприятий очевидна.
И из всего этого блогер делает простой вывод: «не важно что я буду делать, меня всё равно засрут, так что лучше я буду делать то что безопасней лично для меня». И вот блогер начинает отрицать и спецоперацию и гуманитарку. Если блогер при этом имеет в голове зайчатки мозга-он понимает, что подобная позиция превращает его уже не в мишень, по которой бить, а в соломенное чучело, которое будут всем демонстрировать, приговаривая «вот смотрите, сегодня ты против спецоперации а завтра ты против людей», но блоггер считает себя умным, и думает что он сможет переиграть и уничтожить такую пропаганду, тем более что перспектива быть «загашеным» несколько отодвигается.
Банальность зла
Итак, наблюдаемый нами блогер решил, что гуманитарка для него опасна. И казалось бы, можно было бы просто дать кому-нибудь денег и постоять в сторонке, минимизировав тем самым риски лично для себя, но дело в том что у блогера есть ЧСВ, и он не хочет принимать участие в движухе, в которой не является одним из главных лиц. Более того, люди с которыми блогер готов бы был скооперироваться по этому вопросу в первую очередь разделяют опасения блогера, и сами не хотят «влезать в непонятное». Что же делать в такой ситуации? Как минимизировать репутационные потери? Ответ очевиден-нужно прикрыться идеологической позицией, что это не «блогер испугался», это «блогер против проклятых капиталюг, а кто не с блогером тот солидарист». Тот факт, что прикрывая свои личные интересы идеологией человек вместо своей личности позорит идеологию блогера мало волнует, ибо коммунизм пережил геббельса и солженицина, и такая с его точки зрения фигня сильнее опозорить уже не сможет.
Итак, всё просто и банально, что же мы упустили? Ну, то что на самом деле на людей-то блогеру оказалось наплевать. Как же так вышло?
Пролетариям нечего терять кроме своих цепей
А блогеру есть что. У блогера есть его триллионы подписчиков, у него есть доход, у него есть его работа-опозиционное блогерство, у него есть его агитация и его пропаганда, и значат они для него немало. Ему не наплевать на то что он делает, и он готов очень на многое, для того чтобы сохранить свою работу. И не было бы никаких проблем, если бы блогер был охранителем, или либералом, или кем-нибудь ещё, но блогер-то коммунист. Его место в этом мире, его работа, его подписчики и каналы сковывают его, и отбирают у него свободу что-либо делать. Страх потерять всё это не даёт ему мыслить трезво, и не даёт ему двигаться по пути коммуниста, ведь движение в этом направлении приведёт его к потере всего что у него есть, при том задолго до наступления того самого коммунизма. Блогер даже слово «революция» говорить боится, как бы чего не вышло, и все планы на будущее заменяет фразами «когда вы знаете кто проснётся и вы знаете что произойдет вы знаете как будут действовать вы знаете кто, и что вы знаете кто ответит на действия вы знаете кого вы знаете чем». В итоге блогер порабощает сам себя. Вот и получается, что за размышлениями о судьбах миллионов и о своей чрезвычайно важной деятельности интерес к людям где-то потерялся.
Вывод:
Короче, вместо итогов будет несколько тезисов:
1) Антивоенная позиция закономерно ведёт к антигуманитарной, в том случае если у блогера достаточно развито ЧСВ, и он достаточно умён и расчётлив
2) К сожалению, явление натягивания марксизма на сову, совы на глобус а глобуса на свою личную позицию по какому-либо вопросу всё так же сильно как и… всегда. И это закономерно.
3) Всё то что я перечислил в этой статье не работает в отношении людей, у которых изначально была позиция «за спецоперацию». Для них вопрос с гуманитаркой в тысячу раз проще.
4) У меня вылетел из головы последний тезис, и я так и не смог его вспомнить, потратил минут 10. Хотел вместо этого рассказать про то, каким образом лично мне случалось помогать людям, но передумал, ибо для одних это будет выглядеть фигнёй, а для других хвастовством.
Такие дела.
p.s.
Как для пролетария звучат наши коммунистические планы: