Мой горячечный бред

Мне написал автор статьи на Красной Юрте, которую я критиковал.

Ссылка на критику: https://vk.com/@-208845174-drugie-vyvody

В комментах под ней—пост, на который я сейчас отвечаю. Дальше я буду обращаться напрямую к автору статьи.

Здравствуйте :)

Как и обещал на следующем скрине—пишу ответ. Сначала хотел просто комментом, потом понял что он будет не читаем, так что напишу в формате статьи.

Я никого не ругаю, ни персонально Красную Юрту, ни Казахстанских коммунистов вообще.

Далее: из статьи мне представилась картина практически отсутствующей поддержки со стороны населения.

На мой взгляд, в такой ситуации основные силы следует бросить именно на интернет—деятельность, как на самую эффективную в плане пропаганды из всех доступных. Я волюнтаристски назову данных коммунистов «первой волной».

Оффлайн-работой займутся в первую очередь люди, распропагандированные посредством этого самого интернета, «вторая волна» коммунистов, если можно так выразиться.

Когда этих людей будет достаточно много—они сами во многом распропагандируют уже «Третью волну», на уровне личных/рабочих/семейных связей, от туда же пойдет и рост числа людей, не готовых заниматься ничем, но сочувствующих коммунизму. Конечно, «второй волне» понадобится и организационная, и информационная поддержка, и этим на первых порах придётся заниматься именно коммунистам «первой волны», но ростом «второй» будут выстраиваться горизонтальные связи между организациями.

Отчасти такая логика решит вопрос «преемственности» кадров, ведь люди из второй волны будут постепенно перетекать в первую, а из третьей-во вторую.

Ну и последнее: число подписчиков не является критерием вообще ничего, критерием в данном случае являются настроения в обществе, а так же появление и рост той самой «второй волны».

Здесь можно посмотреть на опыт работы Российских коммунистов: они сделали ставку на «реальную деятельность» ещё в начале девяностых (альтернатив тогда по сути не было) и к десятым годам левое движение представляло из себя буквально чистое поле, о деятельности которого никто не знает, никто не видит, и почти все уверены что коммунистов не осталось вообще, ну или что коммунисты это КПРФ. Так что можно до морковкина заговения заниматься «реальной работой», и не достичь вообще ничего, кроме кадрового голода, бесчисленных расколов и полного развала.

Именно интернет вдохнул в левое движение жизнь, и только он способен поддерживать её достаточно долгое время, которого, возможно, хватит на то чтобы начать какую—либо оффлайн деятельность. И именно на него стоит сделать основной упор именно сейчас.

Что же до «количества в цифрах» — я думаю вычислить это можно, но как-не знаю, и не знаю никого, кто бы знал) мне кажется, что нам надо смотреть на динамику и настроения в обществе, а цифры в данном случае не стоят того, чтобы тратить на них время.

Я неправильно использовал термин «параллель», я имел ввиду что организацию даёт работа по её строительству, а просмотры и лайки оказывают исключительно пропагандистский эффект. Невозможно построить организацию, не распропагандировав людей, и невозможно получить организацию, занимаясь исключительно пропагандой. Между пропагандой и деятельностью по организации людей должен быть баланс, и если организовывать некого, кроме самих себя—на ту чашу весов что отвечает за интернет-пропаганду следует положить 100% усилий.

Видимо я опять это сделал в предыдущем пункте, но мне кажется что в моей риторике акценты всё жа расставлены несколько иначе, чем в Вашей.

Нет, я не путаю централизацию и вождизм, я говорю именно про централизацию. За сто лет буржуазия отработала борьбу с любыми централизованными организациями на 5+. Действуй Российская Империя так же, как нынешняя власть—Ленин ещё в 1898 году выпал бы из окна своей спальни, при том прямо на топор.

Любой централизм требует организации «штаба», в котором будут приниматься важные решения, ну а демократический централизм по Ленину ещё и съездов требовал, и кучу всего остального. Уничтожь штаб, уничтожь «делегатов» и любых видных представителей—и всё, хана партии. Вон опыт немецкой революции—отличный пример. Единственный выход из данной ситуации который я вижу это децентрализация. Ленин боролся со страной, в которой пол века шел политический террор, которая пережила русско-японскую войну, революцию, первую мировую, и ещё одну революцию. Власть тогда удалось взять только потому, что она ослабла до невероятия.

Из той ситуации что у нас есть сейчас я вижу ровно два выхода:

-выходить на новый по сравнению со всем что мы знаем сейчас уровень организованности, и создавать децентрализованную партию, в которой каждый участник безо всяких указаний и решений сверху будет знать, что ему делать, и будет знать что будет делать его ближайшие товарищи (звучит как фантастика)

-Ждать третью мировую, и строить партию в условиях военного хаоса, когда государству будет не до нас (тоже фантастика)

Если кто-нибудь готов предложить какой-то другой выход, опирающийся на современные реалии, а не на опыт столетней давности, пускай и удачный—умоляю, не молчите, расскажите о нём.

Ну, во-первых, не знаю как в Казахстане, но в России есть закон о незаконных митингах, и закон о незаконных забастовках. Скриншот первого прикладывать не буду, ибо и так понятно что незаконно всё, что делается не с согласия местных властей и не при их горячей поддержке, скрин самого важного из второго покажу:

У меня есть подозрение что у вас всё аналогично. Вы видимо спутали «законность» и «мирность».

Далее: у нас есть пример Европы, в которой митинги и забастовки регулярно идут уже… Сколько лет? 60? 70? Буржуи прекрасно научились справляться и с митингами, и с забастовками, и они уже давно не так эффективны как в 19 и начале 20 веков. Нам нужны новые методы, при том такие за которые нас не убьют и не посадят. Я бы рад предложить хотя—бы один, но увы, я пока что его не придумал.

Ну, не знаю, пустые или нет. Я всегда думал, что в первую очередь нужно изучать тактику, стратегию и опыт непосредственно тех, с кем сейчас будешь бороться. Ни навальный, ни солдат вермахта, ни прочие перечисленные не являются сейчас достаточно актуальными противниками.

Боевиками будут те, кого назначат боевиками. Если у нас будет партия, и мы будем что-то там делать—боевиками назначат нас. Нужно быть готовыми к этому. Вот было бы протестующих в десять раз больше, разве силы одкб не бросили бы напрямую против них?) Кого там для чего конкретно использовали это просто тактические ньюансы, не более того, цель была одна—дискредитировать протест на мировой арене, и подавить его военным путём.

Сам тезис выглядел так:

Мой тезис выглядел так:

Между ними есть принципиальная разница, заключающаяся в том, что тезис с разъяснением выгоды подразумевает агитацию за коммунизм, а подобная агитация в современном мире крайне сложна. Я же предлагаю развернуть широкую пропагандистско—просветительскую деятельность, дабы каждый знал хотя-бы что такое коммунизм, и чего хотят коммунисты, а там уже сам решал нравится ему это или нет. Подобная пропаганда шире и легче, и у неё потенциально гораздо больший охват.

Некоторые навешиваемые ярлыки имеют свойства не приклеиваться. Наша задача—сделать так, чтобы госпропаганда впала в истерику в попытках навешивания, но ничего не добилась. Сложно? Сложно. А кто сказал что будет легко?

Да, был, при том в разных, и в онлайн и в не очень. Знакомства там легко обрываются, связи там крайне непрочные, состоят кружки во многом из студентов либо айтишников, у которых много свободного времени, и которые со временем бросают любую кружковую деятельность и уходят в что-либо ещё. В сухом остатке мы имеем только полученные знания, всё остальное облетает как листья по осени.

Более того, многие кружки рано или поздно начинают стагнировать, и получение знаний непосредственно из них становится крайне неэффективным. Конечно, если кто-то вдруг хочет заниматься кружковой деятельностью-флаг ему в руки, но делать на ней хоть какой-то акцент в условиях, когда видеолекции проще и эффективней—странное решение. Создание и развитие кружков это не задача даже второго порядка.

Далее, убивает власть тогда, когда чувствует угрозу либо выгоду, на безнаказанность ей плевать. Как только профсоюз будет серьезно угрожать кошельку того или иного олигарха—дело будет решено мгновенно.

Навальный добился ровно того результата, какого хотел. Теперь он политический мученик, мега-жертва режима, при том живой и прекрасно себя чувствующий, не удивлюсь если он после Путина президентом станет, под лозунгом что «теперь-то всё будет по-новому». Верхушка его организации распиарена на весь мир, и может всю жизнь тупо прожигать донаты, им работать вообще никогда больше не придётся. Пехота сидит, но всем на неё как всегда плевать. Если чему мы и можем поучиться у Навального, так это искусству ставить цели, и достигать их.

В случае с Сёминым всё веселее: он в начале 2020 пришел к выводу что «уже пора», и перестал заниматься пропагандой. Теперь его кредо—агитация, он активно занялся отсеиванием людей, не готовых по тем или иным причинам топить за него до конца, и собирает себе верную секту почитателей. Он больше не работает на широкую аудиторию, и вряд ли когда-нибудь будет. Зачем ему это нужно—у меня есть догадки, но я их придержу. Подробнее вот здесь:

https://vk.com/@-208845174-vzroslaya-bolezn-levizny

Ну и да, по поводу вот этого:

Сколько репутационного урона нанёс Ассанж США и империализму? Один такой Ассанж эффективней сотни, а то и тысячи пропагандистов.

Я ничего никому не ставлю в вину, я призываю начать широкую теоретическую работу по этой теме буквально вообще всех на свете. Просто потому, что это задача по своей сложности и амбициозности сложнее даже тех, что стояли перед большевиками и Лениным. Нам для успеха нужно не просто повторить, нам нужно превзойти их, на новом качественном уровне, или мы не добьёмся ничего. У меня есть определенные соображения на эту тему, но пока я не готов их расписывать, ибо мне нужно подумать ещё.

Далее, в одну реку как известно нельзя войти дважды. Я говорю не про осознание себя как класса со стороны рабочих, я говорю про то, что странно думать что это осознание воскресит советы, такими какими мы их знаем. Суть в том, что мы понятия не имеем, каким образом воспроизведёт себя рабочая демократия, и нам необходимо это учитывать буквально на каждом шагу любых наших рассуждений.

Нам предстоит решить сложнейшую задачу, и либо угадать, какой будет эта демократия, либо самим на современном уровне предложить её модель, либо выстраивать нашу коммунистическую деятельность таким образом, чтобы быть готовыми к любым формам вообще.

А теперь представьте, сколько воплей в нашей среде будет, если вдруг появится подобная демократия, сильно отличающаяся от всего, что было в начале прошлого века? Все её сторонники сразу же будут приговорены к сожжению на костре. Вы знаете что делать в таком случае? Потому что я вот—нет.

Для дискредитации власти в глазах населения, для распространения протестных настроений, ну и в качестве «школы классовой борьбы», наряду с теми же профсоюзами. Тут выше по тексту было про «оружие врага», так вот, есть замечательная методичка «от диктатуры к демократии», в которой содержится множество приёмов борьбы, и завуалированных контрприёмов. Конечно, она сильно устарела, но кое-что от туда почерпнуть можно) Нужно только держать в голове тот факт, что за плечами не будет никакого олигархата-и всё, можно легко поставить её «с головы на ноги»

Моя проблема в том, что я не развернул тезисы, и мне кажется что они всё-же несколько другие. Хотя, может это ковид со мной шутки шутит, и я просто брежу.

Спасибо за критический отзыв, по поводу сотрудничества сейчас напишу. Но сначала статью Вам отправлю.