Греческая ТЕОРИЯ & Индийская "ДХЬЯНА"
[источник]: https://t.me/same1984er/751
Греческая "ТЕОРИЯ" и Индийская "ДХЬЯНА" - это по сути на русский можно перевести как "Умо-Видение/Зрение" (Парибок)... И такое сходство, по всей видимости, гораздо в большей степени разделяет, чем объединяет традиции/цивилизации, построенные на этих столь общих по структуре Интуициях (=самозамкнутость , самодостаточность режима сознания/ума как главное условие "объективности" состояния ума) и при этом столь различных , как представляется, по глубине!.. Причем под "глубиной" я имею в виду, что тот тип достоверности, к которому отсылает "дхьяна", скорее близок к хайдеггеровской "экзистенциальной достоверности", которую он как раз противопоставлял "аподиктической", т.е. той достоверности, что и составляет суть "теории"...
...Впрочем, честности ради надо сказать, что с учетом глубокой переплетенности философского/метафизического и религиозно-культового в античности, греческая "ТЕОРИЯ" всегда уже была вплетена в "надрациональный" контекст (я так очень аккуратно это сформулировал бы) - одни пифагорейцы и неоплатоники чего только стоят. Не в последнюю очередь с этим связано обратное движение в развитии греческой мысли "от Логоса к Мифу", которое столь свойственно поздней античности, свидетельством чему являются (по Лосеву) и сами Неоплатоники.
Но в конечном счете, на Западе именно отвлеченно рациональное понимание Теории как "самозамкнутого интеллектого созерцания" (например, математика) и становится тем пунктом, который, по всей видимости, предопределяет специфику дальнейшего его развития.
PS: важное примечание:
ТЕОРИЯ ИДЕЙ Платона по сути и есть такая онтология, которая объясняет, почему описанная выше самозамкнутость, самодостаточность режима сознания/ума как состояния "чистого знания" в принципе возможна и почему он является главным условием "объективного состояния ума", т.е. условием переживания/видения истины (теории), ведь она не просто не привязана к "Объективному переживанию" мира в чувствах, но именно что открывается только в полной отвлечённости от чувственного: математические истины (аподиктично) достоверны для всех возможных миров именно потому не привязаны к чувственной данности этого мира.
Примером такого состояния ума модет служить Сократ. Иногда философ замолкал среди разговора, переставал двигаться, ничего не видел и не слышал – погружался в себя. Однажды он простоял так в одном хитоне целую ночь. Когда потом его спрашивали, что с ним, он отвечал «Слушал внутренний голос» [в данном случае Видение и Слушание синонимы - особенно вспоминая пифагорейцев и практике подготовке к теории через музыку]. В литературе этот голос называют «гений», чаще «даймоний» (от греческого «божественный»), или демон Сократа. В изложении Платона это был некий божественный голос, направлявший Сократа к благу.
(См. Речь Алкивиада в диалоге Платона "Пир")
