Ошибся — значит, не дано? Отделите себя от результата

Представим виолончелиста с девятью годами опыта. Оркестр готовит новую программу, и после репетиции он слушает запись своей партии. В быстром переходе нота звучит выше, чем нужно. Ошибка небольшая, но на записи ее слышно сразу. Первая мысль приходит не о руке, а о себе: «Опять. Видимо, мне это не дано». Мысль знакомая: после удачного концерта мы охотно соглашаемся, что у нас талант, а после фальшивой ноты так же охотно — что его нет. В обоих случаях разговор уходит от такта к тому, какой перед нами музыкант.

Одну и ту же ошибку можно прочитать двумя способами: как приговор себе или как повод разобраться, что произошло. Каким будет прочтение, во многом решают фразы — чужие и свои. И ловушка ставится раньше ошибки, в момент удачи. Если удачу объяснили талантом, следующая неудача становится проверкой таланта. Как это работает, видно по эксперименту, где группы различались одной фразой после успеха.

Одна фраза после удачи

В эксперименте участвовали 128 пятиклассников [1]. Каждый один на один со взрослым решал головоломки: в узоре надо было найти недостающий кусок. После первого набора всем называли высокий результат. Одним добавляли: «Ты, наверное, умный в таких задачах». Другим: «Ты, наверное, много трудился над этими задачами». Третьим не добавляли ничего. Следом шел трудный набор, и всем сказали, что вышло намного хуже. Те, кому говорили про ум, теперь меньше хотели продолжать. Провал они чаще, чем дети из второй группы, объясняли нехваткой способностей. На третьем наборе той же трудности, что и первый, они решили в среднем на 0,92 задачи из десяти меньше, чем в начале. Вторая группа — на 1,21 больше, третья — на 0,13 больше.

У взрослого приговор выглядит буднично. Виолончелист из начала берет для занятий пьесы с приемами, которые уже получаются: там меньше шансов снова услышать о себе плохое. Ноты с трудными местами лежат в папке «потом». Запись он слушает как экзамен — сдал или не сдал, — а не как подсказку, что исправить. Неудачный переход коллегам не показывает и сам к нему не возвращается: возвращаться неприятно. Анализ откладывается, и ошибка переходит в следующую пьесу. Со стороны это похоже на осторожность. На деле он бережет представление о себе, а работа стоит на месте. И чем дольше так, тем меньше нового в его занятиях.

Для приговора не обязательна чужая фраза. Студентам задавали вопросы на общие знания и датчиками записывали работу мозга. Те, кто считает ум врожденным, сильнее откликались на сигнал «неверно», меньше вникали в правильный ответ, который показывали следом, и при повторной проверке исправили меньше ошибок, чем те, кто считает, что ум можно развить [2]. Такой взгляд называют мышлением роста (growth mindset). Взгляды им не меняли, а сравнивали, так что причину и следствие здесь не разделить.

Чего данные не показывают

Эксперимент повторяли не раз, но так сильно, как в первый раз, разница больше не выходила, а иногда ее не находили вовсе [3–6]. Обзоры исследований сходятся в главном: фраза о человеке делает следующую неудачу тяжелее, а фраза о работе помогает не всегда [7, 8]. Эксперименты эти короткие, и почти все — с детьми и студентами. Что дают фразы, которые человек годами говорит себе сам, они не показывают.

Вывод о себе — в сторону

Применить результаты экспериментов в повседневной работе можно так. После любого результата: отложите вывод о себе → опишите, что вы сделали → выберите, что изменить. Начинать стоит с удачи: в эксперименте фраза прозвучала после успеха, а разница между группами проявилась после провала. После чистого концерта виолончелист может сказать себе «у меня талант», и тогда следующая фальшивая нота рискует стать проверкой таланта. А может назвать, что делал: переход учили медленно и слушали на записи, темп держали с метрономом. Сказать себе такое тоже приятно, но речь здесь о сделанном. Тогда и следующей ошибке легче остаться вопросом о работе.

После ошибки порядок тот же — вернемся к записи из начала. Мысль «мне это не дано» уже пришла, и с ней можно не спорить: спор — тот же разговор о себе, только с другим знаком. Ее достаточно отложить. Дальше — описание, как будто это запись коллеги: в быстром переходе нота звучит выше нужного. Откуда — пока версия: рука проскакивает чуть дальше, и палец встает выше. Смягчать описание незачем: неточная нота остается неточной. Меняется предмет оценки — уже не музыкант целиком, а одно движение в одном такте. «Я слабый музыкант» на следующей репетиции проверить нельзя, а версию про руку — можно. Из описания выбирается одно изменение: сыграть этот переход отдельно, сначала медленно, потом в темпе, и записать. Программа, репетиции и требования к себе остаются прежними. Меняется то, чем кончается прослушивание записи.

Заменить «я талантливый» на «я трудяга» кажется надежным ходом, но это тоже ярлык. В эксперименте со взрослыми одним участникам после удачи сказали, что они из тех, кто много работает. После провала они хуже всех оценили свой успех, а трудные задачи понравились им меньше всего [6]. Авторы предполагают: трудягой хвалят, когда назвать умным не получается, и человек может услышать в этом, что он недостаточно хорош. О старании можно говорить иначе — про эту работу: «над этим переходом сегодня работал медленно, по частям».

Что скажут другие, не выбрать. Коллега после концерта скажет «ну ты талант», концертмейстер группы на репетиции — «опять мимо». Первая — о человеке, вторая — о результате, и ни одна не говорит о работе. Каждую можно повернуть к работе вопросом. На «ну ты талант» можно спросить, что именно получилось в переходе, на «опять мимо» — в каком такте и куда ушла нота. Ответ на такой вопрос говорит о работе, и его можно проверить на следующей репетиции. Тот же вопрос можно задать и себе, когда приговор звучит в голове, а не в чужих словах. Как попросить у коллеги или наставника анализ по пунктам — в статье «„Молодец“ — еще не обратная связь».

Как понять, что сдвиг случился

Приговор заметен по делам, поэтому и сдвиг удобнее проверять по делам. У виолончелиста три вопроса к себе. Берет ли он для занятий пьесы с переходами, которые пока не получаются? Слышал ли запись с ошибкой кто-то, кроме него? Заполнена ли после каждой записи графа «что меняю в следующий раз» в тетради занятий? Это те же места, где прячется приговор: выбор задач, скрытые ошибки и отложенный анализ. Показать коллеге запись с ошибкой — хороший знак: ошибка снова стала рабочим вопросом. Пустая графа — знак, что анализ не дошел до действия: свернул в оценку себя или уперся в неясную причину. А исправлена ли сама нота, покажет следующая запись того же места.

На следующей репетиции виолончелист снова записывает программу. Нота в быстром переходе может еще уходить вверх. Но первая мысль теперь о руке, а не о себе. Если ошибка осталась и после отдельных повторов, версия про руку не подтвердилась: в тетради появится другая, и с ней — другое изменение. Запись больше не экзамен: он слушает ее, чтобы найти одно место для работы. Ошибка пока та же. Изменилось то, что он с ней делает.

Правило: после любого результата — ни одного вывода о себе и одно решение о работе.

Подписаться на «Грифель» в VK: vk.ru/club240708087

Примечания

[1] Mueller C. M., Dweck C. S. Praise for intelligence can undermine children's motivation and performance. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 75(1), 33–52. https://doi.org/10.1037/0022-3514.75.1.33

[2] Mangels J. A., Butterfield B., Lamb J., Good C., Dweck C. S. Why do beliefs about intelligence influence learning success? A social cognitive neuroscience model. Social Cognitive and Affective Neuroscience, 2006, 1(2), 75–86. https://doi.org/10.1093/scan/nsl013

[3] Li Y., Bates T. C. You can't change your basic ability, but you work at things, and that's how we get hard things done: Testing the role of growth mindset on response to setbacks, educational attainment, and cognitive ability. Journal of Experimental Psychology: General, 2019, 148(9), 1640–1655. https://doi.org/10.1037/xge0000669

[4] Bennett-Pierre G., Chernuta T., Altamimi R., Gunderson E. A. Effects of praise and “easy” feedback on children's persistence and self-evaluations. Journal of Experimental Child Psychology, 2024, 247, 106032. https://doi.org/10.1016/j.jecp.2024.106032

[5] Glerum J., Loyens S. M. M., Wijnia L., Rikers R. M. J. P. The effects of praise for effort versus praise for intelligence on vocational education students. Educational Psychology, 2020, 40(10), 1270–1286. https://doi.org/10.1080/01443410.2019.1625306

[6] Reavis R. D., Miller S. E., Grimes J. A., Fomukong A.-N. N. M. Effort as person-focused praise: “Hard worker” has negative effects for adults after a failure. The Journal of Genetic Psychology, 2018, 179(3), 117–122. https://doi.org/10.1080/00221325.2018.1441801

[7] Henderlong J., Lepper M. R. The effects of praise on children's intrinsic motivation: A review and synthesis. Psychological Bulletin, 2002, 128(5), 774–795. https://doi.org/10.1037/0033-2909.128.5.774

[8] Corpus J. H., Good K. A. The effects of praise on children's intrinsic motivation revisited. In: Brummelman E. (Ed.). Psychological Perspectives on Praise. Routledge, 2021, 39–46. https://doi.org/10.4324/9780429327667