Универсальные советы защищающимся. Продолжение 1

Anatoly Shalyto·12 Nov 2024

«Что написано без усилий, читается без удовольствия» Самюэль Джонсон

Если ты что-нибудь делаешь, делай это хорошо. Если же ты не можешь или не хочешь делать хорошо, лучше не делай совсем. Лев Толстой

Известного физика спросили: «Какой вступительный экзамен должен быть обязательным на физическом факультете МГУ?» Он ответил: «Сочинение. Всему остальному мы обучим».

Мой текст «Универсальные советы защищающимся» (https://vk.com/@1077823-universalnye-sovety-zaschischauschimsya) на 20.05.2026 г. имел более 3 600 просмотров. Интересно, что статистика показала, что этот весьма длинный текст прочло целиком более четверти просмотревших, что для таких текстов считается хорошим результатом.

Это продолжение состоит из трех частей: 1. Первое дополнение к основному тексту, так как длина статей «ВКонтакте» ограничена 100 000 знаками. 2. Комментарии по поводу моих советов. 3. Ссылки на некоторые работы, близкие по тематике к рассматриваемой.

Часть 1.1. Первое дополнение к основному тексту

1.1. В основном тексте я предложил каждое положение, выносимое на защиту, писать по структуре так же, как это делается в формуле изобретения. При этом необходимо отметить, что описание изобретения может содержать сколько угодно страниц, однако из них юридическую силу имеет, возможно, только половина страницы, которая содержит формулу изобретения. При этом весь остальной текст призван обосновать именно такое написание указанной формулы, а также то, что цель, указанная в формуле, достигнута.

1.2. Я предлагаю придавать такое же значение каждому положению, выносимому на защиту, посвящая ему главу диссертации, текст которой должен обосновать это положение. В этой ситуации не является убедительным утверждение одного из соискателей, который сказал, что положение, выносимое на защиту легко исправить. Это не так, ввиду того что после этого надо пересмотреть набор аналогов и выбор прототипа, с которым выполняется сравнение предложенного решения.

1.3. Диссертация по техническим наукам является научным трудом, в котором в каждом положении, выносимом на защиту, должен быть описан новый научный и/или практический результат. Поэтому в отличие от техники здесь понятие «импортозамещение» не работает, так как от соискателя требуется не повторить лучшее на сегодня достижение, а превзойти его.

1.4. Теперь приведу на первый взгляд удачный пример положений, выносимых на защиту (еще несколько примеров приведено в основном тексте):

Положения, выносимые на защиту, обладающие научной новизной, а также имеющие важное практическое значение:

1. Методы извлечения признаков из данных метагеномного секвенирования, содержащие разбиение графа де Брейна на подграфы, отличающиеся тем, что с целью повышения точности классификации и интерпретируемости моделей искусственного интеллекта, на основе результатов сравнительного анализа образцов, экспертных метаданных и статистических тестов из указанных графов извлекаются не только линейные, но и ветвящиеся связные подграфы.

2. Метод извлечения признаков из динамического графа де Брейна, содержащий извлечение подграфов из графов временной серии, отличающийся тем, что с целью повышения точности классификации изменений в данных, признаки извлекаются с учетом попарного сравнения образцов на уровне указанных графов, а не с применением независимо построенных для каждого образца контигов.

3. Программный комплекс MetaFX для анализа метагеномных данных, содержащий модули для извлечения признаков из графов де Брейна и построения классификационных моделей, отличающийся тем, что с целью повышения точности сравнительного анализа групп метагеномов, извлекаются признаки, специфичные для каждой группы образцов.

Научной новизной обладают первые два положения, а третье – имеет важное практическое значение.

Не забывайте писать, что для каждого положения является аналогами и прототипом.

1.5. В ходе очередного чтения диссертации, где были сформулированы эти положения, я понял, что в первом из них не та цель, которая после этого была изменена аспирантом на следующую: «с целью повышения точности классификации метагеномных образцов и интерпретируемости извлекаемых признаков». Как говорится, это две большие разницы…

1.6. Аспирант во всех отношениях отличный парень, но, оказалось, что и за ним нужен «глаз да глаз». Если Вы не такой отличный «парень», то за Вашей работой необходимо следить двумя глазами одновременно, а то и большим числом глаз, если они у руководителя имеются :-). Помните, что «глаза читателя более строгие судьи, чем уши слушателей».

1.7. На одной из защит руководитель для того, чтобы защитить соискателя, сказал, что тот немножечко забыл, а после этого долго пояснял забытое. В результате сложилось впечатление, что соискатель забыл не немножечко…

1.8. В основной части этого текста я писал, что редактировать статью одного сильного и старательного аспиранта, у которого я не был руководителем, но предложил ему свою помощь, мне удалось закончить после восьми итераций, в которых мною было высказано 231 замечание. При этом статья увеличилась с шести до десяти страниц.

1.9. После того, как я эту информацию выложил в сеть, предыдущий также отличный и также не мой аспирант, сам подсчитал число моих замечаний. Их оказалось 207.

1.10. Потом я стал помогать еще одному классному аспиранту, о котором говорится в пункте 1.2. На этот раз мы работали над рефератом его диссертации (в нашем университете это не автореферат, поэтому он может быть весьма длинным). Вот как развивались события. Первая итерация: 37 страниц, 82 замечания. Вторая итерация: 39 страниц, 21 замечание. Третья итерация: 40 страниц, четыре замечания. Четвертая итерация: 43 страницы, 80 замечаний. Пятая итерация: 44 страницы, 43 замечания. Шестая итерация: 46 страниц, 23 замечания. Седьмая итерация: 48 страниц: 13 замечаний. На этом я закончил мучить аспиранта и себя. Общее число замечаний: 266.

1.11. Самое интересное, что на этом правка реферата не закончилась. Сложилась такая ситуацию, что у аспиранта были классные статьи, но они были посвящены системной биологии с вкраплениями информатики, по которой он защищался. Поэтому надо было быстро написать две статьи, содержание которых во многом базировалось на согласованном тексте реферата, который, в первую очередь, был посвящен информатике, однако при написании каждой из них, как ни странно, возникло минимум по два десятка замечаний, которые надо было внести в реферат. Таким образом, общее число замечаний к реферату было не менее трехсот.

1.12. Все это произошло при условии, что, когда его руководитель (бывший мой аспирант) просил помочь этому молодому человеку, он охарактеризовал его, как очень хорошего (таким он и оказался), но весьма «упертого» человека, который обычно с чужим мнением не очень-то считается.

1.13. В ходе работы с этим молодым человеком я этого не почувствовал… Поэтому я передал ему мнение его руководителя и спросил, как же при этом он принял практически все несколько сот моих замечаний. Он ответил: «А что я мог поделать, если Вы практически всегда были правы». Так что секрет прост: советы толковым людям нужно давать по делу или не давать вообще.

1.14. С этим я сталкивался практически всегда, но раньше никогда не считал число итераций и число высказанных замечаний и предложений, так как правил тексты на бумаге путем исправлений и зачеркиваний. Теперь же, когда правка текста проводилась на компьютере в PDF, я каждому замечанию или предложению посвящал отдельное пронумерованное предложение и поэтому имел возможность легко посчитать их число. Из изложенного можно понять, как молодые люди, которых никто и никогда не учил этому, несмотря на наличие у них статей в классных иностранных журналах (этот феномен объясняется ниже), пишут технические тексты по-русски. Я думаю, что многие пишут значительно хуже, чем эти прекрасные IT-мальчики.

1.15. Мальчики, конечно, прекрасные, но что мне делать, если после сотен правок пятидесятистраничного реферата и написания двух статей, при чтении диссертации вновь обнаруживаются те же ошибки, которые правили дней 20 назад. Применение мотивирующих приемом, описанных в основном тексте, не помогло. Одним из читателей было предложено вернуться к розгам. Эффективность их применения мне неизвестна. Кажется, что в этой ситуации наше взаимопонимание с соискателем наступит, если он принесет справку, что у него … дислексия — специфическое нарушение способности к овладению навыками чтения и письма при сохранении общего интеллекта и способности к обучению. Есть и более простой способ — вновь написать уйму замечаний, которые обычно соискатели учитывают в полном объеме, и забыть о дальнейшем сотрудничестве с ними навсегда.

1.16. Еще о том же. Могу обрадовать читателей, что это явление далеко не только нашего «разлива». Знакомый профессор попросил написать что-то 180 итальянских студентов, и пришёл в ужас от того, как это было написано. Когда после этого, он пристыдил писавших, сказав, что является иностранцем, а пишет значительно лучше их, двое из них принесли справки о том, что имеют право писать, как угодно, так как у них … дислексия, в которой нет ничего страшного, так как она была, например, у Наполеона, и есть у Маска. Говорят, что в некоторых американских школах выдают документ, эквивалентный нашему аттестату зрелости, на котором (правда, не у всех учеников) стоит штамп: «Читать умеет». Для моих целей больше бы подошел штамп: «Писать умеет».

1.17. Если бы наши студенты приносили такие справки или аттестаты без указанных штампов, то у меня не было к ним вопросов. И помните слова Альберто Моравия: «Процент грамотных и неграмотных остается постоянным, только в наше время неграмотные умеют читать».

1.18. Теперь шутка: всегда ли хорошо, если по тексту сделано мало замечаний? Ответ – нет, так как в этом случае может быть, например, только одно замечание: «Переписать всё!»

1.19. Однажды свою деятельность по выискиванию неточностей в диссертациях и статьях аспирантов я сравнил с работой детектива, расследующего преступление. Тот, чье «преступление» я расследовал в этот момент, согласился с этим сравнением.

1.20. Не смешивайте в работе, включая рисунки, слова на разных языках. Например, фразу: «Книги, рекомендуемые ВВС», понять однозначно невозможно, так как ВВС по-русски – это аббревиатура «Военно-Воздушных сил», а по-английски – это аббревиатура British Broadcasting Corporation (английская радиовещательная корпорация». О таком случае в народе говорят: «Смесь французского с нижегородским».

1.21. А вот вершина жлобства и неуважения к аттестационной комиссии из одной студенческой презентации: «ORM на C# для YDB». Потом студент вдруг сподобился чуть раскрыть аббревиатуру и написал: «YandexDB». Написать целиком «Yandex Data Base», а потом привести аббревиатуру, у защищающего не хватило либо сил, либо культуры, либо чего-то еще. Что такое ORM он так и не пояснил, как, впрочем, не написал, что C# – язык программирования.

1.22. Другому студенту не пришло в голову пояснить, что он имеет в виду, используя слово LORA: имя женщины, стандарт на «умный дом» или что-то, связанное с нейронной сетью. Да и мало, что еще нужное для нормальной защиты не приходит в голову студентам и аспирантам, презентации которых никто не смотрел, как, впрочем, и сами работы.

1.23. Когда студент говорит, что он привел UML-диаграмму, ему, видимо в голову не приходит, что эти диаграммы бывают разных типов. «Лучше бы ее с собой не приводил» – было бы меньше вопросов.

1.24. Для того, чтобы понять, как оформлять список литературы, посмотрите какую-нибудь книгу по Вашей тематике, изданную хорошим издательством. Термин «хорошим» – неоднозначен, но тот, кто в теме, поймет.

1.25. Главное, за чем надо следить при оформлении списка литературы – это одинаковость оформления однотипных источников. Одинаковость оформления должна быть во всем тексте. Я не могу видеть в списке две соседние строки, в первой из которых написано А.А. Шалыто, а во второй – Шалыто А.А., а потом вдруг: Анатолий Шалыто. Конечно, мне могут сказать: «Не можешь – не смотри». Видимо, они так и думают, а мне сказать не решаются…

1.26. Из списка литературы уберите весь «мусор» («хлам») – всё то, что не помогает поиску в сети или в библиотеке: ничего не дающие тире, дни, месяцы и города проведения конференций, пробелы между инициалами авторов, запятые после фамилий авторов перед их инициалами, все тире, тем более длинные, ISBN, фамилии редакторов и т. д. Если этот мусор (хлам) приходит к нам из-за границы, надо помнить слова Президента РФ: «Не хотелось бы, как во Франции».

1.27. Слова, кроме первого, в названиях статей, написанных по-русски, пишутся с маленьких букв, а не с больших букв, как это принято на английском. В списках после точек и скобок должны быть пробелы. Они должны стоять везде, где требуются, так как текстам, как и людям, необходим воздух.

1.28. Все это написано для того, что Вы помнили, что читатели Вашей работы по основной профессии не ассенизаторы и не мусорщики.

1.29. При этом отмечу, что обычно ассенизаторов жалеть не надо – у них работа такая, и здесь ничего изменить нельзя, так как люди по своей природе «гадят», и «созданное» ими необходимо вывозить в специально оборудованные места. А вот людей, которые по долгу службы работают с кем-то написанными текстами, назовем их редакторами, несмотря на то что у них работа такая, жалко, ведь пишущие чему-то много лет учились, но писать по-человечески многие из них так и не научились, и поэтому в текстах «гадят», хотя это и не является необходимым.

1.30. Если у Вас нет опыта оформления диссертации и реферата к ней, что естественно, то посмотрите в качестве примеров эти документы, которые выложены на сайтах диссертационных советов. Приведу адреса советов, в работе которых я принимаю участие: https://dissovet.itmo.ru/index.php?main=109&page=628&param=80199 и https://dissovet.itmo.ru/index.php?main=109&page=628&param=80203.

1.31. Думайте, когда Вы отвечаете членам светов или комиссий. Когда я на аттестации спросил одного аспиранта-разгильдяя: «Почему мы должны Вас любить больше, чем Вы любите себя сами?», он ответил, что в нашей любви не нуждается. В результате оказалось, что он тем самым не нуждался и в аспирантуре.

1.32. Другой аспирант сказал, что за прошедшее время им был «исправлен взгляд на работу», на что ему было резонно предложено по этому вопросу обращаться не в диссертационный совет, а офтальмологу. Третий аспирант сообщил комиссии, что он по ее рекомендации «в диссертацию навалил формул». На это ему сказали, что «не надо в диссертации устраивать формульную диарею».

1.33. Какой бы грамотностью Вы ни обладали, редактор и корректор журнала, в котором Вы опубликовали статью, скорее всего в этом вопросе не слабее. Поэтому, если Вы в диссертацию в качестве раздела «вставляете» статью, то используйте для этого не тот текст, который Вы послали для опубликования, а тот текст, который был опубликован.

1.34. Если в тексте диссертации отсутствуют обозначения, использованные на рисунках, то никакие подрисуночные подписи не помогут. Все обозначения, использованные в таблицах, должны быть и в тексте. Если на странице реферата или презентации остается мало места для рисунков и таблиц, то сократите их число: «Нет таблицы или рисунка – нет проблемы», или разместите их следующей странице.

1.35. Одна таблица, один рисунок, одно приложение – не нумеруются. Таблицы, рисунки и приложения должны быть пронумерованы последовательно и без пропусков.

1.36. Название таблицы, подрисуночной подписи, раздела должны находиться на одной странице с таблицей, рисунком, текстом. Постранично проверяйте это перед отправкой работы куда-либо или кому-либо.

1.37. Не разбивайте таблицы на части. Сначала должны быть ссылки на таблицы и рисунки, а не наоборот. Ссылка должна быть расположена максимально близко от объекта, на который она указывает.

1.38. Рисунки и таблицы должны размещаться в тексте сразу после их первых упоминаний. Если из-за недостатка места это не сделать, размещение проводится в самом верху следующей страницы.

1.39. Оформляйте текст так, чтобы для читателя это не превращалось в разгадывание кроссвордов или требовало от него больших усилий. В противном случае в какой-то момент он может не выдержать и послать Вас вместе с Вашей работой.

1.40. Один и тот же термин в разных частях работы должен иметь один и тот же смысл.

1.41. Я неоднократно писал и говорил, что в текстах числительные от нуля до девяти пишутся словами. Однако, это правило целесообразно применять и к дробям. Недавно поздравлял своих друзей с праздником – их дочке исполнилось два с половиной года, но в поздравлении я поленился написать возраст словами и использовал число – 2,5. Вроде бы, все правильно, но таким написанием я «спровоцировал» маму девочки «поправить» меня, и она в ответ написала ерунду: 2,6. Итак, все просто: я должен был написать по-человечески «два с половиной года», а мама, если хотела меня поправить – «два года и шесть месяцев».

1.42. Если Вы от своего научного руководителя или консультанта наслушались не очень приятных слов по поводу Вашего текста, то после его корректировки, чтобы вновь не услышать такое, дайте тексту некоторое время отлежаться, а потом посмотрите на него глазами критикующего (глазами чужого человека) и продолжайте корректировку текста с целью минимизации нервных затрат всех участников этого процесса.

1.43. Вместо «функционал» пишите «функциональные возможности», вместо «контролей» – «контрольные группы», вместо «в первой сотне» – «в первых ста».

1.44. Если в положениях, выносимых на защиту, которые обладают научной новизной, указаны два метода, то о них надо писать в теоретической значимости, если Вы пишете этот раздел, так как в противном случае, весьма странным будет то, что на защиту выносится нечто, обладающее научной новизной, но не имеющее теоретической значимости.

1.45. Можно написать «не надо это делать», а можно – «не надо этого делать». Первый вариант мне нравится больше.

1.46. Прочел в диссертации: «на основе признака». Правильнее было бы написать слово «призрака», так как признак в этой работе ранее не встречался и не определялся.

1.47. В одном вузе бывало, что студент на что-то хотел пожаловаться декану. Не знаю до или после жалобы студента декан с удивлением смотрел на него и задавал только один вопрос: «А ты разве еще не отчислен?» На этом разговор как-то сам собой и закончился. Недавно я тот же вопрос задал одному аспиранту на аттестации, так как меня удивило то, что он добрался до аттестации, не выполнив даже в этом году показатели прошлого года. Но в отличие от былых времен наш разговор на этом не закончился – аспирант стал рассказывать, что собирается выполнить эти показатели… Было похоже, что мой вопрос аспиранту понравился, и, казалось, что он был готов его выслушать вновь на следующей аттестации, если бы мы не отчисли его в этом. Ничего не скажешь – народ социализируется.

1.48. В отзыве о кандидатской диссертации руководитель обычно оценивает не работу, а соискателя. В других квалификационных работах руководители в основном пишут о работе, указывая в том числе и на ошибки или недоделки, что свидетельствует о плохой работе руководителя. Особенно удивительно, когда они пишут про грамматические и синтаксические ошибки в работе. Выходят они ее даже не читали или соискатель пренебрег Вашими замечаниями?

1.49. Проверьте размер тире по всей работе – он везде в тексте должен быть одинаковым. Напомню, что рекомендую использовать средние тире, а не длинные. Такие же тире с пробелами с двух сторон должны ставиться между номерами страниц. В таких словосочетаниях как «ID-экземпляр» ставится не тире, а дефис.

1.50. Строка, если она не входит в список, не должна начинаться с тире. Тире и дефисы не переносятся и должны оставаться в верхней строке. В формулах знаки равенства переносятся, и они должны быть как на предыдущей, так и на следующей строке. Открывающаяся скобка не должна «висеть» в конце строки, а новая строка не должна начинаться с закрывающейся скобки.

1.51. Не путайте тире с дефисом, так как при этом может измениться смысл предложения. Приведу пример: «слой-группа» и «слой – группа». Первое словосочетание воспринимается как термин, второе – как определение. Еще хуже дело обстоит, когда та же ошибка сделана в словосочетании: «МОК-структура» и «МОК – структура». Ситуация в этом случае усугубляется тем, что непонятно на каком языке написано слово МОК. Если на русском, то наиболее вероятно, что это аббревиатура термина «Международный олимпийский комитет», если на английском, то вполне вероятно, что это тоже аббревиатура, но принципиально другая – Machine Owner Key, которая применяется в Linux. Перестаньте мучить людей – пишите понятно, однако большинству пишущих непонятно, что другим может быть непонятно в их тексте.

1.52. Сомневайтесь в правильности написания Вами слов и в расстановке знаков препинания. Устраняйте сомнения с помощью поисковиков или LLM.

1.53. Научитесь ставить ударения: слова «среду» и «среду» имеют разный смысл. В словах «кэши» и «кэши» смысл один, но мнения о говорящем разные. В слове «паттерн» ударение ставится на первый слог: па́ттерн.

1.54. В списке литературы везде указывайте номера страниц, или не указывайте их вовсе.

1.55. Актуальность диссертации по техническим наукам должна подтверждаться не только потребностями практики, но и с научной точки зрения. Поэтому, кроме обоснования социальной актуальности темы Вашего исследования в целом, для каждого положения, выносимого на защиту, необходимо обосновать его научную актуальность. Для этого требуется указать аналоги Вашего решения, выбрать среди них лучший – прототип, указать его недостаток (обычно один), который устраняется Вашим решением. Должно быть выполнено два сравнения с прототипом: по структуре и по полученному результату, который подтверждает достижение цели, сформулированной в положении. Результаты экспериментов, связанных с рассматриваемым положением, выносимом на защиту, должны быть приведены той же главе. Если же для проведения экспериментов необходима разработка инструментального средства, которое описывается в отдельной главе, то эксперименты и их результаты описываются в той же главе.

1.56. Ваш текст должен быть понятен не только узким специалистам в рассматриваемой в работе области знания. Это достигается тем, что каждое слово, которое может быть непонятно неспециалисту, должно быть объяснено по-русски и/или по-английски, а когда это невозможно или нецелесообразно, должна даваться ссылка или приводиться сноска на какой-либо источник, в котором это пояснение приведено.

1.57. Не используйте без пояснения такие слова (термины), как, например, дашборд, даунтайм и kafka.

1.58. Когда я увидел фразу «REST API», то подумал, что речь идет об отдыхающем интерфейсе. Я ошибся, так как не только второе, но и первое слово – аббревиатура, о чем автор забыл написать.

1.59. Исправляя свою последнюю парламентскую речь, Б. Дизраэли (он был лидером консервативной партии и двукратным премьер-министром Великобритании) сказал: «Не хочу уйти в будущее с грамматическими ошибками». А Вы хотите?

1.60. Если в журнале не используются цветные иллюстрации, то не применяйте в рукописи статьи для различения чего-либо цвет. Или по крайней мере, выясните в редакции журнала возможность печати цветных иллюстраций.

1.61. Когда на конференции я увидел название доклада: «Обучение представления без разметки», то сразу спросил: «Представления чего Вы имеете в виду?» и предположил, что речь идет о цирке, применительно к которому слово «представление» часто используется. Оказалось, что я был неправ: докладчик имел в виду не цирк, а данные.

1.62. Еще большее впечатление на меня произвело название доклада, в котором в названии использовалось двоеточие. Оно было бы значительно более уместно для начала разговора на кофе-брейке.

1.63. Я учил студентов писать «по-человечески», а, похоже, научился сам.

1.64. Не применяйте в названиях работ словосочетания «повышение эффективности» и «повышение качества», так как повышать надо что-то конкретное, например, быстродействие, как, впрочем, и сокращать (например, объем памяти). Не применяйте в названиях диссертаций также термины «разработка» и «исследование», так как членов совета интересует результат, а не процесс его получения.

1.65. Если Вы пишете в названии работы слово «оптимальное», то это надо будет доказать, в противном случае – это туфта.

1.66. Если в списке литературы Вы указываете doi, то пишите его для всех источников, либо не пишите его ни для одного из них. Приведу правильное doi, напоминающее, правда, бред: doi: 10.1002/(SICI)1097-4571(199401)45:1<12::AID-ASI2>3.0.CO;2-L. Такое лучше не писать, так как такая запись вызывает недоверие.

1.67. В списке литературы два российских города можно писать сокращенно: М. и СПб. Из иностранных городов точно знаю, что можно писать NY.

1.68. Между инициалами автора не должно быть пробела: Ramesh S.K.

1.69. Перед номерами страниц в англоязычном тексте пишите pp., а не C. – сокращение слова «страницы» на русском. Не пишите pp. 521 – 522, так как здесь нет промежутка: pp. 521, 522. Еще большое удивление у меня вызывает в списке литературы число 11 188, в то время как это: «Articale number: 11 188» в публикации Open Access. А как Вы думаете: «Может ли в классном журнале быть опубликована статья, состоящая из одной страницы?» Теоретически может, а практически – нет. Меня это сразу смущает, а соискателя – нет. В этот момент Вы, наверное, думаете, что когда соискателю будет столько лет сколько мне, то его это тоже будет смущать. Очень сомневаюсь, что при таком подходе, он надолго останется в науке.

1.70. В рукописи, как мне показалось, я увидел ссылку на бакалаврскую работу: «Poisson S.-D. Recherches sur la probabilité des jugements en matière criminelle et enmatière civile: précédées des règles générales du calcul desprobabilités. Bachelier, 1837». В ней не было указано место защиты, но было загадочное число 1837. Ничего, кроме года смерти Пушкина, мне в голову не пришло!

1.71. К моему огромному удивлению, я оказался прав, так как это была корявая ссылка на книгу Пуассона «Исследование вероятности приговоров в уголовных и гражданских делах», в которой введено понятие «распределение Пуассона», на которое ссылался автор статьи. «Bachelier» оказалось названием издательства, которое из-за безобразного оформления списка литературы я перевел, как бакалавр, и очень удивился, так как в то время было еще очень далеко от запуска «Болонского процесса», в ходе которого эта степень временно появилась в России.

1.72. Когда в названии диссертации я увидел словосочетание «повышение эффективности качества оптимизации», оно мне напомнило фразу из доклада на одном из съездов КПСС: «Успехи социализма определяются скоростью роста производительности труда» – четвертой производной от труда, которую не видно на экране осциллографа.

1.73. В названии диссертации присутствовали слова «Модели и методы», а в ее тексте модели отсутствовали. Отключив головной мозг, не надейтесь, что Вас выручит спинной!

1.74. В тексте диссертации встретился термин «механизм голосования», который бессмыслен, если не описан. Если же вместо этой ерунды написать, например, «голосование «два из трех», то вопрос о смысле термина не возникает.

1.75. В одном месте текста встретился термин «оптимизация», а в другом – «стохастическая оптимизация». Оказалось, что в первом случае автор сэкономил одно слово.

1.76. В списке работ к статье про скрытые марковские модели я не обнаружил ссылку на нашу статью по этой тематике. Авторы новой работы скрыли авторов этой статьи, на которую они все-таки сослались. Сделано это было так умело, что я понял, насколько эффективно они умеют скрывать информацию.

1.77. Молодой человек в очень хорошей бакалаврской работе, умудрился сделать ошибку во фразе «коды исправляющие ошибки», не поставив запятую. Так как на вопрос какую школу он закончил, молодой человек гордо назвал одну из лучших школ города, то для решения его проблемы с русским языком я предложил каждую фразу закодировать кодом, исправляющим ошибки, после дешифрации которого ошибки в тексте, исходя из названия кода, должны исчезнуть.

1.78. Не выключайте мозг при написании квалификационных работ, особенно при выборе или написании названий. Не используйте в своих работах названия типа следующих: «Применение методов стеганографии при осуществлении противоправных действий» или «Анализ восстановления ошибок в синтаксическом анализаторе». Из первого названия следует, что автор, похоже, собрался помочь преступникам расширить арсенал действий, а из второго – что он пытается анализировать процесс восстановления ошибок, что похоже на бред. Первое мое предположение оказалось верным, а во втором – автор «просто» пропустил слово «после» перед словом «ошибок». Автор первой работы, похоже, не понял, о чем я говорю, а второй – не посчитал свою ошибку серьезной. В этот момент мне показалось, что он будет также считать, если сделанный им инструмент будет плохо выполнять анализ восстановления после ошибок.

1.79. Аспирант так начал одно из положений, выносимых на защиту: «Методы извлечения признаков из наборов данных, заданных множеством строк, содержащие разбиение…». Этот фрагмент содержит две ошибки. Первая: каждое положение должно быть посвящено только одному методу, а остальные, отличающиеся от него несущественно, являются не другими методами, а его модификациями, о чем должно быть сказано в тексте диссертации. Вторая: автор отнес словосочетание «содержащие разбиение» к слову «методы», что неправильно стилистически, так как методы могут содержать этапы, но не разбиение.

1.80. Не пишите, что «образцы обладают короткой длиной», так как длина не бывает ни короткой, ни длинной. Вместо этого напишите, что «образцы являются короткими». Вместо «дана формулировка» пишите «сформулирована». Вместо «чего» пишите «этого», вместо «к примеру» – «например». Вместо бреда: «на матрицу применяется» пишите «к матрице применяется». Не пишите «мой персональный сайта», так как одно из первых двух слов лишнее. Вместо «в данной работе предлагается...» пишите «автором предложен...» или просто «Предложен...» Внимание бывает особым, а не отдельным, а идеи не могут быть изображены на рисунках. В конце разделов должны быть не итоги, а выводы, а в конце диссертации – заключение. Раздел «Заключение»» не нумеруется.

1.81. Как отмечено выше, в науке в отличие от техники ценен не результат самом по себе, а его отличие от лучшего решения в этой области. Поэтому в технике импортозамещение приветствуется, в то время как трудно представить его полезность не как некую тренировку, а как окончательный результат в науке. Поэтому при написании статьи о предлагаемом методе не описывайте его, а покажите его отличия от прототипа, как по структуре, так и достигаемым с его помощью результатам.

1.82. Приведу положение, выносимое на защиту, в которой цель «размазана» в том числе и на отличительную часть: «Метод контроля покомпонентной вероятности мутации в (1 + λ)-эволюционных алгоритмах применимых к псевдобулевым функциям, не требующий предварительной настройки параметров, отличающийся тем, что с целью повышения быстродействия эволюционного алгоритма, используется механизм коллективного отбора на основе характеристик полученных потомков, обеспечивающий автоматическую корректировку нижней границы вероятности изменения компонент потомков». Так быть не должно – цель должна быть указана в одном месте.

1.83. Теперь приведу ту же формулу без этой ошибки: «Метод контроля покомпонентной вероятности мутации в (1 + λ)-эволюционных алгоритмах применимых к псевдобулевым функциям, не требующий предварительной настройки параметров, отличающийся тем, что с целью повышения быстродействия эволюционного алгоритма и обеспечения автоматической корректировки нижней границы вероятности изменения компонент потомков, используется механизм коллективного отбора на основе характеристик полученных потомков». Обращаю Ваше внимание, что здесь цель состоит из двух частей.

1.84. Аспирант (не мой – принципиально, что здесь не одно слова, а два!) за 10 дней до дедлайна прислал мне рукопись реферата, которая не была откорректирована по результатам рассмотрения готовности аспиранта к защите на аттестационной комиссии. При этом он не заменил ни специальность, ни название диссертации, ни положения, выносимые на защиту, как ему посоветовали на комиссии, что делало бессмысленным рассмотрение мною его реферата. Но это еще не все – в списке его публикаций была только одна работа по информатике, в то время как для защиты их, как минимум, должно быть три. Это делало защиту невозможной. Когда я сказал об этом аспиранту, он спокойно ответил, что на комиссии этот вопрос обсуждался, и его статьи, опубликованные в Lecture Notes in Computer Science, признали, относящимися к новой специальности. На мой вопрос: «И где они?», аспирант спокойно ответил: «На сайте университета». Я, естественно, после этого «говорил» неспокойно… Этот мальчик, как все другие, с которыми я общаюсь, очень хороший. Интересно, как же общаться с молодыми людьми, которые такими хорошими не являются?

1.85. На следующий день история с этим молодым человеком продолжилась. Он прислал мне откорректированный, по его мнению, реферат. У него была специальность «Математическое моделирование, численные методы и комплексы программ», при этом название диссертации начиналось с таких слов: «Методы моделирования…». Ему посоветовали заменить специальность на «Информатика и информационные процессы», что он и сделал. А так как, видимо, ему никто не сказал, что при этом надо изменить и название диссертации, он этого не сделал. Я думаю, что это произошло потому, что у молодого человека мозг в эти дни был на профилактике. Увидев все это, я вернул написанное им, не читая, так как после изменения названия в реферате многое должно измениться.

1.86. Давно не читал бакалаврских работ. Сейчас читаю одну из них. Вот, что я написал ее автору: «Молодой человек: «Ты ходил в школу?» Кто тебя научил так писать: «Между ними нету никакой связи», или ты, как Хрущев, всего добился самообразованием? Но, видимо, не удастся понять это сравнение, так как ты вряд ли знаешь, кто такой Хрущев? Я обратил внимание на слово «нету», а какая-то женщина – на то, что он это слово усилил словом «никакой»! Этот текст, который я не дочитал даже до середины, напомнил мне письмо дедушке девятилетнего мальчика-сироты Ваньки Жукова, которого отдали в ученье к сапожнику в Москву... Но я на роль дедушки в данном случае не нанимался!»

1.87. Рассказал про это одному преподавателю, на что он ответил: «Раз столько ошибок – значит, работа хорошая (хотя она была очень плохой, А.Ш) – писал сам и продемонстрировал свой интеллект, а не использовал искусственный». Как говорится, новая этика приходит и к нам.

1.88. Вот еще примеры его «творчества»: вместо «блок-схем» он написал «блоков схем», «я расскажу, как решались те или иные задачи диплома», «это облегчает понимание этой самой логики», «Для того, чтобы качественно
реализовать решение и интегрировать его в Stater, я могу составить список всех задач».

1.89. В посте одного нашего выпускника прочитал: «Ректор подарил выпускнице – мадам X копию своей студенческой карточки, которая дает неограниченный доступ в университет». Я задал вопрос: «Точно своей?» Выпускник немного поупорствовал: «Своего студенческого билета. Вы читаете автоперевод». Я ответил: «Не доучил я тебя писать по-русски: не своей, а её!» Ответ мне: «В английской версии – её. Мой ответ: «Но в посте приведен текст по-русски». Снова ответ мне: «Это «он» сам написал )))». Мой ответ: «Его» надо проверять, а то «он» и не такое может выдать!»

1.90. Не думайте, что многократное применение одного и того же слова что-то проясняет – наоборот, запутывает. Приведу примеры такого безобразия: «моделью, обученной находить связи между этими связями извлекаются связи и строится граф знаний на основе извлеченных связей», «изучения архитектуры данных. В данной главе…» и в заключение перл: «Реальными называются данные с условиями реальных данных, сохраняющие дисбаланс и распределение вещественной переменной из реальных данных». Мне такое даже не придумать – воображения не хватает, а молодежь всё может…

1.91. Молодой человек может написать такое в диссертации даже после того, как я с ним долго провозился при написании статьи. Я думал, что это хотя бы немного научит его писать по-русски. Оказалось, что не только «история ничему не учит», но и многое другое не учит ничему, если обучаемый не хочет или не может учиться!

1.92. Уберите из текста весь «мусор» – все те слова и символы, без которых смысл текста не изменится (например, вместо «предложены методы для анализа» пишите «предложены методы анализа», а из списка литературы – все лишнее, что не облегчает поиск источников).

1.93. Если защищается технология, метод или алгоритм, то каждая из этих компонент должна быть четко и строго описана в диссертации, используя термины, использованные в соответствующем положении, выносимом на защиту. Как отмечено выше, каждому из этих положений должна быть посвящена отдельная глава диссертации. При этом, если в одной главе предлагается несколько методов, то необходимо объяснить какой из них основной, и именно его вынести на защиту. Каждая глава должна иметь две «скобки»: первая – открывающаяся: «В этой главе излагается разработанный автором метод…, являющийся … научным результатом», а вторая – закрывающаяся: «Выводы по главе … 1. Разработан метод…»

1.94. Примеры практического применения полученных результатов необходимы при защите по техническим наукам. Их надо оформлять отдельной главой или в крайнем случае разделом вне зависимости от того, выносятся ли они на защиту или нет, и несмотря на то, что есть акт внедрения. Созданные программные продукты желательно сделать общедоступными и тоже их описать.

1.95. Я волновался перед защитой кандидатской диссертации. Это заметил мой научный руководитель Валерий Леонидович Артюхов, который сказал, что не надо волноваться, так как вполне вероятно, что тот узкий вопрос, который я защищаю, скорее всего знаю лучшее всех в мире. Мне это помогло. Прошло пятьдесят лет, а я этот совет помню.

1.96. А вот, к какому выводу пришел один молодой человек, прошедший мой «подготовительный класс» по написанию научных текстов на русском языке: «В научной работе важно нести ответственность за каждое слово, поэтому даже использование неверных синонимов искажает то, что задумано автором»!

1.97. Прочтите мой текст на эту же тему, написанный почти двадцать лет назад: «Осторожно, текст» (https://vk.com/@1077823-ostorozhno-tekst). Несмотря на такой срок, он выглядит, как «новенький»… Надеюсь, что Вы понимаете, что так пишут не только студенты и аспиранты (https://vk.com/@1077823-tak-pishut-ne-tolko-studenty).

1.98. Пишу на рассматриваемую тему не только серьезно. Возможно, Вы улыбнетесь, если прочтете мой текст «Вспоминая защиты бакалаврских работ 2021 года» (https://vk.com/@1077823-vspominaya-zaschity-bakalavrskih-rabot-2021-goda.

1.99. У нас в НПО «Аврора» (я там работаю уже более 55 лет) хотел защищать докторскую диссертацию директор одного предприятия. Прочитав работу, я посоветовал, что исправить в ней. Соискатель ни в какую, рассказывая мне про каждую «запятую» насколько она важна. Особенно мне запомнился следующий эпизод. Я спросил: «Где в работе ставится одна из решаемых задач?» «В шестой главе», – бодро ответил соискатель. «В предпоследней», – уточнил я. «Да», – согласился соискатель. Мне ничего не оставалось, как заметить: «Это было бы нормально, если бы работа была бы написана на иврите (на этом языке текст читается справа налево), так как при этом постановка указанной задачи оказывалась практически в начале работы, как это должно быть. Когда я увидел положения, выносимые на защиту, также в конце диссертации, то окончательно укрепился в мысли, что ее надо переписать на иврите.

100. Испробовав все возможные способы уговорить соискателя переделать работу, а не только указанный выше, я сказал: «Извините, но я скажу грубо. Вы директор, а я нет, и никогда им не буду. Вы знаете, как управлять финансами, экономикой, кадрами, а я не знаю. Зато я знаю, как писать диссертации, а откуда это можете знать Вы?» После этого была немая сцена…

1.101. Соискателю на защите сказали, что его работа плохо оформлена. На это он ответил, что зато в ней много хорошего. Мой давний ответ: «За то ли это?» На этот раз я еще и пояснил: рука не может заменить ногу.

1.102. Тот же человек, который написал докторскую диссертацию, отражавшую большую работу, сделанную руководимым им предприятием, настойчиво пытался доказать мне, что созданные там изделия очень важны, и поэтому он должен стать доктором наук. Его пыл временно удалось охладить только сказав, что предприятий, на которых делают важную продукцию в стране очень много, но далеко не на каждом из них директор – доктор наук.

1.103. Любая работа должна оформляться в два этапа. Сначала она должна быть выполнена так, чтобы у непрофессионалов не было по ней замечаний, так как непрофессионалов много. Если хочется сделать по-настоящему хороший документ, его надо доделать так, чтобы к нему не было замечаний и у профессионалов.

1.104. Если человек к форме документа относится безразлично, то где гарантия, что он также не относится и к его содержанию.

1.105. На сайте матфака ВШЭ говорится о совместных программах с каким-то загадочным ЦПМ. С помощью Интернета я предположил, что это «Центр педагогического мастерства», но до конца в этом не уверен. Неужели нельзя даже в рекламе не использовать аббревиатуры?

1.106. В диссертации не должно быть ноу-хау и секретов – в ней все должно быть подробно разъяснено (иначе не обеспечить воспроизводимость – основное свойство науки). Если в ней ноу-хау или секрет все-таки есть, то диссертации должен быть присвоен гриф, ограничивающий круг людей, которые могут знакомиться с ней при раскрытии тайн в ней. После этого у соискателя появятся дополнительные проблемы: найти соответствующий диссертационный совет по той же специальности и отрасли науки, и чтобы этот совет принял его работу к защите.

1.107. Мне никогда не нравилось писать слово «лампочка» вместо «лампа», «водочка» вместо «водка», «селедочка» вместо «селедка». Наконец, я услышал в чем здесь дело: оказывается, в применении суффикса «оч» есть что-то лакейское! Сюда же относится и слово «строчка», заменяющее при описании программы слово «строка». В студенческой работе было три типа стрелок, про два из которых было сказано, что это «стрелки», а третий почему-то был назван «стрелочки».

1.108. Одно из требований к статьям в свободной энциклопедии WIKI – нейтральность. Этим же свойством должны обладать и все другие научные и технические материалы, которые не являются рекламными. Поэтому в них не надо использовать следующие слова и словосочетания: я, мы, очевидно, высокая эффективность и т. д. Однако оказалось, что в англоязычных статьях слово «мы» применяется часто. При этом отмечу, что я когда-то читал, что даже англоязычные и немецкоязычные статьи обычно имеют разную структуру.

1.109. Как отмечалось в основной части текста, понять, как пользоваться изделием по инструкции по эксплуатации в большинстве случаев можно лишь только после того, как пользователь экспериментальным путем научится его применять, или его научат этому. Это связано с тем, что в мире полностью отсутствует культура написания подобных документов и этому нигде не учат. Выпуская инструкцию, разработчики обычно отбывают номер, и это, к сожалению, сходит им с рук. В лучшем случае они пишут ее так, что по ней что-нибудь понять могут только они сами и их друзья и приятели. Кроме того, разработка качественной документации требует затрат, и поэтому с этим обычно решают не «заморачиваться». Пользователи очень редко читают документацию, потому что знают, что понять ее не смогут, так как она обычно очень плохо написана.

1.110. Технические тексты часто написаны так, что их содержание можно понять, только догадавшись, что в них написано. Кроме того, похоже на издевательство над читателем, когда в двух соседних строках написано: «экспериментальный» и «эксперементальный».

1.111. Как отмечено выше, тексты должны быть безличными: без «я», «мы», «нас», «наши». Тексты в диссертации и в презентации должны быть выравнены не только по левому, но и по правому краю.

1.112. Не используйте без расшифровки аббревиатуру СВО, как, впрочем, и любую другую аббревиатуру, кроме аббревиатур, указанных в пункте 46 основного текста этой работы.

1.113. Как можно назвать то, чем я занимаюсь в рассматриваемой области: с одной стороны, обучаю переводу с не совсем русского языка на русский, на что не рассчитаны переводчики ни «Яндекса», ни Google, а с другой – работой следователя, который разматывает клубок «событий» с целью дойти до сути.

1.114. Аспирант в диссертации на указал своего отчества. Я предположил, что он болгарин или у него не было отца. Оказалось, что это не так: перед нами – разгильдяй.

1.115. Так пишут программисты: объекты взаимодействуют путем выполнения операций друг на друге. Интересно, что это за операции?

1.116. «Я столько раз читал этот текст, что не вижу в нем неточностей», – сказал аспирант. «А я столько прочёл и написал текстов, что неточности вижу сразу», – ответил я.

1.117. Мнемоническое правило для запоминания как ссылаться на рисунки в тексте: китайцы едят рис, но не едят рисунки. Поэтому следует писать «рис. 1», а не «рисунок 1». После единице ставьте толчку, а не тире. Кроме того, нельзя писать в одной части текста (кроме подрисуночных подписей) Рис., а в другой – рис. Над таблицами тоже не стоит издеваться.

1.118. Во многих кандидатских диссертациях защищаются всякие глупости. Поэтому докторскую диссертацию защитить так трудно: глупости уже нет, а ума всё ещё нет.

1.119. Однако глупости проходят не всегда. Например, профессор ИТМО С.А. Арустамов на одной из защит сказал: «Я люблю сказки, но только на ночь, а сейчас 12:00».

1.120. На многие студенческие работы смотреть можно, но показывать их никому нельзя.

1.121. Работа была хорошей… Если ее не читать!

1.122. В правилах диссертационных советов в ИТМО нет ограничений на число страниц в реферате диссертации (у нас это не автореферат, публикуемый отдельно от диссертации). Председатель совета сказал, что в реферате должно быть страниц сорок. Когда я сказал, что мой опыт показывает, что должно быть страниц на десять больше, мне был задан вопрос: «Зачем так много?», на что я ответил, чтобы у председателя совета после прочтения реферата не возникло вопросов ни по форме, ни по содержанию.

1.123. Обладает ли человек логическим мышлением, если в его работе на 20 страницах слово «лампа» написана практически всеми возможными способами: и лампа, и лампочка, и с большой буквы, и с маленькой, и с сокращением, и без сокращения, и по-русски, и по-английски. А как с логикой и вниманием обстоят дела у человека, который на 16 страницах автореферата диссертации оформляет списки как ему придет в голову в данный момент – с тире, с точками, с цифрами, с большой буквы, с маленькой и т. д. Изложенное особенно характерно для программистов, для которых это становится хронической болезнью – то, что не проверяется компилятором, то не проверяется никем! Похоже, что они управляются автоматом без памяти, реакция которого зависит только от входного воздействия и не зависит от предыстории, так как запоминают сказанное мной только на момент выполнения. После этих примеров со мной на пресс-конференции не стал спорить даже Никлаус Вирт, который за несколько минут до этого сказал, что программирование учит логическому мышлению.

1.124. Помните слова Блёза Паскаля: «Это письмо так длинно, потому что у меня не было времени написать его короче». Старайтесь найти время для работы над текстом, либо не пишите его вовсе.

1.125. «Простота – это то, что труднее всего на свете. Это крайний предел опытности и последнее усилие гения» (Жорж Санд).

1.126. «Все, что может быть сказано, может быть сказано ясно» (Людвиг Витгенштейн).

1.127. «Верно определяйте слова, и Вы освободите мир от половины недоразумений» (Рене Декарт).

1.128. «Кто ясно мыслит, тот ясно излагает» (Артур Шопенгауэр).

1.129. «Блаженны пишущие простым языком, ибо прочитаны будут» (Миранда Сеймур).

1.130. «Простота требует проектирования и хорошего вкуса» (Линус Торвальдс).

1.131. «Лучше совершенно точно ошибаться, чем приблизительно верно утверждать правильные вещи» (Джон Тьюки).

1.132. «Как человек пишет, так он и думает, а с ошибками думать как-то странно и очень опасно».

1.133. «Написать код, понятный компьютеру, может каждый, но только хорошие программисты пишут код, понятный людям» (Мартин Фаулер).

1.134. «Писательство – вещь простая: из двух фраз следует выбрать ту, что короче, из двух слов – то, что проще, из двух описаний – то, что яснее» (Джон Стейнбек).

1.135. «Даже в его молчании были грамматические ошибки» (Станислав Ежи Лец).

1.136. «Я теперь выбился в образованные люди! Никогда себя таковым не считал, но на фоне того, что происходит вокруг, я теперь вынужден считать себя образованным. А это значит, дело плохо. Вы послушайте, что и как говорят теперь по телевидению, какие ударения ставят, как употребляют слова, не понимая их значения!» (Михаил Казаков).

1.137. «Неясность слова есть неизменный признак неясности мысли» (Лев Толстой).

1.138. «Программы должны писаться так, чтобы их в первую очередь могли понять люди» (Харольд Абельсон).

1.139. Как Вы думаете, кто будет читать технические тексты, написанные Вами? Так пишите их так, чтобы люди это могли сделать, причем легко. И более того: они хотели бы прочесть их…

1.140. В последнее время все чаще сталкиваюсь с авторами кандидатских диссертаций, которым, похоже, в голову не приходит: 1. Понять в чем смысл научной работы. 2. Что такое научные результаты. 3. Что ни каждый полезный результат является научным. 4. Опубликовать статьи в «нормальных» журналах, а не «неизвестно» где. 5. Посмотреть, если это возможно, на сайте диссертационного совета, что такое диссертация, и как она оформляется. 6. Чем презентация на защите диссертации отличается от презентации на выставке. 7. Считать диссертацию трудом, достойным больших затрат своего драгоценного времени, если этот труд практически не оплачивается.

1.141. ИИ теперь может помочь и в работе с текстами. Появились инструменты, которые советуют, как улучшить Ваш текст, например, не писать очень длинными предложениями или не использовать те или иные слова. Недавно один мой аспирант написал, что ИИ успешно справился с форматированием ссылок и указанием doi для них. Во введении и в дальнейшем этот вопрос обсуждается подробно.

1.142. В этой ситуации некоторые предлагают заменить меня на ИИ в вопросе «человеческого написания» технических текстов на русском языке, однако я сомневаюсь в возможности сделать это, так как при неисчерпаемости человеческой дури в этом вопросе, он с этим вряд ли справится. Приведу пример. Аспирант хотел вовремя представить комиссии реферат диссертации, который я ему помогал создавать. При этом он все время порывался пойти на работу, так как это ему казалось необходимым. Спрашивается: смог бы «улучшатель текстов» удержать его от похода туда, так как в противном случае написание реферата в срок «накрылось бы медным тазом» (https://d-russia.ru/ashalytelnyj-uspeh.html)?

1.143. Соискатель сказал: «К каждому кубику на диаграмме привязана функция». Мне кажется, что более привычно звучало бы следующее высказывание: «К каждому кубику привязано по Рубику».

1.144. Снова напоминаю, что надписи на рисунках и слайдах должны быть выполнены на том языке, который используется в работе в целом. Не смешивайте в документах различные языки.

1.145. Алгоритмы не приближенные, как сказал один соискатель, а приближённые.

1.146. Я не знал, что такое перцентиль. Все редко применяемые термины надо пояснять или по крайней мере давать сноску или ссылку.

1.147. Обратите внимание, что и здесь выражение «по крайней мере» запятыми не выделяется. Я проверял, что и Вам советую обязательно делать, благо теперь с LLM это делать просто.

1.148. На презентациях надо давать сноски, так как при ссылках на список литературы, который располагается в конце, придется «прыгать» из начала презентации в ее конец.

1.149. При дистанционной защите выпускных работ проводится идентификация личности защищающегося по паспорту. Студенту перед онлайн-защитой диплома предложили показать паспорт, но забыли сказать, что это должен быть его паспорт. Кроме того, на моих глазах экспериментально была доказана актуальность темы об обработке данных паспортов, так как её автор с огромным трудом прошёл идентификацию…

1.150. Аспирант не удосужился объяснить, что такое «набор задач ВВОВ», ни на русском, ни английском языках. Поясняйте ВСЕ аббревиатуры, редкие термины и редкие словосочетания, но это стоит делать (особенно в презентациях) не в начале документа, а по мере их употребления.

1.151. Нельзя писать термин «ядер Мэтерна» без сноски или ссылки, тем более, когда он используется во второй раз и пишется иначе: Матерна. Не выключайте мозг. Даже на время.

1.152. В работе что-то сделано с помощью пакета pycma, про который кроме ссылки на github не было сказано ничего, даже то, кем он разработан – автором этой работы или нет.

1.153. Текст становится читать невыносимо, когда три авторские «штуки» сначала называются методами и приводятся их аббревиатуры, а в следующем предложении говорится о каких-то четырех алгоритмах! То же происходит и тогда, если в положении, выносимом на защиту, указывается метод, а в выводах по этому положению – два алгоритма. Очень напоминает фразу: «дочь прачки и двух рабочих».

1.154. Актуальность диссертации раньше подтверждалась решениями одного из съездов КПСС. Некоторые соискатели и теперь для указанной цели используют нечто подобное. Это неплохо, но далеко недостаточно, так как, например, в презентации, кроме этих слов, нужны сноски на работы по рассматриваемой тематике, недостатки лучшей из которых должны быть перечислены, а после этого должно быть сказано, что в диссертации они устраняются.

1.155. В основном тексте я привел аббревиатуру из семи больших согласных букв, которая была использована кем-то из студентов без какого-либо объяснения. Сейчас я столкнулся с пятью такими же буквами – RCPSR, и потребовал сначала это объяснить по-русски, а потом расшифровать каждую букву по-английски. Существуют общепринятые аббревиатуры (например, DSL или LLM). К ним я не придираюсь, хотя и в них буквы было бы неплохо расшифровать, однако, когда я в начале работы увидел слово STAIRS, а то, что это платформа было написано в ее конце, то мне это сильно не понравилось, о чем я не забыл рассказать «писателю».

1.156. На отчете аспирантов руководитель одного из них (она также является начальником редакционно-издательского сектора университета) воскликнула: «Отчет аспиранта превращается в экзамен по русскому языку!» Я ответил: «В экзамен, но совсем не про это, а про человеческое создание презентации».

1.157. Из диссертации: «Экскременты с различными методами стабилизации показали». Жалею, что не позволил оставить это в окончательном тексте диссертации – она от этого много потеряла...

1.158. Аспирантке посоветовали встретиться со мной, чтобы обсудить ее диссертацию. При этом она сказала, что боится меня. Я ответил, что аспирантам не стоит меня бояться – пусть лучше бояться себя, так как, если диссертация плохая, то они от меня получат по «полной программе», если «терпимая» – посоветую и помогу, а если хорошая или отличная, то могу начать так хвались, что некоторым становится неудобно, и они краснеют.

1.159. Я добрый. Однажды у нас на комиссии магистерскую работу защищал китаец. Он докладывал по-русски. Было не ясно что он говорит. Мы ему сказали об этом. Он перешел на английский. Лучше не стало. Я предложил ему перейти на китайский. Он спросил: «А что можно?», и получив утвердительный ответ, бодро заговорил по-китайски. Все были довольны исходом этой прекрасной защиты.

1.160. Я бываю добрым также и в тех случаях, когда узнаю, что если соискатель неудачно закончит обучение в нашей стране, то по возвращению на Родину он должен будет возместить государству все затраты на обучение, или будет отдан на съедение … крокодилам.

1.161. О Китае. У соискателя в диссертации, связанной с судостроением, несколько раз без расшифровки встречались две буквы – «ЛЯ». На мой вопрос: «Что это значит?», соискатель бодро ответил, что это знают все – ледовый ящик. Я не согласился с утверждением, что эти две буквы знают все, так как, по моему мнению, все или почти все на Земле знают другие две буквы – «СИ» – и не как музыкальную ноту и язык программирования, а как фамилию руководителя Китая. Не исключено, что со временем все будут знать и «ЛЯ», если человек с такой фамилией станет руководителем этой Великой страны!

1.162. Наш выпускник Матвей Казаков после того, как прочел предыдущую заметку, написал: «Более, чем через двадцать лет после окончания института, Вы, похоже, позволили отгадать загадку, состоящую в том, что многие преподаватели, произнося междометие «ЛЯ» имели в виду ледовые ящики, а вовсе не то, что мы относительно этого междометия думали».

1.163. Вместо слова «значит» пишите «следовательно», а вместо «заключается» – «состоит». Если Вы пишете слово «централизованный», и это правильно, то не говорите «центролизированный». Не говорите «перетасываем», если Вы что-то перетасовываете. Вместо «транслирование» надо говорить «трансляция», а вместо «с вершины» – «из вершины». Аспирант произнес слово «напихивать», я же возразил ему, предложив слово «пихать». После этого аспирант заметил, что эти слова имеют разный смысл, в то время, как по-моему, здесь вообще нет предмета спора. Разрыв нельзя решить, но его можно устранить, а понятие нельзя устранить, а можно упразднить.

1.164. Еще раз напомню, что названия диссертаций должны отражать результат (метод, технология и т. д.), а не процесс его получения (разработка, исследование и т. д.). В любви все происходит наоборот – там обычно важнее процесс, хотя и результаты бывают чудесными.

1.165. Недавно узнал, что восемь процентов населения дальтоники – они не различают некоторые или все цвета. Поэтому на графиках линии лучше различать не цветом, а их типом – например, применять штрихпунктирные линии. На осях графиков указывайте единицы измерения. Для «измеряемых» величин указывайте доверительные интервалы.

1.166. Шрифт подрисуночных подписей должен быть меньше основного шрифта, используемого в тексте. На каждый рисунок и на каждую таблицу должна быть ссылка в тексте. Причем ссылка должна предшествовать таблице или рисунку, которые должны находиться рядом с ссылкой.

1.167. На каждую работу из списка литературы в тексте должна быть ссылка.

1.168. Не пишите так: «Поскольку сумма равна 0, каждый ее член должен быть равен нулю». Здесь нарушены сразу два положения, которые считаю необходимо выполнять: 1. Числительные от нуля до девяти в тексте должны писаться словами (это не относится к названиям глав, таблиц и рисунков). 2. Всё однотипное или повторяющееся в тексте должно быть выполнено одинаково! Поэтому я не смог понять почему в работе сначала было написано 4 байта, а потом – три очереди.

1.169. Названия компаний на русском языке пишутся в кавычках, так как, например, в русском языке нет слова ВКонтакте, но есть название «ВКонтакте».

1.170. Не пишите «а именно». Что Вам двоеточия мало? Однажды после моего указания на это, аспирант написал «: а именно». Он либо издевался надо мной, либо в очередной раз отключил мозг, а писать диссертацию продолжил. Не пишите, что излагаете метод, если описываете алгоритм. Не пишите с большой буквы «Байесовская оптимизация», если рядом пишете «гауссовский процесс». Вместо «то есть» пишите «таким образом» или ставьте тире.

1.171. В диссертации одни соискатели после номера специальности перед ее названием ставят точку (так предлагаю писать и я), другие – тире, третьи не ставят ничего, но недавно я увидел точку, а потом тире! Все то, что я мог сказать по этому поводу, соискателю было сказано…

1.172. Все выводы по всем главам должны быть нумерованными и оформлены в виде списка, а не текста навалом.

1.173. В таблицах жирным черным цветом выделяйте значения, на которые Вы хотите, чтобы слушатели обратили внимание.

1.174. Применяйте в презентации к диссертации дорожные карты, по крайней мере, в двух случаях: 1. Когда в лаборатории или организации, в которой Вы работаете, по близкой тематике уже было защищено несколько работ (возможно, не только кандидатских). Это, как в бане, где трудно отличить великого пианиста от любого другого моющегося в случае, если он там не может сыграть на рояле. 2. Когда метод описан в нескольких разделах главы, и трудно понять, что в каждом разделе сделано такого, что приближает автора к получению результата, описываемого в этой главе.

1.175. Доклад и презентация на защите должны быть выполнены так, чтобы члены совета поняли, что Вы при их создании очень старались. Они также должны понять и то, что Вы очень старались донести до них сделанное. При этом Вы должны объяснить, чем структурно и по результатам экспериментов отличается каждое положение, выносимое на защиту, от лучшего на сегодняшний день решения, известного из литературы.

1.176. Если после вопросительного знака (?), восклицательного (!) знака или многоточия (…) стоит закрывающаяся кавычка, то после неё точка не ставится. Она не ставится и непосредственно перед этой кавычкой.

1.177. Помните, черный ящик бывает хорош в бизнесе, но недопустим в качестве стиля изложения диссертации. Если Ваше предложение не может быть доложено в каком-то диссертационном совете, защищайтесь там, где это допустимо, или не защищайтесь вовсе, сохраняя ноу-хау.

1.178. Каждому положению, выносимому на защиту, в диссертации должна быть посвящена глава. Порядок изложения в докладе должен быть таким же.

1.179. Помните, что на защите диссертации членов совета не интересует то, что Вы сделали, а для них важно только то, чем Ваш результат отличается от лучшего на сегодняшний день, что описывается в положении, выносимом на защиту, после слова «отличающийся». Если в этом положении нет того, чем Ваш результат отличается от лучшего из известных, то для защиты диссертации этого положения не существует. Поэтому можно утверждать, что каждое положение, выносимое за защиту, характеризуется двумя словами: «отличающийся тем». А вот то же самое, но чуть длиннее: «Диссертационный совет интересуется не тем, что сделано, а чем Ваше предложение отличается от лучшего из предшественников».

1.180. То, что Вы сделали в работе, может быть очень нужно и полезно, как, например, нечто импортозамещенное, и быть достойно любой премии или другой награды, но не может быть предметом диссертации, так как это предложение ни по структуре, ни по области применения не обладает новизной, тем более научной. Ситуация принципиально изменяется, если при импортозамещении предлагается решение, обладающее научной новизной. Если в схеме, описывающей Вашем предложение, много блоков, а Вами вновь разработаны, например, только два из них, а еще один изменен, то в ограничительной части положения, выносимого на защиту, указываются все совпадающие блоки, а в отличительной части – новые и измененные блоки.

1.181. Не надо на защите диссертации рассказывать, как работает нечто, предложенное Вами. Расскажите, чем оно структурно отличается от прототипа, а затем проведите сравнение с указанным известным решениям по получаемым результатам. Если Вы приводите структурную схему Вашего предложения, то различите известные, измененные и новые блоки цветами или штриховками.

1.182. Помните, что не все полезные вещи могут быть предметом диссертации. Бывший председатель Высшей аттестационной комиссии академик РАН М.П. Кирпичников говорил, что к таким предметам относятся, например, географические карты, ноты и дорожные знаки.

1.183. Все излагаемое в этом тексте к большинству бакалаврских и магистерских выпускных квалификационных работ относится не в полной мере, так как у многих из них (особенно учитывая их массовость) главное не новизна предлагаемых в каждой из них решений, а подтверждение того, что специальность, на которой соискатель учился, он освоил на высоком уровне. Несколько лет назад магистерская работа называлась «магистерской диссертацией», и требования к ней были выше.

1.184. На защите диссертации соискателю задали вопрос: «Как показать, что Ваш метод обеспечивает повышение быстродействия». Его ответ поверг членов совета в шок, так как соискатель ткнул указкой в желтую часть рисунка с аналогом тепловой диаграммы и сказал, что попадание в эту область свидетельствует о повышении быстродействия. Ответ был настолько блестящим и абсолютно непонятным (для слушателей это звучало примерно, как известная поговорка: «В огороде бузина, а в Киеве – дядька»), что он всех устроил, и никто в глубину, для того чтобы понять сказанное, не полез.

1.185. В бакалаврской работе в глаза бросилось нечто странное – X-ую. Оказывается, автор нарушил правила русского языка, добавив окончание к римской цифре, и написал: «Был подан доклад X-ую конференцию...»

1.186. Недавно у меня был легкий день: не смог прочесть даже первое предложение диссертации, и вернул ее на доработку.

1.187. На защите диплома без объяснения услышал термин «Диаризация». Моя реакция было более естественной, чем этот термин: я не мог предположить, о его связи с голосом, и подумал, что он связан с чем-то другим, что меня в имевшем место контенте очень удивило.

1.188. Некоторые почему-то указывают авторов российских грантов по-английски.

1.189. Введение, главы и заключение должны начинаться с новых страниц. Между разделами и названием и текстом каждого раздела не должно быть большущих пробелов.

1.190. Когда я в презентации увидел две маленькие буквы «гб», то их произношение направило мою мысль совсем не в том направлении, что было нужно, в то время как этого бы не произошло, если бы было написано правильно: ГБ или Гб.

1.191. Название диссертации не должно быть длинным. Кто-то сказал, что оно должно содержать не более 13 слов, включая союзы и предлоги. Если у Вашей диссертации длинное название, «проредите» его, исключив, например, каждое второе слово :-). Старайтесь не делать грамматических ошибок в названии на презентации диссертации – это воспринимается не как описка, а как полное неуважение к диссертационному совету. Название работы должно определять содержание работы, а не на оборот!

1.192. Одному из соискателей компания, в которой он выполнял выпускную квалификационную работу, запретила показывать код комиссии. Это, видимо, было связано с тем, что студент там подписал соглашение о неразглашении конфиденциальной информации (Non-Disclosure Agreement – NDA). Он его подписал, а комиссия здесь причем?

1.193. В своё время, когда я был председателем комиссии, то в подобных случаях предлагал закончить защиту и пойти соискателю защитить диплом туда, где этот код можно показывать. После этого обычно начиналась паника, и компания разрешала показать код, но только комиссии. На этот раз я решил упростить ситуацию, и высказав много замечаний по презентации, спросил соискателя: «Если у Вас такой бардак в презентации, то почему мы должны верить, что в скрываемом от нас коде не то же самое?» Молодой человек задумчиво сказал: «Правильный вопрос…». Этот ответ меня полностью устроил!

А защитить, например, свою диссертацию с любым уровнем секретности теоретически можно всегда, так как диссертационные советы существуют разные: например, открытые, закрытые и даже такие, в которых защищенную диссертацию председатель ВАК мог получить только после разрешения Председателя правительства.

1.194. На защите бакалаврских работ один из студентов лайкнул мои «Универсальные советы защищающимся», которые я указал в чате платформы, на которой проходила защита. Я удивился этому факту и поинтересовался, когда он будет защищаться. Ответ поразил меня: «Через два … года». Это был практически первый случай за мою более чем двадцатипятилетнею работу в комиссиях по приему выпускных работ. Обычно никто и никого из студентов на защитах заранее не слушает, это, к сожалению, относится и к подавляющему большинству аспирантов. Этот уникальный студент – Станислав Калачев. Через несколько часов выяснилось, что Станислав в этом смысле оказался не уникальным, так как в это время я получил письмо от его знакомого – третьекурсника Игоря Панасюка, который также был на защитах бакалавров. Он попросил меня быть руководителем его бакалаврской работы про конечные автоматы, которую он делает в «Яндексе».

1.195. Если Ваша одна и та же публикация существует на двух языках, то указывайте ее в списке своих работ, как одну. При этом сначала указывайте работу на том языке, на котором выполнена диссертация, а ту же работу на другом языке указывайте в скобках.

1.196. Аспирант про одну из своих работ написал, что она на три четверти принадлежит ему. Все было бы хорошо, если бы в статье не было бы 10 авторов, а число страниц было бы большее четырех. Всё это вместе похоже на бред!

1.197. Некоторые ошибки и неточности присутствуют и в реферате, и в самой диссертации. Так и хочется сказать, что «повторение – мать учения», но здесь, вроде бы, не тот случай.

1.198. Апробация и апробирование – близкие, но не идентичные понятия.

1.199. Аспиранту на предзащите было предложено написать положения, выносимые защиту, четче. Я по этому поводу возразил: «Они должны быть написаны не четче, а четко, как я предложил это делать в основном тексте этой работы».

1.200. Когда в диссертации Вы предлагаете какой-то подход к управлению IT-компанией, не забудьте сказать на какой размер компании Вы ориентируетесь: один человек, два человека, 30-50 человек, 100-200, 1000, 20 000 или значительно больше? Расскажите также на какую отрасль народного хозяйства Вы ориентируетесь.

1.201. В реферате, диссертации и на презентации обязательно укажите номера пунктов паспорта специальности, к которым соответствует Ваша диссертация, а также приведите формулировки этих пунктов. Еще раз напоминаю, что после номера специальности ставится точка!

1.202. Нигде в диссертации и в презентации не пишете того, что не сможете объяснить. Пишите только то и так, чтобы члены совета поняли Ваше объяснение. Это относится и к формулам, в том числе и полученным Вами.

1.203. В презентацию обязательно включайте списки Ваших публикаций и конференций, на которых Вы или Ваши соавторы выступали. Недавно я впервые в жизни увидел, что первый список был назван диссеминация. Оказалось, что это слово имеет два смысла: процесс распространения патологического агента из первичного очага по всему организму или в пределах одного органа и процесс распространения и внедрения результатов научного исследования. В свое время учительница биологии по фамилии Прохватилова говорила мне: «Шалыто, не изощряйтесь». Я принял это как руководство к действию и в описанном случае передал этот совет написавшему заумь.

1.204. Со мной легко сотрудничать: если соискатель знает, как проводить исследования по теме, то я знаю, как написать о полученных результатах.

1.205. Не пишите в названии работы слово «методы», если Вы предлагаете лишь один метод. Число методов по всей работе должно совпадать. Если в названии работы присутствуют методы и алгоритмы, то последние в явном виде должны быть в работе.

1.206. Есть разница и большая по затратам времени, физических и душевных сил между преподавателем и учителем, так как первый может «отбывать номер», а второй должен делать все возможное, чтобы научить обучаемого или помочь раскрыться его таланту. В общем, учить и научить – разные вещи!

1.207. Я в свое время лет восемь учил студентов по-человечески оформлять проектную документацию при выполнении курсовых проектов по автоматному программированию (https://is.ifmo.ru/projects/). Делал это шесть дней в неделю, работая в ИТМО по совместительству, проводя с одним или двумя студентами за три четыре встречи 12-15 часов. За это я был включен в состав авторского коллектива научно-практической и методической разработки «Инновационная система поиска и подготовки высококвалифицированных специалистов в области производства программного обеспечения на основе проектного и соревновательного подходов», за которую в 2008 г. мы получили премию Правительства РФ по образованию (https://rg.ru/documents/2009/01/16/premii-obrazovanie-dok.html). Проектный и соревновательный подходы взаимно дополняют друг друга, что и позволяло готовить классных специалистов в указанной области.

1.208. В 60 лет мне стало тяжело поддерживать этот темп, да и исчезла необходимость такой моей напряженной работе в этой области, так как к тому времени у меня выросли два выдающихся ученика, которые могли это делать не хуже меня, и я передал эту работу им. Однако, как и положено, молодежь оказалась существенно «умнее» меня – они решили не тратить столько времени, сколько тратил я, а по-быстрому и одноразово написали задачи, которые были ориентированы на автоматическую проверку решений олимпиадных задач. В общем все было хорошо, но был нюанс: вместо того, чтобы учить, хоть чему-то, они проверяли знания. Я утерся, так как альтернативным решением было снова «впрячься» в этот студенческий водоворот, но тут я, наконец-то, «поумнел», и от этой идеи отказался.

1.209. Как уже было отмечено, диссертации по физико-математическим наукам должны содержать теоремы, а по техническим наукам – внедрение (в крайнем случае публикацию программ в открытом доступе, с указанием того, как ими пользуются). Возможно и/или использование Ваших результатов в учебном процессе с его подробным описанием (https://is.ifmo.ru/disser/korn_disser.pdf). Внедрение и использование должны подтверждаться соответствующими актами, однако акты не должны заменить соответствующую главу диссертации. Возможно также детальное описание предполагаемого внедрения с получением акта о таком внедрении.

1.210. Человека, написавшего математическую диссертацию, которую собирается защитить в диссертационном совете по техническим наукам, который ничего не сделал для того, чтобы как-то внедрить свои результаты и рассказать об этом в докладе, ожидает в упрощенном виде судьба биолога, пытавшегося рассказать Сталину про эксперименты на мухе-дрозофиле, которого совершенно не интересовали мухи, а ему нужно было повышение урожайности ржи и пшеницы. После этого находились лжеученые, которые обещали сделать, то, что нужно было Вождю, успешно провоцируя его на то, что любителя мух надо либо расстрелять, либо надолго посадить в тюрьму, так как тот занимается вредительством. Применительно к нашему времени такой человек напоминает Киркорова, который просто вошел не в ту дверь, так как перед этим соискателем было две двери «Физико-математические науки» и «Технические науки», но первой из них не было ручки, и ему пришлось войти во вторую.

1.211. Если бы я в этой ситуации не промАтевировал аспиранта всеми доступными мне средствами, то его бы не допустили до защиты, а если он все-таки оказался бы там, члены совета в значительно более культурной форме высказали бы ему своё мнение о сделанном им и скорее всего предложили снять работу с защиты. Для мОтивации, в данном случае подходит совет: «Включи мозг пока не поздно!»

1.212. Мировая практика показывает, что для того, чтобы написать хорошую диссертацию необходимо семь лет. У нас в стране пошли в обратном направлении: по IT-специальностям срок аспирантуры снизили с четырех лет до трех. Однако семь указанных лет можно набрать, если наукой начать заниматься на третьем курсе бакалавриата, продолжить исследование по той же теме в магистратуре, а потом и в аспирантуре. Так защитилось большинство моих аспирантов. Шанс написать приличную диссертацию за три года есть только у тех, у кого ее тема совпадает с тем, что соискатель делает на работе. Все, кто не имеют задела при поступлении в аспирантуру и пишет диссертацию в свободное от работы время, если и напишет ее, то она скорее всего будет, мягко говоря, так себе.

1.213. Как пользоваться основным и этим текстом? Читать их традиционным путем из-за размеров практически бессмысленно. Советую читать так: прочтя соответствующий пункт, посмотрите сделано ли у Вас так, как предлагается в нем. Если Вы поступите так, то, я думаю, что не пожалеете о потраченном времени, только читать надо очень внимательно. Например, в положениях, выносимых на защиту, обязательно используйте оба словосочетания «отличающий тем, что» и «с целью …,», а не одно из них, как часто бывает у читающих невнимательно.

1.214. Если Ваше предложение не является пионерским, то после названия должна идти ограничительная часть положения, в которой указывается то, в чём Ваше предложение совпадает с лучшим из известных решений. Кстати, пионерские решения, как и изобретения, бывают крайне редки, но они все-таки мне больше нравятся, чем решения комсомольские :-), если такие бывают.

1.215. Я, например, после публикации любого моего текста в профессиональном Интернет-издании, дословно сверяю опубликованный текст с рукописью и вношу изменения в нее, если согласен с ними, и прошу изменить публикацию при найденных ошибках, неточностях и не согласии с внесенными профессионалами изменениями. Я это делаю для того, чтобы опубликованный текст и рукопись (она может пригодиться еще для чего-то) устраивали меня, как автора, и были идентичны.

1.216. На защите магистерской работы я сделал много замечаний одному соискателю по оформлению работы и сказал, что надо было читать мои «Универсальные советы защищающимся». На это соискатель ответил, что он их читал, так как руководитель образовательной программы сделал их чтение обязательным. Жалко, что он не сделал обязательным их применение!

1.217. Есть известное выражение: «Кто будет сторожить сторожа?» с подобной ситуацией я столкнулся, когда стал применять модель Perplexity. Несколько раз с ее помощью проверял правильность написания отдельных предложений на русском языке. В большинстве случаев ответ был настолько убедительным, что я им пользовался. Недавно я воспользовался ею для того, чтобы получить информацию о соучредителе ИИ-стартарпа Windsurf Дугласе Чене. В промпте я предположил, что Дуглас окончил MIT и добился больших успехов в спортивном программировании. Ответ модели чуть не привел меня к распространению фейка, так как она выдала весьма подробную информацию как об образовании, так и его успехах в спортивном программировании. Однако после фактчекинга оказалось, что данные об образовании относились к Чену, а об успехах в спортивном программировании – к совсем другому китайцу! Таким образом, оказывается, что сторож должен сам себя сторожить и быть при этом очень внимательным. Поэтому, когда Вы будете пользоваться ИИ при написании своих работ помните об этой истории. А еще, когда Вы говорите, что по фамилии автора и году опубликования, можно в сети найти публикацию, помните, что эта фамилия не должна быть, например, Чен.

1.218. «Многие не стараются специально выражаться туманно. Они всего лишь не пытаются выражать свои мысли ясно» (Пол Грэм).

1.219. «Все, что вообще может быть сказано, должно быть сказано ясно, а о чем так не удается сказать, следует молчать» (Людвиг Витгенштейн).

1.220. «Писец, будь внимателен в деле твоем, ибо, пропустив букву или дописав лишнюю, можно обречь мир на крушение» (Талмуд).

1.221. «Трудно поверить, какую огромную экономию мысли (как выражается Мах) может осуществить одно хорошо подобранное слово. Очень часто бывает достаточно одного такого слова, чтобы устранить те исключения, которые содержались в правилах, выраженных на старом языке» (Анри Пуанкаре).

1.222. «Анализ показал, что в повести Льва Толстого «Хаджи Мурат» нет ни одной лишней буквы, ни одной ненужной запятой. Она упорядочена, сжата, лаконична» (Константин Паустовский).

1.223. Как не надо писать: «Он облокотил на руку свою голову» (Лев Толстой).

1.224. «Писать просто и ясно так же трудно, как быть искренним и добрым» (Сомерсет Моэм).

1.225. «Чтобы передать свои мысли, надо гораздо больше ума, чем их просто иметь» (Клод Гельвеций).

1.226. «Тому, кто хочет быть первым, лучше не ошибаться» (Пол Грэм).

1.227. «Если сегодня молодого человека спросить прочел ли он рекомендованную преподавателем толстую научную книгу, то вместо ответа да или нет, обычно услышишь: «В каком смысле?» Когда скажешь: «В прямом», то встретишь непонимание, так как потеряна не только культура смотреть классические фильмы будущими режиссерами, но и читать толстые научные книги будущими инженерами» (https://vk.com/@1077823-v-kakom-smysle).

1.228. Как обстояли дела в этом вопросе еще сравнительно недавно (в историческом смысле этого слова) на физико-математическом факультете Петроградского университета пишет профессор Е.С. Вентцель: «Готовясь к экзаменам, не принято было спрашивать, на каком языке написана книга, по которой надо готовиться. Не знаешь языка? Выучи! Усваивая математику, мы попутно изучали французский, немецкий, иногда – английский, реже – итальянский, а профессор Фихтенгольц (https://bioslovhist.spbu.ru/person/2343-fihtengolc-grigorij-mihajlovic.html) устраивал «практические занятия» по речи» (https://vk.com/@1077823-snova-ob-obrazovanii). Пока все…

Часть 1.2. Комментарии по поводу моих советов

1.2.1. Приведу письмо нашего выпускника, аспиранта Константина Чухарева по обсуждаемому вопросу: «Спасибо за советы и рекомендации, стараюсь им следовать. Согласен с тем, что писать следует понятно и корректно – «по-человнчески». Но из-за отсутствия постоянной практики и правильной («поправляющей») обратной связи, конечно, сложно писать так, как Вы предлагаете, особенно делать это сходу.

Писать так, чтобы было понятно любому квалифицированному читателю – действительно, отдельная работа. Не раз отмечал, что многие студенты «замечания по оформлению» встречают с недоумением и просьбами «оценить содержание работы, а не форму представления», хотя погрузиться в содержание многих работ бывает трудно из-за непоследовательного изложения без пояснения целей, раскрытия сопутствующих терминов, орфографических и пунктуационных ошибок, а также большого числа аббревиатур. При этом студенты пытаются рассказать написанное, что из-за отсутствия опыта, также далеко не всегда позволяет понять, что же в работе сделано, тем более нового.

Лично я, действительно, часто ожидаю от читателя/слушателя достаточной степени вовлечённости, так как если я написал доклад и решил выступить с ним или же написал большой текст и хорошо оформил его, то ожидаю, что слушатель/читатель тоже совершит усилие над собой и попытается понять мою работу, а может быть даже впоследствии и свяжется со мной. Это далеко не пять процентов работы с его стороны, как Вы пишете, а значительно больше.

Основной проблемой, в рассматриваемом Вами вопросе, считаю то, что многим «проверяющим» также обычно безразлична корректность написания представляемых им текстов (думаю, что это у них связано с наличием синдрома продавщицы: «Вас много – я одна» А.Ш.). Во многом из-за этого у «писателей» возникает указанное отношение к текстам («сойдет и так», «зачем лишний раз стараться, итак поймут/зачтут/поставят и т. п.»).

При этом отмечу, что процесс обучения и отчётности в университете на протяжении бакалавриата, магистратуры и аспирантуры занимает ни много, ни мало 10 лет. А когда приходит время представлять «серьёзную» работу (статью в хороший журнал, диссертацию), написанную по-русски, более ответственным «читателям» – тут-то и возникают разногласия и недопонимания типа «раньше всем было без разницы, а тут вдруг что-то в написанном мной не нравится».

Вот мой ответ: «Я много лет учил наших студентов писать, и у тех, кто под моим руководством выполнял курсовую (каждый студент нашей кафедры), бакалаврскую и магистерскую работы при написании диссертации и статей в русскоязычные журналы указанных проблем не возникало. После общения со мной у персонажей, упомянутых в твоём письме, которые не прошли мою «школу», иллюзий по поводу написанного не оставалось, так как каждому из них я сообщал слова журналиста Анатолия Аграновского: «Кто плохо пишет, тот не плохо пишет, а плохо думает».

А теперь про статью в хороший журнал: такой IT-журнал и/или материалы конференции ранга A или A* обычно англоязычные, и к умению писать по-русски это приближает мало :-), а ещё в некоторых российских диссертационных советах и диссертацию можно написать и защитить на английском…»

Так что наша главная «скрепа», которой я считаю русский язык, для некоторых (особенно программистов) является терра инкогнита, что переводится, как «неизвестная земля».

1.2.2. 28.05.2024 г. случился очередной мой день рождения, и я получил от Кости второе письмо: «Добрый вечер, Анатолий Абрамович! Хочу поздравить Вас с днём рождения и поблагодарить за Вашу помощь, как личную, так и в целом всем аспирантам и их руководителям, с которыми Вы взаимодействуете. Желаю Вам большого здоровья, а также понимания со стороны тех, до кого пытаетесь донести какие-либо истины. Это относится, например, к положениям, выносимым на защиту. До нас дошло не сразу, но в итоге мы разобрались, осознали и приняли Ваши предложения. Продолжайте писать советы для нас!»

Я поблагодарил Костю и написал: «Да, и как не заниматься этим, если я считаю, что русский язык – это и есть наша главная скрепа!»

1.2.3. На сайте моей Альма-матер «Молодёжная школа СПбГЭТУ ЛЭТИ и Союз выпускников» (https://vk.com/youth_school_spbetu) старинный знакомый профессор Вячеслав Мошников написал: «Очень актуально. В течение нескольких месяцев объясняю своему аспиранту различие между хорошим экспериментальным результатом и диссертацией... Молодые аспиранты, как правило, в этом вопросе «путаются»... Надеюсь мнение профессора Шалыто им поможет».

1.2.4. «Прочитал… Чёрт побери, это один из лучших, если не лучший Ваш текст (по моему скромному субъективному мнению). Это надо доносить АБСОЛЮТНО ВСЕМ обучающимся Университета, а лучше страны. Надо это сделать, как МИНИМУМ, обязательным для прочтения» (Денис Денисов).

Я поблагодарил Дениса Сергеевича и предположил, что его предложение можно резко сократить и усилить: «Доносить, несомненно, надо, но … только это!»

1.2.5. «Здравствуйте, дорогой Наставник! Как я уже ранее отмечал, читать Вас (и фундаментальные «Записки о мотивации», и «Универсальные советы защищающимся», и короткие злободневные публикации) советует не только моя совесть, но и мой научрук, а глас научрука обычно и есть глас совести» (Денис Денисов).

1.2.6. После очередной правки основного текста и этого приложения Александр Смольников написал: «Ваши универсальные советы не догма, а живое, развивающееся учение :-)». С этим я согласился и поведал, что примеры бреда и разгильдяйства защищающихся после каждой защиты, на которой я присутствую, находясь, как я называю, в этнографической экспедиции, непременно вношу в этот текст.

Это во многом связано с моей манией величия – желанием в некотором смысле повторить одно из достижений Петра I. При этом я не могу основать город типа Санкт-Петербурга и даже создать в полном объеме Кунсткамеру. Мое желание значительно скромнее: дополнить коллекцию собранных по его приказу физических уродцев уродцами из другой области.

1.2.7. «С удовольствием прочел Ваш текст «Универсальные советы защищающимся», опубликованный «ВКонтакте». Спасибо! Буду давать его своим коллегам, будущим бакалаврам и магистрам» (Сергей Вишняков). «Можешь давать не только им», – ответил я своему бывшему ученику.

1.2.8. «Сегодня я наткнулся на Вашу статью «Универсальные советы защищающимся» и читал, не останавливаясь целый час. Это золотой запас отечественного ИТ (да и вообще науки)! Есть книга для айтишников «How to Write for Computer Science». Она примерно о том же, что и Ваша статья. Книга очень популярна, но она для англоязычных авторов. Считаю, что Ваш материал было бы очень полезно превратить в книгу! И еще. По некоторым фразам этого текста следует, что чувство юмора у Вас исключительное. Довлатов бы оценил :-)» (Егор Бугаенко).

Я ответил: «Эту книгу сети не нашел, но вот такая есть: Zobel J. Writing for Computer Science. Springer Nature. 2014 (https://link.springer.com/book/10.1007/978-1-4471-6639-9). Не она ли?»

1.2.9. А еще рекомендую прочесть мой текст о том, как, казалось бы, в безнадежных ситуациях при защите диссертации, нужно думать, как не проиграть и не сдаваться до последнего: «На просвет» (https://vk.com/@1077823-na-prosvet).

1.2.10. «В 2004 г. на третьем курсе делал курсовой проект у Шалыто. Когда делаешь курсовик у Анатолия Абрамовича, то ты на самом деле не курсовик делаешь, а осваиваешь сразу несколько компетенций – от форматирования документа до правильного оформления списка литературы и презентабельного русского языка. При этом разработка программистской части курсовика занимала процентов десять времени. Забавно получилось, что курсовик состоял в создании небольшой компьютерной игры. Я только сейчас осознал, что мой бизнес начинался отсюда» (Антон Беляев, сооснователь и директор компании Ciliz).

1.2.11. Проектная документация по теме «Система управления объектами в играх типа «Стратегия» (https://is.ifmo.ru/projects/strategy/) второго сооснователя этой компании Максима Гаврилова (однокурсника Антона) начинается с эпиграфа – высказывания В.И. Ленина «… доделывать, переделывать, начинать с начала придется нам еще не раз» (https://is.ifmo.ru/download/strategy.pdf). Это, к сожалению, очень актуален для всех авторов и по сей день.

1.2.12. Многие дети российских эмигрантов свободно и даже без акцента говорят по-русски, но читают и пишут на русском языке с большим трудом. Этим они напоминают российских программистов, которые обычно пишут по-русски ужасно, так как в их профессиональной деятельности это требуется крайне редко или не требуется вовсе.

1.2.13. Предыдущий пост прокомментировал профессор Владимир Ляндрес: «Заклинания Тургенева читайте детям на ночь». На это я ответил: «Меня в данном случае интересуют не дети, а программисты, которые пишут статьи и диссертации на русском, и им я советую читать не заклинания Тургенева, а «Универсальные советы защищающимся» и их продолжения, опубликованные «ВКонтакте», и делать это не обязательно на ночь».

1.2.14. «На все 1000 % поддерживаю! Сам в своё время (1998-2004 гг.) боролся со студентами, не способными составить связный текст с изложением их мыслей, а теперь на работе пытаюсь читать совершенно нечитаемые документы. Посещают мысли о необходимости возврата к розгам...» (Сергей Середа).

1.2.15. Редактор одного сайта написал мне: «Ваши тексты немного правлю, тексты остальных – переписываю».

1.2.16. Опыт защит выпускных квалификационных работ 2025 г. Был ряд работ, отмеченных комиссией как сильные, однако они были неудачно оформлены и представлены. Из-за этого они не получили отличной оценки, хотя и студенты, и их руководители на нее рассчитывали. В студенческом чате был следующий комментарий: «Я понимаю, что важно правильно оформлять презентацию, пояснительную записку, выступление, многие замечания были действительно полезными, однако подавляющее их большинство касались именно формальных вещей и оформления. Мы, все же, не на кафедре дизайна...» Этот комментарий получил много лайков. Мне кажется, студент обманывает и себя, и других утверждая, что понимает важность перечисленного, иначе не писал бы это.

«Студенты апеллируют к тезису «главное, чтобы работа была хорошей, а как она представлена – вторично». Я в таких случаях всегда предлагаю добавлять слова: «По моему мнению, …», что в большинстве случаев полностью нивелирует сказанное.

«Ребятам нужно помочь избежать этого заблуждения. Положительные изменения возможны, если на всех уровнях мы будем напоминать, что работа должна быть понятна. Тезис «кому надо – разберется» во взрослой жизни не работает. Выполнение минимальных стандартов оформления, описанных в этом тексте, направлены на улучшение восприятия работ. Обидно проигрывать в конкурентной борьбе по указанным причинам, но это жизнь». Лучшие работы этого года были хороши и по содержанию, и по форме. Это «оправдывающие» себя должны знать.

1.2.17. «Более двух тысяч ульяновских чиновников сдавали экзамены по русскому языку, так как безграмотность губернатору надоела. «Ошибки в документах достали! Чашу терпения переполнило резюме одного претендента на должность помощника министра. Документ на полстраницы содержал восемь ошибок!» (Газета «Известия». 02.02.2007). Как Вы думаете, с тех пор с грамотностью стало лучше?

Часть 1.3. Ссылки на некоторые работы, близкие по тематике к рассматриваемой

1.3.1. Бессмертный И.А. Основы научных исследований в области информационных систем и технологий. Учебник для вузов. М.: «Юрайт», 2025. 110 с. Вот аннотация этой книги: «Целью дисциплины является приобретение обучающимися знаний, умений и практических навыков организации, планирования и проведения научных исследований, начиная с постановки проблемы и заканчивая оформлением результатов. Дисциплина охватывает как философские аспекты научной деятельности, так и вопросы технологии исследований, относящиеся в основном к техническим наукам. Отличительная особенность данного издания состоит в его практической направленности, нацеленности на финальный результат в виде магистерской или кандидатской диссертации. Практические рекомендации, которые здесь содержатся, основываются на многолетнем опыте руководства автора магистрантами и аспирантами, а также работы в качестве члена редколлегии трех научных журналов и председателя диссертационного совета в Университете ИТМО. Освоение дисциплины полезно аспирантам и магистрантам, ориентированным на научную составляющую магистерской подготовки» (https://urait.ru/book/osnovy-nauchnyh-issledovaniy-v-oblasti-informacionnyh-sistem-i-tehnologiy-580150). Обращаю Ваше внимание, что у меня с Игорем Александровичем имеется некоторое расхождение в написании положений, выносимых на защиту.

1.3.2. Журналист Владимир Молчанов (1950-2026) рассказывал о своей работе: «Сейчас я преподаю 120 студентам в московском институте телевидения и радиовещания «Останкино». Из них 110 – девочки. Хорошенькие, но они почти ничего не читали и очень мало знают. Когда Алексиевич получила Нобелевскую премию по литературе, из 120 моих студентов лишь две девочки знали эту фамилию, так как они приехали учиться из Минска. Остальные 118 человек ничего не читали. Я не понимаю, о чем мне с ними разговаривать». Думаете, сейчас там студенты лучше?

1.3.3. Yessimkhanov Y. Крик души. Эра двоечников (https://vk.com/im/convo/16944). Вот он: «Наступила эра чудовищного, могучeго поколения двоечников и неучей. Нет, они и раньше были, но еще несколько лет назад они не так сильно бросались в глаза. Как-то стеснялись своей безграмотности, что ли. Сейчас же они, такое ощущение, везде. Они популярны. Безграмотные звезды. Косноязычные лидеры мнений. Законодатели мод, которые не умеют связать двух слов.

Эти люди никак не могут понять разницу между «тся» и «ться». Они говорят «я думаю то, что», «координальный» вместо «кардинaльный». Видимо, и Ришелье в их версии был «координалом». Заявляют, что «мне показалоСЯ», или «я разочаровалаСЯ». Никак не могут забыть кошмарное слово «вообщем». И другие подобные слова, многие другие. И они уже не стесняются ничего.

И ладно бы только блогеры были безграмотными. Блогеры вообще умудрились за короткое время своего существования сделать все возможные ошибки и покрыть себя позором, так что само слово «блогер» в нашем обществе носит пренебрежительно-несерьёзный оттенок. На фоне понтов, самолюбования, воровства, накрутки подписчиков, откровенной грубости, глупости и хамства безграмотность уже не выглядит как порок.

Безграмотность проникла уже и в СМИ. Они в этом вопросе держались дольше всех. Здесь должна быть хоть какая-то редактура, хоть какой-то второй взгляд. Нет. Сами редакторы уже не знают родной язык. И ладно бы модные журналы, нет – солидные политические издания на полном серьезе обсуждают вопрос o «приeмнике Президента», хотя слово «приемник» – это, скорее, что-то из радио, в отличие от слова «прeeмник», которое и пишется, и читается по-другому.

Всем наплевать на грамотность. Всем. Никакой вычитки, никакого свежего взгляда. Афиша c фильмом Нуртаса Адамбая заявляет о «фильме Нуртаса Адамбай» – хотя фамилия «Адамбай» прекрасно склоняется, прекрасно, так же, как и Хемингуэй. Но только в одном случае, если речь идет о персонаже мужского рода. Если бы это был фильм какой-нибудь Нургуль Адамбай – тогда склонять не следовало бы, но они этой разницы не понимают, так как необразованны и чванливы: им даже лень посмотреть в сети, как писать правильно. Им это даже не приходит в голову, а если приходит, то не считают это существенным.

Безграмотность везде и во всем. Неучи везде. Неучи – лидеры мнений. Неучи – популярные блогеры. Неучи дают интервью и учат других жить. Люди, которые сами не удосужились научиться – учат других. Перевернутое время, ей-Богу.

Я точно знаю, в чем причина: эти люди не читали в детстве, не читают и сейчас. Знаю, что с этим делать, так как безграмотность лечится. Будь моя воля, я бы собрал в одном месте всех этих редакторов журналов, всех этих безграмотных журналистов, всех этих блогеров. Всех этих пишущих людей, которых на пушечный выстрел нельзя подпускать к тексту. Всех этих молодых и дерзких.

Собрал бы их всех, и заставил читать. И не журналы, не блоги, не модных писателей, не какого-нибудь дебильного Коэльо, не какого-нибудь популярного Харари, который под видом откровения публикует кошмарный наукообразный бред. Нет, они бы у меня читали Чехова. Возможно, тогда бы они узнали, что кошмарное построение фразы «переступая порог ресторана, возникает ощущение, что ты дома» называется «анаколуф», и об этом первым безжалостно высказался именно Чехов.

После Чехова они бы меня читали Толстого. Шекспира в переводе Пастернака, самого Пастeрнака, Кавeрина, Домбровского, Бунина. A в интернет я бы им запретил заходить в принципе. До тех пор, пока не смогут правильно (десять раз из десяти) применить «тся» и «ться».

Некоторые, наверное, никогда не смогли бы это сделать, но таким людям отлучение от Интернета только на пользу. Я поступил бы именно так. Жаль, что такое вряд ли возможно...»

1.3.4. Причины описанного бреда можно обнаружить совсем рядом. «Вот фраза из воспоминаний Генерального секретаря ЦК КПСС Л.И. Брежнева «Целина»: «Вопрос подъема сельского хозяйства стоит сегодня в особенно острой плоскости» Интересно, что здесь вопрос подъема стоит! Где стоит? В особенно острой плоскости. Представьте себе особенно острую плоскость, в которой стоит вопрос подъема сельского хозяйства» (М. Казиник).

Я не смог обнаружить эту фразу в тексте этого «произведения» (https://imwerden.de/pdf/brezhnev_tselina_1980__ocr.pdf). Однако, это сути написанного не меняет…

1.3.5. Так, что взять со студентов и аспирантов за то, как они пишут, если это передалось им массовой «культурой». Последнее определило то, что мы в этом вопросе не уникальны – изложенное характерно для молодежи (и не только) всего мира.

1.3.6. А еще появилась книга на русском не про «научное», а «житейское» письмо: Ильяхов М., Сарычева Л. Пиши, сокращай. 2025: Как создать сильный текст. М.: Альбина Паблишер. 2024. 400 с. У этой книги редкий на сегодняшний день тираж: 30 000 экземпляров. Видимо, все-таки «плохи дела в нашем королевстве» в рассматриваемом вопросе. А у основного текста «Универсальные советы защищающимся» число просмотров превысило три с половиной тысячи, но я думаю, что у него в этом вопросе все впереди…

Закончились вторые 100 000 знаков, которые допустимы для статьи «ВКонтакте», а муть, которую приходится читать и слушать, не заканчивается. «Универсальные советы защищающимся. Продолжение 2» размещены по адресу: https://vk.com/@1077823-universalnye-sovety-zaschischauschimsya-prilozhenie-2.

12.03.2024.

288 views·2 shares

288 views