ПРАВДА ЛИ, ЧТО ХОРОШЕГО ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНО БЫТЬ МНОГО? ПСИХОЛОГИ ГОВОРЯТ: «ПРАВДА».

Сегодня продолжим о связи психики и конституции (телосложении) и поговорим о другой конституциональной характери­стике человека, которая, в отличие от роста, все-таки поддается некоторой коррекции сознанием человека. Поговорим о полноте, т.е. о полных и худых.

И сразу же оговоримся: речь будет идти не о людях с типом телосложения - «эндоморфный», не о людях с выраженной костной массой, а только о людях либо с выраженной массой жира (полные) или о людях с минимальной мышечной массой (которых по ошибке иногда относят к «эктоморфам» - с узким тазом, удлиненными конечностями… - не о них будет идти речь) - о худых.

И вновь обратимся к режиссерам. У него в сценарии есть два героя: первый – желчный по характеру, раздражительный, мало­общительный; второй – мягкий, добродушный, весельчак. Какого актера следует подобрать на ту или иную роль - полного или худощавого? Для опытного режиссе­ра вопроса нет, на какую роль какого актера, у режиссера есть другая проблема: где найти такого худого и такого полного, но чтобы оба были талантливыми артистами? Впрочем, с полными актерами

проблем бывает меньше, чем с худощавыми (увы, сказывается нерациональное питание).

А теперь – в Ваш рабочий кабинет: на его пороге – новый посетитель. И Вы теперь вполне уже осознанно обратили внимание на эту конституциональ­ную характеристику – на его полноту.

Давайте допустим, Ваш посетитель – ху­дой человек, тогда какие формы поведения следует от него ожидать?

Для ответа на этот вопрос следует вспомнить,что слово «худой» в нашем сознании имеет два смысла: прямой смысл – тонкий (то­щий) и переносный – плохой («он худой человек, не связывай­ся с ним»). Почему же в подсознании оба эти смысла сливаются в единое значение?

Если человек худой (в смысле полноты), очень худой – хо­рошо это или плохо?

Когда люди обычно худеют помимо своей воли? Когда болеют.

«Вы посмотрите, как он сильно похудел за это время», – говорят с сочувствием о человеке, который, до­пустим, долго болел или у которого были тяжелые переживания («не спит, не ест»).

Это значительно позже придумали диету для снижения веса. А до этого на протяжении тысяч лет в сознании человека закреплялось: худой – значит больной. И сегодня еще у деревенских жителей полнота признается добром, а худоба – «тебя что, не кормят, что ли, в твоей столице?! Или болеешь чем, а?».

Тысячи лет закрепления этой связи и какая-то сотня лет, ког­да некоторые люди научились сознательно делать себя худыми при полном здоровье. За это время подобная связь закрепилась настолько прочно, что по всем законам образования условно-рефлекторной связи она перешла в подсознание (так формирует­ся любая установка). И закрепилось: худой человек – это, вероят­нее всего, худо. Говорят: «Одна кожа да кости» – значит человек, вероятнее всего, болен, у него какая-то хроническая болезнь. А как известно, такие вялотекущие хронические болезни накладывают отпечаток и на психику человека: он становится раздра­жительным, часто недовольным, нередко злым и т.п. Можете ли Вы представить жизнерадостного человека, которого постоянно донимают боли в желудке (язва)? Представить-то можно, а вот в жизни так бывает редко (спросите у врачей-терапевтов, как «выглядит» такой хроник, и они опишут Вам его практически теми же словами).

Теперь понятно, почему режиссер на роль злого, раздражи­тельного, желчного человека скорее возьмет худого актера, чем полноватого (как на фото- с характерной легкой улыбкой)

если, конечно, режиссер не ставит целью вначале удивить зрителя: «Надо же! И не подумаешь сразу, что он такой!».

Ибо даже не зная законов психологии и медицины, режиссеры хоро­шо знают установки зрителей, их неосознаваемые установ­ки. Мы не будем делать вывод о том, что худые по телосложению люди – всегда желчные по характеру, а полные люди – всегда добря­ки. Не всегда. Но чаще это так, ибо если бы не было подобной закономерности, у людей не сформировалась бы в подсознании такая связь, и те же режиссеры не обращали бы на это внимание. Но нет, режиссеры учитывают это, они – тоже как психологи (прав­да, эмпирики, но тем не менее...). А почему бы и Вам, читатель, не взять себе на вооружение нет, не физиогномику (тем более - не физиономику)- а психофизиогномику - науку о связи особенностей психики с особенностями конституции и не после­довать за этим режиссером, т.е. вполне осознанно оценивать, ди­агностировать то, что раньше Вы видели, может, «чувствовали», но не осознавали.

А если Ваш посетитель (посетительница) – полный, что назы­вается, «пышет здоровьем»? Есть вероятность того, что такой человек тоже будет иногда раздражаться, но явно реже, чем в случае с его анти­подом. С полным посетителем (посетительницей)

могут быть другие проблемы – некоторая инертность – не только в движениях-действиях, но и в психической активности, некоторая даже вялость. Могут, и с большей вероятностью, чем с посетителем худого телосложения.

А теперь, на основе представленной информации и аргумен­тации:

Резюме для психодиагностики. Если Ваш собеседник весьма худого телосложения, то, вероятнее всего (вероятнее, а не абсолютно), он по характеру раздражительный, желчный, злобный, ехидный, настроенный на мир скорее негативно и т.п. Если Ваш собеседник весьма полного телосложе­ния, то, вероятнее всего, он по характеру добродушный, добросер­дечный, благо душный, таков, про кого говорят «увалень», несколько инертный и т.п. При этом следует учитывать, во-первых, термин «вероятнее» (т.е. чаще, чем «средние»), а во-вторых, что и тот и другой могут быть в равной мере как высокоинтеллектуальными, так и с интеллек­том ниже среднего ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИИ, ТЕЛОСЛОЖЕНИЯ НЕ СВЯЗАНЫ С ОСОБЕННОСТЯМИ ИНТЕЛЛЕКТА. ПОЖАЛУЙСТА, ЗАПОНИТЕ, пожалуйста..

Отложите это в свою долговременную память, и тогда чаще не будете промахиваться и не будете в оценке Вашего собеседника оказываться в проигрыше. Только помните – «более вероятно» (не всегда, но чаще), скорее не ошибетесь, скорее так и будет.