48 линий французского происхождения (разбор модели в масштабе 1/35)
Вместо вступления…
Не может не радовать, что производители начинают все чаще обращать внимание на отечественную артиллерию периода Великой Войны и межвоенного периода. В начале 2019 года на рынке появился новый отечественный производитель масштабных моделей — Leoplan. Первой и, к сожалению, единственной на настоящее время стала модель 122-мм гаубицы обр. 1910/30 г. в масштабе 1/35. В 2020 году модель «сменила» бред и стала выпускаться под маркой «Комбриг».
122-мм гаубица обр. 1910 г. (индекс ГАУ 52-Г-462) самая массовая из легких гаубиц в Русской Императорской армии, а затем и в РККА. Модернизированные системы были участниками всех войн и вооружённых конфликтов 1930-х и начала 1940-х гг., где СССР принимал участие, включая Великую Отечественную войну. Однако их боевая тридцатилетняя история, причём большей частью победная, оказалась в тени славы более поздних и более совершенных пушек и гаубиц. Долгие годы орудие было обделено вниманием производителей масштабных моделей, как в пластике, так и в смоле.
Об истории создания, производства и боевого применения орудия советую прочитать фундаментальный труд Анатолия Сорокина «Последний довод Сталина».
Разбор «по косточкам»
Модель была приобретена практически сразу после появления на рынке, из первых партий. По информации от производителя, при разработке 3D мастер-модели, использовались чертежи Сергея Войциховича, но ряд моментов и характерный элементов упущен. Самое главное - модель имеет вполне узнаваемый внешний вид. Благодаря использованию компьютерных технологий разработки, собирается без проблем. Подгонки детали практически не требуют. На коробке в названии написано «… обр. 1910/30 года». Орудия 1910 и 1910/30 года мало чем отличались внешне. При небольших доработках можно получить как один, так и другой образец, однако, надо учитывать, что прицел в наборе дается нормализированный и без панорамы. Раннего прицела нет. В целом модель удалась, но, как известно, «дьявол кроется в деталях». Вот о них и будет рассказ.
Щитовое прикрытий
На этом орудии щитовое прикрытие состояло из подвижного и неподвижного щита. Неподвижный щит крепился к боевой оси, подвижный к коробу лафета и перемещался вместе с ним при изменении угла горизонтальной наводки.
(1) Подвижный и неподвижный щиты состояли из двух половин, поэтому должен быть заметен стык между рядов заклепок. Понятно, что он почти не заметен, но в модели должен быть обозначена;
(2) На лицевой стороне подвижного щита есть 3 П-образных профиля, 2 из них служили только для крепления половин, а третий — верхний, был еще и направляющей для связи подвижного и неподвижного щита. Клепка на этом элементе должна быть впотай, т.е. внутри профиля никаких заклепок быть не должно. На модели они сделаны выпуклыми, что не верно – надо удалять. А вот с обратной стороны оставить. Ну и естественно, на неподвижный щит нужно добавить ползунок;
(3) На подвижном щите имеется 2 группы из 4-х заклепок в нижней части. Ими крепить было нечего. На музейных образцах и в хронике такие заклепки отсутствуют – надо удалять;
— Выступающие части на щитах имею сильную замыленнось. Это явные проблемы подготовки мастер-модели к литью и качество самого литья. Весьма досадное обстоятельство, так как щитовое прикрытие самая заметная часть и считай лицо моделей артиллерии. Края у заклепок, лючков и усилительных накладок должны быть четкие, а не плавно переходящие в поверхность на которой они стоят. Тут выбор каждого — менять или оставить как есть.
— Толщина щитов конечно не масштабная, но вполне приемлемая и на собранной модели в глаза особо не бросается.
Люлька
(1) Разработчик 3D не вполне разобрался с этим узлом . Это крышка противооткатных устройств, накатника и воздушных цилиндров. Внешний вид с правой и с левой стороны отличался, а на модели сделан одинаково. К тому же не вполне удалась клепка, как по размеру, так и по положению. Сама крышка была не утоплена, а на одном уровне с боковыми стенками корыта люльки;
(2) Боковые стенки люльки имеют шершавую поверхность. Сложно сказать это следы 3D печали или проблема подготовкой мастер-модели к снятию формы, но бугров быть не должно;
(3) На нижнем ребре люльки отсутствует механизм крепления и запирания крышки, вместо него ряд заклепок;
(4) На правой стороне казенной части люльки отсутствует указатель отката;
Люлька нуждается в шпаклевании и шлифовке, и серьезной доработке.
Колеса
(1) Как и на других деталях, колеса имеют замыленность выступающих элементов;
(2) Металлический обод колеса никак не обозначен и переход от боковой части обода к беговой поверхности немного закругленный;
Немного странное решение разработчика по ступице, она выполнена отдельной деталью и вставляется в отверстие в центр колеса, хотя на общий вид собранного колеса это не сильно влияет. С внешней стороны должны быть сферические головки, с внутренней – гайка со шпилькой. На модели же одинаковые оплывшие сферические клепки.
Вариант колес только один — деревянные. При желании можно поставить металлические, например от М-30, но придется также сделать новую ступицу.
Лафет
(1) Лафет собирается из двух половинок, стык проходит по середине поперечных связей. Прямо скажем, решение архаичное. На верхней части половинок лафета присутствует строчка 3D принтера в виде полосок. Можно попытаться аккуратно удалить, но процесс трудоемкий и плохо контролируемый — высок риск снести все или часть заклепок. Но и оставлять так на готовой модели нельзя, любая смывка или запыление сразу все это проявит. На боковых стенках присутствуют артефакты в виде бугров. Воспроизведены не все заклепки крепления поперечных связей. Хочешь — не хочешь, а лафет надо переклепать;
(2) Отсутствует крепление сиденья наводчика и само сиденье. Также нет ящика для хранения панорамы;
(3) Отсутствуют крепления откидного сошника в боевом положении;
В наборе дается кованное правило, характерное для орудий образца 1910 года. В большинстве случае, при модернизации, оно менялось на сварное из трубы круглого сечения. Переделывать или нет — выбор моделиста, не будет ошибкой, если для орудия 1910/30 оставить имеющееся в наборе. Место установки правила на лафете требуется дополнить ручкой замка.
В комплекте присутствует шанцевый инструмент. Отлит он вместе с креплением, а на боковые стенках лафета имеют сквозные пазы для установки этих элементов. Крепления выполнено утрировано, как впрочем и сам инструмент.
Затвор и ствол
Набор комплектуется 2 стволами, в смоле и точеный из металла, что само по себе неплохо. Смоляной ствол в целом неплохо выполнен и похож на моноблок, только слегка замылен дульный срез и отверстие имеет небольшую глубину. Металлический ствол напоминает скрепленый и с ним дело обстоит хуже. Визуально калибр больше чем 122. По дульному срезу канал ствола составляет почти 4 мм за счет конической фаски, внутри - около 3,6. Из-за этого стенки ствола на дульном срезе выглядят слишком тонкими – совершенно не похоже на реальные орудия. У обоих стволов отсутствует имитация нарезов и это большой минус для такого крупного калибра. Оба ствола требуют доработки — добавление вставки из тонкого металла с имитацией нарезов.
Казенная часть ствола и затвор отлиты в одну деталь. Сделать затвор открытым невозможно. Не совсем понятно, почему ручку открывания не дать отдельной деталью? Это было бы более копийно, чем лить все воедино. К тому же рукоятка ручки в моем наборе не пролилась… ;
На затворе отсутствует какая либо расшивка, поэтому он выглядит неким монолитом. На боковой стенке затвора отсутствует язычок указателя отката.
Вывод
В общем модель получилась не плохая, есть недочеты мелкие и крупные, но в целом собираемая и похожа на прототип. Модель рекомендуется опытным моделистам, так как требует приложения определенных усилий для устранения недочетов литья и добавления самодельной деталировки. Общие недостатки:
- замыленность мелких элементов, нет четких кромок;
- присутствуют сложно устранимые следы 3D печати на видимых элементах;
- отсутствует ряд значимых элементов конструкции орудия.
Разработчику необходимо было обратить внимание не только на технологичность модели, но и на культуру производства. Современный уровень смолы, да и пластика накладывает определенные обязательства. Основные проблемы качества, на мой взгляд, связаны с использованием для печати мастера не тех материалов и «простого» оборудования, что последствии потребовало дорабатывать мастер перед изготовлением форм для литья. Также, как показывает мой скромный опыт, недостаточно создать точную 3D модель, и уменьшить под масштаб 1/35. Важно понимание членения детали будущей масштабной модели, понимание допусков и возможных упрощений соответстующих масштабу, без потери достоверности и качества)
Результат сборки с доработками
Модель собрана и доработана с учетом описанных недостатков:
— переклепан лафет;
— заменена клепка на щитовом прикрытии, заменены связи на профиль из тонкого металла, переделана передняя часть люльки;
— добавлены отсутствующие ручки, ящик для панорамы, сиденье наводчика, ползунок на неподвижном щите;
— доработан прицел - сделано крепление к цапфе (инструкция предлагает крепить прицел не совсем верно), удалена корзина прицела и вместо нее, из запасников, установлена доработанная корзина с панорамой;
— в ствол добавлена вставка с имитацией нарезов. Вставка сделана немного выступающей за надульник (в ходе эксплуатации надульник немного "садился" на скрепленных стволах и труба на срезе выступала за его пределы);
— из тонкой фольги изготовлена металлическая шина. На самих колесах заменен весь крепеж.
