Исказил ли Павел учение Христа?

Начнём с определение того, что такое «паулианство» и кто поддерживал данную ложь.

Паулиа́нство, или павлинизм, или паулинизм (от лат. Paul «Павел», англ. Pauline Christianity «павлово христианство») — термин, который используется для описания взглядов на традиционное христианство как религиозное учение, возникшее в результате искажения первоначального учения Иисуса Христа под влиянием идей апостола Павла.

Термин вошёл в употребление трудами исследователей, отмечавших существование разных взглядов в раннем христианстве, где Павел приобрёл заметное и постепенно доминирующее влияние. Данный тезис получил широкое распространение в среде критиков, рассматривающих идеи посланий Павла радикально отличающимися от других книг Нового Завета, а также от ряда неканонических текстов древних христиан.

Вместе с этим, термин используется современными христианскими исследователями, как, например, Зайслер (Ziesler) и Маунд (Mount), которых интересует восстановление происхождения христианства и вклад Павла в развитие христианской доктрины.

Известные сторонники: Ф. Ницше, Б. Рассел, А. Бадью, С. Жижек, Л. Н. Толстой.

(источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/Паулианство)

Стоит также отметить, что мнение будто Павел исказил учение Христа продвигают и мусульмане, что сейчас и разберём.

«И долготерпение Господа нашего почитайте спасением, как и возлюбленный брат наш Павел, по данной ему премудрости, написал вам, как он говорит об этом и во всех посланиях, в которых есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают, как и прочие Писания»

2Пет.3:15–16

«Апостолы и пресвитеры и братия находящимся в Антиохии, Сирии и Киликии братьям, из язычников: радоваться ...мы, собравшись, единодушно рассудили, избрав мужей, послать их к вам с возлюбленными нашими Варнавою и Павлом, человеками, предавшими души свои за имя Господа нашего Иисуса Христа»

Деян.15:23, 25–26

Другой, чуть менее распространенный мусульманский способ объяснения противоречий Евангелия и Корана сводится к извращению и преувеличению роли апостола Павла в распространении христианской проповеди:

«Саул был евреем-отступником, и христиане изменили ему имя, возможно, потому, что Саул – еврейское имя. Этот святой Павел так перепутал все учения Иисуса (мир ему), что в монументальной работе Майкла Харта “100”, или “100 самых великих”, или “Величайшая сотня в истории”, получил незаслуженно второе место. Павел оттеснил даже самого Иисуса, так как, по Майклу Харту, Павел был истинным основателем (выделено автором) современного христианства. Честь создания христианства должна быть поделена между Павлом и Иисусом; и Павел победил, так как написал больше Библейских книг, чем любой другой отдельно взятый автор, в то время как Иисус не написал ни единого слова. Павлу не понадобилось вдохновения, чтобы писать свои гиперболы здесь и в остальных своих посланиях. Разве гитлеровский министр пропаганды Геббельс не говорил: “Чем больше ложь, тем охотнее в нее верят”65? Павел, однако, исказил послание своего учителя, и ему удалось утвердить христианскую веру как вполне самостоятельную религию. Он изменил учение Иисуса и привнес в него новую идеологию, заимствованную главным образом из язычества»66.

Эту гипотезу опровергнуть еще легче, если она вообще нуждается в опровержении. Достаточно указать на тот факт, что ни одно Евангелие не написано Павлом*. Со стороны приверженцев данной гипотезы весьма наивно полагать, будто раннехристианская община, в которой еще большинство членов были знакомы со Христом при Его земной жизни, и которая возглавлялась двенадцатью ближайшими Его учениками, так легко приняла бы в свои ряды недавнего гонителя и ненавистника, если бы тот проповедовал хоть чуть иначе, нежели верует Церковь. Напротив, именно потому и был он принят, что проповедовал иудеям и язычникам то же, во что уже до этого веровал каждый христианин. К тому же в Посланиях апостола Павла догматически нет никакого принципиального новшества, нет ни одного вероучительного положения, которое не присутствовало бы в других книгах Нового Завета.

И сами апостолы следили очень строго за тем, чтобы их проповедь сохранялась в целости. Так, тот же апостол Павел пишет: Умоляю вас, братия, остерегайтесь производящих разделения и соблазны, вопреки учению, которому вы научились, и уклоняйтесь от них (Рим.16:17), гнушаясь даже одеждою, оскверненною их плотью, – добавляет апостол Иуда (ср.: Иуд.1:23). И апостол Иоанн говорит о том же: Всякий, преступающий учение Христово и не пребывающий в нем, не имеет Бога; пребывающий в учении Христовом имеет и Отца и Сына. Кто приходит к вам и не приносит сего учения, того не принимайте в дом и не приветствуйте (2Ин.1:9–10). Также и апостол Петр, поучая, пророчествует: Были и лжепророки в народе, как и у вас будут лжеучители, которые введут пагубные ереси и, отвергала, искупившего их Господа, навлекут сами на себя скорую погибель. Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого. Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди (2Пет.2:1, 20–21). И от лица всех апостолов Павел изрекает: Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема (Гал.1:8–9).

К тому же, пользуясь этим способом, можно куда с большей долей вероятности предположить, что «истинным основателем современного ислама» является Осман (третий халиф после Мухаммеда, составивший. Коран в современном его виде), а не Мухаммед, ибо в отличие от Османа апостол Павел не составлял новозаветный канон и соответственно не имел реальной возможности вносить что-либо новое от себя или выбрасывать неугодное. В отличие от Османа апостол Павел не располагал никакой гражданской властью, не являлся главой Церкви и потому не был заинтересован в каких-либо политических целях искажать тот или иной аспект учения Христа. И наконец, нам не известно про апостола Павла то, что известно про Османа; ни один из апостолов Господа не обличил Павла в искажении христианской веры в своих посланиях – как раз напротив (см. эпиграф к этой главе), тогда как многие асхабы ( «сподвижники» ) Мухаммеда были недовольны османовской редакцией Корана, считая ее неверной и искаженной, а один из них, Абдаллах ибн Масуд, составил собственную редакцию священной книги. До сих пор шииты обвиняют Османа в том, что он не включил в нее по политическим соображениям суру «Два светила»: в современной шиитской версии Корана 115 сур, а в суннитской (османовской) – 114. Кстати, Мухаммед также не написал ни слова, даже более того, как утверждают мусульмане, он был абсолютно неграмотным, так что не мог проверить, верно ли записываются его откровения.

*При всем уважении к святому апостолу Павлу, его Послания в Церкви никогда не ставились выше Евангелий. Во II веке еретик-гностик Маркион попытался отвергнуть весь новозаветный канон, оставив в качестве священных книг лишь Послания апостола Павла и Деяния апостолов, за что был единодушно осужден всей Церковью.

(источник: https://azbyka.ru/otechnik/Georgij_Maksimov/vyzov-islama-i-pravoslavnaja-tserkov/#0_11).

Тезисный разбор паулианства

Тезис первый:

Идея «павлианства» построена
на философских принципах,
которые ничем не доказываются,
а просто принимаются на веру.

Сразу скажу: идея, будто апостол Павел исказил христианство — это вовсе не «последнее слово библеистики». Это довольно старая идея, бытовавшая в XIX (ранее она проявлялась у мусульманских комментаторов в средние века) веке у некоторых протестантских исследователей Библии. Все последующие «реинкарнации» этой идеи происходят преимущественно в пространстве массовой культуры, в СМИ, всё это малограмотные журналистские пересказы научных споров позапрошлого века.

Думаю, правильнее будет, если я сперва в двух словах изложу суть этой идеи и ее происхождение, а потом уже расскажу о более серьезных вещах, потому что идея «павлианства» — это всего лишь частный случай, частное проявление того подхода к изучению Священного Писания, который с определенного момента стал доминирующим в западной науке.

Подход этот основан на трех принципах, принимаемых априори, без доказательств.

Во-первых, это философское учение, называемое деизмом. Суть его в том, что Бог сотворил мир, создал законы мироздания — и удалился на покой, а мир развивается с той поры совершенно независимо от Бога, и Бог никоим образом никак Себя в мире не проявляет.

Во-вторых, это теория эволюции — вернее, даже не сама дарвиновская теория, а возникшее в XIX веке убеждение, будто эволюция имеет место во всем: не только в живой природе, но и в социуме, и в культуре. То есть что всё, абсолютно всё эволюционирует, развивается от простого к сложному.

В-третьих, это диалектика Гегеля, согласно которой, развитие чего бы то ни было обязательно предполагает три фазы, три стадии: тезис, антитезис и синтез. Тезис утверждает нечто, антитезис его опровергает, а синтез примиряет тезис с антитезисом, выводит всё на качественно более высокий уровень. Замечу, что нередко это действительно работает — но вовсе не всегда!

Тезис второй:

Сторонников теории «павлианства»
не волнуют ни археологические, ни филологические,
ни культурологические исследования —
они трактуют библейские тексты,
исходя из своего мировоззрения.

Описанные выше три принципа у некоторых западных (прежде всего немецких) ученых XIX века легли в основу подхода к изучению Библии. В том числе и к изучению Нового Завета. Давайте посмотрим, как в рамках такого подхода трактуются послания апостола Павла и его жизненный путь.

Деизм. Согласно деизму, Бог ни во что не вмешивается — а значит, то, что Христос явился Павлу на пути в Дамаск, когда тот собирался карать тамошних христиан — это всего лишь галлюцинация Павла. Нет же никакого Богочеловека и быть не может! Соответственно, все последующие богословские построения апостола Павла — это всего лишь его собственные придумки, никакой богодухновенности в его посланиях нет (как, впрочем, нет ее и в других новозаветных текстах). Коротко говоря: Павел всё нафантазировал.

Теория эволюции. Христианство, как и любое другое явление человеческой культуры, обязано эволюционировать, развиваться от простого к сложному. Богословская мысль апостола Павла сложна — следовательно, то, что было в христианстве до него, должно быть просто. Павел не мог не внести качественных изменений в веру первых христиан — иначе где же эволюция? А эволюция обязана иметь место, без нее никак нельзя!

Гегелевская диалектика. Согласно ей, развитие христианства следует представлять как три стадии — тезис, антитезис и синтез. Что считать тезисом? То, что было до посланий апостола Павла. То есть та вера, которая была у общины первых христиан, возглавляемой апостолом Петром (некоторые исследователи говорили не об общине Петра, а об общине иерусалимских христиан, возглавляемой апостолом Иаковом). А где же антитезис? Вот апостол Павел с его посланиями — это и есть антитезис евангельской простоте веры самых первых христиан. Те-то воспринимали Иисуса Христа как человека, и это тезис, а Павел выдвинул антитезис, что Иисус Христос — это Бог. Далее, согласно диалектике, должен быть синтез, и синтез увидели в Евангелии и посланиях от Иоанна Богослова. Он, дескать, примирил эти позиции, сказав, что Иисус был Богочеловеком. Но, — делают далее выводы адепты этой теории, — такое примирение двух совершенно разных позиций логически некорректно. Поэтому надо просто откинуть и Иоанна Богослова, и Павла, и откатиться к периоду ранней иерусалимской общины. Это, мол, и будет аутентичным, настоящим христианством.

Собственно, только на этом все и построено. Для обоснования этого подхода не используется ничего другого — ни филологических аргументов, ни археологических, ни культурологических, не привлекаются какие-то раннехристианские тексты (к примеру, корпус текстов, получивший уже в византийскую эпоху название «Писания мужей апостольских»). За основу берутся только канонические Евангелия и апостольские послания, но трактуются согласно вышеизложенному подходу: деизм плюс эволюция плюс гегелевская диалектика. И тогда можно прийти к самым удивительным выводам не только по поводу апостола Павла — практически вся библейская история переворачивается с ног на голову.

Тезис третий:

Идеологи «скептической школы»,
руководствуясь своей якобы научной методологией,
начали трактовать в ее свете
события Ветхого Завета.

Тот подход к изучению Священного Писания, о котором шла речь, называют скептической школой. Она начала формироваться еще в XVII веке, когда в моду начал входить деизм, и позднее включила в свою идейную основу теорию эволюции (некритически распространяемую на всё и вся) и гегелевскую диалектику (это уже вторая половина XIX века).

Именно с этих позиций немецкие библеисты и начали трактовать Священное Писание. Прежде всего это Юлиус Велльгаузен и Карл Граф — они в основном занимались исследованием Ветхого Завета. А в сфере изучения Нового Завета — это так называемая Тюбингенская школа, основателем которой был Бруно Бауэр.

Посмотрим, как они трактовали и ветхозаветную, и новозаветную историю. Прежде всего, исходя из гегелевской диалектики, они делили и ту, и другую на три периода (тезис, антитезис, синтез). А что именно они включали в каждый из этих периодов?

Применительно к Ветхому Завету за отправную точку взяли создание государства, возникновение монархической власти. Вообще для немецкой жизни той эпохи государственность была крайне важна, видимо поэтому именно ее взяли за основу. Соответственно, первый период — это то, что было до возникновения государства. Второй — до утраты государственности (то есть до вавилонского пленения), и третий — от восстановления государственности до ее фактической утраты уже в эпоху римского владычества. И, конечно, каждый из этих периодов воспринимался как, соответственно, тезис, антитезис и синтез.

Но по каким же критериям должны были различаться эти три периода? Велльгаузен и его ученики решили, что это, во-первых, культ, а во-вторых, вероучение (напомню, что культ и вероучение — это разные вещи). И у них выходило, что в первый период, до возникновения монархии Давида и Соломона, культ был политеистическим, как и вероучение. Потому что развитие же идет от низших форм к высшим, и поскольку затем был монотеизм, значит, перед ним обязательно должна быть более примитивная форма, то есть политеизм. Но потом-то наступает другой период, государственный. А крепкое государство, полагали они, возможно только там, где крепкая нравственность, а крепкая нравственность возможна лишь в том случае, если объявляется единый Бог, который дает определенные нравственные нормы. И что получается у них: в этот второй период возникает монотеистическое вероучение, а культ еще остается политеистическим. То есть в единого Бога, Ягве, уже верят, но поклоняются Ему еще по-старому, на высотах, обряды совершают по-язычески.

Итак, первый, догосударственный, полностью политеистический период — это тезис. Второй, государственный, до вавилонского пленения — это антитезис, более развитый, более продвинутый. Развивается политическое устройство (возникает монархическая власть), развиваются религиозные представления (появляется монотеизм пока еще только на уровне вероучения). Наконец, период после крушения государственности, согласно мысли Велльгаузена, это синтез: еврейские мудрецы поняли, что для возрождения государства недостаточно только монотеистического вероучения, нужно еще и культ сделать монотеистическим — для этого, вернувшись из плена, евреи строят Иерусалимский храм, запрещают языческие культы.

И вот, выстроив эту четкую, логичную схему — тезис-антитезис-синтез — эти исследователи начали с цветным карандашом читать Ветхий Завет и подчеркивать: вот в этом месте мы находим упоминание единого Бога, но вместе с тем и политеистических культов — значит, хронологически эти события надо отнести ко второму периоду, именно тогда это написано. А вот здесь говорится о едином храме в Иерусалиме — значит, это написано в третий период. А вот здесь непонятно: вроде бы на уровне вероучения тут что-то похожее на политеизм — значит, это самые ранние части Ветхого Завета. Так и расчерчивали библейский текст разными цветами.

Тезис четвертый:

Чтобы отделить образ апостола Павла
от «истинного христианства»,
сторонники «павлианства»
просто приписали ему психическую болезнь.

Точно так же скептики подходили и к Новому Завету. Тоже обязательно должно быть три периода, являвшихся друг относительно друга тезисом, антитезисом и синтезом. Причем, поскольку эти исследователи были скептиками и придерживались деизма (а некоторые из них впоследствии и атеизма), то, конечно, ни в какое воскресение Христа из мертвых они не верили. Они считали, что было все именно так, как в Евангелии от Матфея говорили обратившиеся к Пилату фарисеи: дескать, ученики Христа украли Его тело (Мф. 27:64). Поэтому, с их точки зрения, эти ученики, то есть иерусалимская община христиан, воспринимала Христа исключительно как человека — мудрого, праведного, но всего лишь человека. И это был тезис.

Антитезис должен был тезису противоречить, и антитезисом эти исследователи сочли проповедь и писания апостола Павла. При этом они даже обосновывали то, почему, с их точки зрения, явление Христа Павлу по дороге в Дамаск (описанное в книге Деяний святых апостолов, гл. 9) было галлюцинацией. В посланиях Павла можно найти указание, что он страдал какой-то хронической болезнью (2 Кор. 12:7-9). Что это за болезнь («дано мне жало в плоть, ангел сатанин») мы не знаем. Церковные исследователи предполагают, что это была хромота или слепота, но сторонники радикального скептического направления сразу заявили: это было психическое заболевание! Потому-то у него и было видение! И уверовав в истинность своего видения, Павел фактически создал свое оригинальное вероучение. Сторонники скептической тюбингенской школы утверждали, что была идейная борьба между «старыми» христианами (сплотившимися вокруг апостола Петра) и «новыми», приверженцами апостола Павла. Веру первых они называли петрининизмом, а вторых — паулинизмом.

Впервые это было заявлено в конце XIX века, но на протяжении почти всего XX века скептическая школа имела немало последователей — в основном в Европе, несколько меньше в США.

Естественно, все это не осталось только внутриакадемическими спорами: любая идея рано или поздно попадает в общекультурное пространство, примитивизируется и доводится до крайностей. Например, в 2001 году вышел фильм «The Real Jesus Christ» — «Настоящий Иисус Христос», который показали в США по каналу Discovery Civilisation, имеющему аудиторию около 50 миллионов человек. В фильме звучит именно эта идея: что настоящее христианство было только до апостола Павла, которого христиане Иерусалима воспринимали как чужака. И мало того, что он чужак, он еще и препятствует зилотским наклонностям членов иерусалимской христианской общины. Согласно фильму, они хотят революции против римлян, а Павел не хочет. Тут все даже проще, чем у тюбингенских скептиков, тут даже синтеза нет, а только тезис и антитезис. Просто утверждается, что христианство апостола Павла подавило христианство апостолов Петра и Иакова.

Тезис пятый:

Никакой действительно серьезной аргументации
у сторонников скептической школы нет.
Все, на чем они основываются —
предвзятое прочтение
канонических библейских книг
(вот тут верим, тут не совсем верим,
тут не верим совсем,
с этой фразой считаемся,
эту смело можно вычеркивать, и так далее).

Но если смотреть на новозаветные тексты без скептических шор, то мы не найдем в Новом Завете никакого противоборства между взглядами иерусалимских христиан и апостола Павла. Наоборот, в послании апостола Павла к Галатам говорится, что он встречался с теми, кого называют столпами христианства — с апостолами Петром и Иаковом (Гал 1:18-19). Более того, в книге Деяний святых Апостолов рассказывается о том, что в Иерусалиме был созван Собор, на котором как раз и обсуждался вопрос, насколько правильной является проповедь апостола Павла (глава 15). Причем обсуждались там даже не богословские тонкости его посланий, а вполне практический вопрос: должны ли христиане, обращенные в христианство из языческих верований, соблюдать нормы Моисеева Закона. Евангелист Лука, написавший книгу Деяний святых Апостолов, подчеркнул, что на Соборе было принято решение: язычникам не надо соблюдать иудейские обрядовые установления, то есть Моисеев Закон. Точку зрения апостола Павла приняли даже те христиане из иудеев, которые сами продолжали соблюдать Закон. Но они поняли, что для распространения Благой Вести надо преодолеть ограниченность ветхозаветного иудейства.

Тезис шестой:

Уже больше века назад
русский библеист Глубоковский
убедительно доказал,
что в словах апостола Павла нет ничего,
что бы противоречило Евангелиям
и посланиям других апостолов.

Что же до опровержения тюбингенской концепции в академической науке, то здесь прежде всего назову дореволюционного библеиста Николая Никаноровича Глубоковского, который в конце XIX века написал целую докторскую диссертацию, называвшуюся «Благовестие святого апостола Павла по его происхождению и существу». Она потом была опубликована в переработанном виде. Два тома основного текста, том приложений, около тысячи страниц.

Глубоковский убедительно показал, что источник того, о чем говорил апостол Павел — это Божественное откровение, что по содержанию это не противоречит ни синоптическим Евангелиям (синоптическими называют Евангелия от Матфея, Марка и Луки. — Прим. ред.), ни посланиям других апостолов. То есть если в русской библеистике у кого-то и были какие-то симпатии к позиции Тюбингенской школы, то после публикации книги Глубоковского их не осталось. И ни на протяжении всего XX века, ни сейчас, в XXI, в России нет православных исследователей, которые бы говорили о «петринизме» и «паулинизме».

Но, к сожалению, в области Ветхого Завета у нас такой фундаментальной работы не сделано, поэтому и сейчас встречаются попытки расчленить Пятикнижие Моисеево на несколько разных источников, предлагаются нетрадиционные датировки событий Священной истории.

Тезис седьмой:

Надо понимать,
что все подобные гипотезы зиждутся
на нехристианских априорных предпосылках.
Если мы христиане,
то мы не можем считать,
будто Бог не вмешивается
в человеческую историю.
Напротив — вся история Ветхого и Нового Завета
говорит именно о том, что Бог может вмешаться в любой момент.

Мы, христиане, не разделяем точку зрения, что в религиозной жизни имеет место эволюция от политеистических форм к монотеистическим. Напротив, сам по себе политеизм возникает там, где люди забыли то, что когда-то знали: Единого Бога. Между прочим, современные религиоведческие исследования говорят о том, что, во-первых, в любом политеизме сохраняются какие-то рудиментарные представления о Едином Боге. Во-вторых, что так называемые «примитивные религии» - чрезвычайно сложные и ни о каком эволюционном процессе от простого к сложному говорить не приходится. Это было убедительно показано известным антропологом Эвансом Притчардом в знаменитой работе «Примитивные религии». И, наконец, мы вовсе не обязаны считать гегелевскую диалектику универсальным лекалом, которое можно приложить к каждому историческому периоду и каждому явлению. Диалектика иногда бывает верна, но сфера ее применимости все же ограничена.

И еще надо вот что понимать: современные последователи скептической школы оперируют именно конечными выводами, но свои исходные методологические предпосылки не афишируют. Даже не потому, что специально скрывают, никакой конспирологии здесь нет — просто полагают их настолько самоочевидными, что и незачем упоминать.

Но для нас, христиан, эти предпосылки не просто не очевидны, а очевидно неприемлемы.

Вместе с тем, это не означает, что мы должны занимать какую-то обскурантскую позицию и считать все наработки этого научного направления, не имеющими никакой ценности. Поразительным образом, при всей своей спорности они вызвали дискуссию, которая спровоцировала рост академических исследований Библии, гораздо более важных и ценных, чем ее отправная точка. Но такое восприятие «скептической школы» требует серьезного научного изучения, а не формата скандальных фильмов.

Отвечал протоиерей Димитрий Юревич, заведующий кафедрой библеистики Санкт-Петербургской духовной академии

(источник: https://foma.ru/govoryat-chto-hristianstvo-kotoroe-myi-vse-znaem-vyidumka-apostola-pavla-eto-pravda.html).

Ответы на утверждения мусульман

Очень часто от мусульман мы слышим утверждение, будто б апостол Павел исказил учение Господа Иисуса Христа и придумал новую религию на базе иудаизма. Ну что ж, ниже мы приведем опровержения данному утверждению.

УТВЕРЖДЕНИЕ: Через несколько лет после вознесения Иисуса на небеса объявился некий иудей Шавел (Савел), который принял христианство и стал именоваться в последствии Апостолом Павлом.

ОТВЕТ: Начнем с того, что настоящим именем ап. Павла из Тарсы – было Савл, названный в честь царя Саула. принадлежал к колену Вениаминову и родился в киликийском городе Тарсе (в Малой Азии), который тогда славился своей греческой академией и образованностью своих жителей. Как уроженец этого города, происходивший от иудеев, вышедший из рабства у римских граждан, Павел имел права римского гражданина.
Последующее образование он получил в Иерусалиме, в славившейся тогда раввинской академии у знаменитого учителя Гамалиила, который считался знатоком Закона и, несмотря на принадлежность к партии фарисеев, был человеком свободомыслящим и любителем греческой мудрости. Здесь же, по принятому у евреев обычаю, молодой Савл изучил искусство делать палатки, которое потом помогло ему зарабатывать средства на пропитание собственным трудом.

УТВЕРЖДЕНИЕ: Павел (1 – 67 г. н.э) ввел в христианскую религию колоссальные новшества, на что указывают христианские источники, именуемые «Посланиями, прилагаемыми к Евангелиям».
Он сделал дозволенным употребление вина, свинины, запретил обрезание, возвел в ранг поклонения монашество.

ОТВЕТ: Годы рождения Савла из тарсы до конца не известны, но по словам апостолов, он был моложе Христа и приблизительные годы жизни его 5-10 г. н.э – 65-67 г.н.э. (год принятия мученической смерти за Христа).
о вине:
Употребление вина никогда в Библии не запрещалось – под запретом было злоупотребление вином и впадение через это в грехи:
ВИНО В БИБЛИИ:
1.Приносится к алтарю как дар Богу (Чис 18:12; Неем 10:37.39; 13:5.12).
2.Его применяют как благословение, утешение, как нечто необходимое в жизни (Быт 27:28; Втор 7:13; 11:14; Ис 65:8; Иоиль 4:18).
3.Является воплощением духовных благословений (Ис 55:1; Пс 104:15).
И т.д.
Ап. Павел прямо указывает, что пьяницы в Царствие небесное не войдут.» Или не знаете, что неправедные Царства Божия не наследуют? Не обманывайтесь: ни блудники, ни идолослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники, 10 ни воры, ни лихоимцы, ни ПЬЯНИЦЫ, ни злоречивые, ни хищники - Царства Божия не наследуют.»( Первое послание к Коринфянам, гл.6)

Далее о свинине.
Позволю себе напомнить, что в понятие кашрута входила не только свинина. Наши оппоненты почему-то скромно забывают о мертвой (извлеченной из воды уже мертвой) рыбе, верблюжатина, зайце и маллюсках, а так же рыбе без чешуи. Все это кашрут, из которого почему то пророк Мухаммад запретил ТОЛЬКО свинину. Но вернемся с запретной пище. Что об этом говорит Христос? А вот что: “Не то, что входит в уста, - говорит Он, - оскверняет человека, но то, что выходит из уст” (Мф. 15:11). Основываясь на самой природе, Он и изрекает и утверждает закон. Слыша это, фарисеи ничего не сказали вопреки. Не сказали: что Ты говоришь? Тогда как сам Бог дал столько повелений о соблюдении различия в пище, Ты ли даешь такой закон? Но так как Христос совсем заставил молчать их не только тем, что обличил, но и тем, что вывел наружу их коварство, обнаружив тайные дела их и сокровенные помышления, то они молча удалились.

Далее о запрете обрезания.
Самое интересное, что у наших оппонентов НЕТ НИ СЛОВА в Коране об обрезании. Это лишь подражание Мухаммаду, который обрезывался по общей традиции, бытующей еще со времен фараонов в Египте.
Обрезание, заповедованное Аврааму стало символом принадлежности к народу Израилевому (вере иудейской). Напомним, что ап. Павел был сам иудеем и сам обрезанным, но он – апостол язычников. А язычникам для принятия Христа – надо пройти обряд крещения, а не обрезания. Христос был обрезан по закону иудейскому, т.к. Ему предначертано ИСПОЛНИТЬ закон. А так же принял Крещение из рук Иоанна Крестителя и сказал: 19. Итак идите, научите все народы, крестя (а не обрезая!!!!) их во имя Отца и Сына и Святаго Духа,(от Матф. Гл. 28) Что и начали делать все апостолы, включая Павла из Тарсы.

О монашестве, которое Павел возвел якобы в поклонение.

Самый первый пример монашеского подвижничества был Христос. Он не был женат, беспрестанно молился, постился, нес слово Божие в люди, обличал грех, не имел ни имущества, ни дома, ни богатств земных.
Каково отношение Христа к миру и к мирским привязанностям? «Горе миру от соблазнов...», – сказал Господь (Мф.18:7). И взаимоотношение «мира» с христианством раскрыл в следующих словах: «Если бы вы были от мира, то мир любил бы свое; а как вы не от мира, но Я избрал вас от мира, потому ненавидит вас мир» (Ин.15:19).
В посланиях Апостольских отношение к миру устанавливается совершенно определенно: «Не любите мира, ни того, что в мире, кто любит мир, в том нет любви Отчей», – говорит Ап. Иоанн (1Ин.2:15). И в другом месте: «Весь мир лежит во зле» (1Ин.5:19).
У Aп. Иакова говорится: «...не знаете ли, что дружба с миром есть вражда против Бога? Итак, кто хочет быть другом миру, тот становится врагом Богу»(Иак.4:4). «...Вы со Христом умерли для стихий мира», – говорит Ап. Павел (Кол.2:20)
Поэтому говорить, что именно ап. Павел учредил монашество, по меньшей мере странно.
Институт обетов, а так же понятие НАЗОРЕЙ (ивр. נָזִיר, назир — «посвящённый Богу») — в иудаизме, человек, принявший обет (на определённое время или навсегда) воздерживаться от употребления винограда и произведённых из него продуктов (в первую очередь, вина), не стричь волос и не прикасаться к умершим (Чис.6:1-21). Степень святости назорея приближается к святости коэна и даже первосвященника. В случае нарушения обета назорей должен остричь голову, принести искупительную жертву в Храме и начать свой обет сначала.) , как прообраз монашества – идет со времен Ветхого завета.

УТВЕРЖДЕНИЕ: Он начал проповедовать в христианских собраниях убеждения, совершенно противоречащие единобожию. То, к чему призывал Павел, было полнейшим вымыслом и не находило подтверждения ни в Торе, ни в Евангелии.С 38 года от рождества Христова Павел начинает призывать к обожествлению Иисуса, мир ему, считая его сыном Всевышнего Аллаха и утверждая, что он снизошел на землю для того, чтобы принести себя в жертву «ради искупления грехов людских» (Деяния апостолов, 9:20).
Послания Павла указывают на то, что большинство людей избегало его и его учение, противоречащее единобожию, не признавало изобретенной им ереси и выражало в ее адрес крайнее неодобрение. В этом признается сам Павел, говоря:
«Ты знаешь, что все те, кто в Азии, отошли от меня» (Второе послание к Тимофею, 1: 15).
«В первом моем ответе никто не поддержал меня, но все меня оставили» (Второе послание к Тимофею,4:16).

ОТВЕТ: Давайте сравним цитаты из слов Христа и слов ап. Павла.
вот что говорил Христос о цели Своего пришествия:
28 так как Сын Человеческий не для того пришел, чтобы Ему служили, но чтобы послужить и отдать душу Свою для искупления многих.
(Матф. 20:28).
18 и Я говорю тебе: ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; (Матф. 16:17-19)

А вот что говорит апостол Павел о пришествии Спасителя:
7 в Котором мы имеем искупление Кровию Его, прощение грехов, по богатству благодати Его,
8 каковую Он в преизбытке даровал нам во всякой премудрости и разумении,
9 открыв нам тайну Своей воли по Своему благоволению, которое Он прежде положил в Нем,
10 в устроении полноты времен, дабы все небесное и земное соединить под главою Христом.
(Еф. 1:7-10)

Здесь четко и недвусмысленно Павел говорит ТО ЖЕ САМОЕ, что и говорил Сам Христос- Он пришел искупить нас Своею Кровию и создать Церковь СВОЮ.
Нет никакого противоречия в словах ап. Павла и поэтому апостолы ни единым словом не опровергли его и признали его несомненный авторитет.

УТВЕРЖДЕНИЕ:
1. Он провозгласил веру в Иисуса как в Сына Божьего и вторую ипостась Троицы. Этот догмат нашел отражение в 1-ом послании Иоанна (5:7):
“Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино”. Однако ложь недолговечна, и сегодня выявлена подложность этого стиха. Др. Скофилд в комментариях к нему пишет: “По общему мнению, этот стих отсутствует в древних манускриптах. Он был включен позднее”. А из выверенного текста версии короля Джеймса (R.S.V.) этот стих был и вовсе исключен. Таким образом, ни вера в Троицу, ни вера в то, что Господь Бог породил Иисуса Христа, не имеют оснований в Священном Писании.

ОТВЕТ: Начнем с того, что послание ап. Иоанна написал таки не ап. Павел, а значит среди апостолов была крепкая и безусловная вера в Христа, как Сына Божьего, как Бога – Слово, вторую ипостась Единого Бога. Ап. Павел проповедовал много времени с ап. Варнавой одним из 12, и если бы их учения рознились - ап. Варнава без сомнения об этом бы упомянул, обвинив в заблуждении ап. Павла. Какое отношение имеет король Джеймс к Св. Писанию и на каком основании он правил Библию – за это его спросит Бог. И на какое «общее» мнение ссылается др. Скофилд – из контекста статьи так же неясно.
Да, слова «Троица», в Писании нет, как и нет слова ТАУХИД в Коране. Однако, что учение о Троице, основано на Св. Писании, как и учение о Таухиде – на Коране. Но Таухид НЕ рассматривает ВНУТРЕННЮЮ сущность Бога, Бог в Коране полностью не ОТКРЫВАЕТСЯ так как он открыт нам в Евангелии. Бог Авраама и Исаака Самодостаточен и не нуждается в 99 именах и атрибутах. Отрицая Бога – Слово, мусульмане делают Создателя немым, а отрицая Св. Духа – невездесущим.

УТВЕРЖДЕНИЕ:
Павел стал также инициатором догмата веры в смерть Иисуса на кресте во искупление грехов человечества. Однако Библия гласит: “Вы говорите: “почему же сын не несет вины отца своего?” Потому что сын поступает законно и праведно, все уставы мои соблюдает и исполняет их; он будет жив. Душа согрешающая, она умрет; сын не понесет вины отца, и отец не понесет вины сына, правда праведного при нем и останется, и беззаконие беззаконного при нем и останется” (Иезекииль 18:19-20).
Тем не менее автор Евангелия от Иоанна (1:29) заявляет об Иисусе: “Вот Агнец Божий, Который берет на себя грех мира.
ОТВЕТ:
Ответ: Т.е. наши оппоненты приписывают авторство Евангелие от Иоанна – ап. Павлу? Это не трудно опровергнуть. Идентификация Иоанна и авторства… может быть выведено из [следующих] фактов. Он указывает точные часы, когда совершились определенные события (Ин.1:39; Ин.4:6,52; Ин.19:14). Он приводит точные слова апостола Филиппа (Ин.6:7; Ин.14:8), Фомы (Ин.11:16,Ин.14:5), Иуды (не Искариота) (Ин.14:22) и Андрея (Ин.6:8—9). Он прильнул к груди Иисуса на Вечере в ночь предательства (Ин.13:23—25). И был одним из трех апостолов «ближнего круга» — Петра, Иакова и Иоанна. При этом Петр отличается от этого автора по имени (Ин.1:41—42; 13:6,8), а Иаков принял мученическую смерть очень рано, задолго до того, как Евангелие было написано (Деян.12:2). У него есть особенный способ представлять себя (Ин.13:23; Ин.19:26; Ин.20:2; Ин.21:7,20). Эти факты в совокупности делают трудным прийти к иному выводу, чем к тому, что Иоанн был автором Евангелия, которое носит его имя.

О Распятии и Воскресении Христа задолго до Павла учил Апостол Пётр:
13 Бог Авраама и Исаака и Иакова, Бог отцов наших, прославил Сына Своего Иисуса, Которого вы предали и от Которого отреклись перед лицом Пилата, когда он полагал освободить Его. 14 Но вы от Святого и Праведного отреклись, и просили даровать вам человека убийцу, 15 а Начальника жизни убили. Сего Бог воскресил из мертвых, чему мы свидетели.

Деяния Святых Апостолов, Глава 3

Слова Христа об ИСКУПЛЕНИИ были приведены мной выше…..

Рассмотрим событие распятия Христа. Нашим оппонентам, почитающим Царя Давида как пророка, и которых Мухаммед обязал читать Забур (Псалтырь) неплохо бы ознакомиться с ним, в частности с псалмом 21 http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_ps21.htm , где Давид ПРОРОЧЕСТВУЕТ о распятии Мессии. Именно в псалтыри сбылось 29 пророчеств в 1 день – ДЕНЬ РАСПЯТИЯ ХРИСТА. Так что если и обвинять в придумках о распятии, то вашего же вами уважаемого пророка.

УТВЕРЖДЕНИЕ:
Сопричастное идолослужение. То есть, поклонение язычника Творцу через посредника уже не делает его идолопоклонником. Эту идею и развил Павел, создав новую религию.

ОТВЕТ:
Вообще интересно, как строгий монотеист ап. Павел, ранее готовящийся стать раввином выдумал СОПРИЧАСТНОЕ идолопоклонничество? А как же заступничество на Судном Дне за мусульман Мухаммада? Не посредничество? Двойные стандарты. Но вернемся к «посредникам». Если бы наши мусульмане действительно читали Св. Писание, они бы с удивлением обнаружили, что молитвы СВЯТЫХ УГОДНЫ БОГУ!!!! "Очи Господа обращены к праведным и уши Его к молитве их, но лицо Господне против делающих зло, чтобы истребить их с земли" (1 Пет. 3:12; Пс 33:16-17). "Далек Господь от нечестивых, а молитву праведников слышит" (Прит 15:29). "Кто отклоняет ухо свое от слушания закона, того и молитва мерзость" (28:8). "Много может усиленная (усердная) молитва праведного" (Иак. 5:16; ср. ст. 17-18).

УТВЕРЖДЕНИЕ:
Разрешение употреблять вино. “Вина и крепких напитков не пей ты и сыны твои с тобою, когда входите в скинию собратия, чтобы не умереть. Это вечное постановление в роды ваши” (Левит 10:9). Однако Павел счел этот запрет нецелесообразным и заповедовал иное: “Впредь пей не одну только воду, но употребляй немного вина, ради желудка твоего и частых твоих недугов” (1 Тимофею 5:23).
ОТВЕТ:
:Здесь всего лишь дружеский совет, кстати основанный на ВЗ, т.к. ап. Тимофей в то время страдал желудочным недугом. Сей совет частный, и вводить его в ранг завета для всех – беспочвенно.
Наши уважаемые оппоненты проигнорировали тот момент, что эта заповедь Моисея по поводу запрета левитам употреблять вино перед службой Богу (вход в скинию). Однако у тех же иудеев есть праздник Пурим – где каждый просто обязан напиться до беспамятства. Опять ап. Павел виноват. Дублирую о вине в Библии еще раз:
Его применяют как благословение, утешение, как нечто необходимое в жизни (Быт 27:28; Втор 7:13; 11:14; Ис 65:8; Иоиль 4:18). Является воплощением духовных благословений (Ис 55:1; Пс 104:15).
Вино издревле использовалось в медицинских целях:
А. Алкоголь использовался как общеукрепляющее средство (в частности для борьбы со слабостью): 2 Царств 16:2 «И сказал царь Сиве: для чего это у тебя? И отвечал Сива: ослы для дома царского, для езды, а хлеб и плоды для пищи отрокам, а вино для питья ослабевшим в пустыне».
Б. Алкоголь также использовали в качестве седативного (успокоительного) средства при различного рода расстройствах: Притчи 31:6-7 «Дайте сикеру погибающему и вино огорченному душою; пусть он выпьет и забудет бедность свою и не вспомнит больше о своем страдании».
В. Вино, смешанное с наркотическими веществами, использовалось как обезболивающее средство для облегчения страданий: Матфей 27:34 «…дали Ему пить уксуса, смешанного с желчью; и, отведав, не хотел пить»; Марк 15:23 «И давали Ему пить вино со смирною; но Он не принял».
Г. У самарян была практика поливать раны маслом и вином: Лука 10:33-34 «Самарянин же некто, проезжая, нашел на него и, увидев его, сжалился и, подойдя, перевязал ему раны, возливая масло и вино; и, посадив его на своего осла, привез его в гостиницу и позаботился о нем».

УТВЕРЖДЕНИЕ.
ап. Павел разрешил есть свинину, что категорически запрещено в Библии: “И свиньи, потому что копыта у нее раздвоены, но не жует жвачки: нечиста она для вас; не ешьте мяса их, и к трупам их не прикасайтесь” (Второзаконие 14:8).
Тем не менее сегодня христианство употребляет в пищу мясо свинины, используя в качестве оправдания мнение все того же Павла: “Пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем, не едим ли, ничего не теряем” (1 Коринфянам 8:8).
ОТВЕТ:
Вот слова Христа о том что оскверняет человека: Не то, что входит в уста, - говорит Он, - оскверняет человека, но то, что выходит из уст” (Мф. 15:11).
И напомним правила кашрута: запрет рыбы без чешуи, маллюсков, зайцев, кроликов, верблюжатины и ослятины. Весь ли кашрут соблюдают мусульмане? И на каком основании пророк Мухаммед выбрал только свинину? Верблюжатина, которая позволена в исламе - так же как и свинина - обладает тоже как и одним признаком кошерности - раздвоенность копыт.

Ещё задолго до Павла Сам Бог дал откровение Апостолу Петру.
[Деян 10:9-16]

9 На другой день, когда они шли и приближались к городу, Петр около шестого часа взошел на верх дома помолиться. 10 И почувствовал он голод, и хотел есть. Между тем, как приготовляли, он пришел в исступление 11 и видит отверстое небо и сходящий к нему некоторый сосуд, как бы большое полотно, привязанное за четыре угла и опускаемое на землю; 12 в нем находились всякие четвероногие земные, звери, пресмыкающиеся и птицы небесные. 13 И был глас к нему: встань, Петр, заколи и ешь. 14 Но Петр сказал: нет, Господи, я никогда не ел ничего скверного или нечистого. 15 Тогда в другой раз был глас к нему: что Бог очистил, того ты не почитай нечистым. 16 Это было трижды; и сосуд опять поднялся на небо.

УТВЕРЖДЕНИЕ: Христиане вняли советам Павла, и сегодня ни один священник не может упрекнуть грешника в прелюбодеянии, воровстве, насилии и прочих грехах, ведь, как сказал Павел, “конец закона –Христос” (Римлянам 10:4). Мы видим, как христиане сегодня молят о помощи своих святых, забывая о том, кто сотворил их, хотя Иисус сказал: “Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи” (Матфей 4:10).

ОТВЕТ:: Мы соблюдаем слова Иисуса Христа – одному Богу поклоняйся и Ему одному служи. Ибо Сказаны они Самим Богом - Слово.
Утверждения мусульман, что духовник не может упрекнуть в грехе своего исповедывающегося – несуветная глупость – осуждает и милует только БОГ.
Эти мифы рождаются от элементарного незнания Таинств и их сакрального значения в Церкви Христовой, которую учредил САМ Христос, а не ап. Павел: и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; Мф. 16:13
Духовник указывает на грех, объясняет, каковы последствия греха, показывает пути искоренения греха, назначает особые ЕПИТИМИИ (духовные наказания) проявляющееся в сугубых молитвах, земных поклонах, на время отлучения от Таинств Евхаристии – что для христианина – равно духовной смерти, т.к. смерть без покаяния – прямой путь в ад.

Стоит напомнить мусульманам слова Самого Иисуса Христа сказанные Апостолам (если Его слова для мусульман хоть что-то значат):

Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня.
Итак, тот, кто не слушает Апостолов и их отвергает, по слову Иисуса отвергает Его Самого, как и Отца Его Небесного.
Даже если бы Иисус был просто пророк, как утверждают мусульмане, слова его имели бы тот же смысл: кто не слушает Посланников Иисуса - отвергает Его (даже как пророка), а кто отвергает пророка - отвергает и Бога.
Итак, всякий, кто верит словам Иисуса должен следовать за Его Апостолами, и значит верить в Смерть и Воскресение Иисуса, и следовательно сказать исламу "нет".

Ну и в заключение стоит сказать о том, откуда вообще есть пошла эта байка про "Павла-исказит
еля".Фарес Нофал писал:

«Тебя же интересует, откуда пошли "гонения на Павла". В общем, в ранних трудах 2-3-го вв. по хиджре мы встретим только обвинения в искаженности всего корпуса писаний христиан и иудеев. Даже у ал-Джахиза была идея о том, что ВСЕ (!!!) авторы Евангелий не были апостолами - но о Павле в его "ар-Радде" не было ни слова. На мой скромный взгляд, вообще слова о "Павле-исказителе" впервые прозвучали аж в 4-м веке хиджры у Абу ал-Хасана ал-Амире в его "ал-И'ламе", где "Булус" назван автором книги, "своим содержанием противоречащей вещам (провозглашенным Исой)" (с. 208). Мутазилит Абд ал-Джаббар ал-Хамадани (4-5 вв.) тоже говорит о Павле как о причине отхода христиан от истинной веры, причем "лицимерие" Павла обосновывается цитатой про эллинов и иудеев (Тасбит Далаил, с. 149-160). Постепенно, этот полемический аргумент начал оформляться, и уже в постклассический период он становится весьма популярным (хотя даже у эклектика 14-го века Ибн Каййима он встречается один раз на протяжении всего (!) труда)».

То есть только в IV-м веке от возникновения ислама мусульмане додумались обвинить Апостола Павла!

И что интересно, в Сире Ибн Хишама Павел называется Апостолом Иисуса.
Примечательно, что в русском переводе Сиры этот момент зацензурили.

(источник: https://azbyka.ru/forum/threads/iskazil-li-apostol-pavel-iz-tarsy-uchenie-iisusa-xrista.15544/)

Видео по теме :

https://www.youtube.com/watch?v=veAtTgVKFpQ&t=1087s

https://www.youtube.com/watch?v=Ast8haWckjk

ПАВЕЛ ИЛИ… ХРИСТОС?!

Как только в христианской общине появился Павел, поверивший в Христа, мгновенно разгорелись споры. Павел был известен как гонитель христиан, вот и возникли подозрения, что он лишь притворяется христианином, а на деле готовит какую-то ужасную провокацию против церковных людей: «Как доверять вчерашнему врагу? А если Павел входит в доверие, чтобы потом больше крови невинной пролить?».

Истинное положение вещей вскоре выяснилось. Эти споры быстро затихли. На их место пришли другие, более затяжные споры: «Павел не был с другими апостолами, когда Христос их учил. Вот почему Павел плохо знает Христово учение и сильно искажает Евангелие».

Следы этих ожесточенных споров мы не раз замечаем в Новом Завете. Вот, например, в Коринфе затевается смута (см.: 1 Кор. 1: 12). Коринфяне заявляют: «Мы Павловы». Другие, пришлые, ставят себя выше: «Мы Христовы» – иными словами: «Мы держимся того Евангелия, которое Сам Христос преподал. Мы Его непосредственные ученики. Никакого Павла рядом с Христом не было видно, Павел для нас не авторитет».

В ответ спорщикам святой Павел многократно исповедовал, что для него главное – Христос, что Сам Христос поставил Павла на апостольское служение, и Павел проповедует Христа, а не себя и свои измышления.

Подобные споры вокруг апостола Павла то затихают, то разгораются вновь. С XIX века в среде радикальных протестантов опять поднялся спор: «Что на самом деле возвещал Христос? И как это соотносится с более поздним учением апостола Павла?» Тонны книг лежат на полках, все они написаны в поисках «исторического Иисуса».

В наши дни на апостола Павла продолжают сыпаться и язвительные упреки, и мягкие критические замечания. Поводы поспорить меняются, суть остается прежней.

Разберём тезис по поводу отношение к мужеложеству:

«Известно, что апостол Павел писал против гомосексуализма, но Сам Христос что-нибудь говорил против гомосексуализма?»

Правда, в изречениях Христа слово «мужеложество» мы не можем буквально указать. Вот у апостола Павла сказано буквально: «Не обманывайтесь: ни блудники… ни мужеложники (ἀρσενοκοῖται)… Царства Божия не наследуют» (1 Кор. 6: 9–10).

И что же, значит, нечего нам ответить?! Найдется что ответить, только захотят ли услышать… Припомним слова Христа, которые ставят всё на свое место – и сам злободневный вопрос, сформулированный на форуме, и лежащее в его основе всеразъедающее сомнение в апостольском слове.

Вспомним, как Христос посылает апостолов благовествовать и укрепляет их: «Если кто не примет вас и не послушает слов ваших, то, выходя… из города того, отрясите прах от ног ваших; истинно говорю вам: отраднее будет земле Содомской и Гоморрской в день суда, нежели городу тому» (Мф. 10: 14–15).

Задумайтесь, спорщики. Или открыто признайте, что Павел не апостол Христов, или слушайте во все уши, чему Павел учит, даже если это кажется нетолерантным и безнадежно устаревшим.

Если последовательно отрицать за Павлом апостольство, это грозит вообще отрицанием Нового Завета. Судите сами: прямой ученик Христа апостол Петр – Павла признавал (см.: 2 Пет. 3: 15–16), значит, и Петра придется вслед за Павлом «дисквалифицировать». А вместе с ними и Луку (ученика апостола Павла), и Марка… Изречения Христовы мы читаем в Евангелиях, которые написали апостолы, а не Сам Христос. Удар, нанесенный по апостолу Павлу, обязательно будет отдаваться ударом по Христу.

Вернемся к цитате. Апостол Матфей передает слова Спасителя: будет над Содомом Страшный суд. За что? За то, что в традиции так и называется: содомия, а с позапрошлого века стало именоваться гомосексуализмом. Над Содомом уже был Божий суд. Согласно 19-й главе книги Бытия, Содом посетили Ангелы в образе мужей, которые пришли к праведному Лоту. Содомиты потребовали от Лота выдать гостей для изнасилования. В отчаянии Лот предложил им страшную замену – собственных дочерей. Содомиты преисполнились ярости: им нужны были не женщины, а мужчины. Они пообещали жестокое насилие уже лично Лоту. Тогда Господь ослепил всех собравшихся на оргию, а на город пролился серный дождь. Содом сгорел. Христос упоминает Содом как красноречивый символ, как сообщество таких тяжких грешников, на которых ниспосылается огнем палящий Божий гнев.

Разве Господь не выразил Своего отношения к проблеме содомии? Кто имеет уши, чтобы слушать, пусть услышит и задумается. А кто лишь делает вид, что слушает, с тем и разговаривать не о чем.

Когда-то Павел был гонителем Божией Церкви. Христос одним властным словом остановил его на этом погибельном пути. Павел Его услышал и потом поднялся на небесную, недоступную нам высоту апостольства.

Отвечал диакон Павел Сержантов

(источник: https://pravoslavie.ru/80586.html).