Великий торпедный скандал. Часть V

Содержание: Часть I | Часть II | Часть III | Часть IV | Часть V

Эпилог: Причины и следствия

Как и предсказывал Джеймс Коу, результаты не замедлили сказаться. Как на­гля­дно видно из диаграммы ниже, с конца 1943 года начался резкий рост результа­тивности американских подводных сил. Конечно, на эти показатели также по­вли­яло повышение опыта подводников и общее увеличение количества подло­док, но основную роль всё же сыграло превращение торпеды Mark 14 в пусть и не самое совершенное в своём классе, но зато очень надёжное оружие. В даль­нейшем модернизированные версии этих торпед продержались на вооружении различных флотов до 1980-х годов, пока не были списаны последние подлодки американской постройки 1940-х годов.

Не следует думать, что все изложенные выше проблемы касалась лишь подло­д­очных торпед Mark 14. Американские надводные корабли были вооружены тог­да торпедами Mark 15 того же калибра 533 мм, отличавшимися от своих «млад­ших сестрёнок» лишь большей длиной и увеличенной дальностью. При этом они имели точно такие же взрыватели и системы управления глубиной хода. В их случае провал был хоть и не таким наглядным – ввиду сравнительной ред­ко­сти сражений надводных кораблей по сравнению с количеством атак подлодок – но ещё более оглушительным.

Например, в ходе двух крупных кампаний 1942 года – в Голландской Ост-Индии и у Гуадалканала – эсминцы и лёгкие крейсеры ВМС США выпустили более сот­ни торпед, поразив при этом всего три (!) вражеских корабля. Причём третий случай (линкор «Хией») считается весьма спорным. Апофеозом стала попытка американских эсминцев добить собственный безнадёжно повреждённый в ходе сражения у островов Санта-Крус авианосец CV-8 «Хорнет» – только три из ше­ст­надцати торпед Mark 15, выпущенных в близких к полигонным условиях, пора­зили обречённый корабль. Однако в случае «осечек» при использовании кора­бе­льных торпед особого шума не возникло, и их проблемы (аналогичные подло­дочным) были решены тихо, что называется, в рабочем порядке, по мере «лече­ния» проблем торпед Mark 14.

На заключительном этапе Тихоокеанской войны на вооружение подлодок США поступили малошумные электрические торпеды Mark 18, но основным оружием американских подводников всё-таки оставались доработанные Mark 14 (и их уп­рощённая версия Mark 23). И именно они отправили на дно самую крупную цель из всех, когда-либо потопленных подводной лодкой за всю историю суще­ствования этого класса кораблей. В 03:17 29 ноября 1944 года подлодка SS-311 «Арчерфиш» под командованием капитана 2-го ранга Джозефа Инрайта залпом из шести торпед Mark 14 отправила на дно перестроенный из суперлинкора ти­па «Ямато» авианосец «Синано» полным водоизмещением 72 000 т. Из четырёх попав­ших в цель торпед взорвались все, однако, судя по всему, на глубине, в среднем, на 1,3 м больше выставленной.

Всего же в ходе войны американские подводники отправили на дно от 1314 до 1392 японских кораблей и судов общим тоннажем более 5,3 млн тонн. Из них до 214 единиц составляли боевые корабли, ещё 116 пришлось на танкеры. Потеря последних сокращала возможности Императорского флота Японии не менее эф­фективно, чем потери боевых кораблей.

Экипажи подводных лодок суммарно составляли лишь 1,6% от общей числен­но­сти личного состава ВМС США. При этом на их счёт пришлось 55% всех поте­ря­н­ных японцами кораблей и судов. Причём эта цифра несколько «просела» лишь в 1945 году, когда в дело активней включились надводные корабли и авиация, а на конец 1944 года доля подлодок превышала 60%.

В результате американским подводникам удалось решить задачу, которая ока­за­лась не по силам их германским коллегам. Фактически они отрезали от снаб­жения как саму метрополию островного государства, так и их гарнизоны на за­хваченных территориях. И подавляющее большинство целей было потоплено лишь после решения проблем с торпедами Mark 14. Этот факт заставляет боль­шинство исследователей данной темы задаваться вопросом: а как бы сложился ход Тихоокеанской войны, если бы подводные силы ВМС США с самого начала боевых действий были оснащены надёжным оружием? На сколько бы это сокра­тило время, потребовавшееся для разгрома Японской империи, и сколько бы тысяч жизней сберегло?

Самим американским подводникам пришлось заплатить за свои успехи высо­кую цену. Из 288 американских подводных лодок было потеряно 52, из них 48 в боевых походах. Потери личного состава достигли 22% от общей численности экипажей. Иными словами, из похода не вернулся каждый пятый американский подводник, что стало самым высоким процентом потерь среди всех родов войск Вооружённых сил США во Второй мировой войне.

Чаще всего в качестве основной причины «Великого торпедного скандала» ука­зы­вают недостаточное финансирование во времена Великой депрессии. Одна­ко, как мы помним, создавший две трети проблем взрыватель Mark 6 был при­нят на вооружение за 3,5 года до знаменитого «чёрного четверга» 1929 года. Кроме того, это не объясняет и того упорства, с которым разработчики торпед впоследствии отвергали сам факт наличия проблем. Так что очевидно, что су­ществовали и другие причины, лежавшие гораздо глубже.

Главный «антигерой» нашего рассказа, Торпедная станция ВМС в Ньюпорте, бы­ла основана ещё в 1869 году для разработки и производства тогдашнего подвод­ного оружия – донных и шестовых мин. Однако в случае «само­движу­щи­хся мин Уайтхеда» её роль свелась, по большей части, к приёмочным испытаниям и пос­ледующему производству данного вида вооружения. Разработкой (а поначалу просто адаптацией и модернизацией конструкции Уайтхеда) долгое время за­ни­мались, прежде всего, частные компании, и эта ситуация сохранялась до на­чала 1920-х годов.

Например, основные американские торпеды Первой мировой, «Блисс-Ливитт» Mark 7 и Mark 8 были разработаны компанией «Е. У. Блисс и Ко.». Экспери­мен­тами с электрическими торпедами занимались компании «Сперри Гироскоп Ко.» и «Дженерал Электрик». Кроме того, произошедший в тот период взрыво­образный рост ВМС США (достаточно вспомнить хотя бы постройку огромного количества эсминцев-«флашдекеров») потребовал большого количества торпед, что привело к основанию ещё двух торпедных станций.

Затем наступило масштабное послевоенное сокращение флота, которое при­ве­ло к ожесточённой борьбе «за место под солнцем» – остаться должен был кто-то один. И победа ожидаемо досталась Торпедной станции в Ньюпорте, ставшей с 1 июля 1923 года единственным разработчиком и производителем торпед в США. Она же осталась при этом и единственным их испытателем, со всеми вы­текающими последствиями подобной монополизации. Отсутствие конку­рен­ции с другими конструкторскими коллективами достаточно быстро привело не только к появлению «комплекса гуру», но и к самоизоляции от смежных напра­в­лений в науке и технике, включая гидродинамику, геофизику и прочее.

Кроме того, Торпедная станция стала ещё и основной «кузницей кадров». Пра­к­тически все офицеры, специализировавшиеся в минно-торпедном деле, в раз­ное время либо служили на станции, либо проходили там стажировку. Затем они занимали соответствующие должности в частях и подразделениях, а впо­с­ледствии и руководящие посты в соответствующем отделе Управления воору­жений, которому Торпедная станция подчинялась. Само же это Управление на­ходилось в непосредственном подчинении Министерства флота и не входило в «цепочку командования» Главнокомандующего ВМС США. Таким образом, бу­дущие «эксплуатанты» торпед по определению не имели прямого влияния на процесс их разработки и приёмки на вооружение – классический пример от­су­т­ствия «обратной связи».

В результате сложилась парадоксальная ситуация, когда одна и та же организа­ция сначала вела разработки, затем проводила сдаточные испытания этих раз­ра­боток, принимали которые выходцы из этой же организации – других специ­алистов по торпедам взять было попросту неоткуда. И лишь потом на всё это наложились упоминавшиеся выше финансовые проблемы времён Великой де­прессии, заставившие вовсе отказаться от дорогостоящих натурных испытаний. Окончательно к тому времени уверовавшие в собственную исключительность и непогрешимость специалисты Торпедной станции в Ньюпорте особой пробле­мы в этом уже не видели. Им было вполне достаточно ими же разработанных методик «щадящих» испытаний.

В заключение хотелось бы ответить на два закономерных вопроса.

I. Как ВМС США удалось, в конце концов, сломать эту порочную систему?

Ответ – никак. Что называется, «само рассосалось». Необходимость наращи­ва­ния объёмов производства торпед привела к восстановлению двух закрытых в 1923 году конструкторско-производственных центров – торпедных станций в г. Александрия (штат Вирджиния) и в Кипорте на западном побережье США (штат Вашингтон).

Кроме того, к разработке новых типов торпед были опять привлечены частные компании. Так, например, электрическая торпеда Mark 18 была разработана ко­мпанией «Вестингауз», а первая акустическая самонаводящаяся противоло­до­ч­ная торпеда Mark 24 «FIDO» – компаниями «Белл Телефон» и «Дженерал Элект­рик». Таким образом, монопольное положение Торпедной станции ВМС в Нью­порте исчезло естественным образом.

2. Понёс ли кто-нибудь наказание по итогам этого «Великого скандала»?

По большому счёту – нет. Если в Третьем рейхе подобный скандал в 1940 году привёл к судебному процессу над четырьмя назначенными козлами отпущения конструкторами германских торпед, то в США ничего подобного не случилось. Скандал не лучшим образом сказался на дальнейшей карьере нескольких офи­церов, но не более того.

К примеру, в конце 1943 года, сразу же по окончании «Великого торпедного скандала», начальник Управления вооружений контр-адмирал Уильям Г. Блэ­н­ди был снят с должности и отправлен, что называется, «на фронт», по его пря­мой специальности – командовать соединением артиллерийских кораблей. Что, впрочем, сложно считать наказанием, так как бравый адмирал с первых дней войны и сам рвался повоевать. Хотя действия Блэнди по организации арт­под­го­товки при штурме острова Иводзима также вызвали серьёзную критику, это не помешало ему впоследствии возглавить первые морские испытания ядерного оружия на атолле Бикини и уйти в отставку полным адмиралом.

А подвести итог хотелось бы цитатой из книги вице-адмирала Джеймса Ф. Кал­верта, в годы войны служившего на подлодке SS-259 «Джек». Пусть она и содер­жит серьёзные преувеличения и упрощения, но именно так американские под­водники «первой линии» видели (и продолжали видеть даже спустя 50 лет) ту историю:

Таким образом, к сентябрю 1943 года строевые подводники выявили и устранили три серьёзных дефекта торпед Mark XIV: неправильную глубину хода, ненадёжный магнитный взрыватель и тормозившийся ударник. Все три проблемы были реше­ны в передовых частях, на их базах и в их мастерских, без какой-либо помощи из Ньюпорта и Вашингтона.

Использованные документы:
U.S.S. Sargo (SS 188) – War Patrol Number One, Report of. Serial 02, Jan 29, 1942.
U.S.S. Skipjack (SS 184) – War Patrol Report. Serial 0303, June 3, 1942.
U.S.S. Salmon (SS 182) – Report of Third War Patrol. (No serial, no date).
U.S.S. Nautilus (SS 168) – Report of First War Patrol. Serial 0501, July 16, 1942.
U.S.S. Trigger (SS 237) – Report of Fifth War Patrol (Enclosure A). June 20, 1943.
U.S.S. Tinosa (SS 283) – Report of Second War Patrol. August 4, 1943.
U.S.S. Archerfish (SS 311) – Report of Fifth War Patrol. Serial 013–44, Dec 15, 1944.
Commander Submarines, Southwest Pacific to Cominch U.S. Fleet. June 5, 1942.
ComSubPac to Cominch – Patrol Report No. 231, Serial 0171. August 10, 1943.

USNBDS, “Mine Disposal Handbook, Part II, U. S. Underwater Ordnance”, 1945.
BuOrd, Ordnance Pamphlet 635 “Torpedoes Mark 14 and 23 Types”, 1945.
USNTMJ, “Report O-01–1: Japanese Torpedoes and Tubes, Article 1”, 1946.
JANAC, “Japanese Naval and Merchant Shipping Losses During WWII”, 1947.

Использованная литература:
Theodore Roscoe, R. G. Voge, “U. S. Submarine Operations in World War II”, 1949.
Charles A. Lockwood, “Sink 'em All: Submarine Warfare in the Pacific”, 1951.
Clay Blair, “Silent Victory: The US Submarine War Against Japan”, 1975.
J. F. Calvert, “Silent Running: My Years on a World War II Attack Submarine”, 1995.
Frederick J. Milford, “US Navy Torpedoes”, The Submarine Review, October 1996.
Jonathan B. Parshall, Anthony B. Tully, “Shattered Sword”, 2005.
Imperial Japanese Navy Page (www.combinedfleet.com)

Содержание: Часть I | Часть II | Часть III | Часть IV | Часть V

Сподвигнуть автора на новые свершения можно здесь