О проблеме КОНТАКТА и явлениях, прямо или косвенно связанных с этим феноменом

"Воображение важнее знания. Ибо знание ограничивается всем, что мы знаем и понимаем сейчас, тогда как воображение охватывает весь мир и все, что когда-либо предстоит узнать и понять... Вполне возможно, что за пределами восприятия наших чувств скрываются миры, о существовании которых мы и не подозреваем." - Альберт Эйнштейн

В качестве короткого вступления следует оговориться об естественных истоках скептицизма в отношении подобных феноменов.
Необходимо отметить, что имеется фундаментальная психологическая потребность верить в то, что мы контролируем свою жизнь в настоящем, и предсказывать, что произойдет с нами в будущем. И в силу ограниченности человеческого познания мы постоянно стремимся упрощать и игнорировать вопросы, которые не имеют отношения к обычной человеческой жизни. Существует глубоко укоренившееся желание большинства бессознательно корректировать своё восприятие событий, чтобы оставаться в зоне комфорта, где есть хотя бы иллюзия контроля и предсказуемости своей судьбы. Чувство потери контроля над настоящим и неуверенность в будущем являются двумя основными факторами стресса.
Поэтому бессознательная корректировка нашего восприятия, связанного с потенциально разрушительными явлениями, является нормальным и даже полезным в большинстве случаев, поскольку стресс является основной причиной как физических, так и психических заболеваний. Социальное же давление, в свою очередь, усиливает нашу склонность игнорировать невероятные надвигающиеся события, поскольку никто не хочет, чтобы на него навешивали ярлык необоснованного фантазёра или алармиста.

Вполне вероятно, что наши страхи перед такого рода явлениями - и в частности перед контактом с иным разумом — это всего лишь проекция наших собственных комплексов и собственной эволюционной отсталости.
Это страх, что под угрозой оказывается наше понимание реальности, свободы воли и идентичности, который может повлечь за собой экзистенциальный коллапс. Все эти аспекты следует учитывать при изучении подобного рода феноменов.

* * * * * *

Несмотря на многочисленные усилия со стороны многих групп и представителей различных видов естественнонаучных (и не только) дисциплин на протяжении многих десятилетий с привлечением разнообразных методов исследования.

Несмотря на многочисленные и разнообразные факты и свидетельства со стороны очевидцев подобных явлений, которые уже просто в силу их огромного количества и систематической повторяемости - чисто статистически невозможно и недопустимо игнорировать.

Несмотря даже на официальное признание государственными структурами некоторых стран подобного рода феноменов - не удается осмыслить феномен КОНТАКТА, НЛО (UFO) - UAP (unidentified aerial/anomalous phenomenon) и дать ему сколько-нибудь удовлетворительное объяснение в рамках нашей традиционной научной парадигмы и в восприятии человеческого сознания.

В связи с этим естественным образом возникает следующая гипотеза: главная проблема феномена контакта, вероятно в том, что он находится за пределами человеческого сенсорного восприятия и сознания, и полноценно не доступен нашим органам чувств. Именно в этом основные загадки и парадоксы, связанные с контактом. Феномен НЛО и сопутствующие ему явления и феномены настолько разнообразны и парадоксальны, что разделить материальное и находящееся за его пределами зачастую практически невозможно.
Границы физического мира размываются и традиционное материалистическое восприятие мира разрушается - и это недвусмысленно указывает на то, что объяснения материалистической науки относительно природы реальности в лучшем случае неполны.

Объяснить это, по-видимому, можно тем, что есть способы познания, которые человеку недоступны; и существуют области мироздания, куда человеку по объективным причинам (генетика, недостаточное ментальное, духовное развитие и т.п.) доступ невозможен. Человеческое сознание, проще говоря, не «настроено» на восприятие иной реальности, присутствующей при контакте (по крайней мере на данном этапе развития) - и поэтому эти явления могут быть для нас попросту концептуально непостижимы. И это отдельная большая проблема, к полноценному пониманию которой человечество, вероятно, пока подступиться не способно (см. например: https://vk.ru/id72001185?w=wall72001185_753). Ну и аспект технологической развитости, безусловно, также присутствует.
Третий закон А.Кларка гласит: "любая достаточно развитая технология не отличима от магии" - это вне сомнений касается данного феномена. Человечество находиться примерно в том же положении, как ребёнок, которому пытаются донести разделы серьезных научных дисциплин. «Человеку не дано объединить то, что разделил господь» - Вольфганг Паули.

Инициаторы контакта не мы. Знать всей его подоплеки, всех его условий не можем по определению. И даже неизвестно, являемся ли его целью. Вполне возможно, что мы - всего лишь нечто сопутствующее, и настоящий интерес может находиться в стороне от нас. Важно, что мы не источник и не двигатель этого процесса. Его форма, периодичность, длительность и направленность – вероятно, в основном вне связи с нашими собственными потребностями, и вмешаться в весь этот процесс мы практически никак не можем.
Но при всём этом следует признать, что КОНТАКТ - это, вполне возможно, самое важное из того, что происходит с человечеством. И он обозначает, что наша цивилизация не остаётся в стороне от общевселенских процессов и не привязана исключительно к нашей собственной планете, а является пусть и малой, но неотъемлемой частью разумного потенциала мироздания.

Тут для анализа происходящего необходимо отметить такой аспект. Если с нами контактируют иные цивилизации, то очевидно, что они существует значительно дольше нас и находятся на гораздо более высоком уровне развития в сравнении с нами. И не только технологическом, но, вероятно, и ментальном - раз они контактирует в столь феноменальной форме.
Причём, это те цивилизации, которые осуществляют контакт. Однако же, вероятно, что есть и другие, которые, возможно, вообще не способны контактировать с нами. Их молчание - не просто отсутствие сигнала, не следствие расстояния или технологий. Это может быть просто онтологическим фактом: каждая достаточно сложная разумная система существует в своей локации, в своём осколке реальности — и осколки не переговариваются. Не потому что не хотят. А потому что между ними нет ничего, что могло бы передать сигнал.

С этой теоретической точки зрения, нечеловеческие разумные существа могут быть не просто пришельцами с других планет, а сущностями, связанными с фундаментальным общим полем, состоящим из чего-то вроде разума или информации, и обладающими онтологическим статусом, который выходит за рамки физического мира или даже избегает его.

И когда поднимается вопрос о морально-нравственных и этических принципах цивилизаций, то надо учесть, что у человечества они формировались значительно меньшее время в сравнении теми, которые контактируют с нами. То же можно сказать о их целях и мотивах в отношении к человечеству, а также и общей стратегии, касаемой их существования вообще. Нам не известно через какое количество кризисов и переломных моментов в своём развитии прошли эти цивилизации; и сколько раз они, возможно, находились на грани гибели; и сколько из них канули безвозвратно в небытие.

И, несмотря на то, что представление о техно-гуманитарном развитии цивилизации и её эволюции, вероятно, предполагает, что в конечном итоге она должна для целей собственного выживания становиться более гуманной и менее агрессивной - всё же полностью гарантировать такой путь развития нельзя.
И на этот счет есть даже полностью противоположные мнения - в конечном счёте, всё может зависеть от того, на каком этапе глобального цивилизационного и эволюционного развития находится цивилизация.
Можно предполагать различные этики: по отношению к «своим» и по отношению к ресурсу - даже самые этичные представители земной расы считают нормальным сеять семена растений и затем поедать получившиеся плоды; и даже самый жестокий хищник лелеет своё потомство.
И существующая крайняя точка зрения на эту проблему предполагает, что поскольку люди по-сути являются суперхищниками, то успешная инопланетная жизнь будет такой же. Эта мрачная теория гласит, что Вселенная подобна темному лесу, а многие цивилизации ведут себя как молчаливые охотники. Если вы раскроете свое местоположение, вы рискуете быть уничтоженными. Выжившие цивилизации понимают, что лучшая стратегия — оставаться тихими, прятаться и устранять любые угрозы (см. например: «Глобальные риски, связанные с программой SETI», https://proza.ru/2007/12/04/38).

Поэтому относительно тех цивилизаций, которые всё это прошли - нам, вероятно, невозможно сейчас представить, как в процессе этого могли меняться их нравственные императивы и представлении о морали; на какого рода компромиссы пришлось им идти, чтобы сохраниться, выжить и продолжить своё существование и эволюцию.
И когда мы пытаемся анализировать мотивы предполагаемого поведения других цивилизаций, мы должны отдавать себе отчёт, что наши представления об этом - лишь смутные предположения и фантазии, вероятно, не имеющие никакого непосредственного отношения к истинному положению вещей - наш эволюционный опыт для этого слишком ничтожен. И иные цивилизации могут руководствуются этическими принципами и целями, совершенно непостижимыми для человеческого разума.

Если мы имеем дело с не очевидным и скрытым контактом со стороны высокоразвитого интеллекта, то более развитая цивилизация будет крайне осторожна, чтобы медленно приспосабливать человечество к своему присутствию и не вызвать культурного и онтологического шока, который может привести к очень глубоким психологическим и социальным расстройствам среди людей, потерю амбиций и творческого потенциала; погрузить нашу цивилизацию в состояние постоянного страха и паранойи, а наша культура станет подчинена принципам самообороны и выживания.

Судя по тому, в каком виде происходит контакт, ОНИ, вероятно, не собираются лишать нас свободы воли и следуют политике невмешательства (этический императив), рассматривая человечество как развивающийся вид - подобно тому, как ученые избегают вмешательства в естественные экосистемы. И можно предположить существование неких общих принципов, которых придерживаются высокоразвитые цивилизации в отношениях между собой, и в отношении к другим цивилизациям, подобной нашей.
При всем при этом, видимо, исподволь происходит некий сложный процесс влияния на нашу цивилизацию, который мы можем не замечать, и о целях которого мы можем лишь смутно догадываться. Т.н. пришельцы это не "гости", а, скорее всего, присутствовали всегда и были постоянной силой, способствующей историческим преобразованиям человеческого сознания.

Вполне возможно, что существует некий генеральный план, разработанный разумами НЛО, чтобы открыть нашу цивилизацию для более высоких уровней прямого контакта. Его можно рассматривать как катализатор глубоких сдвигов в человеческой эволюции, прозрения о природе сознании, нашем понимании вселенной и самой реальности.
Он нацелен на избранных людей для встреч, в результате чего контактеры испытывают глубокое чувство миссии, которое может стать главной движущей силой в их жизни, и что контакты заставили их стать более духовными, альтруистичными и обеспокоенными окружающей средой.
Эти изменения в сознании для многих настолько радикальны, что кажутся похожими на те, которые происходят после околосмертных переживаний (см. например https://whitehouseufo.blogspot.com/2026/10/ufo-contact-and-near-death-experiences.html). И есть исследования, фиксирующие взаимосвязи контактёров и наблюдателей НЛО с их определенными чертами личности, которые делают их более склонными к столкновению с такими явлениями (https://vk.com/wall72001185_544, также: https://vk.com/id72001185?w=wall72001185_650).

Астронавт Эдгар Митчелл, шестой человек, ступивший на Луну, основал Институт ноэтических наук (https://noetic.org/) и Фонд FREE для исследования контактов с нечеловеческим разумом. (https://en.wikipedia.org/wiki/Institute_of_Noetic_Sciences)
Опрос 4 200 человек из 100 стран показал: 70 % респондентов описывали свои контакты как нефизические. Они сообщали о телепатическом общении, ощущении расширенного сознания и восприятии реальности как голографической или гиперпространственной. Важно, что 80 % опрошенных не хотели, чтобы эти контакты прекращались. Они описывали свой опыт как позитивный и трансформирующий.
Вот что происходит с человеком после контакта, по данным исследований:
— Эмпатия и связь: участники сообщают о росте сострадания и чувства единства со всем живым.
— Пси-способности: многие заявляют о развитии интуиции, телепатии и других паранормальных способностей.
— Отказ от материализма: контактанты чаще отказываются от погони за богатством и демонстрируют большую экологическую чувствительность.
— Новая духовность: религиозность снижается, а склонность к индивидуальной духовности растёт.

Вероятно, есть ещё один важный аспект. Доктор Гарри Нолан, генетик и профессор патологии Стэнфордского университета изучает с помощью МРТ мозг людей, сообщающих о контактах с UAP или обладающих необычными перцептивными способностями. Ключевое открытие Нолана — структурное различие.
У таких людей часто наблюдается гипертрофия (увеличение объёма и плотности нейронных связей) в области хвостатого ядра и скорлупы — структур мозга, связанных с интуицией и сложным когнитивным контролем. Важно, что эта особенность, по данным Нолана, часто является врождённой и может наследоваться. Нолан осторожен в интерпретации. Он прямо заявляет, что это корреляция, а не установленная причинно‑следственная связь. Однако выдвигает гипотезу: подобная архитектура мозга может делать некоторых людей «лучше настроенными» для восприятия или взаимодействия с явлениями за пределами обычного сенсорного диапазона. Эта структура — не повреждение, а усиленная связность. Его работа эмпирически указывает: некоторые мозги могут быть более чувствительными «приёмниками» для определённых типов информации.

Многочисленные задокументированные случаи контактов с аномальными явлениями указывают на закономерность: феномен часто проявляет себя не как продвинутая, но понятная технология, а как нарушение привычных законов причинности, материальности, сознания и времени. Описываются объекты, появляющиеся и исчезающие подобно мыслям, существа, меняющие форму. Можно уверенно утверждать, что в результате контакта, взаимодействия с НЛО на человеческое сознание оказывается воздействие, и личностное восприятие может быть изменено.
Одной из особенностей опыта контакта является чувство, о котором сообщают некоторые пережившие его - а именно, что они столкнулись с реальностью, более реальной, чем наша повседневная реальность. Рассказы людей, переживших контакт, свидетельствуют о ментальном (телепатическом) общении с этими существами, которые могут получать доступ к нашему индивидуальному сознанию, минуя язык и воздействующая напрямую на нервную систему.
Контакт может включать искажения времени, экстрасенсорные явления, странных существ или технологические аномалии. Некоторые свидетели сообщают о фундаментальных сдвигах в восприятии, чувствах эйфории или ужаса и потере времени. Одной из характерных черт случаев, вызывающих т.н. сильные странности, является их склонность размывать грань между феноменом НЛО и другими категориями необъяснимых явлений. Люди, сообщающие о наблюдениях НЛО, могут также описывать встречи с призрачными существами, полтергейстные явления или даже обостренное ощущение измененной реальности. Эти закономерности позволяют предположить, что традиционные расследования НЛО могут фиксировать лишь часть более широкого феномена.

Характерное свидетельство о контакте выглядит примерно так: "Вы начинаете понимать, что инопланетяне - неподходящий термин. Все это гораздо сложнее и требует гораздо более сложного обозначения. Наш словарный запас для описания этого невероятно ограничен, поэтому очень трудно описать словами многое из этого. Это настолько выходит за рамки того, что мы считаем реальностью, что у нас даже нет слов, которые бы точно описали происходящее. Таких слов просто нет в нашем словаре."

Более того - можно предположить, что никакая инициатива с нашей стороны не будет иметь последствий без их доброй воли. Но что самое главное - ОНИ, вполне возможно, могут контролировать не только нашу физическую реальность, но и ту, что находится за ее пределами (и при наших попытках туда проникнуть могут оказать противодействие). ОНИ - хозяева нематериального мира и, возможно, это тот мир, из которого проецируется вся наша материальная реальность.
И можно повториться - мы не представляем конечных целей этих цивилизаций, их задач, стратегии в отношении нас и смысла их существования. К тому же они - разные. И у разных из них цели тоже могут быть разные. Как высокодуховные, просветительские (в нашем понимании), пытающиеся направить нашу цивилизацию к более высоким уровням сознания. Так и меркантильные, прагматичные, сугубо утилитарные, и преследующие исключительно их собственные интересы контроля и манипулирования человечеством.
И эти интересы могут касаться отнюдь не привычных для нас материальных аспектов существования, а нечто такого, что как раз и находится за пределами физического мира, и о чём мы имеем весьма смутное представление - но, тем не менее, неотъемлемо связанного с существованием любых разумных форм жизни. И эта неопределенность и амбивалентность (двойственность) в нашем восприятии и представлении по отношению к феномену пришельцев, вероятно, является объективной и неотъемлемой частью этого явления.

Эту мысль так формулирует психиатр Станислав Гроф: "Понимание и философское приятие зла, похоже включает признание, что в космическом творении ему отведена важная, даже необходимая роль... Поскольку космическое творение является creatio ex nihilo, «творением из ничего», оно должно быть симметрично. Всё, что возникает, обретая существование, должно уравновешиваться своею противоположностью. С этой позиции существование любых противоположностей есть совершенно необходимая предпосылка творения феноменальных миров."

Мы не станем здесь рассматривать вероятность коварства и теорий заговора со стороны иных цивилизаций, но как говориться: если у вас мания преследования, то это ещё не означает, что за вами не следят. В конце концов, в каждой теории заговора может быть доля реального заговора.
Всеобъемлющее превосходство такого рода цивилизаций (как ментальное так и технологическое) может автоматически иметь следствием их "высокомерное" и даже в некотором смысле "пренебрежительное" отношение к менее развитым цивилизациям, подобной нашей - и это может быть сходно отношению человечества к своим собратьям меньшим на Земле.

И, например, масштабный, чрезвычайно интригующий и на данный момент не имеющий удовлетворительного объяснения феномен увечий скота - непосредственно даёт поводы к вопросам такого свойства.
Это хорошо документированное явление систематически наблюдается с 1960-х гг. и было предметом двух независимых федеральных расследований в США (безрезультатных), заключающееся в гибели крупного рогатого скота (в некоторых случаях также овец, лошадей и др. животных) при чрезвычайно необычных и плохо объяснимых обстоятельствах. На месте отсутствуют какие-либо следы, которые должны бы были присутствовать при такого рода событиях - например, характерные для нападений хищниками, или вообще присутствия кого бы того ни было.
У животных с хирургической точностью удаляются вполне определенные органы, тела чаще всего полностью обескровлены (что с помощью известных нам технологий сделать невозможно), а хищники вопреки всякой логике длительное время игнорируют трупы животных.
И это при том, что не смотря на огромное количество прецедентов (зарегистрировано около 15000 случаев - и считается, что это лишь малая часть от общего их количества), происходящих в основном на пастбищах, ни разу не был зафиксирован виновник этих действий. (https://en.wikipedia.org/wiki/Cattle_mutilation)

На эту тему можно рекомендовать фильмы Линды Хоу:

— Странный урожай / Strange Harvest (1980)(https://vk.com/video72001185_456239779)
— Лучшее доказательство. Увечья скота / Best Evidence. Cattle Mutilations (2007) (https://vk.com/video72001185_456239363)

— Также см. здесь: https://vkvideo.ru/playlist/72001185_3

— Одна из самых подробных книг на эту тему - книга Кристофера О'Брайена «Преследование стада. Разгадка тайны увечий скота»: https://vk.com/s/v1/doc/_pP5L-6W4zZKhtx7OFly3-hwMaKDjZfwsQ9M02tG0vXgpmf-LJU
— Книга Линды Хоу "Сранный урожай": https://coollib.com/b/416019-eduard-sergeevich-agon
-issdedovaniya-lindyi-multon-hou-si/read— Также: "Похищения и расчленения крупного рогатого скота и НЛО": https://vk.ru/s/v1/doc/osmaGsCUKY7Hh6TS0BqJq25bzfoR4-zP5xzxxODk3Bw1q7pscDs

Но это тема для отдельного большого объективного исследования, к которому, судя по всему, человечество пока не готово подступиться по психологическим причинам - к слишком далеко идущим неприемлемым и шокирующим для человечества выводам, а также вытекающим из них последствиям это может привести. И надо признать, что, вероятно, именно по этим причинам вокруг подобных феноменов складывается фигура умолчания и даже существует вполне объяснимое табу.
Но факты говорят о том, что тот кто это делает невероятно искусен в хирургическом плане и обладает высокотехнологичным оборудованием. Это похоже на демонстрацию грубой силы и мастерства. Кто знает - возможно, что этот феномен представлен нам сознательно, чтобы стимулировать нас задавать вопросы: что происходит, и кто и с какой целью это делает. Или это некая форма психологического запугивания - если такое происходит со скотом, то что же может ждать нас - людей? (см. например https://badaliens.info/human-mutilations/ - не для слабонервных!). Иначе трудно объяснить столь демонстративное проявление данного феномена при явной возможности скрыть для людей следы столь шокирующих действий со стороны тех, кто их производит.
И вполне может быть так, что этот феномен - единственное явное материальное доказательство присутствия на Земле нечеловеческого разума - т.е. именно то, чего так не хватает нам, чтобы поставить точку в нескончаемых спорах о проблеме НЛО/пришельцев.

Вообще следует отметить, что неоднократно отмечаются прецеденты негативных медицинских последствий для здоровья человека при контактах с НЛО. Исследования такого рода последствий пока находятся на ранней стадии, и им не хватает систематической структуры и существенных клинических данных. Но та информация которая существует, говорит о физических и клинических доказательствах глубокого воздействия НЛО на биологию человека и многосистемных проблемах со здоровьем (см. например https://www.sciepublish.com/article/pii/953).

При всём этом, однако, важно отметить, что невозможно обойти стороной и другое - буквально противоположное проявления феномена: отмечаются случаи физиологического улучшения или медицинского исцеления в результате встречи с нечеловеческим разумом, что также можно расценивать как проявление выдающихся способностей со стороны феномена. Случаи такого типа регулярно возникали с современной эпохи контактов и продолжают сообщаться сегодня. И хотя такие события не получили большого внимания - они являются важной и интригующей составляющей феномена, что в очередной раз доказывает его сложность и неоднозначность (см. например: https://vk.com/@72001185-isceleniya-pri-kontakte-s-vnezemnym-razumom).

Также нельзя исключать, что вследствие ментального устройства нашей собственной цивилизации: разрушения собственной среды обитания в сочетании с бесконечными преступлениями, войнами, разрушениями, стремлением к завоеваниям и неограниченному потреблению - люди представляют беспрецедентный риск не только для других форм жизни на Земле, но и для жизни на других планетах. И разумы НЛО, вероятно, справедливо рассматривает нашу цивилизацию как технологически продвинутых дикарей. И по этой причине человечество могло сделать себя социальным изгоем в восприятии иных цивилизаций.

Следует отметить, что вообще вопрос о контакте с иным разумом не столь праздный, как может показаться на первый взгляд. Проблема в том, что вследствие ускорения развития в истории биосферы и антропосферы в XXI веке, и взрывного технологического прогресса наша цивилизация в ближайшие 100-200 лет в своём развитии неумолимо приблизится к точке сингулярности / бифуркации. И этот этап будет решающим и представляет момент развилки в непредсказуемое на данный момент будущее человечества.

Вполне возможно, что гипертрофированные и в высшей степени противоречивые проявления разума нашей цивилизации являются указанием на её грядущий эволюционный тупик. И этот тупик может являться финалом многих разумных видов во Вселенной ("Это еще надо доказать, что разум представляет хоть какую-то пользу для выживания" - Артур Кларк). По прогнозам футурологов далее должна наступить либо необратимая деградация антропо- и биосферы, либо перерастание планетарной эволюции в космическую, сопровождающееся становлением симбиозного "сверхчеловеческого" разума.

Возможно, что контакт (каким бы он ни был) с предполагаемым нечеловеческим разумом может существенно сказаться и даже быть решающим в преодолении этого важнейшего (а, вполне вероятно, и драматического) момента в развитии и эволюции человечества. И вполне вероятно, что именно по причине того, что человечество находится на этом уникальном (и по Вселенским представлениям крайне коротком) отрезке своей эволюции - другие цивилизации должны проявлять к нам неподдельный и повышенный интерес.
Поэтому информирование людей о феномене НЛО не следует рассматривать как вопрос о религии или вопрос технологической проблемы, а скорее как о потенциальном средстве для личного и общественного просвещения, которое приведет к единым корректирующим действиям человечества и позволит достичь планетарного единства, столь необходимого для выживания нашей цивилизации. Если мы не справимся с задачами исцеления нашей проблемной планеты и нас самих, то можно предположить, что для любого иного разума мы просто не будем достойны спасения.

И, конечно, невозможно дать ответ на самый интригующий вопрос: а возможен ли открытый, полноценный контакт и вмешательство со стороны внеземного разума, и будет ли являться критическое состояние нашей цивилизации необходимым и достаточным условием для его реализации.

Вполне вероятно, что вмешательство и помощь извне в преодолении эволюционного кризиса может оказаться даже вредны, поскольку это не будет способствовать выработке нашей цивилизацией собственного "иммунитета" - компенсаторных механизмов сдержек и противовесов для преодолении кризиса. А без такового наша цивилизация может продолжить развиваться по опасному техногенному пути, который может в дальнейшем привести к ещё большим проблемам уже выходящим за масштабы собственной планеты - и таким образом затронуть интересы других цивилизаций.

И вообще, скорее всего так, что любая революционная и новая информация, полученная нашей цивилизацией извне и предусматривающая некий научно-технический прорыв - может быть при дальнейшем её использовании непредсказуема опасна без глобальной перемены в ментальном устройстве человечества. И, вероятно, именно это имел ввиду А.Кларк, когда говорил о опасности разума для выживания.

В любом случае надо отдавать себе отчёт, что в конечном счете стратегию формируют ОНИ, и мы еще не понимаем деталей этого процесса, его "устройства". Также, видимо, как мы не имеем представления и об истинном устройстве мироздания в целом. Человеческий мозг устроен так, чтобы создавать устойчивые модели мира. Эти ментальные конструкции позволяют нам не сходить с ума от каждого шороха. Но они же делают нас уязвимыми перед новым знанием, которое не вписывается в привычную картину. Психологи называют это "онтологическим шоком - состоянием, когда рушатся фундаментальные представления о реальности. Исследования людей, переживших события, перевернувшие их мировоззрение, показывают: за экзистенциальным смятением неизбежно следует мучительный поиск нового смысла. И, возможно, есть некая доля правды в высказывании, что если бы мы узнали, как устроено мироздание на самом деле, то, вероятно, лишились бы рассудка. Но тем не менее мы всё же вынуждены серьезно воспринимать все эти явления и делать попытки встраивать их в существующую традиционную парадигму.

Что же чаще всего происходит при том, что мы называем близким контактом.

Для общего предварительного представления о феномене можно обратиться к статье из Википедии: https://en.wikipedia.org/wiki/Alien_abduction

Во всем мире мужчины, женщины и дети утверждают, что их "похитили инопланетяне". Некоторые из этих людей буквально травмированы своим сюрреалистическим и ошеломляющим опытом. У них нет желания убеждать свое окружение в правдивости явления. При том, что в целом они осознают абсурдность того, что они рассказывают - они уверены в реальности произошедшего с ними, оставляющего неизгладимые воспоминания и глубокое чувство прикосновения к неизвестному. Они зовут на помощь. Они обычные люди - нормальные, искренние, беспомощные, которые рассказывают об одном и том же невообразимом опыте, который им было суждено испытать.

Но подавляющее число деятелей науки бесконечно далеки от этих проблем - традиционная материалистическая парадигма современной науки не предусматривает изучение подобных явлений и предпочитает их игнорировать. Существует явный конфликт между уфологией и научным сообществом. Паранормальные рассказы контактёров не вписываются в рамки научного метода, а методология и формалистика современной науки не "настроена" на изучение подобных феноменов. UAP не воспринимаются всерьез, потому что их серьезно не изучают обученные академические ученые - они не считаются важной темой для изучения.

А ведь в связи с данными феноменами у нас есть редкая возможность усовершенствовать научные методы и заглянуть за пределы обычной реальности. И для того, чтобы подобные явления не выпадали из сферы интересов науки, вероятно, ей вообще следует идти по пути расширения в целом научных параметров исследований.
Только долгосрочные, хорошо финансируемые, междисциплинарные, устойчивые университетские исследовательские программы, посвященные сбору и последующему анализу данных по UAP, могут разорвать парадоксальную петлю игнорирования в основной науке, которая наблюдается на протяжении всей истории попыток эмпирического изучения UAP. Это очень долгая игра для исследований, как и для любой другой академической исследовательской программы, но до сих пор этого не произошло.
К исследованиям НЛО следует относиться так же, как к ранней астрофизике или физике элементарных частиц - дисциплинированно, дорого, на основе данных, без привязки к конкретным гипотезам - потому что даже частичное понимание может преобразить науку.

"В тот день, когда наука начнет изучать нефизические явления, за одно десятилетие она добьется большего прогресса, чем за все предыдущие столетия своего существования." - Никола Тесла.

Естественно возникает вопрос - а что вообще считать доказательствами существования данных феноменов?
Отбросим очевидные вещи вроде анализа фото и видеоматериалов, данных радиолокационных станций и спектрографов, другие исследования, использующие передовые датчики и высокотехнологичные системы наблюдения для отслеживания и анализа воздушных аномалий. Все эти программы, которым посвящено необозримое количество усилий, материалов и ресурсов по исследованию UAP, направлены на сбор измеримых, эмпирических данных, и, будем надеяться, смогут выдержать проверку научного метода - отдадим их в руки соответствующих специалистов.

Но есть точка зрения, что следует вообще отказаться от изучения огромного количества сообщений о наблюдениях НЛО, а сконцентрировать все свое внимание именно на исследовании рассказов и опыта контактёров - если НЛО не удаётся эффективно проанализировать с помощью стандартных исследовательских методов, то всё, что мы можем сделать, это рассмотреть их влияние на людей. И что особенно важно - исследовать вторичные влияния: сдвиги мировоззрения, вызванные этим феноменом.

Проблема в том, что духовные аспекты феномена контакта и НЛО чаще не считаются важными и не принимаются во внимание. Мы привыкли воспринимать НЛО исключительно как некие технологические средства развитых цивилизаций, и не считаем, что такие аспекты как характер человека или его нравственные качества могут иметь непосредственное отношение к феномену.
Нельзя исключать, что между человеческим сознанием и феноменом НЛО/пришельцев существует некая глобальная ментальная связь, которая гораздо теснее, чем мы можем предположить, но которая нам не ясна. И эта связь осуществляет некий духовный баланс, который необходимо поддерживать в силу не до конца понятных нам мировоззренческих законов.
И главный вопрос - является ли этот феномен технологией как таковой, или же это некая нематериальная форма сознания, которая может манипулировать человеческим восприятием и сознанием. Возможно ли так, что на том уровне, на котором это явление существует, различие между технологией и сознанием не столь разграничено, как привыкли это воспринимать мы в привычной нам физической реальности. И человечество посещают парафизические сущности — разумные существа, которые материализуются, предстают как корабли и их обитатели, а затем дематериализуются, оставляя свидетелей убеждёнными, что те видели физические объекты.

Но тут возникает следующая проблема - а по каким же критериям именно сообщения о контактах можно считать доказательствами? Как довольно любопытно (и парадоксально) сформулировано одним из исследователей этих феноменов: контактов как таковых нет - есть лишь сообщения о контактах. Отталкиваясь от такого рода точек зрения на этот феномен, возникает вопрос: а кто в первую очередь должен проводить профессиональный анализ сообщений контактёров на предмет их достоверности и формулировать эти критерии. Именно с этого вопроса и надо начинать исследования феномена.

Изначально анализом сообщений контактеров в первую очередь должно заниматься профессиональное сообщество психиатров, психоневрологов, психоаналитиков, психологов и подобных близких дисциплин. Именно эти сообщества способны (и обязаны) проанализировать сообщения контактеров и сделать выводы о их адекватности и достоверности с той степенью, которая необходима именно в научных исследованиях. (см например: https://www.psychologytoday.com/ca/blog/living-forward/202607/is-psychology-ignoring-one-of-the-biggest-human-mysteries)
Просто энтузиасты, гуманитарии, представители технических дисциплин и т.д. на этот анализ вряд ли способны. Только в таком виде это и будет настоящий научный подход, результатом которого будут выводы, без которых уфология никогда не превратиться в серьёзную дисциплину и будет считаться уделом неких маргиналов, любителей аномального (паранормального) и т.п.

Подавляющее же большинство исследователей контактов до сих пор ограждают себя и своих последователей от соответствующих материалов, опубликованных квалифицированными экспертами в области психологии и психоанализа - то есть люди за пределами этих сообществ явно недостаточно знают об этом. Разумеется, что этот этап - только начальная стадия исследования этого феномена. Но без такого серьёзного предварительного анализа все последующие исследования имеют мало смысла, а выводы и гипотезы - особой ценности.

Исходя из этого, в конечном счете, должна быть принята некая масштабная официальная программа на международном уровне, направленная на изучение этого феномена именно в данном ракурсе и направлении. И, возможно, это должно быть даже следствием некоторых политических решений, поскольку такого рода явления не только глобальны по своей природе, но и многогранны.

На протяжении десятилетий наблюдения НЛО рассматривались как неизбежно сомнительные. Однако в последние годы приходит признание, что неопознанные аномальные явления — это реальные, наблюдаемые события, и они остаются необъяснимыми. Эти признания исходят от органов обороны, разведки и ученых, анализирующих радиолокационные, инфракрасные и визуальные данные. Это имеет клиническое значение. Поскольку явление официально признано реальным, его больше нельзя считать неизбежно неправдоподобным.
В таких условиях автоматическая интерпретация сообщений о наблюдениях НЛО как свидетельство когнитивной ошибки или патологии больше не соответствует современным этическим стандартам - что уже требует этика в сфере психического здоровья. Ни психология, ни психиатрия не позволяют врачам предполагать наличие психического заболевания просто потому, что опыт является необычным. (см. например:
https://www.psychologytoday.com/us/blog/living-forward/202601/why-uap-disclosure-challenges-mental-health-ethics)

И как ранее было сказано, этот феномен, вероятно, имеет значительный потенциал, который может вызвать социальные последствия, влияющие на всю нашу цивилизацию. Поэтому необходимые исследовательские усилия должны быть не только международными, но и открытыми, включающими сложные технологии и междисциплинарный опыт. Без всего этого в этих исследованиях значительного прогресса может и не быть.

Надо отдать должное - феномен контакта и ему сопутствующие явления не остались в стороне от профессионального медицинского сообщества, и серьезные попытки в этом направлении уже были сделаны многими психиатрами.
Но один превзошел в этом направлении многих - таким исключительным человеком был Джон Мэк (John E. Mack), который, вероятно, дальше всех продвинулся в изучении (а также в философском осмыслении) этого феномена. Он был выдающимся доктором психиатрии, одним из самых уважаемых профессоров Гарвардского университета, лауреатом Пулитцеровской премии и основателем психиатрического отделения Кембриджской больницы. А также одним из немногих выдающихся американских интеллектуалов, которые увидели и сказали о том, что в феномене НЛО находится по вопросом сама реальность, в которой мы существуем.

Следует оговориться - поначалу он не без скепсиса отнесся к данному феномену, поскольку ничто за четыре десятилетия психиатрической практики Д.Мэка не подготовило его к такого рода явлениям. Но, будучи заинтригованным его уникальностью, научный интерес взял верх, и он решил, что явление достойно серьёзного профессионального внимания.
В процессе своей работы с контактёрами (и уделив ей значительную часть своей профессиональной жизни) он полностью изменил своё первоначальное мнение. Изучив сотни случаев, он подробно проработал 70, из которых 13 пациентов послужили фундаментом для глубокого клинического анализа, который Д. Мэк опубликовал в 1994 году в книге «Встречи с пришельцами» (https://vk.com/doc72001185_656948654?hash=MdqSJdny0Lze1hyqF7xYPlDqqkZeLKmoUbjc3Mca30T&dl=TdOjOO8UGW7bk37ewz0FNpPVC75sopoqySol5cU6oZ8). И эта книга стала важным переломным моментом по отношению к данному феномену.

А так же можно рекомендовать:

Сайт с его интервью и публикациями (там есть и на русском яз.):
http://johnemackinstitute.org/

Некоторые видео с его интервью, и фильмы с его участием:
https://www.youtube.com/watch?v=TEEmGKe-Ozw
(https://vk.com/video72001185_456239440 )

https://www.youtube.com/watch?v=bUEzLx9YlaM
(https://vkvideo.ru/video72001185_456239978 )

https://www.youtube.com/watch?v=O9kAUgmocKg

https://www.youtube.com/watch?v=QMqhG7rhcKE

Необходимо отметить такой весьма показательный факт: на почве изучения проблемы контактов с пришельцами и после издания книги Д.Мэк имел профессиональный конфликт с руководством Гарварда, закончившийся его увольнением. (https://www.thecrimson.com/article/1995/4/17/macks-research-is-under-scrutiny-pdean/) Его коллеги в университете пытались дискредитировать невероятные выводы, которые он сделал, они обрушились на его исследования с формальным расследованием - первым и единственным, которое Гарвард когда-либо проводил в отношении одного из своих преподавателей. Они посчитали, что Д.Мэк допустил грубую профессиональную безответственность, «сообщив людям, рассказавшим о «близком контакте» с внеземной формой жизни, что этот опыт вполне мог быть реальным».
Результатом этого было длительное судебное разбирательство, вылившегося, по сути, в обсуждение проблемы свободы мнения и публичного высказывания академического ученого. В течение 14 месяцев команда гарвардских профессоров корпела над грудами заметок, данных и записанных интервью Д.Мэка, прежде чем они, наконец, пришли к выводу, что, несмотря на несколько критических методологических замечаний, нет никаких оснований отрицать профессионализм его исследований.
Впоследствии Гарвард заявил, что Д.Мэк - человек, публично отстаивавший реальность случаев похищения - был и всегда останется преподавателем университета с хорошей репутацией и что его деятельность достойна этого известнейшего университета. В результате он был восстановлен в Гарварде с понижением в должности.
Все это весьма поучительно: вот какие проблемы может принести изучение темы контакта профессиональному ученому; но он все стоически выдержал.

Следует отметить, что главная формальная претензия к Д.Мэку со стороны его коллег по цеху состояла в том, что он в работе с пациентами-контактёрами применял (якобы) регрессивный гипноз, который, как считается, может спровоцировать ложные воспоминания.
Гипноз может создать для пациентов очень расслабленное состояние внутренней концентрации и сфокусированного внимания, и эта техника может быть адаптирована к различным методам лечения, таким как когнитивно-поведенческая терапия. Но люди сильно различаются по своей способности реагировать на гипнотические внушения. И не совсем понятно, что вызывает различные уровни «гипнабельности» или их значимость. (см. например: https://www.apa.org/monitor/2011/01/hypnosis).
Сам же Д.Мэк в своих интервью и публикациях неоднократно отвечал на эти претензии и давал подробные пояснения.

Во-первых (и это главное) все его пациенты изначально еще до его работы с ним как психиатром предварительно излагали свои рассказы о контактах именно в в том виде, в котором они оставались в общем и целом неизменными в дальнейшем - лишь прибавлялись некоторые подробности и дополнительные детали. Т.е. он работал с людьми, которые уже имели некоторые осознанные воспоминания о контакте. Это контрастирует с некоторыми известными специалистами того периода, которые часто использовали гипноз в качестве первоначального средства для выявления предполагаемого контакта, такими как Дэвид Джейкобс, Бадд Хопкинс, Эдит Фиоре и др. Они начинали с чего-то вроде необъяснимой метки или потери времени и прибегали к гипнозу, чтобы попытаться восстановить воспоминания.

Во-вторых Мэк поясняет, что он никогда не использовал гипноза в том традиционном смысле, который обычно подразумевается. Он использовал гипноз как технику релаксации, но это составляло лишь небольшую часть его практики, и он не считал детали, вспоминаемые в ходе регрессии, истиной. Технику, которая применялась к испытуемым, позволяла им расслабиться, чтобы исключить то социальное и бытовое давление жизненных обстоятельств, которое обычно присутствует у каждого человека, и которое может естественным образом мешать и "зашоривать" некоторые подробности, которые были у испытуемых при контакте. Мэк поясняет, что он был предельно осторожен и корректен в своей работе, чтобы не спровоцировать людей на какие-то дополнительные фантазии.

Трудно сказать, насколько это убедительно для оппонентов Мэка, но он, будучи профессионалом высокого уровня, неоднократно выказывал понимание проблемы, настаивал на корректности своей работы с контактёрами и категорически отметал претензии оппонентов. Можно с уверенностью утверждать, что его скрупулезность была самой высокой среди всех исследователей того периода, и, судя по всему, он до сих пор сохраняет это положение спустя десятилетия после своей безвременной смерти.

Д. Мак: "Я использовал этот метод, который включает дыхательные практики. Меня интересовала медитация. Меня интересовала й
ога, способы, которые ведут к альтернативному восприятию... Это важно, но опять же, очень простой момент, который часто звучит так: «Гипноз дает ложные истории». Тридцать процентов материала, который мы получаем, появляется до того, как возникает какая-либо реакция расслабления или что-то, что называют гипнозом. Люди помнят истории; они помнят, как их похищали; однако есть много того, с чем, по их ощущениям, они не связаны, и они ждут возможности поговорить с кем-нибудь об этом. И если вы их расслабите — вам даже не нужно их гипнотизировать. Если они просто расслабятся, этот материал хлынет с огромной силой, часто с ужасом, и в конце концов, если вы работаете с ними со временем, они примиряются с этим и здесь происходит духовный рост. Они осознают, что мы связаны не только человеческими отношениями с другими существами, и, конечно, все остальные люди, кроме нас, знали это с начала времен. Но для нас, кто потерял эти чувства, как сказал поэт Рильке — которыми мы можем познавать дух — эти чувства атрофировались в наше время. Возможно, это какой-то способ, которым мы вновь открываемся миру, наполненному сознанием, жизнью, какими-то энергиями и разумом."

Далее необходимо упомянуть вот какой аспект. В своё время Карл Юнг (психиатр, основоположник аналитической психологии) предложил концепцию коллективного (трансперсонального) бессознательного, как общего для всех людей невидимом мире, который населяют души и структурирует архетипы, и с помощью которой, в частности, пытался объяснить обсуждаемые феномены. По его мнению внутренний мир человека обладает той же степенью самостоятельности, что и внешняя реальность. Сны и галлюцинации, фанатичные убеждения, маниакальные идеи и всевозможные фобии и т.п. - всё это автономные процессы в человеческом сознании, проявляющиеся как следствие разнообразных аспектов психической энергии.

В своей последней книге «Летающие тарелки: современный миф о вещах, увиденных в небе» К.Юнг утверждал, что НЛО функционируют как современные мифы, родственные религиозным символам и переживаниям, которые были частью человеческого сознания на протяжении тысячелетий. Он предположил, что эти наблюдения и окружающие их истории были проявлениями коллективного бессознательного, особенно во времена кризиса и неопределенности. Эпоха холодной войны с ее всепроникающим страхом ядерного уничтожения и глубокими социальными потрясениями создала благодатную почву для возникновения таких мифов. Юнг предположил, что НЛО символизируют бессознательное стремление к психической целостности и трансцендентности среди тревог современного мира.

Современный человек, по Юнгу, утратил истинную веру в трансцендентное (даже христианская вера, с точки зрения Юнга, излишне рационалистична в своих исходных принципах, не говоря уже о нынешнем ее состоянии); он придает слишком большое значение сфере сознания, всячески стремится к одностороннему развитию той или иной из ее дифференцированных функций. Цивилизованный человек нашего времени подвержен комплексу, который Юнг называет инфляцией (психической): в юнговской терминологии это слово означает чрезмерное преувеличение значимости собственного "Я", гордыню; потрясающие воображение успехи современной науки, дополнительно усиливающие тенденцию к гипертрофированному развитию сознания.

Миф о НЛО, по Юнгу, вызван к жизни именно подобным компенсаторным механизмом коллективного бессознательного. "Небесные знамения", принявшие облик НЛО, в специфичной для эпохи научно-технического прогресса форме напоминают человеку о том трансцендентном мире, вера в который в духовном обиходе современности, казалось бы, должна быть полностью вытеснена успехами позитивных наук. А видения НЛО - средство, выработанное коллективным бессознательным для "шокового" лечения современного человека от психической инфляции.

Также Юнг связывал эти наблюдения с религиозными убеждениями, исследуя психологические функции религиозных переживаний и встреч с НЛО, которые, утверждал он, служат для решения экзистенциальных вопросов и обеспечивают чувство смысла и порядка в хаотичном мире. Так же, как религиозные видения и чудеса предлагали верующим утешение и направление на протяжении всей истории, наблюдения НЛО в середине 20-го века предоставили современный миф, с помощью которого люди могли бороться со своими страхами и надеждами.
Постоянно расширяющееся сообщество НЛО предлагало убежище тем, кто был убежден, что инопланетная жизнь существует за пределами страниц научно-фантастических романов. Во многих отношениях Юнг предполагал, что мы проецируем наши внутренние мысли, надежды, страхи и тревоги на других — и, в случае НЛО, в небо.

Но следует отметить, что с одной стороны психологи научной ориентации представлением К. Юнга о коллективном бессознательным не пользуются, поскольку оно не проверяемо: экспериментально ни доказать, ни опровергнуть его с научной строгостью невозможно.
По их мнению коллективное бессознательное выглядит слишком мистически, и это скорее красивый миф, придумка. И есть опасение, что придумка скорее вредная, нежели полезная, поскольку практика его использования говорит о том, что с его помощью обычно снимают с людей ответственность за их антисоциальное поведение.
С другой стороны К.Юнг, в отличии от Д.Мэка, непосредственно лично не изучал контактеров, что очевидно, имеет критически важное значение при исследовании подобных феноменов - невозможно с точки зрения психоанализа делать какие-либо определённые выводы о явлении подобного рода, не изучая контактёров лично. Поэтому в трактовке феномена Юнг выступает во многом как философ и сторонний наблюдатель, анализируя информацию о феномене 1940-1950-х гг., когда сообщений о контактах и похищениях было мало. Исследования же Д.Мэка - это уже более поздние 1990-е гг.

Д.Мэк, оппонируя К.Юнгу, высказывает своё представление в статье «Почему психиатрия не может объяснить похищения инопланетянами» (http://johnemackinstitute.org/1992/06/why-the-abduction-phenomenon-cannot-be-explained-psychiatrically/#:~:text=%D0%AD%D1%82%D0%BE%D1%82%20%D1%82%D0%BE%D0%BC%20%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82). Он приходит к выводу, что не существует психологического или социального явления, объясняющего похищения:

"...синдром похищения не проявляет себя как коллективное расстройство. Все это переживания крайне индивидуальны и личностны...

Мы можем – как предложил Юнг в своей статье о летающих тарелках, написанной задолго до того, как cообщения о похищенияx стали столь частыми, – растянуть наше понимание коллективного бессознательного и посчитать феномен НЛО и похищений разновидностью современного мифа, схемой проявления веры в данной культуре в данное время. Юнг называл явления подобного рода «психоидами», поскольку они являются своего рода резонансом между душой или внутренним миром и физическими явлениями внешнего мира (включая сами НЛО и физические проявления, сопровождающие похищения).

Но мне кажется, что если бы мы растянули до этого предела наше понимание коллективного бессознательного, тогда бы различия между внутренним и внешним, душой и реальностью, просто бы исчезли. Мир и душа или сознание стали бы одним целым, существующим в гармонии или резонансе в мире, строение которого нами ещё не разгадано.

Я бы не стал исключать такую возможность, однако если она сможет дать нам реальную картину коcмоса, тогда нам придётся отбросить дуалистическую парадигму западной науки, согласно которой внутренняя и внешняя реальности существуют раздельно, а физический мир подчиняется законам, имеющим мало общего с сознанием в любой его форме. C помощью феномена похищений мы откроем новую картину вселенной, в которой душа и мир проявляются и эволюционируют вместе соответственно принципам, которых мы ещё не постигли.

Пoдводя итог, я могу скaзать, что психиатрия cама по себе не может много нам объяснить о феномене похищения. Ни один психиатрический диагноз не может быть приложен в этих случаях. A психосоциальные или культурологические объяснения, даже если они включают все основные аспекты синдрома, вынудят нас растянуть наши понятия о коллективном бессознательном до такой степени, что все различия между душой и миром, внутренней и внешней реальностью будут уничтожены."

Выводы Д.Мэка, подтвержденные различными исследованиями и психиатрическими тестами, проведенными другими группами утверждают: люди, рассказывающие о контактах и похищениях не страдают какой-либо психической патологией. Они не сумасшедшие. Они искренние. Мы обнаруживаем, что никакая удовлетворительная теория не может объяснить то, что с ними происходит.
Д.Мэк высказал мнение, что феномен похищения — это «какой-то психологический, духовный опыт», что «вмешивается буквально что-то физическое и внешнее», и предположил, что события «возникли, возможно, в другом измерении». Он высказал веские основания полагать, что эти переживания были подлинными, их следует трактовать как альтернативные потенциальные реальности, и абсурдность, лежащая в основе многих встреч с НЛО и похищениями, требует тщательного изучения и объяснения:

"Когда мы исследуем явления, существующие на грани общепринятой реальности, старые слова становятся неточными или им необходимо придать новое значение. Такие термины, как «похищение», «инопланетянин», «происшествие» и даже сама «реальность», нуждаются в переопределении, чтобы не были утеряны тонкие различия. В этом контексте слишком буквальное понимание памяти как «истинной» или «ложной» может ограничить то, что мы можем узнать о человеческом сознании из опытов похищения."

Д.Мэк пишет: «Мне очень пригодилось одно наблюдение Томаса Куна (Thomas Kuhn - один из влиятельных философов науки) ... По словам Куна, наша система представлений попала в зависимость от структуры, категорий и полярностей языка, таких, как реальное - нереальное, существует - не существует, объективное - субъективное, внутренний - внешний мир и было - не было.
Кун порекомендовал мне, чтобы, проводя свои исследования, я, насколько возможно, отвлекся от этих чисто языковых форм и занялся непосредственно сбором сырой информации, не сопоставляя ее со своими представлениями о том, что бывает, не задаваясь вопросом, впишутся ли мои данные в существующую систему мировоззрения. Позднее я сам увижу, что обнаружил, и пойму, позволяет ли собранная информация выстроить какую-либо теорию.
«В конце концов это моральная позиция. Речь идет о том, чтобы воспринимать людей — всех их — серьезно как провидцев и потенциальных единомышленников и сотеоретиков некоего будущего сдвига парадигмы.»

"Если вы хотите разбить ментальность структуры Запада - западный ум так сказать, которые сейчас пронизывают весь мир своей реалистичной, дуалистической философией, то делайте это так. Вы берёте нечто, что должно быть в духовном мире - потому что даже на Западе мы можем допускать существование духовного мира - и изучать его через мифологию, религию, воображение, поэзию. Но смертный грех для западного мышления - это когда то, что должно быть в мире духа пересекает границу и проявляется в мире физическом. Такое пересечение смертный грех для западного мышления. Подобные случаи, когда это происходит, обладают огромной силой разрушать систему верований для западного мышления. И именно это происходит в феномене похищений пришельцами."

Помимо прочего, Д.Мэк полагает, что большинство похищенных испытывают расширение сознания и личностное преобразование. Вот некоторые цитаты из различных публикаций и его книги, отражающие основные выводы, сделанные в ходе его исследований:

"Исследования феномена похищений привели меня к убеждению, что он составляет для нас тайну, обладающую потенциально важным значением для всей нашей цивилизации. Выводы исследований идут вразрез с общепринятыми материалистическими представлениями о мироздании. Основываясь на собранной информации, можно сделать вывод, что эти люди действительно подвергались воздействию живых существ и сил, имеющих не физическую природу и происходящих из-за пределов нашего измерения, из сферы, где не действуют принимаемые нами законы пространства и времени".

"Я имел дело с явлением, которое, как мне казалось, не могло быть объяснено психиатрически и было просто невозможно в рамках западного научного мировоззрения... И мой выбор заключался в том, чтобы расширить и исказить психологию до разумных пределов, не упуская из виду аспекты феномена, которые не могут быть объяснены психологически, ... и не могут быть объяснены в рамках его онтологических параметров. Другими словами, может потребоваться новая научная парадигма, чтобы понять, что происходит".

"В случае за случаем, информация, переданная пришельцами, в основе своей сводится к необходимости изменения человеческого сознания и нашего отношения к Земле и к друг другу. Даже беспомощность и потеря контроля, по крайней мере вначале навязываемая пришельцами – один из наиболее травматических аспектов данного опыта – кажутся "спроектированными" с целью вызвать своего рода смерть эго, за которой могут последовать духовный рост и расширение сознания."

"Факт существования пришельцев наносит удар почти всем сторонам фундаментальной доминирующей парадигмы западной психологии и науки ... и означает падение стен между материальным и духовным ... Похищенные обычно испытывают распад пространственно-временного континуума. Им кажется, что пространство и время сворачиваются и исчезают."

"Мы склонны думать о «нас» и о «них», но одна из возможных трактовок — это то, что есть некое единство. И что интеллект, который объединяет нас, не наш и не их - но что мотивационная структура находится на каком-то более высоком уровне (измерении)... И что они что-то получают от этого, может быть, какое-то воплощение, какую-то биологическую эволюцию. И мы получаем что-то, что является некоторым открытием нашего сознания. Неким возвращением к священному. Так что все это организовано не на нашем уровне. Мне действительно интересно, не работает ли здесь другое сознание... Непростительный грех западного ума считать, что что-то должное быть по нашим представлениям в духовном мире - нарушает его и проявляется в физическом мире. Такое проявление разрушает традиционные структуры верований, заставляя людей сталкиваться с реальностями, которые они не готовы принять."

Возникает вопрос - почему пришельцы выглядят так человекообразно? Если они действительно нечто иное, то почему они так похожи на нас? Один из возможных ответов - я не утверждаю, что это истина, но именно в этой области у нас есть достаточно данных - заключается в следующем: люди переживают этот опыт, как такое, что мы и они произошли из общего источника. Когда-то у нас была общая основа, но мы разделились - одна часть стала плотной, воплотившись в той форме, в которой мы существуем, а пришельцы остались менее воплощёнными, в более тонкой форме, и они часть нашего бытия. Но при этом их воспринимают как посланников источника с большой буквы «И» - из «дома божьего» или из божественного начала. Конечно все эти термины заряжены смыслом, но у нас просто нет другого языка, чтобы начать говорить о том, что мы называем невыразимым. И вот мы были разъединены, расщеплены, и один из аспектов этого многомерного феномена - это воссоединение нашей инопланетной части - т.е. самой отчуждённой души с нашим воплощённом в физическом теле "Я", чтобы вновь стать целыми. Т.е. речь идёт не о соединении двух разных видов, а о воссоздании нашей собственной целостности и подлинной идентичности."

"Осознание того, что во вселенной (или вселенных) присутствуют существа, которые могут проникать в наш мир и воздействовать на нас так мощно, как это делают, по-видимому, пришельцы, потребует расширения наших представлений о реальности и может слишком радикально подорвать идеологию, лежащую в основе западной философии и науки".

"Пришельцы развивaют чувство благоговения перед таинственным космосом, который в их глазах обретает душу и становится священным. Чувство отделённости от всего остального творения разрушается и переживание единства становится основным аспектом эволюции сознания похищенных".

"Пришельцы не боги, но они выступают в роли наших ангелов-хранителей и посредников между землянами и Божественным источником". "По словам похищенных, они пережили катарсис ... Причиняя людям боль, пришельцы одновременно духовно обогащают их, иногда приводя в состояние экстатического восторга".

"Многие похищенные используют слово «пробуждение», чтобы описать процесс изменений, которые они испытывают в результате той информации, которая к ним приходит."

"Связь, устанавливаемая людьми и пришельцами посредством взгляда, кажется главным признаком признания существования пришельцев, главным средством установления самой связи. Испытавшие много раз рассказывали мне, какой любовью обволакивает их взгляд пришельца, какую нежность они сами испытывают, едва заглянув в глубину страшноватых черных глаз, лишенных зрачков и белков. Как сказала мне одна женщина, эта связь раз в сто сильнее, чем любая, возникающая между людьми. Некоторые мужчины говорили, что этот взгляд восстанавливает братство, существовавшее изначально и нарушенное вследствие эволюции человечества. Взгляд может ощущаться как миг невыразимого блаженства, способный оставить отпечаток на всю последующую жизнь."

"Пришельцы играют роль акушерок, доставляющих похищенных из сумасшедшего дома человеческой цивилизации в благодатное иное измерение... Кроме того, пришельцы способствовали духовному развитию, ...они помогают собрать себя воедино, добиться цельности и высокой духовности. Похищенные видят свою личную задачу в том, чтобы объединить в себе в гармоничное целое и пришельческую, и человеческую ипостась."

"Многие испытавшие считают, что пришельцы несравнимо ближе человека к божественному началу, к "мировой душе". Поэтому они хотят преодолеть собственную оторванность от этой "мировой души". Как ни странно, пришельцы, в свою очередь, стремятся приобщиться к человеческой приземленности, "плотности", как будто находят в ней особые преимущества. Отчасти эту цель, судя по всему, имеет процесс гибридизации, о котором рассказывают едва ли не все испытавшие... По сравнению с человеком, предполагаемый гибрид более развит в духовном отношении, менее агрессивен и менее эгоистичен. Вообще пришельцы кажется заворожены человеческой физичностью, нашей чувственностью, нашей сексуальностью, как будто они жаждут тела, в котором они хотят быть и которого им не хватает. В тоже время они - вид не эгоистичного существования, это вид понимания взаимосвязанной сети всей жизни, чему они учат нас - т.е. это своего рода программа духовного обмена. И мне кажется, что контакт влияет на человеческие отношения, на их чистоту, на своего рода честность, на безагрессивные качества, терпимость - то, что зачастую отсутствует в нашей повседневной жизни."

"По всей видимости, похищения сводятся к двум связанным между собой проектам: первый ─ изменение человеческого сознания с целью предотвратить разрушение жизни на Земле; второй ─ скрещивание двух видов для создания новой эволюционной формы ... Ничто в моей работе с похищениями НЛО так меня не удивило, как открытие факта, что происходящее на Земле не осталось незамеченным в других частях вселенной. То, что Земля сама по себе и её возможное уничтожение могут иметь последствия, выходящие за предел её непосредственного окружения, совершенно не входило в мировоззрение, в духе которого я воспитывался. Но из информации, получаемой похищенными, становится очевидным, что Земля является ценной и важной частью широкой и взаимозависимой космической системы, которая отражает взаимосвязи жизни на Земле, и её состояние важно для космической системы высшего порядка. Таким образом, феномен похищения представляет собой своего рода корректирующую инициативу." "Главная задача, о которой сообщают нам пришельцы - это наша ответственность на данном этапе в управлении Землёй, забота о нашей планете."

Любопытно, что пришельцы не могут доискаться причин человеческого упрямства и страсти к разрушению:
"Вы, люди, не растете, потому что не хотите меняться. Вы боитесь перемен, как огня. Для вас перемены это - разрушение. У вас масса предрассудков, и они мешают вам постичь сущность перемен. Вы цепляетесь мертвой хваткой за старое". "Мы никак не можем понять, почему вы такие косные. Кажется, чего проще: заметил, что дошел до крайности в своем разрушении, - переменись. Точно так же, когда чувствуешь, что растянул резину на максимальную длину, ты должен остановиться, иначе она лопнет. Вы должны самоизлечиваться. Но это не происходит. Мы не понимаем, почему вы выбираете разрушение".

И в заключение - важный вывод:
"Иногда наиболее полезное духовное обучение и рост мы получаем из рук безжалостных учителей, обращающих мало внимания на наше самомнение, нашу психологическую защиту или установившиеся точки зрения. Учение дзен буддизма хорошо известно своими методами шоковой терапии. Можно зайти ещё дальше, доказывая, что подлинный дуxовный рост неизбежно травмирует, поскольку пробиваются границы сознания и мы открываемcя новым сферам бытия."

В 1999 году вышла вторая книга Д.Мэка «Паспорт в космос» (https://vk.com/s/v1/doc/eJv61NCTgXZqZYhF7QRj9D5jkIJStOLofz5nyC6Y8Bf2trBY30Y), посвященная данным феноменам, в которой он писал: «Кажется, мы переживаем сейчас… во всей западной культуре своего рода духовный ренессанс, отражающий глубокую жажду чего-то, чего не хватает в жизни многих людей, глубокое состояние скорби, что что-то упущено, что-то неправильно - то, что имеет фундаментальное, важное значение. Чувство, пусть и смутное, что есть другие сферы, от которых они чувствуют себя отрезанными, и растущее осознание того, что многие из катастрофических событий этого века, ныне заканчивающегося, произошли от радикального секуляризма и духовной пустоты».

В продолжение темы похищений следует упомянуть историка и исследователя похищений пришельцами Дэвида Джейкобса (David M. Jacobs). В его книгах «Тайная жизнь» с предисловием Д.Мэка (https://vk.com/s/v1/doc/uCgS9VWzIinyjx2wsnSJ4Hh743RHmw4BJb46wQPDvuMhtlNU1gU) и «Угроза» (https://vk.com/s/v1/doc/qs6rmfloiE2guaQasJhJHwClvsHEZYzMs77fKx28wk73gEh3LcU) он приводит многочисленные свидетельства похищений и выдвигает гипотезы, связанные с деятельностью пришельцев на Земле.
Большое интервью с ним 2015 года: https://www.jar-magazine.com/interviews/10-integration-exclusive-interview-with-david-m-jacobs-ph-d?utm_source=chatgpt.com

Вообще в последнее время всё чаще психологами высказывается гипотеза, что сознание не является свойством создаваемым мозгом, и не зависит полностью от его активности, включая явления, когда сознание выходит полностью за пределы физического мозга и тела в пространстве и времени - т.е. мозг не контролирует сознание, а действует скорее как фильтр, пропускающий сознание. И что сознание — это не эмерджентное свойство мозга, не результат сложной организации материи, а фундаментальная и универсальная характеристика реальности, неотъемлемое качество самой материи, вплетенное в саму ткань мироздания - что-то наподобие всепроникающего эфира, создающего всю вселенную и управляющего ею. Биологическое тело временно локализует индивидуальное сознание в физическом мире. Смерть обрывает биологическую связь, но не обязательно уничтожает сознательную идентичность. (см. например: https://thedebrief.org/science-of-consciousness-the-most-intriguing-discoveries-in-2025-involving-neuroscience-and-the-mind/).

Разумные существа, которые понимают сознание как нечто независимое от биологии и способное напрямую взаимодействовать с материей, технологиями и другими разумами. Мозг получает, фильтрует или локализует более широкое поле сознания в рамках узкого опыта отдельной человеческой жизни. Тело — это не сосуд, содержащей вещество. Оно скорее представляет собой биологический терминал, через который сознание функционирует в физической реальности.
Если терминал каким-либо образом поврежден, проявление сознания меняется. Если его полностью уничтожить, связь обрывается, но исходное сознание может продолжать существовать. Если сознание функционировать через человеческое тело, то другой разум теоретически мог бы делать то же самое через искусственно созданную биологическую форму.

Квантовые же поля сознательны и обладают свободной волей. В этой концепции наше физическое тело — это квантово-классическая «машина», управляемая решениями свободной воли квантовых полей (см. например: https://pubs.aip.org/aip/adv/article/15/11/115319/3372193/Universal-consciousness-as-foundational-field-A).

Если сознание непосредственно не выводится из физической реальности, то внешние пределы нашего сознания становятся неясными, и его границы становятся неопределенными. (В теологическом смысле нелокализованное сознание можно было бы назвать «Богом»).
В этой концепции можно предположить, что различные явления, такие как: взаимодействие с нечеловеческим разумом через околосмертные переживания, НЛО, внетелесные переживания, астральные путешествия, духов/призраков, психоделические путешествия, удаленное видение, ПСИ и другие формы - могут представлять собой единое, унифицированное явление, связанное с сознанием. И если оно является фундаментальным, все контактные модальности следует изучать и понимать в контексте основанной на сознании структуры (см. например: https://agreaterreality.com/).

Если сознание (разум) первично, то психические манипуляции пространством-временем, создающие сенсорные «иллюзорные» механизмы контакта, возможно, более «реальны», чем то, что, как мы представляем, происходит в нашей физической четырехмерной конструкции, называемой «физической реальностью».
Т.е. то, что мы называем пространством-временем, на самом деле является побочным продуктам некой более глубокой реальности, которая при феномене контакта проникает в нашу. И, вероятно, вскоре потребуются постматериалистические модели сознания для выхода из концептуального тупика, созданного трудной моделью сознания.
"Мы не люди, переживающие духовный опыт; мы духовные существа, переживающие человеческий опыт." - Пьер Тейяр де Шарден.

Такого рода постановка вопроса может означать, что существование в материальной форме, в физическом воплощении - это лишь временный метафизический сон, "затмение разума", связанное с ментальным потенциалом духовного существа, и является закономерным этапом в его ментальной эволюции, связанным со степенью его развития. И это естественный процесс, диктуемый объективными законами мироздания, которые определяют в какой форме определяется его бытие.

Надо отметить, что такого рода гипотезы перекликаются с основной идеей К.Юнга, выраженной в цитате: "Поскольку психика и материя содержатся в одном и том же мире и, более того, находятся в непрерывном контакте друг с другом и в конечном счете опираются на непреодолимые, трансцендентальные факторы, то не только возможно, но даже довольно вероятно, что психика и материя являются двумя различными аспектами одного и того же".

Более того - можно привести высказывание одного из самых известных деятелей науки 20-го века, основоположника квантовой физики Макса Планка:
"Я считаю сознание фундаментальным. Я рассматриваю материю как производную от сознания. Мы не можем выйти за пределы сознания. Всё, о чём мы говорим, всё, что мы считаем существующим, постулирует сознание... Современная физика производит на нас особое впечатление именно благодаря старой как мир истине, согласно которой существует реальность, которую мы не в состоянии воспринимать своими органами чувств, и есть задачи и конфликты, где эта реальность играет для нас гораздо более важную роль, чем все сокровища чувственного мира." "Если вы измените взгляд на вещи, то изменятся и вещи на которые вы смотрите." В своей знаменитой речи во Флоренции в 1944 году он так сформулировал эту мысль: "Как физик, я провёл всю жизнь в служении самой приземлённой науке — исследованию материи. Поэтому никто не заподозрит меня в том, что я мечтатель, парящий в облаках. Но после всех моих исследований атома позвольте мне сказать вам вот что: материи как таковой не существует. Вся материя возникает и существует только благодаря силе, которая заставляет атомные частицы колебаться и удерживает их вместе в этом крошечном подобии Солнечной системы — атоме... мы должны предположить, что за этой силой стоит сознательный, разумный дух. Этот дух является окончательным источником материи".

Ему вторит не менее известный физик Эрвин Шредингер:
"Сознание не может быть объяснено в физических терминах. Ибо сознание абсолютно фундаментально. Оно не может быть учтено в терминах чего-либо другого... Разум вполне может иметь формы проявления, которые мы не способны уловить и которые не подразумевают понятий пространства и времени." Он утверждал, что численно может быть только один разум. Разум не может быть разделен на части, и разница между вашим разумом и моим разумом — это разница между фильтрующими эффектами наших мозгов и культуры.

(см. подборку высказываний известных деятелей науки на эту тему: https://earth-chronicles.ru/news/2026-06-26-193152)

Многие исследователи отмечают, что феномен контакта определенно имеет психическую составляющую, и делается вывод, что, помимо прочего, при контакте происходит взаимодействие с "библиотекой воображения" в подсознании очевидца, в процессе чего может происходить «изъятие» оттуда нужных образов и ситуаций. То есть НЛО/UAP и феномен контакта - это, вероятно, какая-то часть психики самого очевидца, которая в определенной степени соответствует его культурным нормам.

В связи с этим необходимо упомянуть еще одного известного исследователя этого феномена Жака Валле, который в своих многочисленных работах исследовал точки соприкосновения между переживаниями НЛО, паранормальными и парапсихологическими, фольклорными и религиозными видениями - «пограничными явлениями», как он их называет. По его мнению, целью феномена является не прямая связь с человечеством, а скорее создание сложного и загадочного сценария, который бросает вызов нашим предположениям и убеждениям о реальности.
Он предполагает, что это служит катализатором, вызывая различные реакции у разных групп людей, такие как любопытство, страх, благоговение, скептицизм, отрицание или восхищение. Валле рассматривает эти реакции как часть продолжающегося эксперимента, проводимого внеземным разумом над человеческим сознанием и культурой, который может иметь серьезные последствия для нашей будущей эволюции, и что НЛО может являться частью механизма управления человечеством.

Он приходит к такого рода выводам:
"Я считаю, что когда мы говорим о наблюдениях НЛО как о случаях космических визитов, мы рассматриваем это явление на неправильном уровне. Мы имеем дело не с последовательными волнами посещений из космоса. Мы имеем дело с системой управления. Чтобы понять всё явление, необходимо понимать концепцию управления и быть готовым осознать, что для его функционирования необходимы два противоположных принципа. Я выдвигаю гипотезу о существовании системы управления человеческим сознанием. Я ещё не определил, является ли она естественной или спонтанной; объяснима ли она с точки зрения генетики, социальной психологии или обычных явлений — или же она искусственна по своей природе и находится под властью какой-то сверхчеловеческой воли. Возможно, она полностью определяется законами, которые мы ещё не открыли.

К этой гипотезе меня подтолкнул тот факт, что в каждом случае феномена НЛО, который мне удавалось глубоко изучить, я обнаруживал столько же рациональных, сколько и абсурдных элементов, причем многие из них я мог интерпретировать как дружелюбные, а многие — как враждебные. Какой бы подход я ни использовал, мне никогда не удавалось объяснить более половины фактов.
"Физическая реальность трансцендентного неизвестного, которую я вижу так ясно, еще не может быть сформулирована в научном утверждении, имеющем смысл… НЛО — это физические проявления, которые просто невозможно понять отдельно от их психической и символической реальности. То, что мы здесь видим, — это не инопланетное вторжение. Это духовная система, которая воздействует на людей и использует их… Я не рассматриваю феномен НЛО как непознаваемую, неконтролируемую игру высших существ... Все работает так, как если бы феномен был продуктом технологии , которая следовала четко определенным правилам и моделям, хотя и фантастическим по обычным человеческим меркам… Феномен НЛО, как мне представляется, — это одно из средств, при помощи которого неведомая форма разума чрезвычайной сложности общается с нами на символическом уровне... Она с лихвой доказывает, что имеет доступ к таким психическим процессам, которые мы еще не только не подчинили себе, но даже и не исследовали."

Похожих взглядов на феномен придерживается исследователь Джон Киль, считающий, что UAP являются частью более обширной реальности, наложенной на нашу и представляет из себя сложный феномен, отражённый, в частности, в мистических и религиозных представлениях человечества. И что разумы НЛО реагируют на наши убеждения и представления о реальности. Также он считает, что существует прямая связь между НЛО и различными психическими явлениями.

Современный философ Майкл Гроссо, проявляющий интерес к данной теме, так трактует феномен контакта:
«Все накапливающиеся глобальные проблемы человечества требуют от него нового уровня сознания, рассчитанного на то, чтобы поднять человечество над его обыденными чувственными и материальными заботами в мир трансцендентного. Возникающий новый уровень сознания должен служить цели адаптивной эволюции.
В частности, такое сознание может развить нашу способность к творческой адаптации в беспрецедентных условиях жизни, когда высокотехнологичный человек уже способен уничтожить всю планету. А за этим эволюционным императивом может стоять некий Сверхразум - «помогающий интеллект»: Мировой разум.
Разнообразные формы контактов взаимосвязаны и, по всей видимости, единый источник интеллекта использует любую возможность для внедрения в наш коллективный разум модификации базовых понятий о функционировании реальности.»

Также следует упомянуть и крупнейшего психиатра Станислава Грофа, всю жизнь занимавшегося изучением состояний измененного человеческого сознания, выходящими за грань обыденности в целях повышения восприимчивости (в частности в состоянии гипноза и под воздействием психоактивных препаратов - он многократно ставил эксперименты и на самом себе). Для ознакомления с результатами его исследований можно рекомендовать обратиться к его многочисленным книгам. В частности он пишет:

"Наша Вселенная, содержащая мириады отдельных сущностей и элементов, по своей глубочайшей природе является одним-единственным существом исполинских размеров и невообразимой сложности… Оно - драматург, задумавший игру, а равно ее режиссер-постановщик и все актеры, играющие несчетное множество ролей."

"В настоящее время мы располагаем новыми научными данными, имеющими огромное значение для будущего. Они в состоянии полностью перевернуть представления о человеческой психике и её патологиях. Некоторые из этих данных по своей значимости выходят за рамки психологии и психиатрии и бросают вызов всей нъютоно-декартовской парадигме, лежащей в основании западной науки. Они могут радикально изменить наше понимание человеческой природы, культуры и истории, да и самой реальности как таковой."

"Свыше тридцати лет систематического изучения человеческого сознания привели меня к выводам, которые многие традиционные психиатры и психологи сочли бы неправдоподобными, а то и вовсе невероятными. Теперь я твердо уверен, что сознание — это нечто большее, чем случайный побочный продукт нейрофизиологических и биохимических процессов, происходящих в человеческом мозге. Я считаю сознание и психику человека выражением и отражением космического разума, пронизывающего всю Вселенную и все сущее. Мы не просто высокоразвитые животные со встроенными в черепа биологическими компьютерами; мы еще и беспредельные поля сознания, превосходящие время, пространство, материю и линейную причинность."

"В результате наблюдения буквально тысяч людей, переживавших необычные состояния сознания, я теперь убежден, что наше индивидуальное сознание напрямую соединяет нас не только с окружающей средой и с различными периодами нашего прошлого, но и с событиями, находящимися далеко за пределами восприятия наших физических чувств, уходящими в другие исторические эпохи, в природу и в космос".

"Более четырех десятков лет, отданных исследованиям сознания, убедили меня, что единственный способ, с помощью которого приверженцам материалистической науки удается поддерживать свое теперешнее мировоззрение - это систематическая цензура и ложное толкование всех данных, касающихся состояний изменённого сознания."

Здесь следовало бы более подробно остановиться на аспектах, связанных с явлениями, проявляющимися при воздействии психоактивных веществ. Но поскольку вследствие различных официальных запретов с 1970-х гг. на такие исследования, последние десятилетия они не проводились достаточно подробно и масштабно, поэтому нет окончательной ясности в том, какие же изменения происходят в работе мозга и сознании человека.
Психоделики представляют собой один из наиболее ярких примеров того, как институциональная стигматизация замедляет прогресс. На протяжении десятилетий исследования их терапевтического и неврологического воздействия фактически были заморожены не потому, что первоначальные результаты были отрицательными, а потому, что культурная и политическая стигма делала исследования неприемлемыми.
Следует отметить, что С.Гроф и многие другие психиатры, занимавшиеся этими исследованиями до запретов, считают, не много ни мало, их прекращение медицинским и гуманитарным преступлением, поскольку изучение воздействия этих препаратов могло бы дать ценную информацию о работе мозга и аспектах, касающихся функционирования психики.

Но те данные, которые на данный момент имеются, говорят о приобретении способностей, качественно превосходящих то, что является нормой при обыденном состоянии сознания. Некоторые исследования показывают, что встречи с сущностями под воздействием психоактивных препаратов феноменологически идентичны сообщениям о похищениях инопланетянами: те же сущности, те же процедуры, та же убежденность в реальности - независимо от того, получена ли она посредством химических реакций или спонтанного опыта. Не смотрим ли мы с разных сторон на одно и то же лежащее в его основе явление? (см. например:
https://mazetometanoia.substack.com/p/silicon-valley-is-accidentally-recreating?utm_campaign=post-expanded-share)

В частности профессор Университета Нью-Мексико психиатр Рик Страссман, проводивший официальные клинические исследования психоделических препаратов, в своей книге "Внутренние пути во Вселенную. Путешествия в другие миры с помощью психоделических препаратов и духов" отмечает много пересечений с исследованиями Д.Мэка, С.Грофа, регрессивным гипнозом и т.п. (см. например интервью Д.Мэка: https://vkvideo.ru/video72001185_456239349):

"Добровольцы встречались с пришельцами, существами или созданиями, обладающими осознанностью, волей и интеллектом — причем иногда намного превосходящими человеческие. Самым поразительным их свойством является знание о нас. Иногда добровольцам казалось, что эти существа ждали их появления; в других же случаях оно становилось для них сюрпризом. Временами их прием был доброжелательным, но в некоторых случаях они встречали людей с гневом и враждебностью. На некоторых сеансах субъекты исследований попадали в их «мир», преодолевая огромные расстояния через безвоздушное пространство дальнего космоса, или могли оказаться рядом с этими существами буквально в мгновение ока, без промедления, не ощущая, что вообще путешествовали. В таких случаях казалось, что эти существа возражали против прибытия в их пространство. Во время пребывания у них добровольцев существа могли передавать знания, а также исцелять или причинять боль и страдания, предсказывать и пророчествовать. Иногда они хотели помочь человеку или, напротив, сами требовали помощи."

"Опыты выхода «за завесу» имеют много сходных черт с описанными в литературе похищениями людей пришельцами, как резюмировал в своей книге психиатр Гарвардского университета Джон Мэк. В типичном опыте похищения яркий свет, гудящие звуки, странные вибрации тела, внутреннее напряжение или паралич отмечают начало происшествия. Затем одно или несколько существ, в большей или меньшей степени похожих на гуманоидов, появляются, как кажется, из тени. Некоторые похищенные обнаруживают себя в параллельном мире, который имеет обычные или знакомые черты (например, комната или парк). Другие оказываются в обстановке лабораторного, исследовательского или учебного учреждения. Во всех случаях люди находятся под абсолютным контролем пришельцев в ситуации, которую они описывают как «более реальную, чем в обычной жизни... Сходство между отчетами тех, кто пережил опыт похищения пришельцами, и описаниями контактов, предоставленных нашими добровольцами, поразительна ... Многие сообщения о предсмертных опытах или встречах с НЛО обладают характерными чертами спонтанных опытов."

Следует вспомнить, что традиции достижения медитативных состояний и, в частности, использования психоактивных веществ в истории человечества измеряются тысячелетиями. Сам факт существования массы практик достижения состояния измененного сознания позволяет предполагать описания потусторонних, иных миров, образов и событий другого порядка, полученных в таких состояниях (см. например: https://earth-chronicles.ru/news/2026-07-08-193406). Также: "Семантическое соответствие между сообщениями инопланетян, полученными через
транс, и уфологическими записями. ("https://vk.com/s/v1/doc/KuqH6WVXBG3Ge1ytwENTCUQVohT9IrLZ32jmjxE22wuM5Ov9hyQ)

Определить в них долю фантазийности задача сложная, но сама регулярность, массовость и повторяемость в них образов и предметов событийного ряда иного мира заставляет рассматривать состояния измененного сознания как возможный вариант реализации контактов. Но проблема в том, что окружающее воспринимается в соответствии с доступными смыслами и ограничены настройками человеческого организма - и на выходе преломляется в удобопонятных образах, и может представать в не полном и искаженном виде; и при дальнейшем переносе человеком в обычную для него систему координат всё это ещё дополнительно претерпевает множество вынужденных корр

ектировок.Но при всём при этом исследования такого рода состояний не стоит оставлять в стороне - они, вероятно, могут дать множество дополнительной информации в этой пока недостаточно изученной области и помочь разобраться в том, как функционирует мозг и сознание.

Есть любопытная история про философа и психолога Уильяма Джеймса. Джеймс не мог понять Гегеля, пока не принял психоактивное вещество и испытал «интенсивное метафизическое озарение». Затем он внезапно и полностью смог понять Гегеля. Пока, увы, действие вещества не прекратилось. После чего Джеймс снова не мог понимать Гегеля.
Трудно сказать - насколько правдива эта история, но она свидетельствует, что существуют измененные состояния, встроенные в классических гуманистических мыслителей и тексты, и понимание этих идей требует измененных состояний, чтобы осмыслить их. Это, конечно, не те же самые измененные состояния. Отсюда и разные прочтения. Но эти тексты могут катализировать в своих готовых читателях что-то из изначальных "измененных" состояний (состояний озарения) авторов, которые их породили.

Здесь следует добавить, что измененные состояния сознания, потенциально приводящие к расширению возможностей восприятия, также отмечаются при околосмертном опыте и даже после тяжелых травм (в частности травм головного мозга, инсультов). Есть и врожденные экстраординарные, паранормальные способности (эскстрасенсорика, психокинез и т.п.). Иногда подобные способности проявляются у детей в возрасте до 6-7 лет (дети рассказывают, что видят то, что не видят взрослые, вспоминают предыдущие жизни) и позже эти способности пропадают (видимо в ходе процесса формирования собственной личности и развития мозга).

Также весьма любопытна закономерность, что люди с синдромом саванта - редким состоянием, при котором лица с отклонением в развитии (в том числе аутистического характера) имеют «остров гениальности» — выдающиеся способности в одной или нескольких областях знаний (воспроизведения музыки, воспроизведения на бумаге увиденного с абсолютной точностью, способности очень быстро производить сложные вычисления даже при отсутствии простейших навыков счета, сверхспособность к изучению иностранных языков, невероятную память и т.п.) При том, что это резко контрастируют с их общей ограниченностью личности (см. например: https://clinical-brain-sciences.ed.ac.uk/news-archive-2014-2021/jan-jun-2015/link-between-autism-genes-and-higher-intelligence).

Более того: вероятно, существуют связи между аутизмом и аномальным опытом - некоторые аутичные люди сообщают об опыте, который можно интерпретировать как телепатию или предчувствие. С точки зрения мейнстримной психологии такие заявления часто списываются на воображение или совпадение.
Однако растущее количество подобных свидетельств заставляет задуматься: не является ли это следствием иного устройства нервной системы, открывающего каналы восприятия, закрытые для большинства - существующие уникальные нейронные связи аутичного мозга обуславливают его особую логику и сенсорную чувствительность, также позволяют ему улавливать более тонкие аспекты реальности, не доступные обычному восприятию. Возможно, эти аномальные ощущения — не «галлюцинации», а следствие работы иного, более сложного сенсорного фильтра.

На основе таких фактов вполне возможно выдвинуть гипотезу, что подобные способности могут быть потенциально (генетически) заложены в любом человеке, но по какой-то причине будто бы "заблокированы" - а иначе почему же они не проявляются у большинства людей в той или иной степени. Наличие таких способностей можно объяснить, если принять убедительной и развить версию палеоконтакта и генетического вмешательства в геном человека со стороны внеземного разума, и создания современного человека (Homo Sapiens) путём сложных генетических экспериментов из предшествующих ему гоминидов (см. например публикацию австралийского генетика и антрополога Брюса Фэнтона https://vk.com/@72001185-tehnosignatury-poisk-inoplanetnyh-tehnologii).

Версия палеоконтакта - чрезвычайно обширная тема для того, чтобы подробно затрагивать её в этой публикации, и имеющая множество серьёзных аргументов и сторонников. Поэтому лишь сформулируем здесь такую гипотезу: человеку в процессе генетической модификации не предполагалось давать полностью способности, присущие тем, кто всё это делал. Но эти способности у человека, вероятно, могли проявиться (поскольку в используемом геноме присутствовал также и геном самих создателей), то чтобы эти сверхспособности не проявлялись спонтанно - они были каким-то образом заблокированы.
Но механизм этой блокировки, вероятно, не идеален. И при каких-то критических факторах эта блокировка может быть «сломана» - и сверхспособности неожиданно способны проявиться.
Можно сделать вывод, что такого рода факторами могут быть травмы головного мозга («синдром приобретённого саванта»), воздействие психоактивных веществ, а также врожденные (генетические) аномалии типа синдрома саванта или Аспергера (форма аутизма, характеризующаяся выраженными нарушениями социальной коммуникации и взаимодействия).
Результат этих и подобных изменений личности не всегда одинаков, но некоторые аналогии явно прослеживаются, и все это определенно связано с изменениями в функционировании мозга и центральной нервной системы.

Это отдельная и, безусловно, обширная и очень важная тема, требующая серьёзных и фундаментальных исследований деятельности и устройства мозга, которые могли бы пролить свет на загадки, связанные с обсуждаемыми здесь феноменами.
И здесь уместно вспомнить слова нейрофизиолога и исследователя мозга Н.Бехтеревой: "Мозг это очень прочная структура. Он с таким невероятным количеством избыточности, что я не могу себе его представить как результат эволюции. И не понятно - каким оптимальным требованиям по своим возможностям он должен был бы удовлетворять. Он больше того, что может потребоваться здесь и сейчас на Земле, да и вообще. Такое у меня сложилось впечатление."

Если же продолжить тему сверхспособностей, то вполне логично заключить, что присутствие таковых может быть весьма опасно. Будем честны - человек агрессивное, эгоистичное и властолюбивое существо, в котором зачастую доминирует животная агрессия, доставшаяся ему от далёких предков. Поэтому потенциальные сверхспособности могут создать в человеке взрывоопасную смесь, которая будет проблемой не только для самого человечества, но и в будущем для других цивилизаций и внеземных разумов. И именно поэтому гипотеза их блокировки может быть вполне объяснима именно этими причинами.

Вообще, возможно, следует смотреть на проблему значительно шире. Надо иметь ввиду, что когда мы пытаемся анализировать существование такого явления как разум и занимаемся поисками во Вселенной разумной жизни, то может оказаться, что разум это вовсе не наивысшая ступень в эволюции, а нечто промежуточное.
Высшая форма организации материи может качественно отличаться от разума, как, например, жизнь отличается от просто химии. И эта продвинутая форма материи может быть тем, что вообще не способно вместиться в наше сознание, и мы в принципе не способны понять содержание её деятельности, смысла и принципов существования.
Неограниченная во времени эволюция может привести к возникновению сверхвысокоразвитых субстанций, которые в традиционном смысле мы, наверное, могли бы назвать Богами. Действия этого сверхразума (постразума) или сверхцивилизации (постцивилизации) должны определяться некими фундаментальными и самыми основополагающими законами мироздания (или чем-то, что мы вообще не способны осознавать), и в такой трактовке они должны восприниматься как объективно необходимые и неизбежные. А контакт, в некотором смысле, можно сравнить с проявлением Божественного Промысла и трактовать религиозным измерением этого феномена.

Так неожиданно исследования контакта могут разрастись до масштабов теологии и включить в себя некоторые проблемы теологии - ведь может быть так, что наши религии были сформированы нашим взаимодействием со сверхразумными существами, которых мы теперь называем пришельцами.
И с этой точки зрения это может выглядеть, как если бы разные боги приложили руку к созданию всего сущего и человечества, и у всех были свои разные стили и цели.

Можно пойти ещё дальше: абстрагироваться и попытаться интерпретировать обсуждаемый вопрос с точки зрения квантовой теории в представлении, что Вселенная является квантовой системой.
Как следствие этой концепции является то, что при открытом контакте может проявиться т.н. эффект наблюдателя, который спровоцирует кардинальное изменение системы - что в свою очередь может изменит ход эволюции нашей цивилизации.
Сам акт наблюдения может быть вплетен в ткань всех физических процессов Вселенной таким образом, который мы еще не до конца понимаем. Некоторые физики даже предположили, что Вселенная может напоминать "систему участия" - концепция, позже сформулированная физиком Джоном Уилером. По его мнению, наблюдатели - это не пассивные зрители, наблюдающие за развитием реальности. Вместо этого они являются участниками процесса, посредством которого определяется реальность. И если наша цивилизация уникальна и находится под внешним наблюдением, то отсутствие прямого контакта можно объяснить ещё и тем, что внеземной сверхразум не собирается явно влиять на ход развитие человечества и хочет сохранить "чистоту" эксперимента. Д. Уилер: «Никакая теория физики, которая имеет дело только с физикой, никогда не объяснит физику. Я верю, что по мере того, как мы продолжаем пытаться понять Вселенную, мы одновременно пытаемся понять человека. Сегодня я начинаю подозревать, что человек — это не крошечный винтик, который действительно не имеет большого значения для работы огромной машины, а скорее существует гораздо более интимная связь между человеком и Вселенной, чем мы подозревали ранее».

И чтобы (в связи с подобными гипотезами) дать окончательное представление о том, какие неожиданные и парадоксальные формы могут приобретать трансцендентные переживания, вероятно находящиеся уже на дальних границах или даже за пределами обсуждаемых здесь феноменов, и раздвигающие и часто намного превосходящие границы того, что допускают доминирующие модели традиционной западной науки и культуры - стоит привести описание переживания, названного Станиславом Грофом сверхкосмической и метакосмической пустотой. Нужно лишь выразить восхищение, что подобное вообще удалось сформулировать с помощью общеупотребимых категорий и терминов.

"Сверхкосмическая и метакосмическая пустота" в книге С. Грофа "Холотропное сознание":

"Одно из самых загадочных надличностных явлений — это переживание Пустоты, эмпирически отождествляемое с изначальной Пустотностью, Небытием и Безмолвием, которые представляются последней колыбелью всего существования. Это необычайное духовное переживание носит крайне парадоксальный характер. Пустота существует вне какой бы то ни было формы. Будучи источником всего, сама она не может происходить ни из чего другого. Мы не можем воспринимать в Пустоте ничего конкретного, но, в то же самое время, глубоко ощущаем, что в ней ничто не отсутствует. Эта абсолютная пустотность одновременно чревата всем бытием, поскольку она содержит все в потенциальной форме. Это несотворенное и невыразимое Высшее. Термины "сверхкосмическая" и "метакосмическая", используемые испытуемыми для описания этого переживания, выражают тот факт, что эта Пустота как бы объемлет известный нам феноменальный космос и сверху, и снизу. Пустота находится за пределами пространства и времени, за пределами какого бы то ни было рода форм, любых полярностей - света и тьмы, добра и зла, стабильности и движения, экстаза и агонии. Ничто конкретное не существует в этом состоянии, но ничто, являющееся частью существования, не кажется здесь также и отсутствующим. Эта пустота, так сказать, беременна всем существованием, поскольку содержит все в потенциальной форме.

Это переживание чем-то похоже на переживание межзвездного пространства и связано с понятием динамической пустоты из квантово-релятивистской физики, хотя и находится на гораздо более высоком метафизическом уровне.

Переживание Пустоты выходит также за пределы наших обычных представлений о причинности. Люди, пережившие этот опыт, принимают как само собой разумеющееся, что различные формы феноменальных миров могут возникнуть из пустоты в существовании без всякой видимой причины. Возможность, что что-то происходит из ничего и исчезает без всяких следов, не кажется здесь абсурдной, как в мире повседневного сознания. Выбирая определенную реальность, мы создаем ее в сознании.
На этом уровне опыта не возникает сомнения в том, что нечто может произойти без какого бы то ни было прецедента, достаточной причины или начального импульса.
Парадоксальные и загадочные места буддийских текстов, где форма приравнивается к пустоте, а пустота - к форме, внезапно становятся кристально ясными. Пустота беременна формой, а многочисленные формы на различных уровнях существования по существу пусты."

* * * * * *

Пока мы находимся в области версий, гипотез и догадок и не знаем, кто или что находится за всеми этими феноменами. Мы можем только продолжать исследования, наблюдения и накапливать информацию, чтобы когда-то однажды получить ответы на все эти вопросы. Несмотря на все исследовательские усилия, мы все еще, в частности, далеки от понимания источника сознания в человеческом мозге, и эта проблема остается одной из самых сложных и загадочных в науке.
Возможно именно там - в тех не исследованных уголках человеческого мозга и не изученной человеческой психики и следует искать ответы на вопрос: что же такое КОНТАКТ, как он происходит и каково его значение для человечества. Без полноценных попыток такого рода исследований вряд ли стоит надеяться на раскрытие тайны одного из самых загадочных феноменов, с которым сталкивается человечество.

И одни из самых важных вопросов, которые могут быть поставлены в связи с затронутыми темами - что такое разумные существа и в чём вообще смысл существования во Вселенной разума как явления; каких пределов он может достичь в своих неограниченных во времени развитии и эволюции, и какие непостижимые для нас формы он может принять.
И в конечном итоге с определенной степенью уверенности можно утверждать, что все это имеет непосредственное отношение к самым фундаментальным аспектам устройства мироздания и представлению о том, что разумные существа – инструмент познания Вселенной самоё себя.