Нефильтрованный мэр
Смешнее анекдота нет на свете, чем анекдот про бабушек и дедушек в пикете. Вот они, красавцы, без слёз не глянешь! Надежда общества, наш авангард! Сидят себе тихонько на протестной завалинке, жизнью битые, молью общественно-политической слегка тронутые, а по лицу сразу видать, что власть их чего-то лишила. Нет, не ума, это не к власти, она тут ни причём. А вот, например, выборов мэра лишить, это власть запросто может . О том и на плакатиках , что в ручках дряблых неугомонные пикетчики держат, прямым текстом написано.
А там что ни слоган, то шедевр. Хотим мэра, как Ройзман! Хотим прямиком в светлое будущие, минуя ипотеку и рост тарифов на ЖКХ ! Или вот - «Только мэр, избранный без фильтров, может стать народным.
Нефильтрованный мэр - интересная мысль, мы на ней остановимся чуть подробнее. Жаль, что меня в этот день в городе не было, а то я бы обязательно подошел и спросил: а вам лично зачем мэр без фильтра? И как вы думаете, ровесники динозавров, с какой стороны мэру фильтр вставляют и для чего? И самый главный вопрос – вам «шашечки» или ехать? Иными словами, вам мэр «народный» нужен или такой, чтобы хоть что-то понимал в городском хозяйстве?
Ладно, леший с ними, с пикетчиками. Снимаем иронию, не будем ёрничать по поводу протестной клоунады, ибо вопрос достаточно серьёзный. Скажу лишь, что к подобным, как будто бы протестным акциям, а на деле банальным шоу для пиара, отношусь крайне отрицательно. Типичная показуха, пустая трескотня, лишенная реального смысла публичная акробатика, которая дискредитирует саму идею политического протеста. Осмысленного, конструктивного, реального протеста, а не той несуразицы, что мы видели в сквере возле городской администрации областного центра.
Сколько их там набралось? Семь человек, от силы десять. Грубо прикинул, суммарный возраст пикетчиков переваливает за шестьсот годков с гаком. Младше шестидесяти никого, если не считать организаторов, которые держатся сторонкой и стараются особо в кадр не попадать. А почему же больше нет никого в пикете, кроме известных, набивших всем порядочную оскомину городских «протестантов», давно сидящих на митинговой игле по любому поводу? Почему белгородцы проигнорировали призыв прийти к администрации и выразить своё отношение к весьма актуальному вопросу - как мы должны избирать градоначальника, первое должностное лицо города, от которого много чего зависит? Это ведь важный вопрос , верно?
Разумеется! С тем здравомыслящая часть общества, кто озабочен не самопиаром, как в данном случае, а тем, как принести городу реальную пользу, абсолютно согласна. Вот потому и нет никого более в этом пикете, ибо эта порнография к городу и горожанам не имеет ни малейшего отношения.
Так всё-таки, что же считать лучшим – прямые выборы мэра города или согласиться с той схемой, когда мэра наделяют полномочиями избранные нами депутаты? За всей кажущейся простотой вопроса, ответ не лежит на поверхности.
Еще Аристотель сильно сомневался в способности толпы найти оптимальное решение из возможных вариантов и сделать правильный выбор, когда речь идёт о формировании органов власти. Ровно за это критиковал формальную демократию философ Иван Ильин, который взамен предложил схему под названием «перебор народа». Именная эта схема у нас повсеместно реализована. Граждане избирают депутатов, а потом депутаты избирают глав администраций муниципальных образований на конкурсной основе. Казалось бы, здесь не может быть никаких возражений – мы сами этим людям, депутатам, доверили решение серьезных вопросов местного значения, так почему же мы не доверяем им избрание главы исполнительной власти?
Только потому, что идея Ивана Ильина сама по себе верна, но на деле реализация принципов творческой, как он говорил, демократии привела к её отрицанию. Ильин подразумевал, что «перебор народа»,начиная с низового уровня и на всех последующих, будут осуществлять лучшие из лучших, ответственные и независимые люди, ничего и никого не боящиеся, ибо получили свои права и полномочия от источника всякой власти – от народа на прямых выборах.
А что мы имеем в реальности? Увы, всё с точностью до наоборот. Сплошная зависимость, покорность, трусость, подобострастие, желание прогнуться пониже, лишь бы угодить власть и деньги имущим. Эта беда кругом, начиная с земского уровня и заканчивая областным. Про федеральные выборы даже речи нет, там свои правила и свои непроходимые дебри. Именно это является главным мотивом того, что в обществе преобладает мнение, будто прямые выборы глав администраций в городах и районах способны будут снять противоречие между желаемым и реальностью.
Так ли это? В том ли проблема, что нет у нас прямых выборов мэров и глав районных администраций, или в чём-то другом? Губернатора у нас избирают на прямых выборах, но кто сомневается в том, что это чистая формальность, если не сказать, фарс?
Давайте, зададимся главным вопросом в этой теме: способно ли общество сегодня выдвинуть и привести к победе «своего» кандидата? Нет, не способно. Больше того, у нас пока самого общества нет, и это главная проблема. Есть население, электорат, налогоплательщики, квартиросъёмщики, абоненты, арендаторы и т.д. и т.п., а гражданского общества, увы, даже близко не видать. Оно зарождается, примеры того в области есть, но единичные и очень слабенькие. Пройдёт еще много времени, чтобы понятие «народ - источник власти» , если брать в целом, наполнилось существенным содержанием.
Далее. Способно ли сегодня общество отстоять, защитить свой выбор? Нет, не способно. Главу Старооскольской администрации Александра Гнедых избирал народ на прямых и всенародных выборах, а пинками с должности его прогнала кучка депутатов-марионеток. При полном равнодушии со стороны общества! Было, помнится , заявление ряда общественных организаций, гражданских активистов, резолюцию совместную приняли, но тем всё и ограничилось. Против лома, говорили, нет приёма, стену любом не прошибешь.
А коли так, зачем и кому нужны прямые выборы мэров? В посёлке Разумное поселковое собрание избрали всенародно, глава Разумного Александр Попов именно тот, кого можно назвать «народный мэр». И что с того? Районная власть растоптала волю народа, разуменский Совет разогнали и ликвидировали совсем. Легко и непринуждённо, как два пальца, извините, об асфальт. А что народ? Народ безмолвствует, общество и ухом не ведёт.
И зачем тогда нам, скажите на милость, прямые выборы? Мы не сможем найти достойных кандидатов, и не найдём желающих среди адекватных, не сможем провести полноценную предвыборную кампанию, ибо это весьма затратное дело, не сможем по той же причине проконтролировать процесс голосования и подсчёт голосов, а главное - не сможем потом защитить и отстоять свой выбор.
Автор этих строк пятнадцать лет тому назад, когда в Белгороде отменяли прямые выборы и утверждали новую схему, был на общественных слушаниях единственным, кто выступил за всенародные выборы мэра. Об этом можно почитать в сети, архивы сохранились. Отмена главных выборов в городе, в чём был тогда совершенно уверен, приведёт к тому, что народ перестанет на выборы ходить вообще. А что мы сегодня имеем? Политическую апатию, равнодушие, безучастность. Электоральное болото приобрело угрожающие размеры. Предсказания сбылись, опасения полностью воплотились. На последних выборах городского Совета в голосовании приняло участие лишь 17% избирателей. Дальше будет только хуже. Еще немного и выборы придётся отменять вовсе.
Именно потому лично я решительно за то, чтобы вернуть в Белгороде прямые выборы главы городской администрации. Пока не поздно. Выборы мэра можно и нужно рассматривать как мощный мобилизационный фактор в деле укрепления основ гражданского общества. Другого смысла в прямых выборах мэра в Белгороде просто нет. Во всяком случае, до той поры, когда появится настоящая, реальная оппозиция, способная ставить и решать задачи такого уровня.