ВШГА МГУ: темная сторона

Первое интверью, которое опубликовано на нашей платформе, было посвящено юриспруденции в Высшей Школе Государственного Аудита Московского Государственного Университета. Буквально через несколько дней после публикации статьи в комментариях к нам обратился Леонид Афанасьев, выпускник вышеупомянутого направления, а ныне — магистр кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ. Леонид в комментариях под первой статьей указал на «чересчурную» положительность отзыва, поэтому объективности ради мы попросили недавнего выпускника бакалавриата МГУ дать свое заключение по качеству полученного образования.

Изначально мы планировали построить эту статью в формате привычного интервью, но планы имеют свойство меняться…

Давайте заочно познакомимся с Леонидом:

• Абитуриуент 2015 г.

• Результаты ЕГЭ: 100 (Русский язык), 100 (История — перезачет по олимпиаде Вернадского), 100 (ДВИ — перезачет по олимпиаде «Воробьевы горы»), 87 (Английский язык).

Итак, предоставляем слово Леониду.

О ЕГЭ, о выборе богадельни…

Для начала скажу пару слов о самом ЕГЭ. Из плюсов можно выделить формальное равенство участвующих в тесте и возможность достижения высоких баллов с помощью усиленной самоподготовки (самоподготовка, которая обладает определенным пред-знанием заданий и формулировок). Но также имеются определенные минусы, которые сказываются на первых этапах обучения в бакалавриате. К ним можно отнести шаблонность знаний, некоторую «выхолощенность» восприятия исторических и социальных событий. После сдачи экзаменов я задумался о том, куда подавать документы. У меня в семье три моих близких родственника юристы, поэтому вопрос стоял только относительно выбора ВУЗа. В Петербурге СПбГУ принимал мои баллы, но погода этого города и далекие общежития меняли приоритеты. В Москве МГУ традиционно задает планку высших учебных заведений для поступления, поэтому, учитывая, что мне не хотелось сдавать ДВИ на юрфак (было уж очень тяжко после олимпиад, ЕГЭ и разъездов), мы выбрали ВШГА.

Как ты относишься к своему выбору?

Это сложный вопрос! Если никого не обманывать, то российская высшая школа, а за ней Высшая школа государственного аудита не предоставляет качественного образования. Мнение о том, что ВШГА МГУ "держит достойное качество образования" - это миф, но что понимать под мифом? Мистификацией будет говорить, что нынешняя высшая школа ориентирована на студента и на качественный образовательный процесс с одной стороны, а с другой, что студенты имеют возможность и хотят что-то менять. В высоком смысле «качественное образование» - это когда каждый лекционный курс, каждый семинар дают вам полезное знание. Никто не заинтересован в качественном образовательном процессе. Я бы охарактеризовал положение вещей следующим образом: «И так сойдет!»

Как известно, сор из избы стараются не выносить, а каштаны из костра не доставать... Но общая закрытость системы образования заставляет идти выпускников школ буквально с голым торсом на амбразуру. Ориентируясь, как правило, на благолепные слова декана и общий дух ВУЗа. Дух МГУ прекрасен и ужасен тем, как все витают в облаках от собственного величия. Все сводится к необоснованной позиции: «У нас и так все лучшее!». Это никак не способствует участию студентов в изменении образовательного процесса. Такой подход отражается на факультетах и при этом каждый факультет МГУ представляет собой закрытую циркулирующую сущность.

Про учебный процесс

Бакалавриат (ВШГА МГУ, юридическое направление) - это вторая ступень старших классов школы с юридической специализацией. Будет много всяких "прав". Эта специализация на факультете носит характер углубления в финансовые дисциплины: бюджетное право, финансовое, налоговое, банковское, финансовый контроль.

Уникальность направления заключается в том, что уровень подготовки здесь ошеломительный, с точки зрения количества часов на профильные предметы. На втором курсе происходит разделение — студенты занимаются больше уголовными дисциплинами в сфере экономической преступности или осваивают множество дисциплин курса финансового права.

Но крайняя неэффективность бакалавриата, как устройства курсов будет мучить вас. Вы будете десятки раз начинать с одного и того же, предмет, метод, предмет, метод, общественные отношения. Советую быстро освоить до хорошего уровня основы теории права. И здесь у вас есть два варианта дальнейшего развития событий: либо вы делаете то, что от вас требуют преподаватели на курсе, либо вы осознаете, что сами хотите получить от учебного процесса. Это помогает избежать «ветра в голове» и стенаний по поводу бесполезности происходящего.

Про преподавательский состав

В общем числе, наши преподаватели — замечательные люди и сильная сторона факультета. Давайте кратко обрисуем ситуацию. С одной стороны, есть преподаватели по общим дисциплинам, которые приглашены с юридического факультета, а с другой – свои преподаватели, как правило, из научно-структурных подразделений Счетной Палаты. Скажу об универсальном мериле – субъективизме преподавателя. Если вам не удалось найти свой подход к преподавателю, то вас ждут долгие ночные сцены подготовки к очередной встрече с ним.

Какого преподавателя можно назвать хорошим?

Одни скажут, что главное, чтобы не докучал знаниями и ставил баллы, не сильно спрашивая. Другие же назовут хорошим того, кто дает понимание, знание, увлечение, не важно какой ценой. Я сторонник второго подхода и таких преподавателей на факультете достаточно, но и есть преподаватели из первой категории.

Преподавателей я делю по подходу — желанию дать представление о своем предмете, чему-то научить. И на основе этого я могу выделить свою «стену славы»:

— Среди преподавателей исторических дисциплин первого курса хочу отметить лучшего лектора всего бакалавриата - Ольгу Лысенко.
— Среди преподавателей финансового цикла третьего-четвертого курса выделю прекрасного человека и семинариста - Елену Валерьявну Рябову и большого человека во всех смыслах - Астамура Анатольевича Тедеева.
— Среди преподавателей обще-правовых дисциплин первого, второго и третьего курса отмечу заместителя декана юридического факультета, цивилиста и прекрасного человека - Наталью Владимировну Козлову и преподавателя, который ведет курс по уголовному процессу - Олега Леонидовича Васильева.
— Отдельно отмечу теоретика, отличного лектора — Анатолия Акашевича Кененова и превосходного преподавателя, конституционалиста — Шустрова Дмитрия Германовича.
— И приз моих личных симпатий отдам великолепному человеку во всех отношениях, преподавателю естествознания, философии науки — Вархотову Тарасу Александровичу.

На мой взгляд, абсолютно бесполезны следующие дисциплины и преподаватели, превратившие их в мусор:

— Преподаватели экономического курса (на юридическом направлении).
— Преподаватели английского и прочих языковых дисциплин.

Про специфику факультета

ВШГА МГУ – небольшой факультет, здесь на один курс зачисляются примерно 120—130 студентов. Из них на коммерческой основе обучаются 80% процентов. Стратегия факультета – зачислять в обойму всех, кто хотел бы заплатить деньги за оказываемые образовательные услуги. В 2016 году на десятилетие факультета декан С. Шахрай озвучил свой подход к зарабатыванию денег на факультете с помощью коммерческих студентов. Было озвучено: «Факультет несет для МГУ золотые яйца».

Подобная постановка вопроса развращает цель образования – получение знаний на конкурентной основе. Эта стратегия выживания образовательных структур выстраивает поведенческий консенсус. Я называю это «нахождением коробочки», где коробка – это удобное место для нахождения. Это можно проиллюстрировать на примере самой распространенной профессии в России – охранников. Они охраняют свою коробочку: склад, магазин бижутерии, продуктовый магазин. Наши преподаватели по мере сил имеют дело с твердолобыми студентами, занимаются научной деятельностью, пишут статьи, просиживают штаны. Студенты занимаются тем же самым, то есть без права выбора слушают курсы, подвергаются субъективным гонениям, учатся в меру своей изначальной задачи и так далее. И все это заканчивается пиршеством ничегонеделания, венцом самообмана, бичеванием воспитательной дисциплины. Самодисциплина остается у тех студентов, которые сами хотят стать специалистами, а университет достается им в качестве приятной подпорки, выдающей стипендию и красный диплом.

Конкуренция в образовании не существует ни в каком виде, что не стимулирует образовательный процесс. Все студенты (около 95%) проходят образовательный курс от начала и до конца. Любые виды студенческой конкуренции невозможны без конкуренции академической, гносеологической и аксиологической. Получение знаний превратилось в функцию, которая съедает сознание в связи с потерей собственной ценности. Повсеместны уловки, технические хитрости, обман преподавателей на экзаменах. Это не просто явление студенческой хитрости, а планомерная линия коммуникации преподаватель – студент. Сколько раз приходилось видеть «ничего не понимающего» преподавателя при виде невероятного ответа студента, максимально приближенного к тексту закона! Такая осмысленная с обоих сторон коммуникационная игра полностью заменила собой сдачу академической дисциплины у двух третей студентов. А зачем сдавать, если мне нужно соблюсти функциональную приближенность к настоящему результату?

С одной стороны, есть «бюджетники» — люди высокой эрудиции, работоспособности и самодисциплины. Они нацелены на получение знаний самостоятельно и проходят круги функционального «процесса» с гордо опущенной головой, ожидая прекращения бурь субъективного подхода преподавателя или бессмысленности языковых, экономических пар.

С другой стороны, есть студенты коммерческого направления, которые достигли функционалисткого рая! Они отходили все лекции, семинары, обязательные дисциплины нашей коробочки, упорно продолжая не осваивать полученные знания. Я подлинно восхищаюсь их личностным устремлениям, упорством и чудесной способностью переживать любой преподавательский гнёт, бесчисленное множество пересдач и повторных комиссий. Мне стоило огромного труда пережить две или три своих академических задолженностей, но есть мои однокурсники, пережившие их десятками! Такие люди уникальны в своем стремлении достичь академически неподходящих им целей путем получения ненужных им знаний.

Впрочем, это деление условно и мне не хотелось бы кого-то выделять конкретно. Почти все ребята, с которыми я учился, адекватны в своих оценках происходящего и, так как поставлены в подобные рамки, вынуждены как-то с ними "мириться"

Вывод

Высшая школа государственного аудита при МГУ не избежала практически всех пороков нашей образовательной системы, но смогла их частично «перекрыть» своей спецификой. Качество российского образования в этой сфере можно по разным критериям назвать «не заслуживающим высокой оценки», а диплом юридического бакалавриата, вслед за Вячеславом Оробинским, практиком и автором пособия для начинающих юристов, «лишь удостоверением в профессиональный цех».

Поступающим прошу обратить внимание на следующее:

1. Факультет дает только подготовку по одному из выбранных направлений. Вы выбираете бакалавриат либо по юридическому направлению, либо по экономическому. Ни о каком слиянии дисциплин и перекрестном обучении речи быть не может. Вы выйдете с базовой компетенцией либо в экономике, либо в юриспруденции. На юридическом направлении экономические курсы представляют собой абсолютную профанацию.

2. Язык на юридическом направлении преподается невероятно специфически, с невероятным субъективным давлением. Если у вас высокий уровень знания языка, то ожидайте его падения, если низкий, то вам будет непросто, но вы сдадите без трудностей. Критерий здесь — не знание языка, а исполнение бесконечных преподавательских поручений.

3. Образовательный процесс держится на подходе преподавателей. Преподаватели занимают доминирующую роль, у некоторых мало педагогической дисциплины, много странных представлений и требований. При этом подать апелляцию на преподавателя не представляется возможным, потому что факультетская администрация и преподаватели – это одна инстанция. А как известно, никто не может быть судьей в своем деле.

4. Бакалавриат - это старшая школа со специализацией. Чем скорее вы найдете доступ к преподавателю и интерес в какой-то сфере, тем будет лучше. Советую как можно лучше знать теорию права и не зацикливаться только на отраслевой материи, думать о праве в целом. Такой подход позволит вам не стать нормативистами.

Хотел бы я вернуться назад и перепоступить на иное направление, факультет, ВУЗ?

Учитывая, что названные мной проблемы носят системный характер и пронизывают все наше высшее образование, а также устройство наших когнитивных процессов, когда полученный опыт считается довлеющим над потенциальным – нет. Кроме этого, я крайне признателен всем тем людям, благодаря которым я получил свой собственный опыт, от которого пока не готов отрекаться. Все те, кому эта статья даст положительные или отрицательные эмоции могут обратиться ко мне с разъяснениями по тем моментам, которые остались для них туманными или несправедливо обозначенными.

Дополнительные рекомендации от Леонида:

- Культуролог Оксана Мороз с социологическим анализом: https://vk.com/video83941403_456240108?list=f9f53f8c44c67aa66d

- Саратовский работник высшей школы, которого уволили за свободу слова из государственного университета: http://www.vzsar.ru/blogs/3775

- «Чему не учат на юрфаке. Тайны профессионального мастерства юриста» - В.В. Оробинский: http://raro.in.ua/attachments/article/713/CHemu_ne_uchat_na_yurfake-wap_sasisa_ru.pdf

- «Диалоги о праве. Дмитрий Дождев о науке права в постсоветской России»: https://www.youtube.com/watch?v=8k5a5HWCcjw

- «Фиаско Болонской системы»: https://www.youtube.com/watch?v=dL_Ez3kvBqY