Привативный и кумулятивный перевод долга
Согласно ст. 391 ГК РФ перевод долга - сделка, при которой происходит замена должника в обязательстве. По общему правилу договор перевода долга может быть заключен между старым и новым должником, но только с согласия кредитора, в противном случае такая сделка будет является ничтожной.
При этом важно отметить, согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия (например, п. 3 ст. 35 СК РФ), что прямо следует из разъяснений в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ПП ВС №25). Согласие третьего лица может быть адресовано любому из контрагентов сделки. В силу п. 3 ст. 157.1 ГК РФ согласие на совершение сделки может быть как предварительным, так и последующим (одобрение). Согласно п. 56 ПП ВС №25 лицо, которое дает предварительное согласие, вправе дополнительно указать конкретные условия обеспечивающее его согласие на совершение сделки. Несоблюдение сторонами сделки названных условий предоставляет третьему лицу право на оспаривание такой сделки на основании ст. 173.1 ГК РФ. Поэтому если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п.2 ст.391 ГК РФ), а проверка его соответствия «условиям одобрения» возлагается на кредитора.
Также осуществление перевода долга возможно и по соглашению между кредитором и новым должником, в случае, когда обязательство прямо связано с предпринимательской деятельностью. В данном случае новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника, а объем принятых обязательств предопределяет характер отношений и квалификацию сделки как привативный или кумулятивный перевод долга. И в силу свободы договора, можно перевести долг по трехстороннему соглашению, в котором участвуют прежний должник, новый должник и кредитор.
Основное отличие двух видов перевода долга заключается в определении объема ответственности сторон и субъектного состава сделки.
При привативном переводе долга первоначальный должник полностью освобождается от обязательств перед кредитором, то есть выбывает из обязательства. В результате этого происходит замена лиц в обязательстве и это не предоставляет новому должнику прав требования, в том числе суброгационных или регрессных, к первоначальному должнику в той части, которую он возместил кредитору (п. 16 из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2022) утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022).
Невозможность суброгации при привативном переводе долга обусловлена презумпцией возмездности гражданско-правовых договоров в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ и даже при отсутствии денежного предоставления со стороны первоначального должника и отсутствии доказательств намерения нового должника одарить первоначального, не является основанием для признания такой сделки оспоримой. В российской судебной практике сложилась тенденция презюмирования возмездности подобных сделок, даже если это сразу не очевидно. Например, суды дают следующее объяснение.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 310-ЭС17-32792(2) по делу № А35-6888/2015
что такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, в связи с чем в подобной ситуации не применяются правила пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации об определении цены в денежном выражении.
Таким образом, при привативном переводе долга в результате заключения соглашения между первоначальным должником и новым должником и согласия кредитора происходит замена лица на стороне должника в обязательстве: первоначальный должник выбывает из обязательства и его обязанность в отношении кредитора прекращается (абзац первый п. 1 и п. 2 статьи 391 ГК РФ).
При кумулятивном переводе долга первоначальный должник продолжает отвечать перед кредитором за исполнение обязательства (п.26 ПП ВС №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», далее - ПП ВС №54). При таком переводе долга по, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности,изначально устанавливается солидарная ответственность первоначального и нового должника перед кредитором. Однако стороны вправе в соглашении предусмотреть установление субсидиарной ответственности (п. 3 ст. 391 ГК РФ). Важно отметить,что в отличие от привативного перевода долга, в данном случае возможно заключение сделки без получения разрешения кредитора, но с обязательным уведомлением его о данном изменении.
В силу п.26 ПП ВС № 54, если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.
Согласно п. 28 ПП ВС № 54 при кумулятивном переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, новый должник вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые имел против требования кредитора первоначальный должник. К возражениям первоначального и нового должников против требования кредитора, возникшим после совершения кумулятивного перевода долга, применяются положения ст. 324 ГК РФ.
Таким образом, при кумулятивном переводе долга имеет место присоединение нового должника к ранее возникшему обязательству, которое в результате такого присоединения по общему правилу трансформируется в обязательство с множественностью лиц на стороне должника (солидарная обязанность)(п.3 ст. 391 ГК РФ). Согласие первоначального должника для заключения соглашения о таком переводе долга не требуется. При этом кумулятивный перевод долга допускается только по обязательствам, связанным с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (абзац второй п.1 ст. 391 ГК РФ).
Важно отметить, что при возникновении сомнений из соглашения кредитора, первоначального и нового должников по обязательству, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности в виде перевода долга, презюмируется, что он является привативным (п.27 ПП ВС № 54) и в спорной ситуации положения о солидарной ответственности не применяются.
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2017 N 310-ЭС17-32792(2) по делу № А35-6888/2015
В спорной ситуации не подлежат применению и положения пункта 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности первоначального и нового должников, так как названная норма относится только к урегулированным абзацем вторым пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации случаям вступления в долг нового должника без выбытия первоначального (кумулятивный перевод долга) по двустороннему (а не трехстороннему) соглашению нового должника с кредитором.
#академия_статья