Спор с Водоканалом по задолженности за полив земельного участка

В публикации описан случай из моей судебной практики при защите интересов моего доверителя в споре с Водоканалом при взыскании задолженности за полив земельного участка.

10.05.2022 года истек срок поверки счетчика учета воды, на земельном участке моего доверителя, но он, не зная об этом, продолжил платить по счетчику.

07.08.2023 года ему был установлен новый счетчик сотрудником Водоканала, сразу после чего он получил досудебную претензию с расчетом крупной задолженности за воду. Расчет был произведен за период с 10.05.2022 года по 07.08.2023 года, т.е. за период с истекшим сроком поверки счетчика по нормативу на всех членов семьи и поливной площади земельного участка 2000 кв.м., которые были установлены на основании Акта замера поливной площади земельного участка и установления количества граждан, составленного сотрудником Водоканала 16.08.2023 года, без участия моего доверителя.

В ходе возникшего спора, выяснилось, что в этом Акте неверно указан собственник земельного участка, поскольку участок был подарен отцом моему доверителю.

17.01.2025 года сотрудником Водоканала был составлен новый Акт замера поливной площади. (закон допускает составление такого Акта за поздний период, если это подтверждают 2 «свидетеля» потребителя). После этого Водоканал подал в районный суд иск о взыскании задолженности за водопотребление.

После первого отложенного судебного заседания, доверитель, поняв к чему идет дело, обратился ко мне. Я поставил основную задачу «развалить» вышеуказанные Акты, т.к. расчет задолженности по нормативу, производится по конкретной площади полива, а площадь полива в нашем случае могла быть установлена только по Акту (пункт 49 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 г.).

На следующих судебных заседаниях были допрошены в качестве свидетелей трое потребителей, подписавшие вышеуказанные Акты и являющиеся соседями моего доверителя. Они пояснили, что никаких замеров они не производили, и что им принесли домой на подпись вышеуказанные Акты, какие-то сотрудники.

Гражданское дело было отложено по ходатайству представителя Водоканала, для составления нового Акта замера.

02.03.2026 года сотрудники Водоканала с представителями власти прибыли к домовладению моего доверителя для проведения нового замера, но его супруга отказалась их впустить, т.к. муж был на работе. (закон не обязывает впустить для производства замера поливной площади). Сотрудником Водоканала был составлен Акт об отказе в допуске на территорию земельного участка и сразу составлен Акт замера поливной площади. Позже в судебном процессе, представитель Водоканала не смог объяснить, как после отказа в допуске на земельный участок, у них получилось пройти и замерить поливную площадь.

На следующем судебном заседании Водоканал увеличил размер задолженности, а мой доверитель подал встречный иск о признании недействительными вышеуказанных Актов.

В итоге районный суд принял решение об отказе иска Водоканала и в отказе встречного иска. Суд посчитал, что Водоканал не доказал использование моим доверителем безучетного потребления услуг. Так же суд посчитал, что вышеуказанными актами не нарушены права моего доверителя. Решение устроило моего доверителя, т.к. суд не взыскал с него предъявленную задолженность.

Вышеуказанное решение Мясниковского районного суда Ростовской области вступило в законную силу. Гражданское дело №2-344/2026.