Детская болезнь автоматически связывать репрессии с фашизмом

Одна из любимых черт лжепросвещённых в фашизме — видеть фашизм в каждом акте репрессий, как будто репрессии не присущи любому буржуазно-демократическому государству, то есть любой форме диктатуры буржуазии.

Рост репрессий в идиллической Европе?

В Испании после введения в 2015 году Закона о кляпах существующие права и свободы действительно были еще больше урезаны благодаря целому ряду двусмысленных статей, которые облегчают осуждение подсудимых по субъективным критериям. Есть статьи, которые затрагивают право на защиту и презумпцию невиновности:

"Статья 52 регулирует "доказательную силу заявлений представителей власти". И она очень высока. То, что говорят сотрудники полиции, ставшие свидетелями событий, является "достаточным основанием" для наложения штрафа, гласит закон. Другими словами, слово сотрудника полиции имеет больший вес, чем слово заинтересованного лица, что нарушает принцип процессуального равенства. В уголовном судопроизводстве справедливость гарантирована, поскольку есть независимый судья, который принимает решение на основании доказательств". (В Diario.es; семь основных прав, которые ограничивает "закон о кляпах", 30 июня 2016 г.)

Статьи, затрагивающие принцип правовой определённости:

"Среди неясностей, например, статья 36.2: очень серьезным преступлением — до 600 000 евро — будет "нарушение общественной безопасности" в Конгрессе, Сенате и автономных палатах, даже если здания пусты. Что такое нарушение общественной безопасности? Прерывание пленарного заседания, протест у дверей, блокирование улицы, крики? Закон не даёт этому определения. Ещё одно наказуемое отношение — "отсутствие уважения и внимания" к полицейскому. Это оскорбление, плохой жест или просто агрессия? Это не определёно. Он также предусматривает штрафы для организаторов и пропагандистов несанкционированных демонстраций. Включает ли это человека, написавшего призыв в Твиттере? Находящегося во главе протеста? Закон, наконец, добавляет, что он может считаться пропагандистом за "любые другие действия". (В Diario.es; семь основных прав, которые ограничивает "закон о кляпах", 30 июня 2016 г.)

Статьи, затрагивающие право на информацию:

"Статья 36.23 устанавливает штрафы за распространение изображений, личных или профессиональных данных сотрудников полиции, если они могут "поставить под угрозу личную или семейную безопасность сотрудника". Кто решает, есть ли опасность или нет? Как это сочетается с записью, если полицейский переступает черту? Меры предосторожности с гражданами незначительны. Офицеры могут записывать людей "в соответствии с действующим законодательством". Без всяких "но", условий и оправданий". (В Diario.es; семь основных прав, которые ограничивает "закон о кляпах", 30 июня 2016 г.)

На практике он действительно показал себя как закон, который облегчает оправдание репрессий, но если посмотреть на большинство приговоров, то они связаны с наркотиками и мелкими правонарушениями, так что, прежде всего, он показал себя как закон, который обеспечивает хороший дополнительный канал доходов для правительства в то время, когда оно испытывает нехватку средств:

"Всего 285 919 человек. Таково общее количество штрафов, которые испанское государство наложило на граждан в соответствии с Законом о защите безопасности граждан, известным как "закон о кляпах", с момента его вступления в силу 1 июля 2015 года. Эта сумма штрафов позволила Министерству внутренних дел собрать в общей сложности 131 470 206 евро, что очень похоже на сумму, которую, например, государство собирает в виде штрафов за превышение скорости, которая составляет 164 206 233,66. (...) Однако наибольшее количество жалоб по аспектам, регулируемым Законом о запрете, касается вопросов, связанных с потреблением или хранением наркотиков в общественных местах. Только в 2016 году государство наложило в общей сложности 126 115 штрафов в соответствии со статьей 36.16, которая считает серьезным преступлением "незаконное потребление или хранение токсичных препаратов, наркотических или психотропных веществ, даже если они не предназначались для оборота", в общественных местах". (Público; "Закон о кляпах" оставляет в государственной казне 131 470 206 евро за 18 месяцев, 19 мая 2017 года).

В Европе, в связи с общим кризисом буржуазных демократий, мы наблюдаем урезание прав и свобод, подобное тому, что наблюдается в Испании в связи с принятием закона о кляпе. Недавние примеры в других странах - трудовая реформа во Франции, законодательные реформы по религиозным вопросам в Венгрии, новые антииммиграционные законы в Дании, объявление вне закона коммунистической символики в Литве и Польше и т.д. Испания, действительно, также является одной из стран с наибольшим количеством жалоб на жестокое обращение и пытки, что признано её судьями и международными органами:

"Несколько дней назад Европейский суд по правам человека в Страсбурге осудил Испанию за недостаточное расследование заявлений о пытках, выдвинутых Ксабьером Беортеги Мартинесом, арестованным Гражданской гвардией в 2011 году. Это шестой подобный приговор Испании с 2010 года и восьмой с момента подписания ею Европейской конвенции по правам человека. Однако, по мнению правозащитных организаций, систематический ответ сменяющих друг друга правительств с приходом демократии заключается в том, что пытки в Испании не применяются. Фактически, в апреле прошлого года судья Национальной Аудиенции Хосе Рикардо де Прада признал, что в нашей стране "пытки явно имели место". (В Diario.es; правительство замалчивает проблему жестокого обращения и пыток в Испании, 4 июля 2016 года)

Разве репрессии бывают только в фашистских странах?

Но такая ситуация возникает не только в фашистских странах, как считают некоторые, но и в буржуазных демократиях, как признают организации, мало склонные к марксизму:

"В докладе отмечается, что "в ряде стран Северной и Южной Америки применение пыток и других жестоких, бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения является обычным делом и принимается многими как законный ответ на высокий уровень криминального насилия". В Бразилии 80% заключенных опасаются пыток, а в Мексике - 64%. Это самые высокие показатели в опросе, проведенном Amnesty среди 21 000 человек в 21 стране на всех континентах."Даже 32% людей в США и 21% в Канаде боятся подвергнуться пыткам", - подчёркивает Amnesty (...) В докладе приводятся результаты исследований, свидетельствующие о росте применения пыток в Мексике с 2006 года, подчеркивается отсутствие расследования злоупотреблений, выявленных в Колумбии, тенденция правительства США игнорировать злоупотребления в так называемой войне с терроризмом и сотни преступлений, совершенных в недавнем прошлом военными режимами в таких странах, как Чили, Сальвадор и Уругвай, которые не дошли до суда". (El País; Amnesty International осуждает практику пыток в 141 стране, 12 мая 2016 года).

Тот, кто отрицает, что в буржуазных демократиях нет жестокого обращения и пыток, либо наивен, поскольку ничего не знает об истории марксистско-ленинского движения и о том, что пережили его исторические бойцы в своей жизни, либо, если он знает и все же отрицает эти варварства, то это потому, что он подхалим капиталистической системы в её буржуазно-демократической форме. Оставим для примера рассказ о немецких марксистах-ленинцах в 1970- х годах и репрессиях в Западной Германии, классической буржуазной демократии:

"Коммунистическая партия Германии/марксисты-ленинцы и её молодёжь, Красная гвардия, подвергаются одинаковой степени преследования со стороны классового врага. Это начинается в школах, где членов Красной гвардии исключают из-за их политических взглядов. За этим следуют обвинения в отношении учителей и врачей, рабочих, которые теряют работу и хлеб из-за своей революционной деятельности и политической позиции. Когда ревизионисты Коммунистической партии Германии знают или подозревают, что рабочий является членом КПГ/МЛ, они доносят на него, чтобы добиться его исключения. С момента своего создания наша партия и её молодёжные организации подвергались террору классового врага. За свою коммунистическую агитационную и пропагандистскую деятельность товарищам пришлось заплатить миллионы марок штрафов. Тюремные сроки становятся всё более и более выраженными, и это сажает наших товарищей в тюрьму. Даже заявление о том, что Федеративная Республика Германия (ФРГ) является империалистическим государством, в котором капиталисты эксплуатируют рабочих, является достаточным комментарием, чтобы попасть в тюрьму. Буржуазия без колебаний прибегает даже к открытому убийству, как в случае с товарищем Гюнтером Рутье, который погиб в результате жестокого обращения со стороны полиции. Во время нашего пребывания в Албании мы услышали новость о том, что Христианско-демократический союз (ХДС) решил обратиться в Федеральный совет и Конституционный суд Германии с просьбой запретить нашу партию. Ситуация напоминает ситуацию 1933- 56 годов, когда пролетариату было законодательно запрещено иметь свою авангардную коммунистическую партию. Однако наша партия приспособилась к этому требованию, подготовившись заранее. Как целостная марксистско-ленинская партия, она способна без промедления противопоставить одну форму борьбы другой. Конечно, мы будем участвовать в открытой борьбе против надвигающегося запрета. Демонстрация около 16 000 человек в Бонне в минувшие выходные, в которой приняли участие и другие преследуемые революционеры, является впечатляющим примером этого. (Сборник цитат Эрнста Ауста по немецкому вопросу и о немецком ревизионизме)

Даже законность или незаконность коммунистической партии сама по себе не доказывает характер буржуазного государства, не определяет исключительно, делает ли эта особенность его фашистским или буржуазно-демократическим. Для этого, как мы уже отмечали, необходимо учитывать все факторы. В фашистском государстве очевидно, что марксистско-ленинская партия не является легальной, в буржуазно-демократическом государстве она может быть нелегальной, не выходя из буржуазно-демократических рамок господства, это зависит от событий, которые происходят, чтобы буржуазия объявила такую организацию нелегальной: она может быть объявлена вне закона за поддержку забастовки, за неподдержку войны правительства за рубежом, за восстание, за отказ принять закон о партиях, за то, что не набрала определенного количества голосов, чтобы легально существовать как партия, за поддержку внешней политики социалистической страны, которая противоречит политике национального правительства... количество причин может быть настолько разнообразным, что бесполезно пытаться перечислить все возможные случаи.

Мы должны чётко заявить, что было несколько случаев, когда буржуазно-демократическое правительство преследовало и репрессировало коммунистов со своей узаконенной партией более сурово, чем когда она была объявлена вне закона в другое время. В буржуазных демократиях политический контекст оказывает большое влияние на то, будет ли революционная партия узаконена, объявлена вне закона или восстановлена. Не будем забывать, что буржуазная демократия хочет прежде всего сохранить видимость "свободы и множественности партий", и что это "демократия для всех", и что сырой антимарксизм не обязательно является главным пропагандистским инструментом для этого, поскольку она использует другие более эффективные и тонкие средства для отчуждения людей, например, и прежде всего в наше время, досуг и потребительство.

Хорошо известно, что некоторые представители "левых" действуют в рамках этой схематичной и поверхностной логики, которая диктует, что все репрессии являются проявлением фашизма. Но это идея, взятая из анархо- и талмудистских кругов, которая полностью расходится с реальностью. И мы знаем, к чему привели такие ультралевые анализы в истории: к тому, что фашизм был застигнут врасплох. В одном из публичных тезисов PCE (r) говорится, что в Испании активисты этой партии подвергаются большим репрессиям, чем в Российской Империи!

"Даже большевики при царизме не подвергались таким силовым репрессиям". (Пабло Хасель; Законен ли коммунизм в Испании, 25 марта 2017 года).

Я потерял дар речи перед лицом такого рода бреда. В своей убогой глупости жалкий клоун из PCE (r) Пабло Хасель говорит нам, что Испания является фашистской, потому что при буржуазной демократии коммунистов не преследуют!

"Хасель: При буржуазной демократии, в любом случае это будет Венесуэла, где коммуниста не преследуют, где буржуазия всё ещё имеет свою власть". (Хасель и Валтоныч; перформанс En Gracia (Барселона) + интервью, 2012).

По словам Хаселя, в Венесуэле и других странах буржуазной демократии коммунисты не преследуются. Как будто массовой работе не мешают, а настоящих марксистов-ленинцев не преследуют. В наши дни мы даже видели, как чавизм со своими партийными законами хотел объявить вне закона своего старого ревизионистского союзника, Коммунистическую партию Венесуэлы (КПВ), которая делала его грязную работу более десяти лет, и давайте вспомним: "Рим не платит предателям". Как может венесуэльское правительство, пешки диктатуры буржуазии в "буржуазно-демократической" форме, не преследовать честных прогрессистов, если оно преследует своих собственных критически настроенных чавистов, которые всё ещё являются заложниками многих мифов этой партии? Более того, не нужно быть гением, чтобы понять, что чавизм достиг такого уровня авторитаризма, который трудно замаскировать. Таким образом, Хассель идеализирует буржуазные демократии, где, как он говорит нам,"коммунисты не преследуются", так что же мы можем ожидать от его мыслей по идеологическим и организационным вопросам? Чистые аберрации. Мы недвусмысленно заявляем, что эти теории слишком опасны, чтобы оставить их без внимания. Иллюзии псевдомарксистов относительно прав и свобод в буржуазных демократиях означают, что борющиеся люди являются легкой мишенью.

"Например, многие из них не приложили никаких усилий, чтобы глубоко понять главную роль партии как авангардного отряда рабочего класса и основные трудности, с которыми они столкнутся в своей борьбе и работе в диких условиях угнетения и эксплуатации капиталистического режима, режима, враждебного в первую очередь марксистам-ленинцам. (...) И по сей день есть члены этих партий, которые думают, что они могут бороться в легальных формах как марксистско-ленинские коммунисты, не беспокоясь о капитализме и не страдая от его аппарата репрессий. Таким образом, в этих обстоятельствах вряд ли можно утверждать, что существует настолько сильное твёрдое ядро, чтобы находиться в условиях нелегальности, быть способным противостоять внезапной атаке реакции, атаке, которая, безусловно, будет предпринята против партии. (...) ) Вкратце, некоторые из этих марксистско-ленинских партий выродились, потому что они не имели правильного понимания своей роли в революции, потому что они не организовали себя для ожесточенной борьбы против организованной и вооруженной реакции и ревизионистских и социал-демократических партий, которые имеют большой опыт и многочисленные средства для борьбы с любым возникающим противником, для борьбы и подрыва их работы, как инструментов капитала, которыми они являются". (Энвер Ходжа; Марксистско-ленинское движение и мировой кризис капитализма, август 1979 г.)

Супер-революционеры говорят как та самая буржуазия, от которой они так сильно отрекаются, уверяя, что в странах "северной социал-демократии" нет репрессий и "настоящей свободы"; или что в Галльской Республике, наследнице принципов "Свободы, Равенства и Братства","невозможно попрание основных прав"; все они, без сомнения, выступают как защитники капитализма и его ложного величия. Как правило, маоисты любят так или иначе восхвалять буржуазию, особенно если она национальная, они любят говорить о её "особенном характере" и "патриотизме". Маоист, как таковой, является жонглёром, когда речь идёт об анализе "антагонистических и неантагонистических противоречий"; Мао предпочитал иметь дело и лучше ладил, как он признавался в интервью, с "правыми" правителями, то есть он предпочёл Никсона, Франко и Пиночета воинствующим народам.

В подобных заявлениях ясно видно, что, казалось бы,"крайне левые" и крайне "радикальные" элементы, такие как Хассель, Лимонов и Зюганов, отражают и классические "правые" уклонения, которые приближают его к абстрактному мелкобуржуазному республиканизму, основанному на вере в буржуазно-демократическую законность и справедливость, которые, по его расчётам, обеспечит такой режим. Идеализация буржуазной демократии и полная банальность фашизма, редукционизм, на который ведутся только самые легковерные. Как бы то ни было, Хассель склоняется к "левизне" и "правоте", как ему заблагорассудится, но он никогда не остается сосредоточенным на балансе, который приближается к объективной реальности, то есть к анализу, которого требует исторический материализм. PCE (r), несмотря на свои бесчисленные измышления о том, что она считает себя "особенной", не сильно отличается от легализма и республиканизма, что можно увидеть, сравнив программу PCE (r) в 1997 году с предложениями о "Народной и Федеративной Республике" нынешней PCE (m-l) Рауля Марко, Карлоса Эрмиды.

В действительности это начинается с непонимания природы буржуазно-демократического правительства и правительства открытой фашистской террористической диктатуры, и это происходит из-за отсутствия идеологической подготовки в области исторического материализма, отсутствия изучения различных буржуазно-демократических и фашистских правительств и их специфических черт; и, конечно же, это также мотивируется явным отсутствием общего опыта в области политических знаний. Скажем прямо, в буржуазно-демократическом режиме марксисты репрессируются, их пресса закрыта, их митинги запрещены, их партии и массовые организации объявлены вне закона, их активисты или сочувствующие заключаются в тюрьму, подвергаются пыткам и погибают, если буржуазия считает это необходимым; хотя, конечно, в "буржуазно-демократическом парламентском" режиме глубина этих репрессивных черт будет зависеть от того, какие лица приобретают власть, как они ею управляют и какой долей власти они обладают. Помните, что буржуазия не требует, чтобы фашизм был убийственным, принудительным, насильственным, репрессивным и так далее. Отрицать это — значит отрицать не только характер буржуазных демократий XIX и XX веков, но и нынешних, в какой-то степени "приукрашивая" их.

Наличие репрессий не освобождает от политической критики

Как мы знаем, вооруженные ревизионисты, начиная с FARC-EP, ETA, RAF и многие другие, пытаются популяризировать идею о том, что если вы сидите в тюрьме, то это потому, что это, несомненно, означает, что вы настоящий "революционер", что тот, кто репрессирован, тот "делает всё правильно", что "только те, кто движется, чувствуют цепи" и прочую самодовольную чепуху, и с какой целью они это выдвигают? Чтобы оправдать свою ошибочную политику в области борьбы, движущих сил революции, концепции вооруженной борьбы, отношений между партией и военными и других вопросов, в которых они не смогли разобраться, если только их целью не было подражание бакунистским бандам.

Наиболее незрелые, с политической точки зрения, считают, что если группа берёт в руки оружие, то она автоматически является группой, представляющей рабочий класс и его идеологию - марксизм-ленинизм, тем более что вооружённая борьба в политических движениях сегодня не так широко распространена, как в прошлом. Мы считаем, что в этом вопросе существует не более чем невежественное мышление. Как мы уже объясняли, не только рабочий класс и марксисты-ленинцы берутся за оружие, иногда рабочий класс даже поднимается на восстания спонтанно или под влиянием других идеологий, даже революционные элементы — вне своего социального класса — не единственные, кто берётся за оружие, контрреволюционеры, конечно, тоже это делают. Чтобы определить, являются ли те, кто берёт в руки оружие марксистами-ленинцами или нет, нужно посмотреть, соблюдают ли они принципы марксизма-ленинизма в отношении военной стратегии захвата власти, не больше и не меньше, и, в основном, посмотреть, способствует ли такое насилие реализации революционной программы в соответствии с марксистско-ленинскими принципами. Вооруженное крыло марксистско-ленинской партии — это не то же самое, что вооруженное крыло реформистско-ревизионистской организации, или партизанской организации без партии, или вооруженной террористической банды, или группы анархистов-боевиков, или наёмной армии, или армии религиозных фанатиков, или буржуазной армии. Программа и цели марксистов-ленинцев не совпадают с целями тех, кто использует оружие для улучшения условий жизни рабочих, или тех, кто использует его для того, чтобы заставить своих лидеров занять министерские кресла в буржуазно-демократическом правительстве, или тех, кто использует его для установления мелкобуржуазного социализма, или тех, кто, используя его, даже не задумывается о том, что делать после захвата власти.

В действительности, в буржуазно-демократическом государстве репрессивный порядок применяется не только против любого революционера, но и против любого потенциального революционера, который доставляет хоть малейшее беспокойство. Необходимо попытаться понять, что так же, как есть самозваные марксисты, которые не знают, как определить своего врага, есть и антимарксисты, которые тоже не знают, как определить своих настоящих врагов. Давайте поймём, что буржуазия не изучает марксизм и не усваивает теорию, чтобы отличить революционеров от последователей, это нереально, и в любом случае буржуазия может пойти на сделки, пакты о ненападении и тайные заговоры с организацией в той мере, в какой последняя демонстрирует свою слабость и идеологическую гниль на практике, завоевывая симпатии и доверие буржуазии. Точно так же и в более широком смысле: эксплуататорские классы и все их члены, будучи воспитанными в идеалистической философии, принимают, что любой человек или группа, называющая себя антикапиталистической, является таковой только потому, что она так себя называет, и они придерживаются той школы мысли, что что-то является таковым по внешнему виду или что достаточно сказать что-то, чтобы это было выполнено. Они не понимают - или иногда им выгоднее не задумываться об этом - того факта, что для того, чтобы группа или отдельный человек были теми или иными, недостаточно, чтобы это провозглашалось, но это то, что должно быть доказано на практике. Но надо понимать, что многие эксплуататоры — буржуазные демократы или фашисты — предпочитают выметать железной метлой все, что говорят об антикапитализме, и таким образом держать спину при себе, даже если многие из тех, кого выметают, не опасны для их режима, а если они их хорошо знают, то даже могут быть им полезны. Поэтому более умная буржуазия предпочитает использовать эти элементы или внедряться в их группы, манипулируя ими в своих целях.

И всё это для того, чтобы отметить, что прямые репрессии, будь то закрытие помещений, незаконное задержание, пытки или даже убийство активистов, не означают, что политические позиции субъекта или группы верны. Поразмыслив, читатель поймет, что многие схватки между буржуазными группами заканчивались тем, что представители одной из сторон оказывались в таком положении. Если усилия предпринимаются, необходимо признать, что то же самое может происходить и происходит в борьбе с радикально настроенными мелкобуржуазными группами. То же самое касается напряжённости между буржуазией и теми слоями интеллигенции, которые в определённый момент перестают служить её интересам, и она решает отодвинуть их в сторону, или когда несколько прогрессивная часть интеллигенции выступает против режима. Не говоря уже о группах, возглавляемых люмпенами, как правило, крайне неуравновешенными, которые либо являются головорезами буржуазии, либо оказываются козлами отпущения с костями в тюрьме, когда что-то идёт не так.

В Испании не только старые франкисты правили при новых партиях, созданных во время "Перехода" (1976-82), есть также несколько значительных случаев, когда люди, которые были репрессированы во время франкизма и в итоге заняли высокие посты в сменявших друг друга правительствах PSOE и PP или стояли на страже конституционного порядка с журналистских трибун, У нас есть несколько примеров этого, особенно среди маоистских организаций, таких как ORT-PTE, поэтому было бы излишним комментировать эту глупую теорию о том, что "страдать от репрессий это синоним правильной позиции, правильного ведения дел". А фашистские группировки, которые осуждаются за агрессию, разжигание ненависти и так далее, они что, самые " разрушительные"?

Некоторым людям не приходит в голову, что репрессии, пережитые на собственной плоти или на плоти близких тебе людей, не являются гарантией того, что ты будешь последовательным революционером, и, если ты им являешься в то время, не являются гарантией того, что ты навсегда сохранишь чистоту этих принципов. Мы сделаем небольшую паузу, чтобы рассказать об одном из самых громких случаев: о Мануэле Бланко Чивите, который был членом Коммунистической партии Испании (марксистско-ленинской), в то время также известной благодаря фронту, который он представлял: Антифашистский и Патриотический революционный фронт (FRAP). В годы правления Франко Чивите арестовывали бесчисленное количество раз, но он стал печально известен тем, что был одним из членов, судимых на Военном совете 12 сентября 1975 года, на котором были вынесены последние смертные приговоры режима Франко. Это был суд без каких-либо правовых гарантий, что признали все журналисты и международные эксперты. Чивите был приговорен к смертной казни и позже помилован к большому тюремному сроку, за убийства, ответственность за которые он и его товарищи отрицали, за обвинения, для которых не было представлено никаких материальных доказательств, даже свидетелей. Впоследствии он был освобожден по закону об амнистии 1977 г., но троих его товарищей не постигла та же участь, и они были расстреляны на месте после того рокового суда в 1975 г. Стал ли этот суд достаточно сильным уроком для Чивита, чтобы до конца своих дней оставаться последовательным в своих идеях? Была ли память о заключенных и убитых товарищах из PCE (m-l) достаточным моральным грузом для него, чтобы не отказываться от основ политической позиции тех лет?

Вовсе нет, к 1991 году Чивите уже организовал вокруг себя фракцию, которой удалось свергнуть другую конкурирующую фракцию, фракцию Рауля Марко, который к тому времени был её главным лидером. Примерно с конца 1980-х годов последний вёл генеральную линию PCE (m-l) в сторону социалдемократических позиций, либерализации, частью которой был и сам Чивите, хотя позже он не хотел об этом вспоминать. Если мы посмотрим на записи и дебаты тех лет, то увидим, как Чивите и его фракция теоретизировали в так называемых "Дебатах" (1991-92 гг.), что от концепции авангардной партии следует "отказаться", что она давала только "головную боль", что решением зла социализма является "многопартийная система при социализме", предложенная Каррильо или Мао. Они также теоретизировали, что в силу "исторического контекста" PCE (m-l) должна быть интегрирована в Объединенные левые (ОЛ) и бороться за "построение Единой Европы трудящихся изнутри институтов ЕС". Согласно этим положениям, работы таких классиков, как Сталин или Ходжа, теперь рассматривались "как музейные экспонаты догматизма, бесполезные для наших целей". Даже не признаваясь в этом, можно сказать, что это была полномасштабная реабилитация идей Тито и еврокоммунистов. В конце концов, его "современные тезисы" привели к окончательному распаду организации, жалко самораспустившейся в 1992 году. С тех пор Чивите и его последователи практически ничего не требовали от "Podemos", нового отродья постмодернистской социал-демократии. Не кажется ли вам это достаточно показательной биографией, чтобы перестать некритично поклоняться "мученикам"?

Была ли PCE (r) единственным борцом против франкизма и хуанкарлизма*?

*Хуа́н Ка́рлос I де Бурбон — король Испании, глава испанского государства и Верховный главнокомандующий вооружёнными силами страны с 22 ноября 1975 года по 18 июня 2014 года.

Это показывает, что не имеет значения, сколько репрессий претерпел индивид или коллектив, чтобы "доказать" обоснованность или качество своей идеологии, поскольку это не оправдывает политическую позицию. Несмотря на всё это, PCE (r) заявляет о таких фактах, как следующие:

"Через два года после Восстановительного конгресса состоялся 2-й конгресс 1977 года, на котором были закреплены тезисы о том, что от фашизма нет пути назад к буржуазной демократии и то, что было названо политикой сопротивления, которая включала в себя обращение трудящихся к партизанской вооруженной борьбе в их противостоянии современным капиталистическим государствам и для захвата власти. Таким образом, всё ещё слабая PCE (r ) стала первым и единственным политическим врагом нового реформированного режима". (Коммунистическая партия Испании (воссозданная); политический текст написан Мануэлем Пересом Мартинесом)

Да, вы правильно прочитали: первый и единственный политический враг нового реформированного режима! Сегодня представители PCE (r) пытаются манипулировать недавней историей и представляют себя как "группу, которая больше всех пострадала от репрессий Франко и после Франко", а иногда как "единственную, кто пострадал от них","единственную, кто осудил маневр переходного периода и его несправедливости", что является плохой шуткой, Это плохая шутка, поскольку они были группой, сформировавшейся как партия только в 1975 году, в тот же год, когда умер Франко, не имеющей ячеек во внутренних районах страны, как признавали их лидеры, и очень похожей на заговорщическую организацию, которая время от времени совершала нападения без какой-либо связи или влияния среди масс. Следствием такой линии было то, что она не принимала ничью сторону, потому что не развивала реального участия, не могла повлиять на мобилизации против безработицы, опасности новой войны, забастовок, ни на какие минимальные вехи классовой борьбы, которые происходили в последующие десятилетия, и закончила свои дни, в очередной раз, с отчаявшимся руководством в изгнании и без реального присутствия внутри страны, чтобы создать минимальную структуру.

Несмотря на эти трюизмы, они представляют себя как "единственных антифашистских борцов, которые боролись и пострадали от репрессий", в то время как очевидно, что не только марксисты-ленинцы, но и ревизионисты и анархисты были ранее в борьбе против франкизма и постфранкизма: Доказательством тому служат такие мученики, как Хулиан Гримау из PCE, анархисты Дельгадо и Гранадос в 1963 году, Фернандо Элорриага и Хесус Муруэта в 1969 году, Марио Диего Капоте из PSUC, Антонио Уэртас Ремихио, Кристобаль Ибаньес и Мануэль Санчес Меса, которые были смертельно ранены во время забастовки в 1970 году, расстрел профсоюзного активиста Антонио Руиса Вильяльбы в 1971 году, убийство Энрике Руано, участника Фронта народного освобождения, убитого во время допроса, или знаменитое дело анархиста Сальвадора Пуига Антича, казнённого в 1974 году. Мы могли бы продолжить бесконечный список имен, чтобы показать, что во время франкизма и после франкизма PCE (r) была показательной по сравнению с другими группами.

В частности, марксисты-ленинцы, объединенные в PCE (m-l), её молодежный JCE (m-l), её профсоюз OSO, её студенческое отделение FUDE и её антифашистский и патриотический фронт FRAP, пострадали не меньше или даже больше, чем PCE (r), несмотря на то, что остатки этих групп сегодня хвастаются тем, что пережили репрессии, и просят наградить их медалью за антифашизм. Приведём лишь несколько примеров репрессий, которым подверглись члены или окружение PCE (m-l):

• -Решение о расстреле Риккардо Гуалино в 1965 году за распространение пропаганды, тюремное заключение до его освобождения и высылки из Испании в 1968 году;
• -арест лидеров руководства PCE (m-l) Паулино Гарсия Мойя и Эмилио в 1966 году;
• -Арест в 1970 году Матиаса, ещё одного члена руководства;
• -В 1971 году активист PCE (m-l) Висенте Антонио Лопес был арестован и подвергался пыткам в течение 17 дней;
• -В 1972 году члены Бригады социальной политики (БПС) застрелили профсоюзного активиста Викториано Диего Гомеса за распространение листовок Опозиционного синдикального объединения (OSO), профсоюза, связанного с PCE (m-l);
• -В 1973 году был арестован активист PCE (m-l) Сиприано Мартос, которого пытали и отравили во время допросов, сегодня из Аргентины подана жалоба, чтобы виновных выдали Испании и судили там;
• -В Валенсии активисты PCE (m-l) Хосе Тена Хиль и Эстебан Вильянуэва были арестованы за ведение пропаганды. В период с октября 1973 года по лето 1974 года они подвергались жестоким пыткам;
• -известное убийство 18 членов PCE (m-l) в Малаге и 40 человек в Эльче в 1973 году, которое ослабило организацию в этих ядрах;
• -Арест и пытки боевика FRAP Хосе Мануэля Гарсия Бенито сотрудниками BPS по единственному обвинению в принадлежности к незаконной политической группе, одного из первых политических заключенных после смерти Франко;
• -Похищение Розы Мª Гарсии Алькон (члена Федеративной университетской демократической партии Испании (FUDE), связанной с PCE (m-l) в 1975 году сотрудниками BPS, которая подвергалась непрерывным пыткам в течение недели;
• -Арест и пытки Риккардо Гуалино в 1976 году, ключевой фигуры в партии из-за его контактов с изгнанниками и итальянскими революционерами;
• -Тюремное заключение Пабло Майораля и Владимиро Фернандеса Товара по обвинению в участии в вооружённых действиях в 1975 году, которое они отрицали и продолжают отрицать до сих пор, освобождённые по амнистии 1977 года;
• -Виктор Перес Элекспе, член партии PCE (m-l) умирает 20 января 1975 года во время распространения пропаганды в Сантурсе; он также был серьёзно ранен выстрелами полицейского BPS, Карлоса Уррица Гели, 1 февраля прошлого года.
• -После огромных национальных и международных протестов, казни Хосе Умберто Баэна Алонсо, Хосе Луиса Санчеса Браво и Рамона Гарсия Санса были приведены в исполнение в 1975 году, в ходе судебного процесса без гарантий, что было признано за рубежом. После предыдущего периода пыток, о чём они заявили в своих заявлениях, доказательства защиты также не были приняты. Обвинение, в свою очередь, не представило ни отпечатков пальцев, ни свидетелей, ни баллистических улик, ни орудия убийства; несмотря на это, трое были осуждены без каких-либо доказательств.
• Подстава 1978 года против Хосе Феликса Абада, Хосепа Мª Капарроса и Хавьера Саеса, обвиненных в закладке бомбы в штаб-квартире "Фуэрца Нуэва" — настоящий преступник и владелец помещения, Томас Антон Торрегроса, признал свою ответственность спустя годы;
• -PCE (m-l) официально подала заявку на легализацию партии в новых рамках свободы объединения, но в мае 1978 года получила официальный отказ на том основании, что действующий устав организации, утвержденный на II съезде в 1977 году, является неконституционным, и что эти рамки незаконности распространяются на все её зависимые организации, такие как FRAP и Республиканский съезд. С этого момента PCE (m-l) будет вести упорную борьбу за распространение этого права на объединение на все антифашистские организации. Следует сказать, что в отличие от других псевдомарксистских партий, PCE (m-l) не отказалась от своих революционных идеологических принципов в уставе, чтобы принять легализацию, триумф которой был окончательно достигнут в феврале 1981 года. Несмотря на эту победу, предпринимались последовательные попытки вновь объявить организацию вне закона. В то время это была единственная легальная группа, за исключением партии лидера переворота Техеро,"Солидарность Испании" (SE), в отношении которой министерство внутренних дел предпринимало официальные попытки объявить её вне закона, но безуспешно. В середине 1980-х годов последние заключенные PCE (m-l) были освобождены после отбытия наказания или помилованы

Можно до бесконечности продолжать рассказывать о репрессиях, которым подверглась PCE (m-l) под руководством Елены Удены в 1964-85 годах, прежде чем она утратила свой революционный дух. В Интернете достаточно документации, чтобы изучить некоторые из этих фактов. См. работу PCE (m-l): "Grupo Edelvec; FRAP, 27 de septiembre de 1975" (1985), работу, в которой, помимо явного партийного/пропагандистского призвания, приводятся факты, которые легко сопоставить с новостями того времени.

По-настоящему марксистско-ленинская группа, не считая возможных отклонений и эксцессов, не ведёт постоянную борьбу, основанную на нападениях и без ясных перспектив, как чисто террористические и полуанархические группы, а борется за доведение революции до конца рука об руку с самими массами, используя как пацифистские, так и немирные методы, стоя плечом к плечу в каждой борьбе, Это долгая задача, потому что она означает, что рабочий класс и его союзники должны осознать необходимость революции на каждом шагу, учиться на собственном опыте, на борьбе, которая развивается в области политики, экономики и культуры, и не форсировать этапы, чтобы начать захват власти. Поэтому репрессии, которым подвергаются революционеры, в отличие от репрессий, которым подвергаются авантюристы-террористы, всегда будут ощущаться с большей интенсивностью и многогранно, по той простой причине, что их действия и цели представляют реальную опасность для государства, как в форме буржуазной демократии, так и в её фашистской форме, в то время как группа, оторванная от масс, эклектичная и отчаянная, какими бы эффектными ни были её действия, представляет собой не реальный вызов, а мимолетную проблему, и даже может стать, как мы видели исторически, игрушкой в руках секретных служб.

Притесняется и преследуется ли PCE (r)/GRAPO?

Но давайте обратимся к ещё более важному вопросу. PCE (r)/GRAPO утверждает, что она подвергается систематическому преследованию, которому не подвергалась ни одна другая группа. Помимо того, что это ложь, давайте спросим себя: каков статус PCE (r)/GRAPO по отношению к испанскому государству? Первая считается партией, идеологическим фактором, который вёл вторую, а GRAPO — её военной ветвью, совершавшей взрывы, выборочные убийства, похищения и другие действия, обе организации затем были осуждены за преступления терроризма, среди прочего. Учитывая всё это... Правда ли, что их сторонники и единомышленники подвергаются постоянным преследованиям, как утверждают их самые ностальгирующие последователи? Далеко не всегда.

Как возможно, что, если Испания "такая же фашистская", как во времена Франко, как они говорят, мы находим плохо замаскированные онлайнплатформы PCE (r), такие как Movimiento Político de Resistencia или Amnistía Presos, где их идеологи, Оларьета, Хасель и компания, публикуют свои впечатления и статьи со всевозможными одами PCE (r), Аренасу и GRAPO? Как получилось, что даже после ареста их руководства в 2000 и 2002 годах новые документы за подписью PCE (r) и GRAPO продолжали публиковаться в подобных СМИ без последствий для авторов или тех, кто делится такими материалами? Как возможно, что при наличии "систематического преследования" этих организаций существуют соответствующие сайты - такие как Fracción Proletaria — с целым рядом исторических документов PCE (r) для чтения онлайн и скачивания? Никто не поверит, что это может произойти в странах, где фактически запрещен доступ к интернету для определенных сайтов, таких как Китай, Вьетнам, Польша, Литва, Никарагуа, Куба — чьё правительство, кстати, оправдывается авантюрными антикоммунистами — или где запрещены некоторые веб-сайты апологии коммунизма, а человек даже может быть оштрафован, потерять работу или быть арестован за это.

Если бы всё было так, как они говорят, этих людей уже судили бы, пытали и сажали в тюрьму за эти действия неоднократно, а так получается, что чаще всего их полностью игнорируют, даже разрешают устанавливать ларьки, продающие их документы и журналы — например, в Мадриде, Тирсо де Молина, как они рекламируют в социальных сетях — а этим организациям, объявленным вне закона за терроризм, и их сторонникам и/или политическому окружению разрешено практически всё. Сколько аккаунтов в Twitter, Facebook и Instagram открыто выступают с поддержкой GRAPO, её боевиков и исторических действий? Эти "сверх-революционеры" настолько сильно преследуются, что даже ведут пропаганду и агитацию за эти группы с личных аккаунтов, где без опаски показывают свои лица. Естественно, в крайних случаях детских и ультралевых проявлений со стороны некоторых симпатизирующих этим группам, таких как угрозы убийства других пользователей, буржуазная судебная система вмешивается под обвинениями в "возвеличивании терроризма", или сами социальные сети цензурируют что-то как материал, "разжигающий ненависть или насилие". Но необходимо было бы серьёзно и холодно взглянуть на то, находится ли цензура, которую испанское государство вводит в этих случаях, в рамках "стандартов" любой буржуазной демократии, или же она чрезмерно сурова по отношению к сообщениям или изображениям в социальных сетях "подрывного" характера. Мы предполагаем, что очень часто это первая ситуация, хотя не исключаем, что может быть и вторая, как, например, произошло с Вилли Толедо, ярким и идеологически неустойчивым актёром, но подвергшимся репрессиям испанского буржуазно-демократического государства за "оскорбление короля", судебным преследованиям за "оскорбление Бога" и даже за оскорбление фашистского памятника, такого как Долина Павших.

В том же ключе мы спрашиваем себя: как возможно, что сам Оларьета, Пепе Бальмон, Айтор Куэрво и Пабло Хасель проводят беседы в общественных местах, даже в университетских кампусах, громко заявляя об этом на улицах и в Интернете? В этом "фашизме" мы недоумеваем по поводу того, что люди, осужденные за террористические преступления или за прославление терроризма, ведут свою собственную пропаганду как ни в чём не бывало. В любой по-настоящему фашистской стране никому, кто называет себя "коммунистом", не разрешается пользоваться никакими общественными или частными помещениями, даже простому недоброжелателю, который хоть немного плохо отзывается о правительстве. В фашистской стране любая антифашистская студенческая ячейка была бы ликвидирована, как только она подняла бы голову, а её лидеров разыскивали бы для заключения в тюрьму или, по крайней мере, исключения из университета.

Как это возможно, что их последователи проводят весь день в своих личных социальных сетях, размещая свои сочувственные возвышенные сообщения об их нападениях, призывая к возвращению GRAPO, призывая, как хорошие бакунисты, к "ликвидации доктринёров, которые не присоединяются к делу", или вообще делясь гнилыми маоистскими материалами PCE (r)? Не должны ли "фашисты" применить к ним антитеррористический закон при первой же возможности, поскольку, как они утверждают, они подвергаются жестоким преследованиям? Но этого не происходит, Вальтоныч и Хасель дают интервью на каналах режима, который они, по их словам, презирают, таких как La Sexta, Antena3 и, конечно же, Etb или TV3. Какой никудышный фашизм!

Случай с Пабло Хаселем, отнюдь не подкрепляющий его рассуждения, является парадигмой фантазий этих людей. Представим на минуту, что Пабло жил в 1960-е годы, в разгар режима Франко: мог ли поэт или журналист написать колонку в франкистской прессе, например, в Arriba, ABC или Pueblo, критикуя главу государства и угрожая министрам смертью? Далеко не всегда. В крайнем случае, антифранкист должен был найти способ подпольно выпустить брошюру в университете, поскольку официальные СМИ никогда не согласились бы опубликовать что-либо из его материалов. Можете ли вы представить себе, что франкистская судебная система рассматривала подобные дела годами? Невозможно, они решили его по быстрому пути, и мы все знаем, что это означает - огромный срок без каких-либо гарантий. Более того, можете ли вы себе представить, чтобы за отсутствие судимости или изначальное попустительство любому из этих "преступлений", таких как "клевета на главу государства" и "прославление терроризма" — которые были включены в юриспруденцию франкистов, - отсрочка от наказания обошлась в штраф? Ну, в рамках буржуазно-демократических законов это изначально произошло с Хаселем, когда он был осужден в 2014 году. Затем, после более чем шести лет нескольких судебных процессов по различным открытым делам, в 2018 году он был приговорен к двум годам тюрьмы, сокращенным в 2020 году до девяти месяцев, тогда как, если бы он жил при Франко, он получил бы не менее 20 лет только за "незаконное" объединение, к которому можно было бы добавить "незаконную пропаганду" и "незаконную демонстрацию", и даже быть судимым военным путём по Антитеррористическому закону 1947 или 1975 года. Бесспорно, у такого антифашиста анархистского типа, как он, раньше было гораздо хуже, чем сейчас, но Хасель не видит никакой разницы, только мелочи. Но это ещё не всё: можете ли вы представить себе, что наступает день вашего ареста, а Политико-социальная бригада (ПСО) не появляется у вас дома? Немыслимо в те годы, ведь они даже не вызывали тебя, они похищали тебя без предупреждения и все. Нечто подобное произошло и с Хаселем, поскольку после того, как истек срок приглашения явиться в тюрьму 17 февраля 2021 года, любопытно, что никто из "фашистского государства" не явился за ним! Наконец, чтобы усилить свою позицию в СМИ, он решил запереться в университете, что вполне законно, но не скрывает того, что было сказано выше, что уже разрушает его историю о "фашистском государстве". На этом трагикомедия не заканчивается. Хасель пользовался постоянной поддержкой СМИ до и после своего ареста. Благодаря газетам и телеканалам он смог призвать массы "присоединиться к сопротивлению", и эту речь повторили все СМИ. Можете ли вы представить, чтобы франкистские СМИ транслировали в прямом эфире бунт или слова обвиняемого на процессе в Бургосе в 1970 году? Невозможно. Все подвергалось цензуре, или, по крайней мере, то, что не представляло интереса, чтобы люди думали, что ничего важного не происходит. Наконец, Mossos de Escuadra устранили препятствия в университете и, оказавшись перед Хаселем, спокойно вывели его, не тронув ни одного волоса на его голове, как показали кадры. Кто-нибудь видел видеозаписи оккупации университета в 1965 или 1972 годах? "Серые" выводили людей на чистую воду, а здесь, наоборот, такого не было. Многое не изменилось, это правда, и мы подробно объясняли это в данном материале — сравнивая сходство законов Второй республики, франкизма и нынешней парламентской монархии — но сравнивать нынешний режим и его репрессии с франкизмом, как это делает Хасель, значит не только не иметь ни малейшего представления о том, что такое фашизм, но и прямо плевать на память антифранкистов.

Проще говоря, если бы Испания была действительно фашистской страной, преследовавшей анархистов и всех, кто защищает их банды, было бы хлебом насущным. Короче говоря, если бы мы действительно жили в фашистской стране, преследование ее анархистов и всех, кто защищает их банды, было бы хлебом насущным. Им даже не разрешалось видеть солнечный свет или показывать свои символы. Но этого не происходит... отнюдь нет, и это просто потому, что буржуазное государство считает их маргинальным бастионом, не способным реорганизовать ни свою партию, PCE (r), ни её военную ветвь, GRAPO. Более того, из-за отсутствия безопасности этих людей — что всегда было характерно для этой организации — все они дают о себе знать в социальных сетях — являясь максимальным примером "конспирации" — таким образом, они в основном идентифицируются и хорошо контролируются в случае возобновления деятельности любой из этих организаций. Именно поэтому в абсолютном большинстве случаев государство позволяет им продолжать свой фольклор прославления группы, идеализированной до пресыщения, который ни к чему не приведёт.

RC/FO воспроизводит те же схемы виктимизма, что и PCE (r)

Этот сценарий, основанный на виктимности и преувеличении, сегодня воспроизводится теми, кто, безусловно, является наиболее достойными преемниками PCE (r), как идеологически, благодаря их эклектизму, так и методологически, благодаря их бандитизму. Речь идёт о Коммунистическом восстановительном/рабочем фронте (CR/WF):

"Однако, чтобы не впасть в упрощенчество, которым грешат другие ревизионистские организации в испанском государстве, пытаясь навесить ярлык "буржуазная демократия" или "фашистская диктатура", мы должны принять во внимание, что репрессивные силы, которые нас угнетают, ужесточение законов и приговоров, исключительное положение в Эускаль-Эрриа, наша криминализация, незаконное и тюремное заключение активистов во время операции 27 января, репрессии во время последних забастовок и мобилизаций и т.д., отмечают тенденцию к возможному внедрению фашизма, если кризис усугубится и возможности революционной вспышки возрастут. Всё это означает, что мы столкнулись с процессом "фашизации" государства, который мы должны не только подготовить к борьбе, но и правильно проанализировать, чтобы избежать риска его поощрения". (De Acero, Nº11, 2018)

Обратите внимание на запутанный язык, классический для RC/FO, с другой стороны, и продукт той просвещённой обезьяны, которая стоит у них во главе, по имени Роберто Вакеро. Сначала он говорит о "тенденции к возможному внедрению фашизма", а затем утверждает обратное, что мы уже погружены в процесс его внедрения: "Все это означает, что мы столкнулись с процессом "фашизации" государства". Почему? Потому что Роберто Вакеро попал в тюрьму на пару месяцев, чтобы удовлетворить маоистский интернационал, в котором они состояли, ICOR, отправив двух детей воевать за революционную националистическую буржуазию курдских анархо-феминисток, от ответственности за которую, кстати, он хотел избавиться как один из причастных и многие бывшие боевики, связанные с ней в деталях. Потом выясняется, что "государство систематически преследует его", потому что он и его банда изо дня в день попадали в новости за угрозы и драки со своими раскольниками и политическими противниками, за то, что за ними числились приговоры за агрессию против инакомыслящих. См. статью в Diario.es: " Активист партии Коммунистическое восстановление осужден за нападение на подругу, покинувшую ряды партии, и обвинение её в " клерикальности " от 2020 года; а также приговор "Tribunal Supremo Sala de lo Penal, Madrid 20/07/2020". В последнем случае они обозначены как "преступная группа" из-за материалов, которые из них извлекаются, начиная от угроз бывшим членам или различным антифашистам и заканчивая открытой агрессией против них.

И за такие вещи Испания становится "фашизированной", потому что RC-FO привлекает слишком много внимания к своему бандитизму! Если в один прекрасный день RC-FO выиграет выборы мэра в какой-нибудь отдаленной деревушке на Леванте — подобно их неудачной и унизительной попытке в Седави - нам скажут, что испанское государство возвращается к буржуазно-демократическим путям, или просто что об этом больше не будут говорить. Мы уже привыкли к таким поворотам, как это произошло с национальным вопросом, когда они перешли от поддержки каталонских " Països" к разговорам о Каталонии как об "умирающей нации", которая интегрирована в испанскую нацию; от шествия с флагами к драке со сторонниками независимости на улицах Барселоны. И нет, г-н Роберто Вакеро, это не упрощение — уточнить, живём ли мы в буржуазной демократии или в фашизме. Это нечто кардинальное для каждого революционера. Но, возможно, вы там только для того, чтобы появляться на Youtube с Армезиллой, получать аплодисменты фалангистов и нацболов, продавать свои дешёвые курсы по "патриотизму" и сжимать кулак, чтобы получать деньги наивных молодых людей. Это позиция, соответствующая вашей интеллектуальной ограниченности и низкой морали! Это быть шоуменом, чтобы соревноваться в имбецильности с Армезиллой. В общем, ещё один фриковый продукт из тех, которыми изобилуют наши дни; кстати, совсем не постмодернистский.

PCOE как актёр второго плана в этой трагикомедии

Среди этих групп, стремящихся внести ещё больший идеологический хаос в "революционное движение", вспомним дантовские сцены PCOE. PCOE, скорее всего, надоело шарахаться то влево, то вправо. Его амурные заигрывания с PCPE всегда были очень известны, его юношеская любовь, которую он никогда не мог забыть; мы должны предупредить PCPE, что он может быть не в восторге, так как сам прогульщик PCOE играет на обеих сторонах — или даже на трёх, так как он также позволил себе любить RC, которого он поблагодарил за вежливое обращение с ними на нескольких публичных встречах.

Но самый сильный крен он сделал в сторону левизны. До недавнего времени PCOE публиковала статьи, утверждающие буржуазно-демократический характер Испании. Ну? После сближения с PCE (r), чтобы покорить её прокритическое сердце, она в итоге приняла тезис о том, что "Испания — фашистская". Ради любви человек готов на всё! Эти игры и заигрывания сбивают с толку. Возможно, пройдёт не так много времени, прежде чем они объявят о своём бракосочетании, о чём свидетельствуют их последние труды, посвящённые знаменитому поиску "единства" между PCOE, PCPE и PCE (r), полиаморным отношениям того типа, которыми изобилует наше время. Но мы должны предупредить, что поиски единства среди ревизионистов так же тщетны и бесполезны, как поиски Святого Грааля или Эльдорадо. Почему это происходит? В этом случае, зная, что их конец близок, перед смертью старые динозавры ревизионизма пытаются размножаться с себе подобными, чтобы хоть что-то завещать своим преемникам. Вот почему, пытаясь поживиться за счет PCE (r), они так горько жаловались, что среди партий на съезде:

"Все они утверждают, что принимают фашистскую конституцию 78 года". (Испанская коммунистическая рабочая партия; дебаты о назначении на должность, 2020 год)

Конечно, есть! Конституция 1978 года является фашистской, что мы можем доказать, взглянув на все её статьи, которые, конечно, совсем не являются парадигмой буржуазной конституции, поскольку, как мы видели, она была основана на конституции Германской Федеративной Республики. Но не только это, эти пророки уже предупреждали нас. Кто не хочет прислушиваться к их мудрости - решает сам…

"Мы уже предупреждали, когда вотум недоверия фашистскому правительству Рахоя победил, что всё покатилось ещё дальше в сторону крайне правых". (Partido Comunista Obrero Español; El gobierno y los fuegos de articio, 2018)

Вы слышали, это ясно, не так ли? Мариано Рахой — "фашист", но Санчес ещё правее. Или, что ещё хуже, он сегодня возглавляет социал-фашистское правительство, которое вытесняет фашистское, чтобы освободить место для фашизма. Что ж, признаемся, если вы ничего не слышали, то и мы тоже, мы просто пытаемся следовать "логике" PCOE.

"Мануэла Кармена, Пабло Иглесиас и все социал-демократические отбросы, которые следуют за ними, являются ничем иным, как воплощением фашизма". (Partido Comunista Obrero Español; Socialdemocracia y fascismo; un amor inseparable, 2018).

Не только PP-PSOE и их избиратели, но и Podemos и все те, кто идёт за ними, являются фашистами по их заявлениям:

"Так, социал-фашист Альберто Гарсон высказался в буржуазной прессе (...) Он криминализирует инакомыслие и замалчивает его, в чём президент Пуигдемонт, не мог остаться безнаказанным". (Partido Comunista Obrero Español; Socialfascistas, 2017)

Конечно! Потому что, очевидно, социал-демократия никогда не отличалась шовинизмом, это удел только фашистов, а не почтенных испанских и французских социалистов, немецких социал-демократов или английской лейбористской партии.

"Подэмитская социал-демократия, псевдофалангисты из PSOE и грязный оппортунизм IU/PCE в их антирабочем правительстве служат начальству (...) Они делают свою идеологическую работу, чтобы продолжать проталкивать фашизм в правительство, поскольку государство является фашистским с 1939 года" (Испанская коммунистическая рабочая партия; "Прогрессивное" правительство прокладывает путь для фашизма, 30 декабря 2020 года).

Нам нечего сказать о тех, кто использует понятия "социал-демократия" и "социал-фашизм" как взаимозаменяемые. Это произойдет с ними, как в истории о Петре и волке: они все время говорили, что волк идёт, но в итоге никто не поверил, когда он пришёл. В той же возмущённой манере они говорят:

"Они скрывают тот факт, что США — фашистское государство". (Испанская коммунистическая рабочая партия; Захват капитолия и банкротство КПСС, 2020)

Конечно! Соединённые Штаты являются фашистскими. Да, как и Швейцария. В другой день эти доброхоты просыпаются и меняют свое мнение. Сейчас испанское государство находится в процессе фашизации — как утверждают RC или некоторые каталонские группы, выступающие за независимость:

"Прогрессивное" правительство прокладывает путь к фашизму". (Испанская коммунистическая рабочая партия; "Прогрессивное" правительство прокладывает путь к фашизму, 30 декабря 2020 года)

"Фашистские государства", которым в свою очередь нужны "социал-фашистские" агенты, чтобы привести фашизм к власти (?) Что, чёрт возьми, с вами не так? Что вы курите?

Итак, что же у нас получается? Испания то фашистская, то нет, то временами фашистская, это зависит от того, какая фракция PCOE пишет? Отстраните нас от сомнений в качестве "теоретического авангарда"! Испанский пролетариат нуждается в вашей мудрости в эти тёмные дни!

В "Линии восстановления" также повсеместно наблюдаются подобные явления

Хотя "Линия восстановления" (LR) всегда высмеивала (восстановленную) Коммунистическую партию Испании за её неспособность признать фашизм, "опутывая себя вопросом о преемственности фашизма" (La Forja, Nº24, 2001), на самом деле они и сами используют эту формулировку без разбора. Если не углубляться дальше, то в 2004 году, так же, как позже популистское правительство Чавеса, правительство PP Хосе Марии Аснара было оценено как правительство "фашистской политики". Под такими подзаголовками, как "Торможение фашизации укрепляет буржуазную диктатуру" и "Фашист Аснар и его политика", они провозглашали:

"Приход к власти PSOE, связанной с наиболее умеренным сектором испанской буржуазии, остановил тенденцию PP к фашизации. (...) Предыдущее правительство, возглавляемое Аснаром, начало проводить политику фашистского толка, позиционируя себя против периферийных буржуазий —закон о партиях, нелегализация политических партий, Барселонская декларация, план Ибарретксе". (Революционная коммунистическая партия (Государство Испания); La Forja, Nº29, 2004).

Во-первых, одно дело — личные убеждения субъекта, а другое — его политика: у человека есть воля, но она обусловлена и переплетена с целым рядом обуславливающих факторов, поэтому не всегда возможно осуществить то, что хотелось бы; помимо филиаций и фобий г-на Аснара, мы ни разу не наблюдали "фашистского" выступления в двух его законодательных органах (1996-2004). Во-вторых, обратите внимание, что для "восстановителей" окончание предполагаемого процесса "фашизации" укрепляет буржуазную власть, следовательно, они настолько глупы, что хотели бы углубить его, чтобы "обострить классовую борьбу", классическая фаталистическая теория, согласно которой чем хуже, тем лучше. Наконец, они говорят о "фашистской политике", потому что центральная власть в Мадриде противостояла периферийным каталонским и баскским властям в их справедливых притязаниях на получение большего суверенитета, мы полагаем, что все европейские правительства, которые стремились запретить партии, выступающие за независимость, или не признавали региональные языки, были жестоко "фашистскими", а мы об этом не слышали! Это, опять же, идеализация буржуазной демократии, подразумевающая, что при ней совершенно нормально, когда национальные проблемы материализуются в политических партиях, способных представлять, выражать и реализовывать их языковые, автономные или сепаратистские притязания. Здесь мы говорим в либеральном тоне, как будто при любом буржуазно-демократическом режиме не было такой "борьбы между периферийными буржуазиями", и как будто иногда любое политическое формирование или любая пропаганда, которая "угрожает территориальной целостности", не были запрещены с самого начала. Изучали ли они статьи европейской Magna Carta или их провинциальные глаза и невежество не видят дальше своего времени и своей местности?

В своих "исторических размышлениях" LR заходит так далеко, что одобряет как коммунистическую стратегию то, что, например, в странах, которым угрожал фашизм, борьба была направлена в первую очередь против социал-демократов, которых часто огульно и механически клеймили как "социал-фашистов". Они считают, что это было и есть:

"Логика "борьбы с социал-фашизмом" как главной задачи, которая не является ни продуктом коммунистической слепоты, ни сектантства, а гранитным следствием с собственными революционными предпосылками". (Комитет по восстановлению; Пролетарская линия, № 4, 2019)

То же самое великое "гранитное следствие", восстановленное для 21 века, в 2006 году объявило, что феминизм вместе с другими реформистскими движениями принимает неизбежное движение государства к фашизации:

"Феминистский реформизм — это наглядная демонстрация предельной ситуации, в которой оказалась система буржуазного господства, чтобы найти альтернативу, кроме революции, кроме реакционного протофашистского корпоративизма, перед лицом вовлечения всё новых и новых слоёв масс в общественную жизнь и политику. (...) Наступающий феминизм прошёл проверку, чтобы стать частью идеологического и пропагандистского аппарата правящего класса: в правовой сфере он плывёт в том же направлении, что и растущая тенденция к фашизации государства. (...) В целом, корпоративизм является порождающим элементом политической конституции фашистского государства, как неоднократно показывала история. Лозунг, подытоживающий вклад феминисток в этот процесс корпоратизации политической власти, называется "паритетная демократия и её пагубное продолжение - дискриминация". (Революционная коммунистическая партия (Государство Испания); La Forja, Nº34, 2006).

Но наши "восстановители", те, кто приходит "просветить" нас о "неудачах" коммунизма 20-го века, пытаются заставить нас вернуться к худшим ошибкам этого исторического движения. Некоторые скажут в свое оправдание, что, например, только в 2006 году под эгидой PSOE они говорили о растущей "фашизации", ага. И это было справедливо? Этот процесс уже завершился? Нет? Когда он был прерван? Или, скорее, для чего испанской буржуазии 2006 года понадобилась "фашизация"? Они были "на пороге революции"? Было ли хотя бы крупное забастовочное движение, парализующее производство? Был ли хотя бы политический раскол между традиционными партиями? Ничего подобного, мы даже не говорим о периоде мирового кризиса 2008 года, следовательно, такого процесса не было, это просто ещё один приём из их усталых шарлатанств.

Это жалкое зрелище напоминает всех тех, кто называл любое буржуазное и капиталистическое движение "фашизмом", а любую регрессивную или репрессивную меру — "фашистской". Именно это пропагандировал г-н Эрл Браудер на своем самом ультралевом этапе — как раз перед тем, как стать ультраправым, принявшим ценности "американской демократии" и пытавшимся внедрить "разумную ортодоксальность" маоизма в Латинской Америке:

"Товарищ Палме Дутт был прав, когда говорил, что в наших рядах существует тенденция рассматривать фашизм в общем виде, без учёта конкретных особенностей фашистских движений в различных странах, ошибочно квалифицируя как фашизм все реакционные меры буржуазии, доходя даже до того, что причисляют к фашизму все некоммунистические сектора. Этим было достигнуто не усиление, а, наоборот, ослабление борьбы с фашизмом. (...) Не эта ли схематичность проявляется в утверждении некоторых товарищей, что "Новый курс" Франклина Рузвельта представляет собой наиболее чёткую, резкую форму развития буржуазии в сторону фашизма, как, например,"национальное правительство" в Англии? (...) Не зная, как конкретно разобраться с явлениями живой действительности, некоторые товарищи, страдающие умственной ленью, подменяют тщательное и глубокое изучение ситуации общими формулами, которые ни о чём не говорят". (Георгий Димитров; За единство рабочего класса против фашизма; Реферат речи на 7-м конгрессе Коммунистического Интернационала, 13 августа 1935 года).

Годом ранее чехословацкие коммунисты уже самокритично признали:

"Мы проявили безразличие к анализу конкретной страны, впали в схематические искажения (...) Был период, когда все реакционное квалифицировалось как фашизм. Мы дошли до того, что составили двадцать типов фашизма. (...) Если все реакционное, что существует в этом мире, просто характеризуется как фашизм, когда они не имеют ничего общего с фашистской диктатурой или в лучшем случае являются этапами, ведущими к фашистской диктатуре, характеристика этого как фашизма позволяет лучше понять, почему рабочие имели совершенно неверные представления о фашистской диктатуре и в конце концов пришли к выводу, что фашизм не так плох, не так опасен, что его угроза не так велика, как это представляют коммунисты. (Карел Шваб; КИ и коммунистические партии в борьбе за единый фронт против фашизма, 2 августа 1934 года)

Эти болваны ещё не поняли, что буржуазия, в её более "демократической" или более "авторитарной" версии, всегда будет стремиться к одному и тому же: обеспечить свою норму прибыли и расширить её. Для этого она попытается внести всевозможные коррективы в формальные или реальные права, касающиеся здоровья, образования, заработной платы, отпусков, объединения, выражения мнений и так далее. Это не всегда связано с общим руководством по установлению фашизма, что означало бы свести такой процесс к общему буржуазному соглашению, чего никогда не бывает. Они, кажется, забыли, что фашизм — это не простое отступление в нескольких областях, а прямое установление открытой и незамысловатой террористической диктатуры. В то же время он должен понимать, что чем ниже способность трудящихся к сопротивлению, тем легче капитализму осуществить этот "регресс", для которого ему не понадобится фашизм, потому что ему будет достаточно воспользоваться низким идеологическим и культурным уровнем населения, жёлтыми партиями и профсоюзами, которые находятся у него на содержании, рабочей аристократией и СМИ.

В 2018 году перестроенная LR по-прежнему отказывается признавать ложность своих старых прогнозов и отмечает эти статьи как успех!

"@_Dietzgen: PCP более десяти лет назад знала, куда стремится феминистский реформизм". (Твиттер*; Коммунист, 9 марта 2018 г.) *запрещён в РФ

Да, испанцы живут при "скрытом фашизме", как говорит PCOE-PCOE (r)? Правда ли, что режим исчерпал себя? Пожалуйста, объясните нам, в чём заключалось великое предвидение, которое исполнилось и которого мы не увидели! Как они пришли к редукционистским и нелепым анализам? Понятия не имею. Возможно, от чтения и пропаганды американского маоиста Боба Авакяна, человека с манией величия, который провозгласил:

"Режим Трампа и Пенса должен уйти! Во имя человечества мы ОТКАЗЫВАЕМСЯ принимать фашистские Соединённые Штаты". (Революционная коммунистическая партия; Авакян за освобождение чернокожих людей и эмансипацию всего человечества, 2020).

Никсон, Рейган и Трумэн тоже были "фашистами"? Когда США были фашистскими, когда правили "республиканцы"; они "дефашизируются", когда приходят "демократы"? Политический анализ этих людей пропорционален их низкому интеллекту, и это те, кто должен "вести" нас!