РИСОВАТЬ С НАТУРЫ ИЛИ ПО ФОТОГРАФИЯМ? “ЗА” И “ПРОТИВ”.

автор статьи — Марина Трушникова

В очередной раз получив от учеников вопрос “Можно ли рисовать по фотографиям?”, я решила написать по этому поводу статью, чтобы раскрыть свою позицию.

Когда я встречаю где-нибудь на художественных форумах, как бывалые художники учат новичков, что рисование по фото – дурной тон, что делать этого ни в коем случае нельзя, то понимаю, что такой художник либо является только теоретиком от искусства, либо просто лукавит.

Предполагается, что можно рисовать только с натуры и на пленэре? А все остальное – жалкая подделка под природу?

Но давайте вспомним, что пленэр вошел в историю живописи не столь уж давно. Рисовать на природе художники начали только в 19 веке! Да, и фотографии тогда не было, рисовали по памяти. Но столь уж сильно потеряло искусство, заменив память художника на фотографию? Ведь память – вещь избирательная, всех деталей не запечатлеет.

Кроме того, в некоторых случаях, работа на пленэре для самой техники письма является не лучшими условиями. Той же акварелью, к примеру, зимой на морозе не порисуешь – вода замерзает…

Тем не менее, я не хочу сказать, что рисовать по фотографии можно и нужно. В этом вопросе, мне кажется, нельзя быть категоричным. Как и во многих вещах, здесь есть свои “за” и “против”. Попробую раскрыть эти моменты.

РИСОВАТЬ С НАТУРЫ ИЛИ ПО ФОТО: “ЗА” И “ПРОТИВ”.

Фотография “одноглаза”, отображает объект более плоским, чем видит глаз.

Действительно, если вы посмотрите на какой-то близкий объект сначала двумя глазами, а потом одним, то увидите, что предмет стал “менее живым”, менее объемным.

Рисуя с натуры, мы можем передать это впечатление объема, а, рисуя по фото, лишаем рисунок части “жизни”.

Рисовать по фотографии легче, особенности объема виднее.

Для начинающих рисование по фото – спасение. Здесь они наглядно видят объем на двумерной плоскости листа, могут анализировать какой цвет они видят на том или ином участке картины и без потерь переносить эти впечатления на двумерный же лист бумаги.

Передача же зрительных ощущений от 3D объекта часто вызывает ощущение потерянности и бессилия. Как следствие, многие люди бросают рисование, отчаявшись разобраться с передачей объемной формы на плоском листе.

Фотография на первом этапе обучения – отличный помощник. Но не стоит застревать на этом этапе. Лучше рисовать с натуры и по фотографии одновременно, чтобы иметь возможность понять, как и что видит глаз на натуре.

Фотография искажает размеры предметов дальнего плана.

Думаю, вы замечали, что при попытке сфотографировать пейзаж, где есть глубина пространства, вы просто теряете объекты среднего плана. Они сильно сжимаются в высоту. Так, поразившие вас высокие горы, на фото выглядят лишь холмами. А тропика в поле, которую видит глаз, на фотографии просто исчезает.

Фотографии можно сделать в условиях, не подходящих для пленэра.

И это, я бы сказала, огромный плюс. Фотоаппарат позволяет нам запечатлевать те пейзажи, в которые художнику со своим мольбертом не попасть. А ну-ка попробуйте порисовать на вершине Эльбруса или посередине оживленного шоссе, в лютый мороз или под дождем! Только фотоаппарат сохраняет для искусства эти образы.

Фотография статична.

Человек же воспринимает мир не только глазами, но и всеми остальными чувствами. И может передать это в картине.

Фото способно запечатлеть мимолетную натуру.

Есть моменты, когда натура просто не будет позировать художнику. Летящая птица, животное в прыжке, сверкнувшая молния, да даже просто быстро увядающие цветы – все это сохраняет для нас фотография.

Фото не передает тонкие оттенки цветов.

Да, фотография изменяет цвет, делает его проще, сближая тона. И в целом краски на фото совсем не те. И против света фотография засвечивается, нужно быть семи пядей фотографом, чтобы сделать качественный, близкий к реальности снимок…

Фотография допускает эксперименты с цветом.

Вы можете экспериментировать с фото, придавая ему разную насыщенность, меняя оттенки цвета, придавая при этом разное настроение мотиву. Так серенький невзрачный пейзаж может стать таинственным, мистическим или ярким и праздничным.

Ни одно фото не даст столько впечатлений и адреналина, как работа на пленэре.

Да, это прекрасно – сидеть на полянке, слушать пение птичек, сливаясь воедино с природой. При этом в душе наступает особое состояние, за которым художники вновь и вновь едут на пленэр. И не важно, что картина на пленэре в 90% случаев – лишь подсобный материал, который, возможно, никогда не станет картиной, но зато какой приятный процесс!

Фотография запечатлевает детали.

Ну, это уже слабый плюс по сравнению с аргументом выше. Просто в дополнение к этюду, написанному на пленэре, фотография станет хорошим дополнением. Лучше сделать несколько фотографий и общего плана пейзажа, и отдельных его деталей. В совокупности с пусть даже простеньким этюдом на пленэре это станет огромный подспорьем при работе в студии, для создания солидной картины.

Как видите, у фотографии, как источника для картины, есть немало плюсов. Вряд ли современное искусство может совсем обойтись без фотографии. Да и для чего вводить ограничения? Ведь важно не как ты рисуешь, а что получаешь в результате.

Поэтому рисовать с натуры или по фото – каждый выбирает для себя сам.

Я “ЗА!” пленэр и “ЗА” фотографию.

А что выбираете вы? Напишите в комментариях!