Как выжить при нападении мегалодона? Мифы об акулах: современных, ископаемых, выдуманных
Спикер: Ярослав Попов — палеонтолог, научный сотрудник отдела фондов, хранитель палеонтологической и геологической коллекций Государственного Дарвиновского музея
Доклад прозвучал 29 февраля 2020 г. на форуме «Ученые против мифов-12» (организатор АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ).
Стенограмма: Евгения Королик, Екатерина Тигры, Мария Шатулина
Podcasts are available on the mobile app
А. Соколов: Здравствуйте, Ярослав.
Я. Попов: Здравствуйте. Очень рад вас видеть.
Соколов: Прежде, чем начнется ваше выступление, я хотел бы провести небольшой опрос. Я, предвкушая наш опрос, хочу сказать, что когда-то читал большую книжку про акул. И там цитировалось старое пособие для лётчиков, которые катапультировались или в результате авиакатастрофы упали в воду: «Что делать если приближается акула?». Там говорилось, что акула — это достаточно трусливое, пугливое животное, поэтому если вы видите, что к вам приближается акула, то просто щелкните её по чувствительному носу, и она уплывет. Это, наверное, был небольшой спойлер опроса. Так вот как вам такое руководство?
Попов: Шикарное руководство! Даже интересно, сколько после этого лётчиков съели акулы? Статистика есть или нет, не знаю.
Соколов: Там дальше рассказывалась история про одного реального лётчика, который рассказывал, что он бил акулу своим пистолетом по морде и согнул…
Попов: Акулий нос?
Соколов: Пистолет. Но акула всё равно ему ногу откусила после этого.
Попов: Это было разумно со стороны акулы. Странно, что не руку с пистолетом вместе.
Соколов: Друзья, проголосуем (хоть я небольшой спойлер уже сделал, но сделаем вид, что его не было).
Если на вас пытается напасть акула, кто считает, что надо лупить её по носу со всей силы? Не щёлкнуть даже, а со всей силы врезать ей? Так вроде бы Лара Крофт делала. Поднимайте руки. Второй вариант: ткнуть пальцем ей в глаз. Это же очень неприятно. Кто так считает? Вот, рука есть. Притвориться мёртвым, как вам? Вот вижу руки. Притворяйтесь мёртвым, и всё будет отлично. Как можно быстрее уплывать? Руки! Последний вариант, всё бесполезно, сожрёт? Спасибо.
Попов: Я всех очень рад видеть сегодня, мне действительно очень хотелось бы поговорить про акул. Все, наверное, знают самый известный фильм, где показаны акулы. Это, конечно же, «Челюсти». Благодаря Спилбергу акулы стали, с одной стороны, очень популярны, но с другой стороны, Спилберг сделал акулам такой странный подарочек: популярность есть, но в то же время все их ненавидят, не любят, и ничего хорошего не получается. Зато кинематографисты тут же активизировались. Шикарно: появился новый суперзлодей, который живёт в реальном мире, в природе, и можно его активнейшим образом эксплуатировать. В результате появилось огромное количество фильмов ужасов с акулами, даже появился такой жанр «Shark slasher».
После этого кинематограф стал двигаться. А раз у нас прогресс в кинематографе, то, конечно же, появились акулы-мутанты суперразумные. Безусловно, куда уж без них. Хотите фильм про какую-нибудь древнюю акулу? Вот вам «Мег. Монстр глубины» в помощь. В общем, акулы плавают теперь по всем экранам кинотеатров. И даже в мультфильмах акулы всё-таки иногда появляются. Справедливости ради стоит это заметить.
Хотя в мультфильмах образ акул не всегда однозначный, иногда они бывают более дружелюбные, иногда даже немного что-то соображают, но вернёмся к кинематографу. Образ страшного кровожадного убийцы — это то, что навевает нам современный Голливуд. Так ли это на самом деле? На самом деле, конечно, очень обидно, что все воспринимают акул настолько однобоко, потому что акулы — очень большая группа и выглядят они очень по-разному. Как вы себе представляете акулу? Я думаю, что, наверное, вот так.
Ой, а это что за сомик? А, это не сомик, это же акула воббегонг. Видите, даже некоторые ковровые акулы так странно и своеобразно выглядят, что в них акул распознать довольно сложно. Понятное дело, что классическое представление об акуле вот такое.
Это большой злобный хищник. Такое представление сложилось довольно давно. Люди давно встречаются с акулами, но мало того, что давно встречаются, они до сих пор бороться с ними толком не умеют. Как, например, показал наш опрос выше, вообще непонятно, что делать, если такой хищник нападает. Мы — цари природы, а тут непонятная тупая рыбина нас сжирает. Неприятно и очень странно. Поэтому, конечно же, акул демонизируют всеми возможными способами, они овеяны множеством самых разных мифов. В том числе, есть довольно известный миф о том, что если вы нечаянно где-нибудь вдруг поранили ладошку, то в воду вам ходить нельзя, потому что даже если это [закрытый] бассейн, всё равно возьмётся откуда-нибудь акула, приплывёт и вас сожрёт. Без вариантов. Давайте разбираться, так это или нет.
Для начала давайте выясним, насколько чувствительное обоняние у акулы? Может ли акула учуять каплю крови на расстоянии, скажем, пары километров?
На первый взгляд, причём не только обывательский, но и на первый взгляд учёных, действительно, может. Обоняние у акулы шикарное. Даже если посмотреть на обонятельные рецепторы, окажется, что у акулы их гораздо больше, чем у какой-либо другой рыбы. Акула, по идее, должна обладать феноменальным обонянием. Но это по идее. Никто этого не проверял до 2010 года, когда два студента, Триша Мередит и Стивен Каджиура, решили, наконец, проверить, так это или нет.
Что они сделали: как честные и добрые учёные, привязали акулу, засунули ей в нос трубочку, стали по этой трубочке всякую вонючую гадость запускать (всякие аминокислоты и ещё что-то в разной концентрации) и смотреть, как акула будет реагировать. Но чтобы не определять реакцию акулы по степени страдания на её морде, решили подсоединить небольшой электрод к обонятельному рецептору и построить график, когда есть реакция и когда её нет. Построили.
И оказалось, что акула обладает прекрасным обонянием, просто шикарным. Таким же, как и скаты. Таким же, как и тунцы. И таким же, как и любая другая хищная рыба. Да, обоняние у акулы хорошее. На графиках вы видите, акула действительно чует неплохо. Но точно такие же графики и для других рыб получаются. То есть ничего феноменального в этом всё-таки нет.
Хорошо. Давайте представим, что же может почувствовать акула. Может ли, скажем, акула почувствовать каплю крови в бассейне воды? Если этот бассейн будет около 9 кубических метров, то да, может. А в океане? В океане ситуация, конечно же, будет гораздо сложнее, потому что океан большой. Для того чтобы акула почувствовала что-либо, нужно, как минимум, чтобы от потенциальной жертвы в её сторону было течение. Тогда, может быть, акула что-нибудь почует, и всё равно это будет не на расстоянии нескольких километров, а на расстоянии 300-400 метров. И акула после этого не пойдёт, как по навигатору, сразу к своей жертве, а будет принюхиваться, зигзагами идти по нарастающей концентрации вещества.
Следующий вопрос. Допустим, мы стоим на берегу, а перед нами кружится акула. Стоит ли нам залезать в воду, если у нас поранена ладошка или нет? Вообще, если эта акула кружится у вас под ногами, то это какая-то странная акула, я бы залезать в воду в этом случае не стал. Но если акула на расстоянии 300-400 метров, то залезть и проверить можно. Надо бы вообще выяснить, как акула будет реагировать на человеческую кровь. Интересует она её или нет?
Этим делом занялись уже не учёные, а блогеры и некоторые телевизионщики. В том числе блогер Марк Робер и довольно известные ребята, которые называют себя «Разрушители легенд», думаю, многие видели их передачу. Начнём с Марка Робера.
Что сделал Марк? Он на лодочке на Багамских островах выплыл и вместо того, чтобы загорать, начал в воду с акулами выливать всякую гадость. Выливал он туда кровь коровью, человеческую, рыбий жир, а также мочу и морскую воду. У вас может возникнуть вопрос, зачем надо было выливать морскую воду? Что за странность такая? Но есть в этом некоторый резон. Надо было убедиться, — если, допустим, все акулы начали бы сразу же кидаться к какой-то из жидкостей, — они кидаются из-за того, что почувствовали колебание воды, что-то услышали или всё-таки что-то почувствовали? Поэтому для чистоты эксперимента стали выливать и морскую воду. В итоге акулы среагировали только на коровью кровь, причём неплохо среагировали: 41 акула за час приплыла. Некоторые акулы чуть-чуть среагировали на рыбий жир. На всё остальное реакция была никакой.
Примерно такие же результаты были и у «Разрушителей легенд». Когда они провели эксперимент, то тоже на человеческую кровь реакции не было никакой. А вот на кровь тунца реакция была бурная. Какой из этого можно сделать вывод?
Если вы — раненный тунец, то вам в воду лучше не соваться.
Если вы — акула и у вас носом пошла кровь, то тоже я вам не позавидую. Но если вы человек, в принципе, идите купайтесь, скорее всего, ничего с вами не будет.
Миф второй: акулы тупые и кровожадные существа. Давайте разбираться последовательно. Начнём с того, насколько акулы тупые. Для этого неплохо было бы взглянуть на мозг акулы.
Перед вами акула-молот, её мозг. Вроде бы не очень большой, с одной стороны, но, с другой стороны, не очень-то и маленький. Надо разобраться в цифрах, чтобы выяснить, большой мозг или нет. Есть такой довольно известный показатель: берут вес мозга, строят график к соотношению веса тела и смотрят, что получится.
Такой график построили для разных существ и вот что получилось. Конечно же, млекопитающие оказались впереди планеты всей, это не удивительно. Костные рыбы оказались с относительно небольшим мозгом. Но хрящевые рыбы, к которым относится акула, как видите, ведут себя, можно сказать, вызывающе. Оказывается, у них относительно тела размер мозга больше, чем у большинства рептилий, и даже больше, чем у некоторых птиц. Получается, акулы умные что ли? И даже умнее рептилий? И нам стоит в правительстве искать не рептилоидов, а акулоидов?
Давайте не будем торопиться с выводами. Для начала посмотрим, как устроен мозг акулы. Он довольно большой, но посмотрите, какие части развиты у, например, белой акулы.
Оказывается, у неё больше всего развиты зрительные доли, также хорошо развиты обонятельные доли, развит мозжечок, который координирует движения. Но собственно думающая часть (передний мозг) у неё относительно небольшая. И если размер переднего мозга сравнить с передним мозгом птицы (он синенький здесь), то мы увидим, что у птицы он пропорционально гораздо больше. Но всё-таки у акулы он тоже относительно большой, то есть о чём-то она думает. Давайте разбираться, о чём.
Для того, чтобы выяснить, насколько же акула умная, надо посмотреть на её поведение. Нам, как существам социальным, кажется, что самые умные живые существа — это какие-то социальные животные. Мы же с вами все такие из себя социальные и умные, так что вроде всё сходится. Действительно, надо какие-то отношения выстраивать, как-то кооперироваться, какую-то иерархию выстраивать. Социальные животные должны быть поумнее. Что же акулы из себя представляют?
Вообще, классическая акула — отшельник, это всем известно. Но это лишь на первый наш замыленный взгляд. Если приглядеться к акулам и отбросить всякие стереотипы, то окажется, что многие акулы держатся группами. Например, молотоголовые акулы держатся исключительно группами. Кроме того, некоторые акулы держатся даже постоянными группами. Оказалось, например, что молодые лимонные акулы держатся постоянными группами, причём рыбы все примерно одинакового размера и они даже как-то взаимодействуют друг с другом. Как именно, пока ещё не совсем понятно.
Ещё более интересный эксперимент был проведен в 2013 году. Решили проверить, могут ли акулы как-то обучаться друг у друга. Для этого провели инвентарный эксперимент. Повесили под водой черную мишень. Акуле надо было подплыть к мишени, ткнуть в неё носом, за это акула получала вкусняшку. Очень долго мучались, чтобы акула поняла, что же от неё хотят. Наконец, акула сообразила, стала тыкать носом в мишень и получать свою вкусную рыбу. Поместили вторую акулу рядом, и она в разы быстрее сообразила, что нужно делать, то есть она научилась у своей соплеменницы. Получается, что всё-таки что-то акулы соображают и как-то перенимать навыки могут.
Ещё одно доказательство того, что у акул соображалка всё-таки есть — это то, что акула сразу же жрать всё подряд не будет.
Если ей что-то непонятно, она будет этот предмет исследовать. Единственное, что исследования у акулы довольно своеобразные: если мы начинаем что-то изучать, то акула начинает это покусывать, у неё есть такой исследовательский укус. Но если она покусает какую-нибудь корягу, пытаясь понять, съедобная она или нет — это ничего. А если она немножко покусает какого-нибудь пловца, пытаясь понять, вкусный он или нет, определённо, пловцу будет очень неприятно. Скорее всего, акула потом решит, что это страшная гадость и уплывёт, но людям от этого не легче. Большинство случаев нападения акул связано именно с исследовательским укусом. То есть акула кусает и уплывает.
Далее. Раз мы начали говорить о людях и акулах, давайте уже разбираться, насколько же акулы кровожадные.
Что едят акулы вообще? Конечно, я думаю, что большинство уверено, что только людьми питаются акулы. Но нет! Посмотрите: оказывается, большинство акул питается всё-таки рыбой, а некоторые акулы также питаются всевозможными ракообразными и головоногими моллюсками. Крупные хищные акулы могут питаться морскими млекопитающими и ... Знак вопроса. Интрига. Неужели тут люди?
Ан нет! Тут травка.
Оказывается, среди акул есть живые существа, которые употребляют растения. За этим постыдным занятием была замечена вот такая малая молотоголовая акула, она же рыба-лопата. Уже было давно замечено, что она поедает много морской травы, но вначале думали, что она просто пытается выесть каких-то вкусных рачков из этой травы, а сама трава ей не интересна. Но добрые учёные решили провести эксперимент: поместили акулу в аквариум, стали кормить её практически исключительно травой, и акула вместо того, чтобы сдохнуть, как полагается любой хищной рыбе, ещё и пожирела через какое-то время. Потом проверили меченые атомы, и оказалось, что акула действительно усвоила эти травы. Это исследование было проведено в 2018 году.
А как же акулы с людьми взаимодействуют? Едят эти животные друг друга или нет? Едят. Едят, безусловно, люди едят акул! О чём речь?
Люди делают из акул стейки, люди из акульих плавников делают суп, люди используют печень и хрящи акул для лекарств. Также есть и спортивная охота. Около ста миллионов акул каждый год уничтожают люди. А, вы, наверное, имели в виду, едят ли акулы людей, да? Ну, тоже едят, и тут спорить, конечно, бесполезно. Вы все видели эти страшные кадры и слышали наверняка о таком феномене, как акулы людоеды.
В том числе наверняка все вспоминают 2010 год, когда в Шарм-Эш-Шейхе просто огромное количество туристов было покусано акулами, даже один человек погиб. То есть, действительно, бывает такое, что в силу каких-то причин акулы начинают специализироваться именно на охоте на людей. С чем это связано — ещё не до конца понятно, но есть такой феномен.
Хорошо, есть случаи нападения акул, но как их много? Давайте обратимся к статистике.
И что же показывает статистика? Что за год акула нападает на 100 людей в среднем и около 10 съедает. Много это или нет? Ничтожно мало, на самом деле.
Получается, что из десятка миллионов купающихся только на одного нападёт акула, причём на купающихся именно в местах, где обитают акулы. Справедливости ради стоит заметить, что цифра эта всё-таки немного занижена. Во-первых, некоторые случаи не регистрируются. Во-вторых, в силу политики тоже занижают данные. Скорее всего, будет около 1000 нападений акул.
Давайте сравним это с нападениями других животных. Допустим, змей. Мы увидим, что от змей ежегодно умирает около ста тысяч человек. Умирает, а не то, что на них змеи нападают. А от акул 40-50.
Возьмём другую статистику. В Москве ежегодно 40 человек тонет. В Москве. Я не знаю, в какой луже они тут тонут, но тонут. То есть утонуть гораздо проще, чем оказаться схваченным акулой. Так что, если идёте купаться в море с акулами, будьте крайне осторожны: можно погибнуть! Можно утонуть!
Дальше продолжаем. Миф третий. Всё-таки если произошло свидание с акулой, как надо действовать? На самом деле, точной методики до сих пор не выработано. Много есть всяких брошюр, об этом упоминалось, много разных есть советов от опытных людей, которые десяток акул имеют на счету перебитых. На самом деле непонятно, что делать, но понятно, что делать точно не надо. Один из таких вредных советов, что, если акула рядом плавает, то на неё надо напасть первым.
Не надо нападать на неё первым! Честно скажу, если вы, конечно, хотите закончить жизнь оригинальным способом, то это — хороший вариант. Вообще акула, скорее всего, нападать не будет, но если вы проявите агрессию, то акуле ничего иного не останется делать, как нападать. И боюсь, что тот фотоаппарат или даже ножик, который у вас в руках окажется, будет ничто по сравнению с зубами акулы.
Есть ещё один хороший совет. Многие тут тоже подняли руку. То, что надо бы прикинуться мёртвым.
Вроде бы стратегия неплохая, но у акулы есть уникальный орган: «ампулы Лоренцини». Этот орган позволяет чувствовать электрические колебания, электрические поля, которые выделяют наши тела. Поэтому покуда сердце бьётся, акула будет знать, что вы живы, и прикидываться мёртвым бесполезно. Даже если нам попадётся на редкость тупая безмозглая акула, которая не видит, не слышит и ничего не чувствует, она с огромным удовольствием сожрёт падаль. Так что прикидываться мёртвым не надо.
И дальше уже хотелось бы перейти к древним акулам. Даже Жак Ив Кусто говорил, что акулы — это древнейшие хищники, которые дожили с древнейших времен, практически не изменившись, и эволюция им не нужна (я немножко перефразировал).
Видно, что акулы действительно дошли до наших дней, но насколько они древние и насколько они не меняются? Давайте разбираться. Начнём с того, насколько акулы древние.
Оказывается, действительно древние. Где-то в отложениях порядка 350 миллионов лет мы можем обнаружить отпечатки акул, это каменноугольный период. Заберёмся глубже, в девонский период, в силурийский период. Мы найдём там чешую и зубы акул. Тогда акулы тоже были. И даже в отложениях верхнего ордовика, то есть порядка 470 миллионов лет, можно обнаружить чешую, очень напоминающую акулью. Возможно, акулы — это вообще одни из самых первых рыб. Акулы действительно древние, но правда ли они не эволюционируют и не меняются? Конечно же нет.
Здесь, на упрощённом древе, мы видим, как много разных было отрядов древних акул. И мы видим, что современные акулы, которые дожили до наших дней, появились значительно позже. А вот все древние уже вымерли, они очень сильно отличались от современных.
Все более-менее современные акулы появились где-то в юрском периоде порядка 100-150, может, 200 миллионов нет. В принципе, отличить древних акул от современных достаточно просто даже по зубам. Но так как отрядов много, то и у современных акул довольно много, и древних довольно много, то вот некоторые примеры, как отличить этих акул, вы здесь видите.
Хорошо. Давайте дальше разбираться. Насколько акулы примитивные?
У акул есть несколько действительно очень примитивных признаков. Во-первых, это их система дыхания. Во-вторых, это хрящевой скелет. Действительно, если мы сравним дыхательную систему хрящевых рыб и костных рыб, у которых есть жаберная крышка, нам покажется, что у хрящевых она более примитивная. И вроде сейчас все учёные с этим соглашаются.
А что же скелет? Вроде бы хрящевой скелет предшествовал костному. И так как у акул до сих пор хрящевой скелет, нам кажется, что это крайне примитивный признак. Но так ли это на самом деле? Долгое время считали, что так. Но только до того, как была обнаружена акула Gogoselachus.
Когда вышло исследование гогоселякуса (было это совсем недавно, в 2016 году), обнаружили, что в его сохранившихся хрящах, которым около 400 миллионов лет, были вот такие чёрненькие штучки с вытянутыми канальцами. Это остеоциты.
То есть здесь были клетки, которые создавали кости. У них был скелет частично окостеневший. Потом акулы потеряли кости, чтобы облегчить скелет и стать суперхищниками. Так что это не примитивный признак. Это, наоборот, прогрессивный признак, и акулы — очень продвинутые ребята.
И закончить свой рассказ я бы хотел мифами о древних акулах мегалодонах. Очень известные ребята тоже.
Как себе все представляют мегалодона? Это такая гигантская двадцати-, а то и тридцатиметровая белая акула, которая охотится на подвижную добычу, в первую очередь на китов. Такой грозный пожиратель китов. Мы его недавно видели в фильме «Мег — монстр глубины». Правда, там он вроде был даже побольше, чем 20 метров. Но с кем не бывает, правда?
Хорошо, давайте разбираться всё-таки, что же нам известно о мегалодоне. На самом деле мы знаем от мегалодона только его зубы. Не зря его называют мегалодон, то есть «огромный зуб». Вот! Вот что известно на самом деле от мегалодона! Вот самая частая находка!
Да, зуб действительно большой. Видно, что он намного больше, чем зуб самой большой современной хищной большой белой акулы. Но как точно выглядела эта акула, мы не знаем. Чуть позже стали находить позвонки, и видно, что они тоже гораздо крупнее, чем позвонки белой акулы. Но насколько всё-таки он крупный и как он выглядел точно? Давайте постараемся разобраться.
Забыл сказать, можно ещё найти иногда позвоночные столбы. Вот, например, бельгийский мегалодон (есть бельгийские вафли и есть ещё бельгийские мегалодоны). Бельгийские мегалодоны иногда сохраняются вот так.
Как же можно восстановить даже по позвоночному столбу или по отдельным зубам облик мегалодона? Самый простой способ — посмотреть на то, что зуб этот похож на зуб большой белой акулы, только в 4 раза больше. Значит, берём белую акулу, увеличиваем её в 4 раза и получаем мегалодона. Там 5 метров, умножаем на 4, получается 20. Значит, 20-метровая белая акула, шикарно! Всё вроде бы легко и просто. Но чем дальше изучают мегалодона, тем лучше понимают, что на самом деле на белую акулу-то он не похож.
Гораздо больше его зубы похожи на зубы древних акул, которые называются Otodus. Вот у меня зуб отодуса в руках. И некоторые зубы отодуса очень похожи именно на зубы мегалодона. А отодусы, судя по всему, выглядели как обычная классическая акула, например, как песчаная акула. Так что, скорее всего, сам мегалодон был более субтильный. Вот так он, может быть, выглядел.
Каковы же его реальные размеры? Для того, чтобы оценить его габариты, можно воспользоваться разными методами. Можно там, собственно, экстраполировать по размеру зуба, а можно попытаться оценить максимальный размер мегалодона по возможностям его дыхательной системы.
Оказывается, что такая примитивная дыхательная система очень большую тушку прокормить не может. Просто кислорода элементарно хватать не будет. И в результате Айден Мартин прикинул, какого же размера мог бы достигать мегалодон, если бы он мог плавать при температуре примерно в 10 градусов.
И оказалось, что где-то 15 метров. То есть 15 метров — это потолок. А скорее всего, даже меньше — метров 11-13.
Наконец, самый последний миф про мегалодона. Чуть не забыл: у нас же мегалодон на китов охотится!
Охотится или нет? Давайте разбираться. Вот если даже посмотреть на эти остатки, то мы видим, что, безусловно, охотился. Есть следы [зубов] мегалодона на костях разных животных, в том числе и на ластоногих, а не только на китообразных, и усатых китов тоже. Но проблема в том, что нет никогда следов заживления. То есть что мегалодон ел усатых китов или ластоногих — это точно. Но ел ли он их живыми? Вряд ли. Иначе бы какие-то следы заживления были. Едва ли он был настолько успешным охотником, чтобы совсем никто уйти от него не мог. Скорее всего, он ел уже мёртвые туши, и, по всей видимости, ему стоит прочить роль мегападальщика, а не суперхищника, эдакой гипергиены морской.
И вот, наконец, последний миф, как обещал.
Миф очень распространённый о том, что мегалодон жив. Что только не говорят про этот миф и как его только не подтверждают. Есть даже какие-то видео, есть даже какие-то кадры обкусанных несчастных китов, которые валяются на берегу и сами т даже рассказывают, как их мегалодон съел. Есть даже исторические кадры. Смотрите, это кадры Второй мировой войны, что вам ещё нужно-то: там подлодка немецкая, вот вам мегалодон плывёт! Что это?
Фотошоп. Что это ещё может быть?
На самом деле, прежде чем разбираться с каждым таким случаем, лучше доказать просто, что мегалодон сейчас жить просто не может. Для этого неплохо было бы разобраться, что вообще позволило этой рыбе существовать на протяжении практически 20 миллионов лет.
Появился он 20 миллионов лет назад и вымер около 2 миллионов лет назад. На самом деле мегалодону очень повезло. Ему нужно много пищи. Ему нужно много кислорода, потому что дыхательная система примитивна. Ему нужна тёплая вода, потому что он хладнокровный. А во время его существования получалось, что у нас здесь [у восточного побережья Южной Америки] была достаточно холодненькая водичка, насыщенная кислородом. Нам известно, что в холодной вода кислорода гораздо больше может раствориться. И эта вода с помощью подводных течений, с помощью апвеллинга достигала тропических широт и там поднималась наверх. И в результате в тропиках вода была тёплая, но насыщенная этой холодной водой, пересыщенной кислородом.
То есть она и тёплая, и насыщенная кислородом. Красота и только! Идеальные условия для существования мегалодона.
Потом течения изменились. И что произошло? В результате изменения течений, во-первых, стало меньше кислорода, перестала охлаждённая вода проникать к тропикам. Мегалодон стал задыхаться. Во-вторых, задыхаться стал не только мегалодон, но и многочисленные рачки, планктон, который тоже прекрасно себя чувствовал в тёплой воде, насыщенной кислородом. Когда стало меньше планктона, стало меньше и тех, кто питался этим планктоном. То есть усатых китов, предков синих китов. Усатые киты ушли вслед за пищей, ушли к полюсам на север и на юг. А мегалодон за ними уйти не мог, потому что он в холодных условиях жить не может. То есть у него и пища пропала, и кислорода стало меньше. И жить ему стало совсем фигово. А тут ещё и хищники появились новые. Появились косатки, появились белые акулы, они стали поедать ту же добычу, на которую претендовал мегалодон. Они поедали самих мегалодонов, и в итоге это привело к печальному результату, который нам известен: мегалодон вымер.
И это совершенно точно доказано экологическими факторами.
В самом конце рассказа я бы хотел вернуться к тому, что акулы вовсе не такие, какими мы их себе представляем на первый взгляд. Акулы — это очень большая, крайне разнообразная группа живых организмов. И если мы будем воспринимать их как агрессоров, которых нужно истребить, дабы они не истребили нас, то эти акулы последуют за мегалодонами.
А так, может, ещё поживут какое-то время. Надеюсь, что мы всё-таки будем подходить к акулам не с точки зрения мифов и наших предрассудков, а с точки зрения науки. Относиться к ним не как к чудовищам, а как к реальным рыбам, которым как-то нужно выживать в этом суровом мире.
В конце хотел бы показать вам некоторый список литературы.
Список использованной литературы:
• Allmon, Warren D.; Steven D. Emslie; Douglas S. Jones; Gary S. Morgan (2006). "Late Neogene Oceanographic Change along Florida's West Coast: Evidence and Mechanisms". The Journal of Geology. The University of Chicago. 104 (2): 143–162.
• Benton, M. J. (2005) Vertebrate Palaeontology, Blackwell, 3rd edition
• Collareta, A.; Lambert, O.; Landini, W.; Di Celma, C.; Malinverno, E.; Varas-Malca, R.; Urbina, M.; Bianucci, G. (2017). "Did the giant extinct shark Carcharocles megalodon target small prey? Bite marks on marine mammal remains from the late Miocene of Peru". Palaeogeography, Palaeoclimatology, Palaeoecology. 469: 84.
• Gottfried, Michael D., Compagno, Leonard J. V., and Bowman, S. Curtis. (1996) Chapter 7. Size and skeletal anatomy of the Giant Megatooth shark Carcharodon megalodon. pp. 55-66. IN: Klimley, A. Peter, and Ainley, David G. (editors). In: Great White Sharks the Biology of Carcharodon carcharias Academic Press. San Diego, CA. 517 pp.
• Guttridge T.L., Gruber S.H., Gledhill K.S., Croft D.P., Sims D.W., Krause J. Social preferences of juvenile lemon sharks, Negaprion brevirostris // Animal Behaviour, 78, 543–548. 2009
• Guttridge T.L., Van Dijk S., Stamhuis E.J., Krause J., Gruber S.H., Brown C. (2013). Social learning in juvenile lemon sharks, Negaprion brevirostris // Animal Cognition, 16 (1): 55–64
• Klimley, Peter; Ainley, David (1996). "Evolution". Great White Sharks: The Biology of Carcharodon carcharias. San Diego, California: Academic Press.
• Leigh SC, Papastamatiou YP,. German DP. 2018 Seagrass digestion by a notorious 'carnivore'. Proc. R. Soc. B 285: 20181583.
• Lingham-Soliar T. Dorsal Fin in the White Shark, Carcharodon carcharias: A Dynamic Stabilizer for Fast Swimming // Journal of morphology. №263. Pp. 1–11. 2005
• Long J.A.,Burrow C.J., Ginter M., Maisey J.G., Trinajstic K.M., Coates M.I.; Young G.C.; Senden T.J. First Shark from the Late Devonian (Frasnian) Gogo Formation, Western Australia Sheds New Light on the Development of Tessellated Calcified Cartilage // PLOS ONE, №10 (5): e0126066. 2015
• Meredith T.L. , Kajiura S.M. Olfactory morphology and physiology of elasmobranchs // Journal of Experimental Biology, №213, Pp. 3449-3456. 2010
• Northcutt, R.G. Brain phylogeny: Speculations on pattern and cause // Comparative Neurobiology: Modes of Communication in the Nervous System. M.J. Cohen and F. Strumwasser, eds. Wiley, New York. Pp. 351-378. 1985.
• Ostrander G.K., Cheng K.C., Wolf J.C. and Wolfe M.J. Shark Cartilage, Cancer and the Growing Threat of Pseudoscience // Cancer Res.; №64. Рр. 8485-8491. 2004.
• Pimiento, C.; MacFadden, B. J.; Clements, C. F.; Varela, S.; Jaramillo, C.; Velez-Juarbe, J.; Silliman, B. R. (2016). "Geographical distribution patterns of Carcharocles megalodon over time reveal clues about extinction mechanisms". Journal of Biogeography. 43 (8): 1645–1655.
• Sansom IJ, Smith MM, Smith MP. Scales of thelodont and shark-like fishes from the Ordovician of Colorado // Nature, №379:628. 1996.
• elasmo-research.org – англоязычный сайт Айдана Мартина
• laguna-akul.ru - сайт об акулах
• rimasuchus.livejournal.com – блоггер, написавший статью «Отодус мегалодон: правда о гигантской акуле»
• sharkattackfile.net – сайт о нападениях акул
• YouTube / Mark Rober . Видео «Testing if Sharks Can Smell a Drop of Blood»
Он довольно большой, но я думаю, что потом можете на записи это всё потом детально изучить. И спасибо за внимание.
Соколов: Я даже не знаю, что сказать. Только что реабилитировали тираннозавра как хищника — и вот разжаловали мегалодона теперь. Так что статус-кво какой-то в палеонтологии сохраняется. Давайте посмотрим на результаты онлайн-голосования. Параллельно с голосованием в зале происходит онлайн. Оно, кстати, началось раньше. Вот. Смотрите. Всё, вариант «бесполезно» победил. Вы разделяете пессимизм наших зрителей?
Попов: Да, безусловно.
Соколов: Нда...
Попов: Ну, если быть совсем честным, конечно же, частенько люди отбиваются от акул, но чаще всего это связано именно с тем, что они кусают один раз и уплывают. А если акула всё-таки хочет съесть человека, то чаще всего человеку не удаётся уйти. Хотя лучше действительно лупить чем попало, и как правило люди именно этим и занимаются. Есть всё-таки шанс попасть в глаз, и, может быть, тогда акула уплывёт, но, правда, проводились некоторые эксперименты, они показали, что, чтобы удобнее всего было ударить акулу в глаз, надо оказаться в пасти акулы. Причем именно лицом кверху, и чтобы руки торчали достаточно сильно. Тогда за 15 секунд можно ударить акулу в глаз.
Соколов: Я такие кадры видел. Я понял, что это как раз, видимо, человек готовится акуле ткнуть пальцем в глаз, но она быстрее реагирует. А вот вариант укусить акулу первым? Откусить ей плавник?
Попов: Боюсь, зубы сломают. Она же вся в зубах, у нее плакоидная чешуя, она практически как зубы. Так что там потом ещё и к дантисту придётся идти, а не только к протезисту. Нет, не стоит, не стоит! Хотя бы зубы останутся целые.
Соколов: Очень в жилу сейчас будет вопрос от эксперта. Эксперт Упоротый Палеонтолог, он же Дмитрий Соболев, больше известный как Упоротый Палеонтолог. Сейчас появится на экране. Точнее, он сам не появится, он очень скрытный...
Упоротый Палеонтолог: Многие говорят о гигантских размерах мегалодона, но немногие понимают, чем спекулятивная экстраполяция от размера зубов отличается от реальности. В любом случае, хоть говорить на эту тему можно долго, реальность и физика ставят перед любым животным определённые пределы размеров, которые без магических примочек превзойти просто невозможно. Что же ограничивало размер мегалодона? По каким объективным параметрам можно вычислить его максимальный размер? Оказывает ли на размер влияние, например, количество кислорода в воде или, может, её температура? Может ли вообще животное, которое дышит примитивными жабрами, вырастать до размера крупных зубатых китов? Например, левиафана Мелвилла?
Попов: Да, интересный вопрос. Хотя, справедливости ради, стоит отметить, что чуть-чуть я этот вопрос уже осветил в своем рассказе. Более того, скажу честно, вообще-то у Дмитрия Соболева на канале «Упоротый Палеонтолог» есть ролик про мегалодона, он там тоже этот вопрос частично освещал. Так что я догадываюсь, что он знает ответ на этот вопрос. Но я, так и быть, отвечу, я сегодня добрый.
Итак, давайте разбираться ещё разочек. Что мы знаем от мегалодона? Мы знаем от него зубы и знаем позвонки. То есть в принципе, чтобы объективно измерить размер мегалодона, неплохо было бы найти целый скелет, а ещё лучше — целого мегалодона, желательно только вчера сдохшего. Вот тогда будет шикарно! От носа до хвоста померили и всё нормально. Иначе приходится что-то там изобретать. Самый простой способ и самый очевидный — это взять то, что уже реально сохранилось и провести какую-нибудь яростную экстраполяцию. Например, померить размер зуба современной акулы, измерить ее длину, сравнить и построить какую-нибудь формулу. Потом померить размер [зуба] мегалодона и по этой же формуле вычислить его длину. Собственно, именно так чаще всего и делали, получая самые разные данные.
По тем же зубам мегалодона получали предельную длину от 14 метров до 24 метров. Чуть-чуть получше ситуация с позвонками, но позвонки сохраняются довольно редко. По ним тоже можно получить какие-то данные. По тому знаменитому бельгийскому мегалодону получили длину где-то 11 метров, по самому крупному найденному позвонку получили где-то 13 метров. Но всё это лирика.
Лучше всего, конечно же, как упомянул Дмитрий Соболев, найти какие-то физические ограничения, которые превзойти просто невозможно. У крупного существа есть таких ограничений минимум два: питание и дыхание. Как раз с дыханием у рыб, особенно хрящевых, ситуация не очень хорошая. Дыхательная система довольно примитивная, жаберки имеют ограниченную возможность поглощения кислорода. Более того, если мы будем постоянно увеличивать потенциальный размер нашего мегалодона, то мы будем увеличивать его объём тела в кубе, а площадь поверхности его жабер будет увеличиваться в квадрате. Есть такой закон квадрата-куба. Значит, в какой-то момент мегалодон будет большой, а жабры уже будут не способны эту тушку обеспечивать. Вопрос только, как найти эту точку.
Для того чтобы найти эту точку, неплохо иметь очень хорошие данные по современным акулам. А таких данных на самом деле нет. Нет данных о том, как акулы поглощают кислород, какова скорость диффузии. Есть данные только по катрану, а катран довольно далёк и от большой белой акулы, и от мегалодона. Один из специалистов, Айлин Мартин, в научно-популярной статье попытался всё-таки использовать данные по катрану, восстановить потенциальный максимальный размер мегалодона. Он взял данные по катрану, где-то в 4 раза увеличил скорость его метаболизма, чтобы он достиг скорости обмена веществ у большой белой акулы. Дальше посчитал всё это для температуры воды около 10 градусов Цельсия. И примерно прикинул массу мегалодона. Короче говоря, миллион гипотетических допущений сделал и в итоге получил, что максимально предельная длина мегалодона — это 15 метров. Но опять же это всё очень спекулятивно.
Как бы там ни было, пока что цифры в 14-15-16 метров кажутся наиболее правдоподобными. Кстати, справедливости ради, стоит заметить, что вообще крупные животные, даже тот же левиафан Мелвилла, судя по современным данным, всё-таки не достигали длины больше 17 метров. И мозазавры тоже порядка 17 метров оцениваются. Скорее всего, чтобы прокормить такую огромную тушу, пищи такой крупной не хватает, поэтому получается 17 метров. Это вообще, вероятно, предел для очень крупных животных хищных. Если хотите вырастать крупнее, кушайте планктон.
Соколов: Вопрос, присланный делегатом форума, звучит так: «Смогли бы мезозойские акулы добиться разнообразия и лидирующих позиций в морях мезозоя, если бы не появились морские рептилии?»
Попов: Не очень люблю такие вопросы из категории «а что было бы, если бы…», потому что самый правдивый ответ на них «рядом не стоял, свечку не держал». Точно сказать здесь ничего нельзя. Можно лишь предполагать и выстраивать гипотезы. Что ж, давайте так и сделаем.
Начнём с того, что были времена, когда акулам никто не мешал. Потому что акулы — существа древние, и в палеозойскую эру акулы были, по всей видимости, главными хищниками в морях. Но при этом они каким-то образом всё-таки впустили во время мезозоя рептилий в моря. Получается, что они занимали не всю экологическую нишу и ресурс оставался. Иначе бы покуда там эти ихтиозавры ещё были похожи на какую-то плохо плавающую ящерку, акулы бы их сожрали на первых же их шагах и не дали бы им развиться в нормальную морскую животину. Так что получается, что акулы не перекрывали все экологические ниши. И если бы не пошли те морские ящеры, которые пошли, то пришёл бы кто-нибудь другой. Есть этому ещё одно шикарное доказательство.
Морские ящеры вымерли — и акулы опять остались единственными королями морей. Но после этого они опять пустили непонятных лисёнков на копытцах в воду, которые потом стали китами. То есть акулы не занимают всё, что могли бы занять. В некоторых местах акулы жить не могут, и приходится им уступать место кому-то ещё. Кстати, есть ещё одно такое исследование. Было оно проведено в 2016 году, когда для Тихого океана оценили экосистемы за последние 100 миллионов лет. Оказалось, что если мы возьмём мезозойскую экосистему, там акул было очень много, они были разнообразные. И если мы возьмём палеогеновую экосистему, когда у нас уже вымерли морские ящеры и ещё не появились киты, акулы были настолько же разнообразны. Их не стало толком ни меньше, ни больше.
Получается, морские всякие другие существа не слишком-то мешают. И, наконец, кто вам вообще сказал, что в мезозое акулы не были сильно разнообразными? Вообще в мезозое, особенно в мелу, разнообразие акул было выше, чем сейчас. Более того, даже тогда жили очень крупные акулы. Например, лептостирексы, которые достигали длины 9 метров. Не мегалодон, но тоже очень хороши. Так что акулы прекрасно себя чувствовали и рядышком с мозазаврами.
Соколов: Так, сейчас микрофон уходит в зал, представляйтесь.
Андрей (Москва): Раз уж речь зашла о примитивной системе дыхания, то у нас есть придонные экосистемы, практически аноксичные, где самой большой рыбой будет шестижаберник, который акула. Чем-то он там дышит? То есть она не столь примитивна?
Попов: Давайте начнём с того, что далеко не все моря обладают аноксией около дна. Собственно, там, где у нас полная аноксия, там у нас толком никто не живет. Но действительно, справедливости ради можно сказать, что дыхательная система акул не так проста, как может показаться на первый взгляд. И есть даже, например, такой миф, что акулам надо постоянно плыть, чтобы дышать, иначе их жабры просто не будут омываться водой. На самом деле, это тоже не совсем так, потому что у акул есть ещё второй способ дыхания, называется гулярное дыхание. Они сами, двигая нижней челюстью, через брызгальце (это особое отверстие за глазами) засасывают жидкость и омывают жабры. Так они могут жить даже в стоячей воде, даже сами стоять они могут в воде. И прекрасно себя чувствовать. И могут дышать только гулярным дыханием. Правда, на это способны не все акулы. Шестижаберник прекрасно обходится гулярным дыханием и может жить даже около дна. Но всё-таки не в полной аноксии, я вот тут не соглашусь.
Соколов: Пожалуйста во втором ряду я вижу мигающий такой сигнал. И это девушка, которая уже сегодня со мной общалась. Прошу, у вас есть шанс задать вопрос.
Валя (Москва): У вас в презентации вы рассказывали об одном мифе. То, что акулы совсем не менялись. У меня возник такой вопрос: насколько сильно отличаются химические процессы внутри организма предков акул от современных акул?
Попов: Вопрос очень интересный, и мне было бы тоже очень интересно знать ответ на этот вопрос. Но если учесть, что палеонтологам приходится работать в основном с зубами, причём окаменевшими, то рассуждать о химических процессах не приходится. Может быть, когда-нибудь что-нибудь интересное по этому поводу выяснят, но пока что мне таких данных не известно. И я даже не представляю, как бы это вообще можно было бы восстановить.
Соколов: В задние ряды микрофон дадим, пожалуйста.
Марк (Москва): Собственно, вопрос, к которому, я уверен, вы были готовы. Как насчёт shark-repellent-spray? Стоит ли чем-то обмазываться тем несчастным, которые находятся в зоне опасности, чтобы вот эти самые предупредительные укусы привели к однозначному отбрасыванию в сторону несчастного?
Соколов: Откушенной ноги?
Попов: Вообще, мне кажется, можно намазаться каким-нибудь спреем, чтоб не кусали комары, прежде чем залезешь в воду, — тоже неплохо. А вот от акул вряд ли поможет. Проверяли уже эти спреи всеми возможными и невозможными способами, и доказано, что, конечно же, всё это мистификация чистой воды. Вообще на самом деле акул-то много, и многие акулы нападают. Выработать что-то одно, чтобы не нравилось всем акулам, довольно сложно, честно говоря. И эти спреи неэффективны сейчас, это уж точно.
Соколов: Слушайте, ультразвуком, по-моему, гоняли как-то акул? Какие-то были такие шумелки, пугалки.
Попов: Много чего пытались сделать, но однозначных методов пока нет. Хотя есть на самом деле, вру.
Соколов: Динамит!
Попов: Сеть! Если поставить сети вокруг пляжа, то акула туда не приплывёт, это уж точно. Вот это железный прямо способ. Действительно, там, где акул много, так и делают. И то, что так не делали, например, в Шарм-Эль-Шейхе, — как говорится, сами дураки.
Соколов: Акула из фильма «Челюсти» порвет любые сети.
Попов: Я думаю, что она порвёт всех за Спилберга.
Соколов: Прошу!
Саша (Москва): Раз тема вообще про кино, хотелось бы задать вопрос про самый гениальный фильм про акул, это «Sharknado». Если кто-то не смотрел и не знает, в чём замес, там торнадо собрал кучу акул, выбросило их на улицы, акулы всех убивали. Вопрос, насколько это реально — водяной торнадо с акулами, который убьёт всех? Спасибо.
Попов: Ох, шикарно! Знаете, раз уж вы упомянули хорошие такие фильмы про акул, я ещё помню, был (не помню, как назывался) фильм про такого монстра — полуакулу-полуосьминога, он там тоже всех сжирал. Шикарная была животина на самом деле. Понятно, что ответ будет очевиден, что нас не убьёт всех торнадо с акулами. Можно не беспокоиться. В принципе может ли торнадо засосать акулу? Я думаю, что может. Торнадо может засосать много чего, уже доказано. Даже известно вроде, когда оно около банка пролетало, кучу денег засосало, а потом там дождь был из монет... Шикарная история!Иногда менее приятные истории: лягушки сверху падают, коровы… Вот я думаю, что и акулу засосать может. Я вообще не понимаю, в чём проблема. Мало того, что эта акула сдохнет, скорее всего, значительно раньше, чем она упадёт на землю. И если таки она упадёт на землю и останется жива, что она там на берегу будет делать? Подёргается немножко, придёт куча туристов, сделают селфи с акулой и убегут. Думаю, на этом дело и закончится.
Соколов: Слушайте, я тут вспомнил историю про какую-то акулу, у которой в желудке нашли руку откушенную. И по отпечаткам пальцев это был какой-то исчезнувший гангстер.
Попов: Нормально в принципе. Многие гангстеры так и делали специально, скармливали акулам.
Соколов: Причём его, судя по всему, порубили и выбросили в море, и потом она его съела.
Попов: А, это неинтересно! Интересно, когда живого!
Соколов: Так, я отвлёкся. Пожалуйста, давайте микрофон.
Алексей (Москва): Предыдущий оратор рассказывал нам про мифы юрского периода. Представим на секундочку: вы были бы режиссёром фильма «Аквариум юрского периода», и вам нужно было бы снять фильм не про мегалодона. Про кого вы бы его сняли этот фильм?
Попов: Я точно не снимал бы про мегалодона, потому что мегалодон не жил в юрском периоде. Он жил существенно позже. А так как я палеонтолог, то меня это покоробило сразу.
Соколов: И надоел он уже всем, по-моему.
Попов: А мне нравится! Но я думаю, что я бы просто не взял юрский период. Это не самый интересный период для аквариума. Там можно было какого-нибудь лидсихтиса. Это не акула, но тоже рыбина большая и красивая, думаю, всем бы понравилось. Можно было бы тоже некоторых акул взять, тоже больших, крупных, но их там не так много было, или мы знаем их не так много. Я бы лучше взял какой-нибудь аквариум палеозойской эры. Вот там были шикарные существа. Какой-нибудь дунклеостей, какая-нибудь там пластинокожая рыба. Было множество каких-то недорыб, у которых даже челюстей не было. И которые всех засасывали до смерти! Можно было там ещё вывести мутанта обязательно, чтобы он был огромного размера и засасывал всех людей до смерти. Вот шикарно могло бы получиться! Вот можно было бы на эту тему пофантазировать. Вообще я надеюсь, что меня смотрят все режиссёры. Давайте снимем уже, наконец, парк пермского периода. Мне кажется, давно пора!
Соколов: Если найдём, опять же, кровь комаров пермского периода, которые кусали акул пермского периода.
Попов: Главное — найти спонсора. Кровь сразу же найдётся.
Соколов: Кровь спонсора! Пожалуйста, вопрос.
Мария: Я хотела бы задать вопрос не про кино, а про океанариумы. Комфортны ли условия содержания акул в таких местах или не стоит платить за посещения океанариумов?
Попов: Могу сказать вот что. Надо, чтобы рыбе хватало места и пищи. Если акула небольшая, то ей в океанариуме будет достаточно комфортно. Если же это акула более крупная, то тут у неё возникают некоторые проблемы. Например, если мы возьмём таких крупных существ, как дельфины и косатки (много про это говорили), то им действительно катастрофически не хватает места — это раз. А во-вторых, у дельфинов тех же есть эхолокация, которая отражается от стенок бассейна, и им от этого становится очень нехорошо. Поэтому им действительно очень некомфортно. В принципе рыбам небольшим в океанариуме, будь то даже акула, ничего, нормально. Поэтому ходите в океанариумы, думаю, ничего плохого в этом нет. Да и если честно, если вы ходить не будете, то другие придут. Поэтому не уверен, что такая акция кого-то спасёт в этом мире.
Соколов: Ярослав, вам предстоит выбрать лучший вопрос из шести. Я напомню. Про дыхание акул, про различие химических процессов у древних акул, стоит ли обмазываться чем-нибудь, чтобы отпугнуть акул, реально ли торнадо с акулами, аквариум юрского периода и океанариумы для акул. Кому достанется книга «Наблюдая за китами»?
Попов: Мне на самом деле многие вопросы понравились, но почему-то мне было приятнее всего отвечать на вопрос про аквариум юрского периода.
Соколов: автор вопроса получает книгу. Вам замечательный пингинопитек-мыслитель, а также деревянный календарь от компании фомпинс. На экране – скетч, Юлии Родиной, это вы. Спасибо большое!
==================================================================
Скетч Юлии Родиной
Организатор форума: АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ