Критика конкуренции

Идеологи капитализма нередко рассуждают о пользе конкуренции. Судя по их позиции, конкуренция – объективна, непогрешима и справедлива. Тех, кто старается и работает больше и лучше, тем она помогает, а тех, кто ленится, она выбрасывает из экономической гонки. Не являясь сторонником любой разновидности социализма, я так не считаю. Порой даже вижу обратные примеры, когда «чистая» конкуренция продвигает кого-то значительно ниже среднего. Почему так происходит? Разберем чуть ниже.

Основная же проблема в том, что не существует никакой «чистой» конкуренции. Всякая конкуренция – это уравнение с нестабильным числом переменных. Самой ситуации чистого столкновения двух сил нельзя себе представить. Все всегда куда сложнее.

Идеалистическое описание механизма конкуренции выглядит красиво: «победит тот, кто предложит более качественный товар, по наиболее низкой цене». Проблема в том, что это просто неправда.

Потребитель – обычный человек

Любой потребитель обычный человек, зависящий от рекламы, предубеждений, собственной ограниченности и многих других факторов. Люди не объективны. Они с большим трудом оценивают качество. Более того, они не всегда стремятся пробовать что-то новое, нередко останавливаясь на довольно слабых «продуктах». Речь здесь идет не только о торговле, но и об искусстве, науке и философии. Мало кто с реальным знанием дела подходит к поиску достойной альтернативы. Нередко хватают то, что дают. Или выбирают из двух-трех довольно посредственных вариантов. Люди вообще не особо ищут что-то. Современная система рекламы подсовывает им далеко не самое лучшее и часто не по самой низкой цене. Вот и получается, что при рассмотрении механизмов конкуренции, её объективность и справедливость подвергаются радикальному сомнению уже на уровне рассмотрения потребителя.

Производитель не обязан конкурировать объективно и справедливо

Собственно, тот, кто создает предложение, не обязан конкурировать с другими справедливо. Он без особых проблем может попробовать избавиться от конкурента, перерекламить его или просто обмануть. И дело тут не только в монополиях, хотя, конечно, монополии могут крайне негативно повлиять на чистую конкуренцию. Дело даже в обычном соперничестве. Мир случайностей несправедлив. Отдав одинаковую сумму рекламщикам, производители получат разный результат. Сделав абсолютно идентичные действия и продавая одинаковый товар по одинаковой цене – они также получат разный результат. Сделать ситуацию более предсказуемой позволяют разного рода «нарушения правил», а не повышение качества и понижение цены. И качеством нередко жертвуют.

Механизмы случайности

Мир полон случайностей. Они играют важнейшую роль на рынке. Случайна воля народа. По сути, нередко это обыкновенный рандом. То, что модно, но не обязательно качественно, может продавать за огромные деньги, а бездарные распиаренные творцы теснить гениев и просто качественных создателей. Механизмы случайности совершенно безразличны. Они не отличают хорошего от плохого. Разве что, очень плохое они могут исключить. Например, если после еды в ресторане быстрого питания сразу становится плохо. Но когда речь идет о продуктах приемлемого качества, то есть такие, которые не убивают, ранят, калечат, а такие, которые не наносят очевидного и мгновенного вреда, начинают эффективно работать механизмы случайности.

Франшизы

Возьмем в качестве примера «Макдональтс». Еда там, прямо скажем, не самого лучшего качества. На мой взгляд, эта франшиза проигрывает своим конкурентам по соотношению цена/размер/качество. Может быть, кто-то считает иначе или за последний год, что я не ем в фастфудах, все изменилось, но был период, когда Маклональтс лидировал на рынке, при этом проигрывая по ряду значимых параметров. Сейчас я, конечно, говорю про Россию, так как ситуация на западе в этой сфере мне неизвестна. Я действительно не вижу, чтобы принципы чистой конкуренции работали во франшизах такого рода. Если они не работают здесь, то где они вообще должны работать?

Медицина

На рынке полно БАДов, витаминов, плацебо и гомеопатии, которые проигрываю настоящим лекарствам во всем, но при этом хорошо продаются. Если бы человек был объективен, то он бы отказался от приема всех этих лекарствозаменителей, но в условиях рыночной конкуренции качество и польза не являются чем-то постоянным даже в сфере фармакологии. Человек может потратить уйму денег на средство, которое не оказывает никакого эффекта, то есть обладает нулевым качеством. Ну, благо, не убивает – если так, то уже хорошо.

Также в условиях рыночной конкуренции обычным делом является продажа дорогих лекарств вместо аналогичных дешевых, потому что врачу или больнице приплатила та или иная компания. Великая конкуренция: все самое худшее по наивысшей цене вам продадут с удовольствием.

Творчество

Выйдем за пределы коммерческой сферы. Многие считают, что творчестве конкуренция также полезна, но на самом деле, опять же в процессе творческой конкуренции сравнивается не качество произведений искусства, а другие случайные параметры. Вплоть до того, что на оценку работы может повлиять настроение потребителя искусства. В итоге интереснейшие творцы часто остаются никому неизвестны, а бездарности прут со всех сторон и добиваются своей аудитории по знакомствам, связям, используя денежные ресурсы или внешние данные – то есть любые методы, которые не имеют никакого отношения к тому или иному конкретному искусству.

Наука

Наука – так вообще та еще русская рулетка. Нужно удачно выбрать область, а после тему исследований, на которые ты, ученый, потратишь годы своей жизни. И даже если ты так же прилежен, как нобелевские лауреаты, ты все равно можешь на всю жизнь остаться преподавателем в задрипаном университете за нищенскую зарплату только потому, что твои исследования ни к чему не привели. Очень честная конкуренция в науке!

Вывод

Я не вижу никакой честной конкуренции. Все, что касается конкуренции, видится мне расплывчатым и во многом случайным. Именно поэтому невозможно создать сто процентный рецепт успеха. Добрая сказка о справедливой и объективной конкуренции не выдерживает столкновения с реальностью. Как минимум, я на своем примере не встречал такого, чтобы она реально работала и работала так, как говорят фанатики капитала. Конечно, иногда среди прочих пробивается отличный продукт, но такое – скорее исключение, чем правило. В конкуренции слишком много случайностей, чтобы во всем рассчитывать на нее, но, с другой стороны, я согласен с тем, что лучшей системы пока еще не возникло. То есть, несмотря на все критически замечания и попытку развеять сказку капиталистов, я не вижу оснований отказываться от конкурентного подхода. Просто не нужно видеть в нем то, чем он не является.