Чемпионский прогноз CASE-IN 2026: где эксперты попали в точку, а где финал переписал сценарий

Перед финалом XIV сезона CASE-IN мы запустили «Чемпионский прогноз» — формат, в котором победители, призёры, участники Клуба ПИК и эксперты отраслей попробовали заранее оценить расстановку сил в 13 направлениях Основного сезона 2026.

Теперь финал завершён, победители названы, а значит, можно спокойно сверить ожидания с реальностью.

Где экспертная интуиция сработала почти безошибочно? Где прогноз угадал состав призёров, но не порядок? А где финал оказался сильнее любых предварительных раскладов?

Главная ценность такого прогноза не в том, чтобы «поставить на победителя». Он показывает, насколько плотной была конкуренция, какие команды заранее выглядели фаворитами и почему в CASE-IN итог всегда решается не названием команды, а качеством решения, защиты и ответов на вопросы экспертов.

Быстрый итог по точности прогноза

1. «Архитектура, проектирование, строительство и ЖКХ»

Партнёр и кейс: компания «Метрополис».

Это одно из самых молодых и при этом самых комплексных направлений CASE-IN. В отличие от отраслей, где команда работает в рамках одного технологического контура, здесь участникам приходится мыслить как проектному офису: архитектура, конструктив, инженерные системы, экономика и логика реализации должны собраться в единую концепцию.

В прогнозе Анна Саловарова поставила на команды «Резонанс», SixSeven и polyForma| «Формат А19». Но финал выдал полностью другой пьедестал: I место — polyForma, II место — MonArchi, III место — SixSeven .

Здесь порядок почти полностью разошёлся с итогами. Вероятно, это как раз тот случай, когда на защите решали не предварительная узнаваемость команд и не ожидания со стороны, а то, насколько убедительно команда смогла собрать проектную логику, показать связность решений и выдержать профессиональный диалог с экспертами.

2. «Биотехнологии»

Партнёр и кейс: ПАО «Татнефть» им. В. Д. Шашина / ООО «НПО ТН-Биотех».

Для CASE-IN это сравнительно новое направление, но оно быстро стало одним из самых ярких: биотехнологические кейсы требуют не только знания химии, микробиологии и технологических процессов, но и умения считать экономику будущего производства.

Виктория Глушкова видела в тройке «биотехнологический импульс», «Команду Десяточка» и «Агарики-угарики». Михаил Лобанов поставил «Агарики-угарики» на первое место, «Команду Десяточка» — на второе, а «Бактериологини» — на третье.

Финал подтвердил сильную интуицию экспертов: I место заняли «Агарики-угарики», II место — «БиоСвэг», III место — «Бактериологини». Самым точным оказался прогноз Михаила Лобанова: он угадал и чемпиона, и бронзовых призёров. В молодой и быстрорастущей отрасли это особенно показательно: сильные команды заметны по глубине идеи ещё до финала, но итоговый порядок всё равно определяет защита.

3. «Горное дело»

Партнёр и кейс: АК «АЛРОСА» (ПАО).

Горное дело — историческое ядро CASE-IN. Именно с горных кейсов начиналась история чемпионата, поэтому конкуренция здесь традиционно плотная, а эксперты особенно требовательны к техническому обоснованию решений.

Константин Колесников поставил на «Андеграунд», «Сопряжение» и «Флокулу». В финале победил «Нефритовый забой», вторым стал GeoFox, третьим — «Андеграунд».

Прогноз не угадал победителя, но точно определил одну из команд верхней группы: «Андеграунд» действительно дошёл до призового места, хотя и занял не первое, а третье. Для горного направления это нормальная ситуация: даже сильный фаворит может уступить, если другая команда точнее раскрыла производственный риск, экономику решения и применимость технологии на реальном объекте.

4. «Геологоразведка»

Геологоразведка в CASE-IN держит баланс между наукой, полевой логикой и производственной экономикой. Здесь мало просто предложить красивую гипотезу: её нужно защитить данными, маршрутами, методами и пониманием, зачем компании нужен именно такой геологоразведочный сценарий.

Алиса Серова и Ольга Савина прогнозировали тройку: «Люминофоры», «Хтонологи», SSG junior. По итогам финала I место заняли «Древние сланцы», II место — «Хтонологи», III место — Bedrock Bums.

Главное попадание — второе место «Хтонологов». Эксперты точно почувствовали, что команда претендует на пьедестал. Но победитель и бронзовый призёр оказались другими, что хорошо показывает специфику геологоразведки: итог часто решают детали интерпретации и умение доказать, что предложенная модель не только научно убедительна, но и производственно полезна.

5. «Горные машины и оборудование»

Партнёр и кейс: ПАО «ГМК “Норильский никель”».

Это направление про технику, производительность, безопасность и эксплуатационную надёжность. Здесь от команды ждут не абстрактную модернизацию, а решение, которое можно представить в логике реального горного предприятия: оборудование, простои, ремонтопригодность, риски и экономика должны быть связаны.

Роман Козлов поставил на «Гору ветров», «Алькор 2.0» и «Детей Подземелья». Финал сложился так: I место — «Алькор 2.0», II место — «Дети Подземелья», III место — Six-Vo.

Это один из хороших прогнозов по составу сильнейших: две команды из экспертной тройки заняли первые два места, просто поднялись выше ожидаемого. «Гора ветров» не попала в итоговый топ-3, зато «Алькор 2.0» и «Дети Подземелья» подтвердили статус фаворитов. Здесь эксперт хорошо считал конкурентное поле, а финал скорректировал порядок.

6. «Металлургия»

Партнёр и кейс: АО «ОК РУСАЛ».

Металлургия в CASE-IN — направление для команд, которые умеют соединять технологический режим, качество продукта, экономику и производственные ограничения. Ошибка в одном звене быстро ломает всю цепочку решения, поэтому победители здесь обычно показывают очень собранную инженерную аргументацию.

Виктор Слободин и Никита Масленников оба поставили «Металл 4.0» на первое место. Разошлись они только в расстановке «Вектора тяги» и «Легированной четвёрки». Финал: I место — «Металл 4.0», II место — «Легированная четвёрка», III место — «Концентрат».

Это один из самых точных прогнозов сезона. Оба эксперта угадали чемпиона, а Никита Масленников ещё и точно назвал второго призёра. Такой результат выглядит логично: в металлургии сильная команда часто заметна заранее по глубине технологической проработки и способности говорить с экспертами на языке производства.

7. «Нефтегазовое дело»

Партнёр и кейс: ПАО «Якутская топливно-энергетическая компания» (ЯТЭК).

Нефтегазовое дело — одно из самых конкурентных направлений: здесь решения обычно находятся на стыке геологии, разработки, добычи, подготовки продукции, экономики и промышленной безопасности. Поэтому даже сильный прогноз может не выдержать финальной защиты.

Рафаэль Мустафаев прогнозировал тройку GAS, PetroVision и GasGurus. Гор Шушанян поставил на «СЕКВОЙЮ», PetroVision и «Манифольд Шварценеггер». Итоги финала: I место — GasFlow, II место — «Манифольд Шварценеггер», III место — «Инь и Ян».

Здесь финал получился почти непредсказуемым. Единственное заметное попадание — «Манифольд Шварценеггер»: команда была в прогнозе Гора Шушаняна и действительно стала серебряным призёром. Остальной пьедестал изменился полностью. Вероятно, ключевую роль сыграли не ожидания до финала, а качество проработки финального кейса и устойчивость решения в вопросах экспертов.

8. «Нефтехимия»

Партнёр и кейс: ПАО «СИБУР Холдинг».

Нефтехимия проводится в CASE-IN с 2018 года и давно стала направлением, где команды соревнуются не только в знании процессов, но и в способности видеть технологическую цепочку целиком: сырьё, режимы, продукт, качество, ресурсосбережение и экономика.

Александр Хазов прогнозировал: Supercharged, «МИЛА», «Инициаторы». Артём Андреев — Supercharged, «Инициаторы», «МИЛА». Финал выстроил те же команды, но в другом порядке: I место — «Инициаторы», II место — «МИЛА», III место — Supercharged.

Это, пожалуй, самое красивое попадание по составу пьедестала. Оба эксперта назвали всех будущих призёров, просто финал поменял их местами. Александр Хазов дополнительно точно угадал второе место «МИЛЫ». Такой результат показывает, что сильная тройка была понятна до финала, но борьба внутри неё оказалась намного тоньше, чем мог показать предварительный прогноз.

9. «Проектный инжиниринг»

Партнёр и кейс: ПАО «СИБУР Холдинг».

Проектный инжиниринг — направление, где важно не просто предложить техническое решение, а показать, как оно будет реализовано: через сроки, ресурсы, риски, взаимодействие участников проекта и управляемую экономику. Это делает прогноз особенно сложным: сильная идея без проектной сборки может проиграть более системному решению.

Никита Масленников поставил на «МОТОRСНИКИ», «ТехРеволюцию» и «Железные извилины». Артём Андреев — на «МОТОRСНИКИ», НФФЛ и «Железные извилины». Финал: I место — BRAIN MAX, II место — «Дети Подземелья», III место — «МОТОRСНИКИ».

Эксперты видели «МОТОRСНИКОВ» как главного фаворита, и команда действительно вошла в тройку, но только на третьем месте. Победа BRAIN MAX и серебро «Детей Подземелья» стали разворотом финала. В проектном инжиниринге это особенно закономерно: итоговая оценка сильно зависит от того, насколько команда умеет превращать идею в управляемый проект.

10. «Теплоэнергетика»

Партнёр и кейс: ООО «Газпром энергохолдинг».

Теплоэнергетика в сезоне 2026 напрямую связана с темой «Технологии будущего»: команды работали с задачами цифровизации энергетического объекта, моделирования процессов и повышения надёжности сложных систем.

Софья Тюхтеева прогнозировала «ТермоЕДС», «Крутящий момент» и Turboбум. Андрей Антуфьев поставил «Крутящий момент» на первое место, «ТермоЕДС» — на второе, Turboбум — на третье. Итоги финала оказались полностью другими: I место — «Экономайзер», II место — «3-8 2026», III место — Little Hope.

Это самый яркий пример финального переворота. Ни одна команда из прогнозов не попала в итоговую тройку. Вероятно, направление оказалось особенно чувствительным к качеству модели, глубине расчётов и способности показать практический эффект решения. В теплоэнергетике красивая идея быстро проверяется конкретикой: режимами, параметрами, надёжностью и применимостью на объекте.

11. «Цифровая автоматизация»

Партнёр и кейс: АО «АК “Алтыналмас”».

Цифровая автоматизация — направление, где важны не только IT-решения, но и понимание реального производства. Хорошая команда должна показать, какие данные собираются, как они превращаются в управленческое решение и почему цифровой инструмент действительно снижает издержки, риски или простои.

Елизавета Щирова поставила на «Корпус 404», unec.tech и DriveLogic. Илья Степанов — на «Корпус 404», DriveLogic и unec.tech. Финал: I место — «Форсайт», II место — unec.tech, III место — Nomine Bigas.

Здесь есть точное попадание по серебру: Елизавета Щирова поставила unec.tech на второе место, и команда действительно стала второй. Илья Степанов тоже видел unec.tech в тройке, но на третьей позиции. Победа «Форсайта» показывает, что в цифровых кейсах всегда остаётся место для команды, которая не просто предлагает автоматизацию, а убедительно доказывает её производственную ценность.

12. «Электроэнергетика»

Партнёр и кейс: ПАО «Россети».

В электроэнергетике по кейсу ПАО «Россети» участникам важно было показать понимание сетевой инфраструктуры, технологических ограничений и управленческой логики энергокомпании. Здесь сильное решение всегда находится между инженерной надёжностью, цифровой зрелостью и экономической целесообразностью.

Вероника Бершацкая прогнозировала: «Совет без рынка», «Кузбасское эКспрессО», «ПотОк». Никита Холмов поставил на «Совет без рынка», «ТриВОЛЬТ» и «Кузбасское эКспрессО». Итоги финала: I место — «Кузбасское эКспрессО», II место — «Любовь», III место — «Совет без рынка».

Прогноз оказался сильным по составу фаворитов: оба эксперта увидели на пьедестале «Совет без рынка» и «Кузбасское эКспрессО». Но финал поменял акценты: «Кузбасское эКспрессО» поднялось на первое место, а «Совет без рынка» стал третьим. Это хороший пример, когда экспертная оценка верно считывает круг сильнейших, но реальная защита расставляет команды иначе.

13. «Электроэнергетика»

Партнёр и кейс: АО «Системный оператор Единой энергетической системы».

Кейс Системного оператора — это направление для команд, которые умеют думать категориями энергосистемы: режимы, устойчивость, баланс, надёжность, ограничения и общесистемный эффект. Здесь цена ошибки особенно высока, потому что решение оценивается не только как локальная инженерная идея, но и как часть большой энергетической системы.

Вероника Бершацкая поставила на «Симметричные заставляющие», «Энерговектор» и VECTOR. Дмитрий Чуб — на «Симметричные заставляющие», VECTOR и «Энерговектор». Финал: I место — 6901, II место — Roma Aeterna, III место — «Энерговектор».

Главное попадание — «Энерговектор». Оба эксперта включили команду в тройку, а Дмитрий Чуб точно поставил её на третье место. При этом победитель и серебряный призёр оказались вне прогноза. Кейс Системного оператора хорошо показывает, что в электроэнергетике даже сильные ожидания могут быть пересобраны одной убедительной защитой, где команда точно отвечает на системные вопросы.

Что показал «Чемпионский прогноз»

Во-первых, прогноз действительно сработал там, где к финалу уже был заметен устойчивый пул сильных команд. Так произошло в нефтехимии, металлургии, биотехнологиях, горных машинах и электроэнергетике по кейсу ПАО «Россети». Эксперты не всегда угадывали порядок, но хорошо видели тех, кто способен бороться за медали.

Во-вторых, часть направлений оказалась намного более непредсказуемой. Теплоэнергетика, нефтегазовое дело и архитектурно-строительный трек показали, что финальная защита может полностью изменить предварительные ожидания. Для CASE-IN это скорее плюс: чемпионат остаётся пространством, где исход решает не репутация, а реальное качество инженерного решения.

В-третьих, формат «Чемпионского прогноза» получился не просто развлекательным. Он помогает заранее познакомить аудиторию с командами, объяснить специфику кейсов и сделать финал понятнее для зрителей. А после финала прогноз превращается в хороший аналитический разбор: где сработала экспертная интуиция, где победила подготовка, а где команды смогли удивить всех.