Первый человек на Луне
Нормальный фильм, но мне совсем не понравился в отличие от Mystery Grove.
Главное
Не нравится режиссура: много близких кадров, всё снято с руки, каждый кадр на Земле подрагивает, словно фильм — дешевая драма, а не рассказ о космических полетах, которые должны воодушевлять. Фильм вызывает мало эмоций, режиссер сухо и «объективно» показывает события в хронологическом порядке, и Шазелл — не Финчер, который может из всего сделать увлекательное действие. Мне понравился только полет «Джемини-8», напряженные сцены в космосе. Даже музыка не создавала эмоций, я не запомнил ни одной композиции — а в «Интерстелларе» эмоции возникали от моделек на черном фоне, благодаря Циммеру.
У фильма нет цели — отправить человека на Луну. Ни у кого нет страсти и желания побывать на Луне. Армстронг просто плывет по течению, работает и живет своей жизнью. Он проявил эмоции только пару раз из-за смерти других космонавтов. Я критикую не Гослинга, а режиссера и сценариста, которые должны были создать мотивацию герою.
Концовку слили, т.к. не в Луне был смысл фильма, но именно ей окончили — мораль смазали. В начале фильма у Армстронга умерла дочь, пару раз упомянули её, а в конце Армстронг оставил на Луне её браслет — типа молча скорбит в одиночестве. Это единственная арка фильма. Не вовлекаешься в драму героя с дочерью, т.к. её было мало и она не связана с космическими полетами.
Не понимаю, зачем фильм о Ниле Армстронге и уникальном историческом событии превратили в дешевую драму о погибшем ребенке. Ради этого не обязательно было снимать именно об Армстронге. Хотелось классического, патриотического фильма о том, как США пытались попасть на Луну, чтобы герои горели этим, преодолевали препятствия и радовались успехам, а не ходили без эмоций. Я не знаю, как о реальном полете на Луну можно было такое унылое говно снять. «Интерстеллар» намного лучше и даже клоунский «Марсианин». Я даже вспоминал положительно «Армагеддон» Майкла Бэя, мне хотелось добавить пафос и голливудские клише для улучшения фильма.
Разное
Отношения Армстронга с женой не понравились. Не чувствуется любовь между ними, они почти не улыбаются, говорят без эмоций. Она клишейно качает права, не любит риск для жизни. Перед полетом на Луну произошла нереалистичная ссора, будто Нил с детьми не общался ни разу. Даже после его возвращения они молчат и не улыбаются друг другу. Не появилось радости на лице от подвига и от выживания мужа. Непонятно, зачем вставили так много неинтересных сцен с женой, даже во время космического полета на нее переключаются. Может, домашние сцены должны показывать, что Армстронг — не супергерой, а обычный человек хорошего качества.
Все полеты показывают из кабин, симулируя ощущения пилотов, что отчасти круто, но многие кадры из-за этого выглядят некрасиво, ничего не видно. Такое работает, если герои могут умереть, как во время «Гемини-8», но во время полета на Луну все проходит удачно, напряжения нет, но все еще показывают долгие и некрасивые кадры, надолго выключают звук. Не нарастили режиссурой напряжение или восторг, чтобы такие кадры и приемы работали.
История
Вроде полеты, неполадки и смерти правдивые. Не показали фон Брауна и других конструкторов, упомянули разок только. Ракеты не показали особо, разницу разных ракет. СССР упоминают и его достижения, говорят, что американцы проигрывали космическую гонку — а я думал, забудут о нас, как часто делают в фильмах о Второй мировой войне. Показывают много неудач и смертей, о которых особо в России не знают (либтарды думают, что неполадки бывают только у нас).
Показывают противников НАСА (типа Воннегута), которые ДЕНЬГИ считают и хотят, чтобы люди на Земле сидели и «кормили бедных», а не летали в космос. Не знаю, правда ли многие против были или искусственно преувеличили негодование (как против Вьетнамской войны). В «Интерстелларе» тоже утаивают НАСА от масс, а в «Honneamise no Tsubasa» летят в космос впервые посреди войны.
Вывод
Не особо увлекательный фильм для 140 минут, не самый красивый, не нравятся режиссура, структура фильма и мораль. Нравятся пара полетов, некоторые кадры в НАСА, но фильм должен целиком завлекать и работать. В итоге я понял, что не нравятся мне Шазелл, его оператор и композитор («Одержимость», «Ла-Ла Ленд»).
Конечно, в нынешнюю эпоху глобалистских фильмов «Первый человек» — шедевр: всего пара негров на фоне, никаких баб в НАСА и геев, разврата, деградации и отвратительных людей. В 60-х американцы жили хорошо. Удивительно, что (((критики))) похвалили такой фильм. Зато с другой стороны фильм (зря) критиковали за то, что не показали установку флага.
5/10
Mystery Grove
[Перевод его мнения.]
Фильм — восхваление американской мужественности. Заголовок обзора «The Harvard Crimson» гласит: «Триумф мечты белого мужчины».
«Первый человек» достоин восхищения, потому что он показывает совсем не современного героя. Нил Армстронг был ярким человеком с богатой личной жизнью, но он не был неким шутом-экстравертом, которого мы привыкли видеть в роли героя. Его характер развивается нестандартно: столкнувшись с ужасной трагедией и нечеловеческим заданием, Армстронг не учится делиться чувствами или женственности, но справляется с ситуацией. В конце он совершенно меняется, но не теряет себя.
Фильм отлично дает почувствовать напор ранних космических полетов. Сцена неполадок «Гемини-8» идеально передает дезориентацию и ужас сидения в сломанной металлической коробке [в космосе]. [Требовались] стальные нервы. Храбрые и умные парни рисковали жизнью. Неполадки «Гемини-8» — возможно, лучшая сцена фильма: Армстронг должен понять, почему его жестянка внезапно закрутилась со скоростью 600 км/ч, пока он не отключится и не сгорит заживо. В IMAX она смотрелось круто: было громко, зритель мало что понимал; можно только представить, как невероятно было космонавтам, т.к. они могли понять состояние корабля только по маленьким лампочкам и путанным словам по рации.
Это больше исследуется в фильме, «Парни что надо» (1983). Инженеры спорили о том, нужны ли пилоты для космических путешествий или они просто занимают место. После просмотра «Первого человека» понимаешь, почему первый подход победил. Чтобы превзойти технологии, нужен пилот, который участвовал в разработке корабля, который может сказать: «Данные неверно советуют прекратить задание, мы сделаем по-другому».
Думаю, некоторые разочаровались, потому что фильм рассказывает не о космической программе (хотя грубо показывается ее развитие), а о «таком парне, которого могли выбрать для осуществления новых нечеловеческих задач» — восхваление американской мужественности. «Недостаточная патриотичность» фильма — вздор. Повсюду висят американские флаги, а в конце француженка восхваляет Америку. Ненавижу жалобы на то, что не показали водружение флага (хотя мы видим стоящий флаг). Люди видели водружение флага тысячи раз. Вместо этого фильм фокусируется на малоизвестных личных мгновениях, что намного лучше.
Люди хотели банальный пересказ истории высадки на Луну, но они получили исследование человека, которого выбрали для выполнения величайших исторических задач. Армстронг становится сверхчеловеком, пытаясь справиться с горем после трагической смерти дочери. Фильм рассказывает о том, почему именно Армстронг стал первым человеком на Луне.
Гослинг не показывает много эмоций, и это нормально. Фильм его за это ценит — это его сила. Именно поэтому он способен делать то, что делает. Его семья страдает из-за этого, но они вместе преодолевают проблемы. Думаю, режиссер считает, что иногда худший недостаток человека — его главное достоинство. Армстронг был слишком хладнокровным. Несмотря на жалобы жены, что Армстронг поступает несправедливо по отношению к своей семье, она все равно встречает его на Земле и возвращает его к реальности — положительная мораль.