25 пунктов или Ошибки русско-японской не были ошибками?
Классикой военно-народных забав поиска виновных в различных поражениях является обвинения всего командного состава в безграмотности и подготовке к предыдущей войне. Но так ли всё просто? Почему были приняты те или иные решения (ну кроме классического «ну тупые»)? Из-за чего бралось то или иное орудие или снаряд на вооружение? Предлагаю рассмотреть ситуацию с мифами про артиллерию в русско-японской войне, где нашёл 25 заявленных ошибок и косяков военных, что привели в итоге к катастрофе, но были логически обоснованы, а не являлись, цитируя одного из историков: «ярким примером преступной самоуспокоенности, косности и бюрократизма».
Ахтунг! Эта статья — не обеление всех ошибок руководства армии и флота России перед РЯВ, а предложение посмотреть на проблему шире и что поражение в войне — это стечение огромного комплекса событий и решений, разбираться в коих, на ходу размахивая шашкой, не получится.
I. Полевая артиллерия
1) Резервирование артиллерии
Одной из крупных ошибок управления указывается резервирование части артиллерии (порой до половины общего состава), из-за чего даже при численном превосходстве на бумаге, в поле японцы имели стволов больше, чем русские. Вызвано это старой практикой предыдущих войн, когда малая дальность орудий заставляла их ставить на малой дистанции от врага и с началом боя вся выставленная артиллерия оказывалась скованной боем. Для ответа на вражеские действия командующим пришлось до сражения отбирать для резерва орудия, которые бросались в бой по мере необходимости.
На Западе от этого стали отказываться после франко-прусской войны из-за того, что фронт сражения армий вырос и из-за несовершенства связи и ошибок в управлении резервы никогда не успевали прибыть вовремя. К слову, в ходе ПМВ воюющим странам пришлось опять прибегнуть к резервированию, только уже на уровнях от корпуса до главного командования.
В русско-японскую у нас резервы артиллерии не вводились в конце войны по самым прозаичным причинам: после боёв под Ляояном, на реке Шахэ и под Мукденом скорострельные пушки отстреливали весь доступный боекомплект. Всего на трёхдюймовку на 1 января 1904 г. полагалось 660 снарядов, причём часть на складах в тылу, а в годы войны пиковый расход, например, в батарее подполковника Пащенко под Дашичао, достиг 522 на орудие в сутки! А за всю компанию максимально настреляли пушки 1-го Сибирского армейского корпуса, выпустив до 2557 снарядов.
Посему сразу можно ответить на п. 2:
2) Малая подвижность артиллерийских подразделений во время боя
Маневрирование сил артиллерии, связанной боем с врагом, практически невозможно, либо сопряжено с огромными потерями. Напомню, что только на одну батарею приходились целые конезаводы для транспортировки орудий, боекомплекта, расчётов (до 220 лошадей, из которых 48 непосредственно участвовали в транспортировке орудия). И это всё попадало под огонь вражеской пехоты и артиллерии. Тем более, отрывать орудия от своих войск в разгар схватки дело некрасивое и неблагодарное.
Во-вторых,это связано с техническими особенностями орудий и лошадиной тяги: их масса (достигшая 2 т в походном состоянии, а для шестёрки лошадей оптимальная составляла 1,6-1,7 т) и отсутствие подвески делали невозможным манёвр на значительные расстояния в ходе боя, тем более, что сражения происходили на сильно пересечённой местности.
3) Недооценка роли стрельбы с закрытой позиции (ЗОП) перед войной
Отчасти это так, ведь генералитет в командовании корпусов и армий считал необходимым держать орудия рядом с пехотой на открытой позиции. С другой стороны, артиллерийских командиров обучали новым приёмам ведения боя. Только вот эти курсы повышения квалификации не носили массовый характер, а из-за обособленности артиллерии от пехоты и кавалерии есть вероятность, что генералитет просто не был в курсе о возможностях стрельбы с закрытой позиции. Профильный журнал русской артиллерии составлялся людьми настолько оторвавшимися от практики, что в войсках его даже не пытались читать как техноеретические письмена.
4) Непринятие перехода на стрельбу с закрытой позиции во время войны
А это уже чистой воды миф — после пары проигранных сражений наши быстро перешли к стрельбе с ЗОП, учитывая общую неповоротливость военной машины Российской Империи в тот период. Дальше шли споры в профильных журналах… а нужно ли вообще выезжать для стрельбы прямой наводкой, т.к. никому не хотелось погибать в открытом поле. Хотя конечно, были фанаты чисто стрельбы в упор прямой наводкой, мир не без дураков. Но, как показала практика, для выполнения задач приходилось идти на вынужденные жертвы: из-за настильности траектории перед орудиями образовывалась мёртвая зона в 1,8-2 км, в которой трёхдюймовки с ЗОП не могли прикрыть свою пехоту как раз в самые напряжённые моменты отражения атак.
5) Боязнь отрыва артиллерии от пехоты
Здесь, во-первых, чисто психологический фактор — боец в окопе чувствует себя уверенней, если рядом что-то грозно бахает в сторону врага. Во-вторых, из-за отсутствия нормальной связи управлять рассредоточенными войсками крайне сложно. При переходе к стрельбе с ЗОП пришлось на коленке изобретать систему подачи сигнала флагами. В-третьих, лепту вносило отсутствие оптических приборов и снижение точности стрельбы на дистанциях свыше 3 км. Такого же мнения были и французы, и немцы.
Резкий рост дальности стрельбы и уход артиллерии глубже в тыл в годы войны был вызван тем, что сперва наши огребли на прямой наводке от японцев, а потом уже враги умылись кровью от наших батарей и были вынуждены уйти на дистанции свыше 5,5 км, чтобы быть вне досягаемости шрапнели нашей трёхдюймовки. В ответ русские бойцы стали ставить дистанционную трубку на удар и добивать уже до 7 км. Но контрбатарейная борьба тех лет была на таком уровне, что без точно засечённой позиции по клубам пыли можно было весь день долбить по батарее и даже никого не ранить.
6) Отсутствие щитов на полевых орудиях
Это наследие дульнозарядных орудий, из-за которых надо было постоянно находиться перед стволом, заряжая его. Также щит добавлял массы, а из-за ограниченности тягловых возможностей лошадей приходилось бороться за каждый пуд. Особенно это сказывалось на трёхдюймовках, масса которых в походном состоянии превышала 2 т, т.е. на 300-400 кг больше, чем рекомендовалось для нормальной загрузки коней. Плюс устройство прицелов было таково, что опять же приходилось бегать вокруг пушек. И, конечно же, не стоит сбрасывать со счетов всяких ретроградов и понторезов, что считали прикрытие проявлением слабости духа. Да, тут дурость в чистом виде.
7) Низкий уровень взаимодействия артиллерии и пехоты
Это связано с особенностями комплектования, обучения, снабжения и размещения войск в пунктах постоянной дислокации. Технически сложная артиллерия снабжалась по отдельному ведомству, которое по итогу сильно обособилось от пехоты. Фактически пушкари были не сильно ближе к пехоте в мирное время, чем моряки. Ситуация была не уникальна — проблема взаимодействия обособленных родов и видов войск являлась актуальной для любой армии тех лет. Да и сейчас это можно наблюдать, чего уж греха таить (например, КМП США).
Сильно влияло отсутствие связи, что характерно для всех сторон конфликта. Так, русские войска пытались организовать атаку в районе Ляояна, но из-за зарослей никак не могли разобраться, где свои и потому артиллерия боялась стрелять. Пока разбирались, наступила ночь. В боях лета 1904-го за Нежинскую сопку решили наши сделать крупную артгруппировку, но когда хотели её задействовать, появились слухи, что в районе сопки уже есть наши войска. Опять разбирательства и опять день слит впустую.
Что бывает, если артиллерия всё-таки била до победного, продемонстрировали японцы всё там же под Ляояном 1 сентября. Их пехота ворвалась на наши позиции, но пушкари, не имея никакой связи, но обладая снарядами и поставленной боевой задачей, с упоением продолжили гвоздить, пока своя же пехота не перестала подавать какие-либо признаки жизни.
Также на взаимодействии плохо сказывалась нехватка комсостава и низкое качество пополнений. Нередки были случаи отправки в артиллерию пехотинцев, да ещё в возрасте за 40, которые по своей службе помнили ещё пушки обр. 1867 г. и стрельбу непосредственно из строя пехота.
8) Крупные маломобильные батареи полевой артиллерии
8-орудийные батареи создавались для старой нескорострельной артиллерии, что в меньшем количестве просто не могла дать требуемой плотности огня на линии фронта. Насыщение скорострелками произошло прям накануне РЯВ, и потому вопрос о переходе к 6-орудийным батареям обсуждался в 1903 г., но из-за нехватки финансирования и постоянной экономии на спичках не удалось это сделать даже к Первой мировой, да и то происходило всё криво. Да и до начала войны уже оставались считанные месяцы.
Японцы формировали 6-орудийные батареи на основе немецких наработок, где к концу XIX века нехватка мощи лёгких пушек компенсировалась 105- и 150-мм полевыми гаубицами, и с учётом действий в пересечённой местности.
9) Отсутствие гаубиц в полевой артиллерии
Да, гаубиц не было, зато имелось некоторое количество 152-мм мортир Энгельгардта, которые, правда, поступили в мизерных дозах (хотя их у нас в армии и было больше, чем всех гаубиц у японцев) и оказались ненадёжными в холодное время года. Создавались они по результатам боёв с участием артиллерии образца ещё 1867 г., но из-за медлительности производства устарели ещё до начала XX века. Русско-японская началась в тот момент, когда шёл конкурс на новую полноценную гаубицу калибра 107-122 мм, а выигравшее орудие обр. 1904 г. из-за нехватки производственных мощностей на фронт так и не поступило.
Впрочем, как и закупленные в Германии 120-мм крупповские. Такие орудия были на вооружении в японской артиллерии и тоже не сказать что в существенных количествах — с учётом других орудий смогли сформировать два 20-орудийных полка. Закупались они с учётом последних наработок в Европе по тактике борьбы с артиллерией противника и его полевыми укреплениями.
11) Слабая подготовка позиций полевой артиллерии
Во-первых, это наследие предыдущих войн, где полевая артиллерия врага не имела снаряда с огромной поражающей мощностью. Тем более, как показала практика, из серьёзного окопа в бою 76-мм орудие массой за тонну расчёту быстро не выкатить. Во-вторых, сюда стоит добавить более прозаичные факторы — отсутствие достаточного числа средств для окапывания матчасти и сложный рельеф и каменистые почвы на театре боевых действий. В-третьих, позиции по нормативам устраивали инженеры по указанию командиров корпусов и дивизий, которые явно не были в курсе последних теоретических наработок артиллеристов.
Сама проблема оборудования позиций была наиболее актуальна на начало войны, потом в подготовке позиций активно участвовали расчёты орудий.
12) Любовь выставлять орудия на вершине возвышенностей
Такое расположение связано с тактикой стрельбы по видимым целям на короткую дистанцию для улучшения обзора наводчикам и командирам. Также это позволяло бить над головой своей пехоты, что особо важно для новых 76-мм пушек с пологой траекторией снаряда. С переходом на стрельбу с ЗОП орудия с вершин убрали, но корректировщики так и оставались там до распространения дронов.
13) Отказ от первого в мире орудия современного типа системы Барановского ради более примитивных крупповских горных пушек
У нас орудия Барановского принято называть первыми современными, т.е. скорострельными с противооткатными системами. Но вот проблема в том… что у горной пушки не было противооткатных устройств. Также прицельная дальность стрельбы всего 1800 м, а если задирать ствол и стрелять на авось (угломера не было), то можно добить было до 2,3-3,2 км. Также были вопросы к надёжности. Крупповская обр. 1883 г. была проще, надёжнее и имела чуть более мощную шрапнель при том же калибре, а била на вменяемые 4268 м. Как наконец пришли к созданию современных систем — последовал заказ на новое орудие обр. 1904 г., которое участвовало в войне с Японией.
14) Малая численность горной артиллерии
Это связано в первую очередь с потенциальными партнёрами на границах — большая война в Европе приближалась и первостепенным считалось вооружение для боёв на равнинах между Вислой и Одером. Горные части были в очередности получения плюшек с барского стола на третьем, если не на четвёртом, месте.
Итого по полевой артиллерии: основные проблемы тут связаны с нехваткой производственных мощностей и инициативы для быстрых реформ армии, продвижения военной мысли и с подготовкой к боям на европейском театре военных действий, слабом снабжении войск в целом. При агрессивном инициативном командовании, знающим особенности управления артиллерийскими подразделениями и тесного взаимодействия с пехотой, с опытными расчётами даже при ограниченности снабжения и отсутствию гранат к 76-мм пушкам можно было устроить японцам кровавую баню, что позже творили эти самые пушки этими же снарядами в ПМВ. Но этих командиров и бойцов ещё надо было вырастить в горнилах мировых войн.
II. Морская артиллерия
15) Принятие на вооружение ненадёжного взрывателя Бринка
С ненадёжностью несколько всё-таки преувеличено — процент невзорвавшихся снарядов (до ¼ попаданий) не так велик, как пишет тот же Небогатов (до 75%), а большая часть случаев несрабатываний взрывателя относится к попаданию в тонкую броню, на которую устройство, предназначенное для поражения врага за толстенными листами металла с короткой дистанции, просто не было рассчитанно. Вероятно, часть снарядов взорвалась уже за кораблём, пролетев расчётное время задержки. Сам взрыватель был принят всего через 2 года после его предшественника, трубки обр. 1894 г. Она была рассчитана на подрыв заряда пороха, а не новейшего на тот момент пироксилина, из-за чего поверх этой трубки Бринком была присобачена вторая степень.
16) Большая задержка подрыва у морских взрывателей
Из-за толстенной защиты броненосцев тех лет и несовершенства снарядов считалось, что пробиваться броня будет на последних джоулях кинетической энергии каморника, посему это займёт какое-то время. Это же касается и наших фугасов, которые были предназначены для поражения кораблей с умеренной защитой, фактически являясь полубронебойными снарядами. Взрыватели по типу японского морского, срабатывавшие от любой дендрофекальной надстройки, почти не давали шанса в такой ситуации поразить врага в самые защищённые зоны.
17) Использование металла низкого качества для морских снарядов
Всё возвращается к деньгам и возможностям производства — высококачественный металл был редок, дорог и станков для его обработки было мало. Так, предложенный снаряд завода Рудницкого стоил ок. 235 рублей, а что могли дать флоту казённые — ок. 100 рублей. Ещё имеются некоторые подозрения, что у вышеуказанного завода хватило бы сил в крупносерийное производство. Так что был сделан выбор, чтобы флот имел достаточно снарядов, но плохих, чем имел бы хорошие, но коих будет мало.
Отсюда же:
18) Малая масса взрывчатки в снаряде
Здесь всё упирается в деньги, деньги и ещё раз деньги. Большим наполнением обладали снаряды завода Рудницкого (19,5%), но, как видели выше, они были слишком дорогими. Чтобы корпуса снарядов из дешёвой стали не раскалывались, их делали толстыми, уменьшая камору. Экономия на спичках привела к тому, что снаряды казённых заводов содержали от 1,8% до 2,9% взрывчатки. Также свою роль сыграла плотность пироксилина — она была почти в 2 раза ниже, чем у шимозы (0,8-0,9 г/см3 против 1,6-1,65 г/см3), т.е. даже в снарядах одинаковой конструкции японец всегда будет иметь в 2 раза больший заряд.
19) Использование пироксилина или даже пороха в качестве взрывчатки
Чёрный порох активно использовался как наполнитель снарядов и ранее, и после РЯВ, в том числе и в Первую мировую. Пироксилин (не путать с пироксилиновым порохом, что использовался в метательных зарядах) является довольно мощной взрывчаткой, не сильно уступающей шимозе (читай пикриновой кислоте) в тротиловом эквиваленте. В необработанном виде что пироксилин, что пикринка одинаково легко взрываются и перед химиками конца XIX века стояла задача, как сделать эти вещества более инертными. В Европе и в Японии удалось обуздать пикриновую кислоту и производить её в большом количестве, у нас же её объёмов хватало лишь на производство фугасных бомб для мортир.
Заявления про разницу в мощности шимозы и пироксилина в 4 раза — ложь. Тротиловый эквивалент нашей взрывчатки — 0,8-0,9, японской — 1,1-1,2. Влажность, из-за которой дескать снаряды не срабатывали (по Небогатову), была необходима для инертности пироксилина, без которой падение снаряда в ходе транспортировки с небольшой высоты грозило взрывом. Тут либо товарищ адмирал не знал особенностей взрывчатки, либо пытался оправдаться за поражение.
20) Подготовка расчётов корабельных орудий в стрельбе на короткую дистанцию
Опять же, всё упирается в мощную броню и слабость артиллерии тех лет. Такого же мнения были и англичане — главное манёвры, а когда выйдем на 2-3 км, вот тогда можно начинаться стрелять. Тем более, дальномеры тех лет не могли работать на большие дистанции, а многие корабли были недостаточно крупными, чтобы представлять собой устойчивую платформу для нестабилизированного вооружения. К тому же, нормальные оптические прицелы начали поступать незадолго до войны, а до того целиться приходилось по механическим приспособлениям.
21) Во время учений старались не стрелять главным калибром
На учениях, даже если они проходили раз в год, можно было легко высадить ресурс стволов. У крупнокалиберных орудий деградация канала ствола начинается с первых же выстрелов и морские 12-дюймовки не были исключением. Но вот заменить трубу не так просто — мало того, что это сложная операция манипулирования многотонными железками, так ещё и промышленность не могла снабдить флот необходимыми запасами ни из-за ограниченности своих производственных возможностей, ни из-за нехватки финансирования.
Отсюда же следует:
22) Применение лёгких снарядов с малым удлинением
Тяжёлый снаряд с высокой начальной скоростью хорошо так насилует ствол крупнокалиберного орудия, а ресурс беречь надо, потому решено было производить короткие лёгкие снаряды. При стрельбе 455-кг чумоданами даже старая 35-калиберная 12-дм пушка после 50 выстрелов начинала пулять в белый свет как в копеечку. К тому же, лёгкий быстрый снаряд имел настильную траекторию и облегчал стрельбу по движущейся цели.
Итого по морской артиллерии: а здесь в первую очередь не хватало денег, денег и ещё раз денег, а ещё и производственных мощностей и чуточки предвидения в развитии морских вооружений. Также не стоит сбрасывать со счетов то, что бой в Жёлтом море мог повернуться и в нашу сторону и здесь и стреляли нормально, и снаряды не давали японцам расслабиться. Самая большая катастрофа случилась с набранной с бору по сосенке эскадрой, что совершила гигантский переход, лучшие броненосцы не так давно вступили в строй, соответственно расчёты орудий не натренировались нормально, а командующий вообще сказал на полпути: «Всё, ГГ, го сфидим».
III. Разное
23) Слабое знание артиллеристами матчасти, необученность расчётов
Отчасти это связано с получением новой матчасти незадолго до войны (либо прям во время неё), как было с новейшими броненосцами или с 76-мм горными и полевыми пушками, а также набранными в пополнение бойцами с возрастом 39-43 года. С другой стороны, можно ли назвать необученными расчёты полевой артиллерии, что буквально на ходу в первых же боях освоили стрельбу с закрытых позиций и неприятно удивляли даже готовившихся к такому развитию события японцев?
24) Тотальная недооценка японцев, генералы не воспринимали их как серьёзного противника и отсюда никакущая подготовка к боям
Во-первых, сильно недооценили японцев из-за слабости разведки, давшей приблизительные и ошибочные данные, благо самураи активно всё секретили (в отличие от России, где выходили в открытой печати даже во время войны данные о переброске войск и их оснащении). Военное министерство в 1900 г. предлагало готовиться к войне как минимум с 300-350-тысячной группировкой, а, исходя из численности населения, армия могла быть доведена до 1 млн, но разведка слала: «Да всё нормально, там армия полторы сотни тыщщ». Во-вторых, всё сильно искажено пропагандой, которая традиционно представляет противника фольксштурмом (т.е. бомжами с одним фаустпатроном винтовкой на троих). В-третьих, после войны началось огульное охаивание военных журналистами, которые сами в военном деле не особо и разбирались. В начале войны этим же писакам ничего не мешало называть русских генералов величайшими полководцами и делать карикатуры на японцев. Только эти заявления почему-то забылись.
25) Артиллерия Порт-Артура из-за недооценки японцев была слаба
Опять же вспоминаем про недофинансирование. Инженерам, что пришли отстраивать крепость, средства поступали мало и нерегулярно, из-за чего не были укреплены большие участки (защитить фортификацией обвод крепости успели всего на 30% от проектного), сами укрепления были сделаны из расчёта противостояния 6-дм артиллерии, а их периметр недостаточен для обеспечения безопасной зоны защиты рейда от обстрела. Сюда же относится и нехватка производственных мощностей на выпуск современных орудий береговой обороны.
Всего в Порт-Артуре было положено иметь 124 орудия с 52650 снарядами, по факту было 131 (из которых 108 на позициях) с 51945 снарядами. Но! Самых опасных, 10-дм пушек, было 5 вместо 10 со 158 снарядами на ствол вместо 250. Артиллерия должна была располагаться в 22 долговременных батареях, по факту была 21, из которых лишь 7 долговременных, а 2 имели к началу войны только основания под орудия.
Из-за этого у существенной доли вооружения крепости не было дальномеров и помещений для расчётов, телефонных линий для управления огнём, земляные валы осыпались, а поднимаемые от них тучи пыли делали прицельную стрельбу невозможной. Т.е. опять же позиции были готовы всего лишь на треть, хотя орудия почти дотягивались по численности до штата. Личного состава тоже не хватало — было подготовлено 2 батальона, прям накануне сформирован 3-й, но и его не было достаточно.
Итог: как видим, из 25 заявленных ошибок (а местами и просто мифов), что можно встретить у нас в литературе, причины не так просты и во многом связаны с опытом предыдущих войн (а как должны предугадывать всё в будущем военные, с дивана нам так и не подскажут), финансированием и просто нахождением русской армии и флота на моменте перевооружения и эволюции тактики применения. Японцы, создававшие всё с нуля, имели тут плюс в виде закупок готового вооружения и идей, которые проще занести на чистый лист новой армии.
Алексей Борзенков
Историческая группа коллектива авторов: https://vk.com/catx2
Моя группа про артиллерийское и ракетное вооружение: https://vk.com/artillery333