«Многознание уму не учит»

Вступление

Читая сегодня произведения Эвальда Ильенкова, я в каждой строке вижу его деликатную и вместе с тем беспокойную натуру, чувствую пламя души, страстное желание выразить близость земного, нерелигиозного воскресения жизни и эту нервную дрожь перед сложностью времени, приводящей иногда в отчаяние.

Михаил Лифшиц “Диалог с Эвальдом Ильенковым”

Сегодня 100 лет со дня рождения одного из самых значимых философов советской эпохи - Эвальда Васильевича Ильенкова. Прежде, чем мы поговорим о его вкладе в науку философию, педагогику и психологию, хочется осветить путь его как личности, ведь так часто мы сталкиваемся (хоть и на дворе XXI век) с пересудами, толками и откровенными сплетнями на основании вырванных из контекста поступков, ситуаций и жизненных коллизий, которыми полна жизнь всякого обывателя и тем более активного сознательного члена партии, мыслителя, чьи мотивы и помыслы были устремлены вперед к прогрессу, к развитию и восхождению человеческого общества, а не к личной выгоде и выслуживанию в кругу “своих”.

Детство и юность Эвальд провел в Москве, где в 1941 году окончил школу и поступил на философский факультет одного из Московских институтов. Как мы помним, в этом году началась Великая Отечественная война, ему было 17. Нехитрая математика дает нам понять, что он был тем самым представителем нового поколения - рожденных уже в Советском Союзе, рожденных после Великой Октябрьской революции. Это было поколение, сформировавшееся в тяжелой обстановке преодоления последствий предыдущих войн, голода и иных исторических испытаний, но и одновременно в обстановке успехов самых невероятных замыслов, освобождения от гнета, новых, доселе нереальных возможностей для всех трудящихся к образованию, осмысленному подходу к формированию и строительству как одной личности, так и целой формации (что и есть диалектически-материалистический подход, бывший тогда в основе партийной политики). Это было то первое поколение счастливчиков, которые в отличие от своих родителей имели возможность впервые в истории человечества обучаться массами! Обучаться не с целью стать человеком-функцией, человеком-придатком к машине // станку // телефону // ПК, а человеком-творцом и созидателем. Человеком, развитым как физически, так и духовно (эмоционально), интеллектуально, культурно. Сегодня в наших реалиях это звучит почти как сказка, как нереальный сон. Именно тому поколению удастся победить фашизм (нет, не немцев, как часто смещают акценты, коммунисты во все времена боролись не с народами, а с устаревшими античеловеческими системами).

Когда Э.В. Ильенкову исполнилось 18 лет, его призвали в Красную Армию. День Победы он встретил в Берлине, был отмечен орденом Отечественной войны 2 степени.

В личном отношении это был человек удивительно скромный, «деликатная натура», по выражению Добролюбова. Тем не менее со своей пушкой Ильенков дошел до Берлина. В философских занятиях он также не искал внутреннего комфорта, а служил общему делу, хорошо понимая при этом свою личную миссию.

Михаил Лифшиц “Диалог с Эвальдом Ильенковым”

После службы Эвальд Васильевич продолжил обучение на философском факультете уже в МГУ. В партию, кстати, он вступил довольно осознанно, в 1950-м году в возрасте 26 лет, в момент окончания обучения, которое завершил с отличием.

«Дело гносеологов»

После окончания МГУ Эвальд Васильевич остается там трудиться и уже в 1953-м году начинает вести спецсеминар, посвящённый логике «Капитала» К. Маркса. Как в дальнейшем показалось комиссии, расследовавшей вспыхнувший политический скандал, в рамках своих занятий он и, в частности, другой преподаватель - Коровиков доказывали, что философия не может решать проблемы специальных наук и может быть только теорией познания, изучая характер и природу научного знания. В феврале-марте 1955 года там же по этому поводу проходила проверка «преподавания общественных наук и идейно-воспитательной работы». В отчёте комиссии тезисы Ильенкова и Коровикова оценивались как «рецидив давно разгромленного и осуждённого партией меньшевиствующего идеализма»(!); было выяснено, что «у части студентов и аспирантов имеется стремление уйти от насущных практических задач в область „чистой науки“, „чистого мышления“, оторванного от практики, от политики нашей партии. Некоторые студенты признались, что давно не читают газет». 25 и 29 марта, спустя 3 мес, состоялся Ученый совет философского факультета МГУ, на котором обсуждались тезисы Ильенкова и Коровикова, где их уже обвинили в гегельянстве. Э.В. Ильенков был отстранён от преподавания в МГУ. Это тяжкие обвинения даже для рядового члена партии, а уж тем более человека, который в конечном счете положил свою жизнь на благо высших гуманистических идеалов марксизма.

Чтобы найти хоть какие-то серьезные научные обоснования и аргументы таких тяжелых обвинений, потребовалось немало усилий. Следует сразу отделить обвинения в разложении дисциплины, непрочтении газет, непроведении праздников, докладов к ним от обвинений во взглядах и тезисах философа. Первое, строго говоря, не является предметом рассмотрения данной статьи, но даже если допустить, что в этой части обвинители были справедливы - ни заслушивание докладов, ни опоздания студентов на 10 мин не связаны с вкладом Ильенкова как ученого в науку философии. Эти недостатки не являются философской позицией по вопросам теории, а ведь обвинение касаются гегльянщины и меньшинствующего идеализма. Не стоит подменять педагогическую деятельность с деятельностью ученого. Даже если вы нерадивый муж, увы или к счастью, это не отменяет вашего вклада в науку и познание истины. К слову сказать, Э.В. Ильенков был настолько “нерадивым” педагогом, что активно принимал участие в первом успешном в истории человечества целенаправленном обучении и социализации слепоглухонемых детей, которые прежде считались обреченными на слабоумие и угасание психики в полной тишине и темноте.

В качестве единственно найденного аргумента обвинения (допускаю, что поиск был проведен недостаточно тщательно и существуют еще неизвестные автору официальные документы, удовлетворяющие условию поиска), которое можно рассмотреть именно с точки зрения теоретических позиций, партия предложила следующие:

“Суть этой позиции Ильенкова и Коровикова особенно выпукло выражена в следующем положении их тезисов. «В своей чистоте и абстрактности законы диалектики могут быть исследованы и вычленены лишь философией, как логические категории, как законы диалектического мышления. Лишь делая своим предметом теоретическое мышление, процесс познания, философия включает в свое рассмотрение и наиболее общие характеристики бытия, а не наоборот, как это часто изображают. Философия и есть наука о научном мышлении, о его законах и формах». Сведéние предмета философии лишь к гносеологии авторов тезисов привело к отрицанию того, что диалектический материализм является мировоззрением, а исторический материализм — философской наукой.“

Из отчета комиссии отдела науки и культуры ЦК КПСС, за подписью зав отделом культуры и науки ЦК КПСС А.Румянцевым, ссылка на источник.

Что ж, давайте разбираться. Ильенкова и Коровикова обвиняют в том, что они, якобы, не включают наиболее общие законы природы, общества и мышления в предмет изучения философии. Мало того, что это не следует из приведенной ниже цитаты, но когда эту невнятность повторяют современные.. м-м-марксисты, возникает вопрос о том, открывали ли они работы критикуемого ими автора? Уже в 55-м году было ясно, что это вырывание из контекста и фабрикация политического скандала с целью выжить талантливого человека с кафедры. в 2020-х же, после публикации и собрания более поздних его работ, где еще яснее выражается все та же мысль, это выглядит весьма сомнительно. Хотя есть и кое-что общее. Как и в далеком 55-м неизменной осталась важность критикам проявить свое глубокое «понимание» работ Эвальда Васильевича, демонстративно задрав нос, напустить на себя умный вид, крайне важно сохранить наукообразие, схватить одну-две цитатки и как можно больше эмоций-эмоций, а остальное приложится. На самом деле в приведенной цитате выражается важная мысль диалектика: Эвальд Васильевич указывал на неверный подход механического сложения всех наук в некую царицу наук. Он углубляет и объясняет тезисы Маркса и Энгельса о том, что, мол, философия не возвышается над другими науками.

“Философия в системе марксистского мировоззрения существует и развивается совсем не ради конструирования глобально-космических систем абстракций, в "царской водке" которых без остатка растворяются все и всяческие различия и противоположности (в частности, между биологией и политической экономией), а как раз наоборот – ради действительно научного, действительно конкретного исследования конкретных проблем науки и жизни, ради действительного приращения научного понимания истории и природы. Философия в системе взглядов Маркса и Энгельса и служит такому конкретному познанию природы и истории. Всеобщность и конкретность в ней не исключают, а предполагают друг друга.”

Э. В. Ильенков. Материализм воинствующий — значит диалектический.

Как особая, отдельная наука, стоящая не «над» другими науками, а рядом с ними, как полноправная наука, имеющая свой строго отграниченный предмет, диалектика и есть наука о процессе отражения внешнего мира (природы и истории) в человеческом мышлении.

Э. В. Ильенков. Материализм воинствующий — значит диалектический.

Что же касается “вычеркивания” онтологии, и якобы исключения из предмета философии всеобщих форм (категорий) бытия, то тут можно еще больше развести руками, ведь работы Ильенкова пронизаны совершенно обратной логикой и чтобы усмотреть, точнее выдавить буквально из пальца этот политический скандал, потребовалось вырывать цитату и в прямом смысле додумывать отсебятины. Что может быть унизительнее для зав. отдела науки и культуры ЦК КПСС, чем носиться в споре с парой цитат, перевирая их логику, – вопрос риторический.

“Логика как философская наука о мышлении и понимается Лениным как учение о тех объективных (не зависящих ни от воли, ни от сознания человека) всеобщих и необходимых законах, которым подчиняется одинаково как развитие природы и общества, так и развитие всего совокупного знания человечества, а не только мышление, понимаемое как субъективно-психический процесс, совершающийся в глубинах мозга и психики, ибо специфические законы мышления исследуются вовсе не в философии, не в диалектике, а в психологии, физиологии высшей нервной деятельности и т.д. Эти всеобщие законы действуют в познании с силой объективной необходимости, отдаем ли мы себе отчет в этом или нет, пробивают себе в конечном счете дорогу и в индивидуальном мышлении. Поэтому законы мышления в пределе, в тенденции и совпадают с законами развития вообще, а логика и теория познания – с теорией развития..”

Э. В. Ильенков. Материализм воинствующий — значит диалектический.

“...мышление в его реальности и есть не что иное, как процесс отражения природы и общества, осуществляемый совокупными усилиями всех наук, и именно поэтому законы логики представляют собою не что иное, как отраженные в человеческой голове (и проверенные тысячелетиями человеческой практики) всеобщие законы естественно-природного и общественно-исторического развития.”

Э. В. Ильенков. Диалектика и мировоззрение.

“Всякая диалектика исследует всеобщие законы природы, общества и мышления. Специфика же марксистской диалектики заключается в том, что эта диалектика — материалистическая. А это значит, что всеобщие законы мышления понимаются ею как отраженные научным познанием (и проверенные тысячелетиями человеческой практики) всеобщие законы природы и истории…. Стало быть, если уж говорить о самой краткой дефиниции, выражающей «специфический предмет марксистской диалектики», то это никак и не просто «всеобщие законы бытия и мышления», а – в самом кратком выражении — всеобщие законы отражения бытия в мышлении.

Э. В. Ильенков. Диалектика и мировоззрение.

Итак, проанализируем выдержку из заключения комиссии отдела науки и культуры ЦК КПСС:

“В такой обстановке в апреле 1954 г. на факультете появились тезисы молодых преподавателей кафедры истории философии зарубежных стран Коровикова и Ильенкова на тему: «К вопросу о взаимосвязи философии и знаний о природе и обществе в процессе их исторического развития», явившихся как бы итогом тех извращений, которые давно вызревали в стенах философского факультета. Суть этой позиции Ильенкова и Коровикова особенно выпукло выражена в следующем положении их тезисов. «В своей чистоте и абстрактности законы диалектики могут быть исследованы и вычленены лишь философией, как логические категории, как законы диалектического мышления. Лишь делая своим предметом теоретическое мышление, процесс познания, философия включает в свое рассмотрение и наиболее общие характеристики бытия, а не наоборот, как это часто изображают. Философия и есть наука о научном мышлении, о его законах и формах». Сведéние предмета философии лишь к гносеологии авторов тезисов привело к отрицанию того, что диалектический материализм является мировоззрением, а исторический материализм — философской наукой.”

Так где, господа критики, в приведенной вами же цитате Эвальда Васильевича отрицание диамата как мировоззренческой позиции? Тут уточнение первичности, но никак не отрицание онтологических вопросов. Утверждение о том, что гносеологическая роль философии предшествует мировоззренческой, переврали в отрицание последнего. В своих поздних работах Эвальд еще более ясно кристаллизует эту мысль - речь идет о единстве формы и содержания, здесь лучше самого Эвальда и не скажешь:

“Диалектическое понимание взаимоотношения "формы" и "сути" материализма, а следовательно, и взаимоотношения "онтологии" и "гносеологии" и составляет "дух диалектического материализма".

Э. В. Ильенков. Материализм воинствующий — значит диалектический.

Форма онтологическая, а это значит, что вопросы онтологии любого направления философии ложатся в основу мировоззрения человека, но никак не наоборот! Если вы развили категориальный аппарат идеалистической метафизики, то подходы этой школы философии сделают вас носителем определенного мировоззрения, ваше мировоззрение в некоторых вопросах изменится, если в его основе лягут принципы материалистической метафизики. Вы становитесь, допустим, схоластом не потому, что имеете религиозное мировоззрение, а у вас устанавливается религиозное мышление, потому что не удалось эксплицитно овладеть и применить категории диалектического метода мышления. Заметьте, Гегель - идеалист, но не впадает в схоластику. Пусть идеалистическая, но уже диалектика как теория познания формирует иное мировоззрение Гегеля, чем, скажем, Фомы Аквинского. Если вы вдруг решили из-за мистификации научного метода отнести Гегеля к религиозным мыслителям, обратитесь к его полемике с христианством "Дух христианства и его судьба".

Вопрос к критикам: почему диамат должен стал исключением? Изучая и углубляя прогрессивную теорию, вы соответственно обретаете и более прогрессивное мировоззрение. Но в следствие чего? Можно поставить телегу впереди лошади и утверждать, что, дескать, сначала (откуда-то, вероятно, из чистого небытия) возникает прогрессивное мировоззрение и уже оно толкает развитие теории познания. Как по мне, именно это и есть скатывание в идеализм. Сначала суть - теория, т.е. метод познания, она выкристаллизовывалась веками усилиями человечества, категории как и достижения в науке не столько принадлежат тем, кто их первым назвал, описал, а сколько усилиям и заслугам всего общества. Именно на основании обретенных в разное время тех или иных позиций можно говорить об онтологических вопросах. Наоборот, на основании онтологических вопросов трудно обосновывать гносеологические решения. Борьба с филодоксией, как хотелось, могла бы кончиться, когда философия обрела впервые свой предмет - при Пармениде. Но она жила и будет жить. Социализм не успел преодолеть товарность, а вместе с этим мещанство, карьеризм и вытекающие отсюда выслуживание, демагогию, зависть и травлю. 100 лет спустя это состояние для человека стало нормой, ведь «не мы такие, а жизнь такая». Мы теперь еще изощреннее, совершенно не стесняясь, даже подбадривая друг друга, с азартом вгрызаемся в глотки друг другу. Все во имя хайпа или домика на Мальдивах, в худшем случае - поездки в Дубай в кредит.

Уже в 1954 году на факультете возникли споры о том, можно ли считать Ломоносова, а также Белинского, Огарева, Добролюбова и других революционных демократов философами, поскольку они совсем не занимались или мало занимались проблемами теории познания. По существу это является возрождением идей Лосского, Зеньковского и прочих буржуазных историков русской философии, отлучавших Ломоносова, Радищева, Сеченова от русской философии, а также рассматривающих революционеров-демократов только как литературных критиков.

Из отчета комиссии отдела науки и культуры ЦК КПСС, за подписью зав отделом культуры и науки ЦК КПСС А. Румянцевым ссылка на источник.

Дело не в том, что Белинский и Ломоносов перестали быть философами, потому что мало касались теории познания (что довольно спорно насчет Ломоносова, хотя сам термин “мало” оставляет большое пространство для маневра), а в том, что, чтобы заниматься вопросами онтологии и вышеперечисленным, уважаемым ученым и всем предшествующим, и будущим прежде потребуется хотя бы имплицитно выстроенная позиция по теории познания. Здесь нет отрицания, а есть понимание вопроса в его единстве онтологической формы с гносеологическим содержанием. Не надо трех слов..

Эвальд Васильевич не сужает предмет философии, делая шаг назад, как хотелось бы его оппонентам, он уточняет этот предмет. Критикуя позицию о «наиболее общих законах бытия, мышления и т.д.», Ильенков настаивает, что «… нигде и никогда философия не может брать своим предметом “наиболее общие законы бытия” непосредственно, не изучая конкретных форм их проявления, ибо в чистом виде этих законов нет нигде ни в природе, ни в обществе…» (c. 225). Философия не рассматривает окружающий объективный мир непосредственно, как это делают физика, психология, педагогика или химия. Она рассматривает его «как бы сквозь науку, сквозь ее достижения». В деле гносеологов Ильенков объяснял, что критика нацелена вовсе не на классиков марксизма-ленинизма, она нацелена на современных философов, которые не дают для философии ничего нового, но и 100 лет спустя, в столь почтенный юбилей, с тех пор, увы, все только усугубилось..

В том же 1953-м году после конфликта в МГУ Эвальд Васильевич был принят на должность младшего научного сотрудника институте философии АН СССР. В 1961 г. он получил должность старшего научного сотрудника. В первой половине 1960-х годов участвовал в создании «Философской энциклопедии» в качестве автора, в процессе работы над вторым томом стал редактором раздела «диалектический материализм». Во втором томе вышло сразу семь статей, в том числе известная статья «Идеальное», где последовательно рассматривается развитие понятия идеального, вклад философов-идеалистов как закономерный, объективный и важный этап философской мысли.

В 1965 году Президиумом АН СССР Э. В. Ильенкову была присуждена премия им. Н. Г. Чернышевского с формулировкой «за цикл работ по истории и теории диалектики». Этого было недостаточно для прекращение травли, преследования и новые дела продолжались до самой смерти.

Развитие и углубление категории Идеальное

Эвальда Васильевича распинали и до сих пор пытаются распять (опять же без каких-либо обоснованных аргументов, не связанных с тем как он разбаловал своих студентов) за якобы гегельянщину. Тем временем “обвиняемый” углубил и показал более четко ту взаимосвязь, то истинное (что, как мы уже знаем, конкретно), нащупанное Гегелем, развитое Марксом, взятое и оформленное Лениным в постановке, а затем и решении проблемы понимания материального и идеального в их взаимосвязи. Именно благодаря наследию “обвиняемого” наши кружковцы без знаний философии уже через год не просто читают и цитируют Маркса, а, о боже, понимают марксову логику, ведь как и с гегелевской монетой -прочитать еще не значит понять.

“Действительное материалистическое решение проблемы [взаимного превращения «идеального» и «материального»] в ее действительной постановке (уже намечавшейся Гегелем) было найдено, как известно, Марксом, который «имел в виду» совершенно реальный процесс, специфически свойственный человеческой жизнедеятельности. Процесс, в ходе которого материальная жизнедеятельность общественного человека начинает производить уже не только материальный, а и идеальный продукт, начинает осуществлять акт идеализации действительности (процесс превращения материального в идеальное), а затем, возникнув, «идеальное» становится важнейшим компонентом материальной жизнедеятельности общественного человека, и начинает совершаться уже противоположный процесс — материализации (опредмечивания, овеществления, «воплощения») идеального.”

Э. В. Ильенков. Идеальное. Философская энциклопедия, т. 2, с. 219‑227

Кстати, привет любителям левосрача в комментарих о программистах и их роли и месте в «новой» пирамиде Маслоу о пролетариате.

Господа-критики и современники, начетчики партии прошлого века, вероятно, не смогли отличить вклад и роль объективного идеализма в становление науки философии, от непосредственно идеалистических позиций. Посуди, уважаемый читатель, сам, если логика их верна и объективный идеализм есть абсолютное зло, пользы там нет, одна лишь религиозная шелуха, то каждое замечание о вкладе “самого честного и последовательного идеалиста” Гегеля есть идеализм, таким образом у нас выходит конфуз.. Ведь и Ленин .. смел читать именно Гегеля, в такой ответственный момент для партии (кстати тогда тоже нашлись критики недовольные этим) … и Маркс, чья цитата приведена 3-мя строками выше …., высоко…. оценил вклад Гегеля…, выходит по логике господ-критиканов и Маркс, и Ленин… тоже…. самые что ни есть… гегельянцы….?

Эта логика, несмотря на абсурдность, не устарела до сих пор! Эвальд Васильевич показал заслуги Гегеля в философии, которые сложно преувеличить в вопросе понимания категории “идеального”. Понимание важной роли в становлении наук гелиоцентризма не равно полностью встать на позицию гелиоцентризма. Известно, только ситхи и метафизики красят мир в абсолютно черные и белые цвета. Конечно же, Ильенков не знал ситхов, но и не был метафизиком, более того, он до сих пор один из виднейших последователей и идеологов диалектического материализма.

Эвальд так сильно “заблуждался”, что в 60-х участвовал в создании «Философской энциклопедии» в качестве автора; в процессе работы над вторым томом стал редактором раздела «диалектический материализм». То есть каким-то “волшебным” образом все игнорировали эти партийные склоки и прекрасно отдавали себе отчет о том возможном вкладе, который мог внести этот человек в общественное, утверждая его в работе над крупнейшими проектами страны. Травля одной рукой и использование его знаний при составлении философских энциклопедий другой - дихотомия, знакомая многим талантливым и видным людям при капитализме. Товарно-денежные отношения, давшие расцвет греческой мысли 25 столетий назад, сегодня ярмом тянут общество в регресс. А первые ласточки того, что социализм не есть гарантия немедленного перехода в коммунизм, не есть легкое преодоление товарности, наоборот, есть продолжение борьбы, пролетели в форме жестокой и сложной судьбы Эвальда Васильевича.

Э. В. Ильенков от начала и до конца был последовательным материалистом. И, как видно, обвинители в скатывании в идеализм, в гегельянщину не предъявили ничего кроме своих богатых домыслов, спекулятивных заявлений насчет поведения некоторых студентов и двух цитат, из которых, даже очень стараясь выжать, не складывается какой-то обоснованной позиции или хотя бы внятной аргументации. Повсюду в его работах прослеживается последовательный несгибаемый метод марксистско-ленинского подхода, который он пытается развить и продолжить в своих работах. Трудно не заметить тезисы о первичности бытия перед сознанием, исследование и постоянные апелляции к Энгельсу, Марксу, Ленину. Грех Эвальда был в том, что продвигая и исследуя развитие человеческой мысли через становление и развертывание категорий, он подчеркнул и признал заслуги домарксистких философов независимо от их заблуждений. Еще раз: Ньютон сильно заблуждался по некоторым вопросам, но трудно отрицать объективность его открытий и их прогрессивную роль в становлении физики. Гиппократ - отец медицины, считал, что человек состоит из 4-х видов жидкостей. Так что же пойдем против Маркса и Ленина, списав Гегеля как бестолкового идеалиста? А ведь именно сюда придет такого рода критик в попытке доказать “ошибки” неприятного ему лично человека, выслужиться по карьере или просто собрать побольше донатиков. А ведь именно тем уровнем познания в диалектическом материализме, которым мы все оперируем сегодня, мы обязаны делу Ильенкова, независимо от того, хотим мы или нет. Ведь, как известно, сознание человека всегда носит общественный характер. Путь к постижению и систематизации категорий стал значительно быстрее и легче, чем был прежде.

Тема личности в исследованиях Эвальда Ильенкова

“От начала и до конца личность – это явление социальной природы, социального происхождения.”

Э. В. Ильенков. «Что же такое личность?»

В статье «Что же такое личность?» Э. В. Ильенков полно раскрывает понимание личности человека как существа общественного. В дни, когда сложно сказать, посмотрев вокруг себя, что представляет из себя тот или иной человек, что представляет из себя тот человек, который отражается в зеркале, тема личности (не путать с поклонением индивидуализму) актуальна как никогда. В атомизированном обществе индивидов, обществе масок, о которых говорил еще Маркс, это становится серьёзной проблемой для обывателя, бедой, идущей рука об руку с отчуждением во всех его проявлениях. Коль скоро мы не развиваем и даже теряем коллективистские принципы жизни, то соцсети, будучи очень прогрессивным явлением (кстати предсказанные еще Энгельсом и Марксом) на службе у корпораций, продают нам кока-колу и успешный успех Леночки Блиновской, усугубляя и без того выгодную правящему классу отчужденность, обособленность и одиночество людей. Все более каждый из нас не знают себя, не знают родных и близких… и самое печальное - не развивают собственную личность. У нас даже выходила заметочка на этот счёт.

“Личность и возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, заданным ему извне – той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности.”

Э. В. Ильенков. Что же такое личность?

“Масштаб личности человека измеряется только масштабом тех реальных задач, в ходе решения которых она и возникает, и оформляется в своей определенности, и разворачивается в делах, волнующих и интересующих не только собственную персону, а и многих других людей.”

Э. В. Ильенков. Что же такое личность?

“Задачу диалектики как логики и теории познания материализма Ленин и видел в том, чтобы сделать эти всеобщие законы достоянием сознания каждого мыслящего человека, научить мыслить диалектически.”

Э. В. Ильенков. Материализм воинствующий — значит диалектический

Эвальд Ильенков, будучи значимым философом, также внес огромный вклад в понимание мышления как субъективной деятельности. Оставляя нам золотые ключи от дверей к самому себе, показывает и доказывает, что личность не гаснет, не теряется в здоровом коллективе и обществе, как позже будут уверять антисоветчики. Наоборот - личность расцветает, приобретает свою настоящую свободу, своё настоящее воплощение лишь на основе, на базе своей активной или наоборот пассивной роли в нём, заключая в себе выражение силы коллектива. Соединившись с общими интересами, потребностями и руководствуясь целями общественного человека. А не единоличника, одиночки, вокруг которого вертится весь мир, который без обслуги родителями //партнерами при попытках проявления самостоятельности в серьёзных жизненных случаях, впадает или в ультрапарадоксальную фазу, или же истерику собаки Павлова. Только преодолев последние тенденции, личность обретает собственное достоинство, самоуважение и, внезапно, свою особенность, уникальность и самоидентификацию. Цветы всего мира зацветут именно после отмены эксплуатации человека человеком и на базе сознательных, прогрессивных коллективов в основе общества.

Именно внутри и за счет коллектива каждый из нас способен преодолеть изжившие себя и устаревшие формы отношения человека к человеку, порожденные лежащей в базисе эксплуатацией. Система, заточенная на вражду и ненужную борьбу за ресурсы, которых на самом деле хватит всем, парализует инициативу и энергию людей, возникает иллюзорная и довольно легко достижимая потребность в принижении достоинства других, в попытках хоть как-то возвысить свое Я, заполнить ту пустоту, возникшую от боли старых обид, от шрамов нанесенных такими же деформированными людьми, пустоту от бесконечной прокрастинации и нигилизма. Личность обнаруживает себя, когда ее носитель - индивид - производит некоторый общественно полезный продукт, оказывающий обновляющее влияние на судьбы других индивидов. Коллектив - это не “уравниловка” и не жернова, перемалывающие и выплёвывающие сущность человека. Это единственная возможность личности развить себя всесторонне. Безусловно, одна личность не должна замыкаться в одном коллективе, наоборот, чем более коллективов обретает личность, тем шире и богаче внутренний кругозор, тем крепче ее база, тем меньше желания самоутверждаться за счет других.

Человек - это животное политическое, - заметил Аристотель, социальное добавляет Маркс, личность - это общественное явление, - углубляет Ильенков, она социальна от начала и до конца, где важна не “дурная индивидуальность”, но лишь умение делать всё то, что умеют другие, но со старанием и лучше всех - задавая другим эталон, рождаясь на фронтире развития общественной культуры в созидании продуктов, которые станут достоянием общества, обессмертив себя саму.

Достижения

• К числу важнейших достижений Ильенкова относится разработка пар категорий абстрактное-конкретное, историческое-логическое, метода восхождения от абстрактного к конкретному, категории противоречия (внутреннего и внешнего) в качестве наиболее важных понятий для понимания диамата как метода научного познания. Он утверждал, что метод восхождения от абстрактного к конкретному - это всеобщий метод любого теоретического мышления. Так он уже в ранние годы в своей кандидатской диссертации указывает следующие:

“Если для старого материализма «конкретное» = чувственно воспринимаемому, единичному, индивидуальному в вещи, в явлении, то Маркс дает принципиально иное определение «конкретного». «Конкретное», согласно Марксу, есть «единство в многообразии». В соответствии с этим пониманием требование конкретности мышления означает прежде всего, что предмет нужно изучать, рассматривать как единое, закономерное целое, все стороны, грани, черточки которого находятся между собою в отношении взаимосвязи, взаимообусловленности, в единстве. Познание этого объективного единства, взаимообусловленности всех сторон предмета равнозначно с этой точки зрения познанию специфического закона существования и развития данного, рассматриваемого предмета.”

Э.В. Ильенков - Некоторые вопросы материалистической диалектики в работе К. Маркса «К критике политической экономии»

Ох, как многим кураторам марксистских кружков знакома эта оскомина, где с первых занятий кружков мы объясняем, что же действительно имел в виду Ленин, говоря что “истина конкретна”.

• Отдельно стоит вспомнить понимание процессов опредмечивания и распредмечивания. Практика, как и завещал Ильич, остается для материалиста Ильенкова критерием истины и важнейшей формой деятельности человека:

“Наука о законах превращения действительности в мысль (т.е. о законах познания, о законах высшей формы отражения), а мысли – в действительность (т.е. о законах практической реализации понятий, теоретических представлений — в естественно-природном материале и в истории). Теория и практика (т.е. отражение и действие на основе отражения) и связываются, таким образом, в один процесс, управляемый одними и теми же (и именно диалектическими) законами — законами Логики и теоретического познания, и практической деятельности.”

Э. В. Ильенков Диалектика и мировоззрение

Эвальд Васильевич начал исследование вопроса опредмечивания и распредмечивания как особой способности именно разумного мышления, мыслящего диалектически. Объективная реальность осваивается в различных формах человеческой деятельности. Отсюда интерес к философии нравственного поступка, к проблеме личности - не как к психологическому феномену, но как к воплощению всеобщих нравственных смыслов, к проблеме свободы воли - ее нельзя найти в мире природы, она коренится именно в культуре, осмысленной как коллективная деятельность.

• Уже тогда, во времена, когда мало кто мог (кроме Ленина) предположить возможность краха 1991, Эвальд Васильевич посмел обратить внимание на довольно понятное сегодня явление. Он, последовательно обращаясь к Марксу, показывает, что при социализме преодоление отчуждения не может быть осуществлено. Подлинное преодоление отчуждения труда должно наступить с превращением частной собственности в «реальную собственность каждого индивида, каждого члена этого общества», то есть когда изменения произойдут в базисе. А так как в СССР пролетариат как класс продолжал воспроизводить себя, это не привело в том числе и к этим желаемым изменениям. Социалистическая форма собственности не перешла в коммунистическую форму.

“Согласно же Марксу, формально-юридическое «обобществление собственности», учреждаемое политической революцией, есть всего-навсего первый (хотя и необходимо первый) шаг, есть лишь первый этап действительного «обобществления». Он создаёт лишь формальные — юридические и политические — условия sine qua non реального «присвоения человеком отчуждённого от него богатства».”

Э. В. Ильенков Маркс и западный мир

• Труды Эвальда Ильенкова издавались в Германии, Италии, Великобритании, Греции, Японии и других странах. Его идеи продолжают разрабатываться целым рядом современных философов США, Канады, Финляндии и других стран.Им писались совместные работы в том числе и с зарубежными философами. Так же в Хельсинском университет и университете Квинс в Канаде и в ряде стран СНГ вплоть до 2012 года проводились Ильенковские чтения.
• В контексте травли показательно и то, что первую статью Ильенкова, посвященную диалектике абстрактного и конкретного, перевели и опубликовали на итальянском языке, а не на родине.

Педагогика

Эвальд Васильевич помимо практической философской деятельности, преподавал философию в МГУ, и именно на этом поле и выстраивались “обвинения” и, как следствие, травля молодых педагогов. Основными “преступлениями” Ильенкова и его коллеги Коровикова, как потом им тщательно инкриминировали, было в том числе и исследование “Основного предмета” философии, незыблемость которого в забронзовевшем тру-материалистическом “мэйнстриме” тех лет, тщательно оборонял на Ученом совете профессор Гагарин словами:

«Разве вопрос о предмете философии – это дискуссионный вопрос? Это дискуссионный вопрос для врагов нашей партии»

Как видите, трули - явление не только XXI века. Коровиков и Ильенков же учили своих студентов мыслить самостоятельно, мыслить и обдумывать новые проблемы, актуализируя их к современной им действительности, и да, их не заставляли читать периодику и проводить другие обязательные, конъюнктурные формы бронзовой статуи официального “партийного” тру - материализма. В своей знаменитой статье “Школа должна учить мыслить” Эвальд Васильевич неоднократно обращается к позиции о том, что мыслить важно уметь критически, то есть не просто принимать догматы на веру (в том числе марксизма), но вскрывать их сущность.

“Учить специфически-человеческому мышлению — значит учить диалектике — умению строго фиксировать «противоречие», а затем — находить ему действительное разрешение на пути конкретного рассмотрения вещи, действительности, а не путем формально-словесных манипуляций, замазывающих «противоречия» вместо того, чтобы их решать.”

“Чтобы школа могла учить мыслить необходимо перестроить дидактику на основе современного марксистско-ленинского понимания всех логических категорий. Иначе способные умы так и останутся исключением…Обучающийся ребёнок должен становиться соучастником сжатого процесса получения знаний, соотносящегося с процессом развития мировой науки с начал.”

Э. В. Ильенков Школа должна учить мыслить

Так, Эвальд Васильевич внес большой вклад в понимание движения познания вообще и научного познания в частности. Не от конкретного двигается мышление, а напротив, - от абстрактного. И приходит не к абстрактному (“абстрактно-общему”), а к конкретному. Любая научная теория всегда разворачивается из некоторого исходного пункта, который фиксирует сущность изучаемых явлений. Логика материалистической диалектики, в отличие от идеалистической диалектики, движется от единичного, особенного ко всеобщему, конкретному.

Загорский эксперимент

Вместе с А. И. Мещеряковым Эвальд Васильевич был одним из руководителей Загорского эксперимента, как философ подводил под эксперимент теоретическую базу.

Базой этой были: культурно-историческая психология Л.С. Выготского; деятельностный подход А.Н.Леонтьева; а в области философии — диалектико-материалистическая теория познания. До открытия Загорского детского дома слепоглухих в мире были известны лишь два случая обучения слепоглухих, отличающиеся бессистемностью, спонтанностью и счастливым стечением обстоятельств.

Загорский эксперимент — это не получение высшего образования на психфаке МГУ четвёркой слепоглухих воспитанников Загорского детдома. За эту несчастную байку упорно цепляются в последние десять лет, и нужно с не меньшим упорством не упускать ни одного случая объяснять, что на самом деле Загорский эксперимент — это опыт обучения и воспитания всех без исключения воспитанников Загорского детдома, как минимум, в первые десять лет его существования. Четвёрка — лишь вершина айсберга. Ограничивать Загорский эксперимент лишь обучением в МГУ четвёрки — значит фальсифицировать эксперимент, преуменьшая и игнорируя его подлинный научный масштаб и смысл.

Речь шла о законах формирования психики, о том, что же такое психика и личность. И эта проблематика исследовалась в процессе обучения и воспитания всех загорских воспитанников, от трехлеток до четвёрки. При этом убедительно опровергалась всевозможная околонаучная мифология, которую разоблачал Ильенков в своих философских работах в течение всех тридцати лет его творчества. Опровергался физиологический редукционизм — мифы о рефлексах воли, агрессии, альтруизма и т.п. О том, что психика — функция мозга точно так же, как выделение желчи — функция печени.

Опровергался кибернетический редукционизм — мифы о процентах информации, поступающей через те или иные (зрительный, слуховой, осязательный, обонятельный, вкусовой, вестибулярный) «каналы». На самом деле через всяческие «каналы» поступает ровно ноль целых и ноль триллионных процента «информации» — «информация» (ощущения, представления, понятия) создаётся (а не «поступает») в процессе предметной деятельности, и никак иначе.

О «сокровищах души», запертых слепоглухотой в её, души, «сейфе», и говорить нечего. Ильенков, Мещеряков и их единомышленники настаивали на пустоте «сейфа», на том, что, наоборот, сокровищами культуры «сейф» надо заполнить, чем и занимались по мере сил в Загорском «синхрофазотроне общественных наук», в чём, собственно, и состоял «Загорский эксперимент.

Подводя некий итог этому величайшему эксперименту, можно сказать что коллектив педагогов, применив тот самый прогрессивный, лишенный догм диалектический материализм в противовес ухватистому и удобному официальному, доказали состоятельность его на практике. Рассмотрев и отбросив за ненадобностью весь тот примитивный физиологический эмпиризм, утверждающий, что психика это работа мозга и только. Оказалось, что мыслит не мозг, но человек с его помощью как материальное существо, действующее в материальном мире. Продвинув вперёд таким образом не только педагогику, но и психологию и философию, повлияв впоследствии на лучшее понимание проблемы личности и идеального.

Депрессия и самоубиство

Начать эту заключительную и трагичную страницу жизни Эвальда хочется цитатой из воспоминаний его последователя Лившица. В своей книге он вспоминает:

“По отношению к свирепым ревнителям ортодоксии тех времен он был «аутсайдером», подозрительным дикарем — одиночкой, хотя его оригинальность состояла именно в обращении к марксистской классике. Подобно людям тридцатых годов, Ильенков стремился понять необходимость общественной драмы своего времени и там, где это возможно, «простить оной» (вспомните слова Пушкина). Зато отношения Ильенкова с толпой идеологов культа собственной личности были до крайности напряженными. Он понимал, что суть общественного зла не в эксцессах его, а в обыкновенной агрессивной обывательщине, опасность которой была известна Ленину. Особенно ненавидел Ильенков обывателя — карьериста и подхалима с постной физиономией проповедника высших идей, например какого — нибудь оголтелого искателя собственной пользы, читающего лекции по этике. Таких людей он называл «прохиндеями».”

К сожалению, обывательщина, карьеризм и прохиндеи в конечном счете победили не просто Ильенкова, но, как нам сегодня хорошо известно, и саму партию, и успешно побеждают сегодняшних тех редких и немногих последовательных марксистов. Очень обидно, что человек, обладавший таким развитым внутренним миром, владеющий многочисленными педагогическими и психологическими методами, ушел в слабость злоупотребления алкоголя. С другой стороны, это лишь подчеркивает коварство хронической депрессии - без медикаментозного вмешательства, даже умным одаренным педагогам-воспитателям одолеть ее затруднительно. Искренне жаль, что тогда не знали, что такое клиническая депрессия и, тем более, как ее лечить. Нам - потомкам - важно учитывать, что кроме интеллектуального и физического развития, строительства собственной личности, важно помнить и о психоэмоциональной сфере, заботиться о ней. Товарищи, овладев диалектико-материалистическими категориями, не упускайте возможность образовываться в сфере психологии (применяя диалектический материалистический метод), при возникновении хронически подавленных настроений обращайтесь именно к врачу, то есть к специалисту с медицинским образованием - психотерапевту, наркологу, психиатру. Не допустите иллюзии, что это безобидно и можно справиться самому, достаточно просто не хандрить.

“Это можно понять - Напишет в своих воспоминания Ф.Т. Михайлов - последние два-три года были для Эвальда особо драматическими. Нет, каких-либо внешних угроз его свободе и жизни не было. Была всё та же мелкая (а иногда крупная, скандальная) постоянная травля в Институте философии со стороны местных партайгеноссе и дирекции…Заварилось персональное партийное дело Ильенкова, по версии Модржинской давшего согласие в обход компетентных инстанций на публикацию за рубежом своих «и без того сомнительных писаний»”

21 марта 1979г. Эвальд Васильевич после затяжной депрессии покончил жизнь самоубийством. По словам очевидцев, близких и из различных воспоминаний представляется, что решение о самоубийстве не было спонтанным. Так, по воспоминаниям А.В. Суворова и М.В. Ломоносова, уже за несколько лет до трагедии были поданы различные намеки, сказанные случайно невзначай, оговорки, свидетельствующие о том, что он думал о таком исходе не первый год.

Заключение:

Сегодня действующий, самый настоящий неприкрытый меньшинствующий идеализм снова в моде в наших окололевых, левых и, не побоюсь этого слова, марксистских объединениях. Ирония в том, что именно то, в чем незаслуженно обвинили одного из крупнейших теоретиков, известного далеко за пределами СССР, далеко за пределами времени, в котором он жил и работал, расцвело буйным цветом в век цифровых технологий. Это стало возможным на базе:

• клипового мышления;
• забытого несколькими поколениями навыка хотя бы экономической борьбы за свои права (это специфика именно постсоветского пространства);
• отсутствия умений и навыков самообразования, работы с информацией, с переработкой научных достижений и открытий современности;
• возможности создать медийный образ новатора, предоставить “новое” решение, предъявить “ошибки” тех, кого понять и осмыслить в полной мере не удается;
• необходимости хайпить, следовать за толпой;
• легкодоступности одурманивающих и отупляющих услуг и товаров.

И как закономерный результат - череда пустых и многозначительных длинных эмоциональных диалогов…. Череда взаимных обвинений личностного характера. С каких пор те, кто называет себя марксистами, спорит о вкусах? Вместо активной теоретической борьбы, организации прогрессивных объединений, вместо помощи рабочим в экономической борьбе… по большей части идет торг на лайки, репосты и состязания в словоблудии. Вместо помощи и кооперации друг с другом - практически неприкрытое соперничество и/или зависть. За неимением существенных практических достижений во всем всегда можно под шумок обвинить самих трудящихся, сотоварищей, найти любого козла отпущения. Сегодня травля личности - это простой дешевый способ создать инфоповод и собрать обсуждение. Но время неумолимо, оно всё расставило на свои места в «деле гносеологов». Так и сегодняшние пустые обвинения, основанные на собственных домыслах (не о науке философии, не о тезисах и принципах)… а о личностях…, вся эта дешевизна и порнография тоже однажды останутся лишь пшиком, просто выкриком выскочек в своем желании славы, денег и уважения. Дорогой читатель, не поддавайся на эти ловушки мещанства, а если уже…, то знай - никогда не поздно остановиться. Нужно честно и открыто выполнять свой долг, нести ответственность перед обществом, перед собой и перед будущими поколениями, которые с высоты времени оценят наш вклад или, наоборот, нашу пассивность. Марксистов - наиболее прогрессивных представителей общественного сознания по отношению к будущему.

“...господа буржуазные индивидуалисты, мы должны сказать вам, что ваши речи об абсолютной свободе одно лицемерие. В обществе, основанном на власти денег, в обществе, где нищенствуют массы трудящихся и тунеядствуют горстки богачей, не может быть «свободы» реальной и действительной. Свободны ли вы от вашего буржуазного издателя, господин писатель? от вашей буржуазной публики, которая требует от вас порнографии в рамках и картинах, проституции в виде «дополнения» к «святому» сценическому искусству?”

В. И. Ленин ПСС т.12 ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ПАРТИЙНАЯ ЛИТЕРАТУРА, с. 103

Воспроизводя наиболее низменную и мещанскую культуру - мы становимся известными или не очень говорящими блогерами и блогершами, общаемся с теми, с кем нам исключительно приятно общаться и дружить, подменяя товарищество дружбой, чтобы что..? Чтобы обсуждать конструктивно позиции? Теории? Нет, мы совершенно не отличаемся от масс, которым собрались нести прогресс - современных оболваненных масс. Над которыми мы так, возвышаясь гордо, задрав носы, обсуждаем все то же - сплетни и мнения “я-щиталок” по поводу мнений других ”я-щиталок”, чтобы сделать большой и малый хайп на левосраче, очередную сенсацию и очередное «новое» решение, пусть и со старыми проблемами. И раз можно хайпануть на столетней травле каких-то личных домыслов относительно личности Ильенкова - то, вуаля, мещанин успешно победил диванного марксиста. Вместо теоретической борьбы и разноса действительных гегельянцев (коих у нас накопилось славное множество), вместо борьбы с меньшевизмом (куда у нас катится, увы, большинство профсоюзов и, тем более, медийных объединений), мы видим абсолютное эталонное воспроизводство мелких товарно-денежных отношений, хвостизм, критикуемый Ленином, наукообразие (а по сути косплей посредством спама “умными” словами) вместо четкой, выверенной и уже давно имеющейся у классиков теоретической базы.

“Упадок, деморализация, расколы, разброд, ренегатство, порнография на место политики. Усиление тяги к философскому идеализму; мистицизм, как облачение контрреволюционных настроений.”

В. И. Ленин ПСС, том 16, VIII Предисловие

Сегодня 100 лет со дня рождения Эвальда Васильевича. Люди, отказавшиеся от личных выгод, от частного интереса, вставшие на борьбу за самые высшие гуманистические идеалы, по-прежнему проигрывают, по прежнему разрознены и затравлены шайками выскочек, карьеристов и всезнаек. Единицы, которые действительно находят силы вести хоть какую-то теоретическую борьбу, пока тонут среди многочисленных «многозначительных» стримов - среди этих пустых по своей сути перекладываний формулировок с полки на полку. Ведь для обывателя по форме, что срач, что теоретическая борьба суть одно - полемика. Нет, это не повод опускать руки, это повод не только сегодня, а ежедневно помнить, что поодиночке мы слабы, помнить, как важно беречь и воспитывать друг друга в коллективах, как важно развиваться не только внешне идеологически, но и внутренне морально, психологически, творчески и этически.

“Масштаб личности человека измеряется только масштабом тех реальных задач, в ходе решения которых она и возникает, и оформляется в своей определенности, и разворачивается в делах, волнующих и интересующих не только собственную персону, а и многих других людей.”

Э. В. Ильенков «Что же такое личность?»

Критики Ильенкова разражаются обывательскими сплетнями и пересудами по поводу характера Маркса, его личной жизни, дружбы с Энгельсом и т.д. и т.п. Но… внезапно… онтологически это продолжение их собственной логики, следующий виток травли Ильенкова. Следующими за перечисленными следуют и сами господа критиканы. Вас тоже однажды, следуя вашей же логике, затравят за личностные, субъективные, вкусовые пристрастия… Конечно, современники, которые журят Ильенкова, как правило, делают это просто потому, что не смогли разобраться. Это тоже закономерность нашего клипового мышления. А ведь именно Маркс, Ленин, а вслед за ними и Ильенков, исследовали в том числе вопросы нравственности и умного, осмысленного построения себя как личности. Именно они занимались материальным обоснованием базы для возможности каждого из нас развиться и вырасти в достойную личность. От того вдвойне ироничны и лицемерны потуги хайпить на каких-либо выдуманных, преувеличенных и даже, о господи прости, реальных недостатках, ведь многим из них не удалось жить в среде бесклассового общества. В конечном счете Ньютона мы помним благодаря его вкладу в истину и прогресс и слегка наслышаны о скверном характере. Ньютон жестоко ошибался как в вопросах науки (так он потратил много лет на поиск философского камня), так и в отношении других ученых. То, что осуждал тов. Сталин, с чем боролся Ленин, в чем был обвинен Ильенков, сегодня стало новым вызовом современных коммунистов. Точнее, не таким уж и новым, теоретическая борьба как основа нам четко указана еще Энгельсом.

Кстати, травля - частый спутник надстроечных институтов именно классовых обществ. А как еще гнобить тех, кто потерял чувство ранга? Ведь действительно трудно жить в классовом обществе идеалами иного общества. Общество, которое, возможно, не успеет наступить и будет погребено пеплом ядерной войны. Общество, где идеал - не деньги, не накрученные подписки, а достоинство и честь человека. Утешает, что сегодня наши производительные силы достаточно развиты, чтобы сделать сегодняшнюю боль и страдания, причиняемые друг другу, архаизмом, придатком истории. Помните, юные блогерки и блогеры, “матерые” нравоучители о меньшивизме и большивизме, помните, что в конечном счете от нас останется именно тот вклад (если он был), который имел отношение к истине, к прогрессу. Заниматься поиском кликабельных блох уже устарело, на смену идет новое поколение, они рождены в мире соцсетей и с детства приобрели иммунитет к ухищрениям недухоскрепного нельзяграмма. Они быстрее распознают погоню за хайпом, чем говорящая голова отрефлексирует это на сессии с психологом. Именно этому поколению нужно будет встретиться лицом к лицу с отрезвляющей реальностью окопов третей мировой, но, в отличие от первых двух, первой - ядерной..

Учтем опыт прошлого, товарищи, соединимся в кулак, кулак коллективов, только так мы сможем выиграть главную битву каждого из нас - битву за жизнь и человека будущего.

“......Я не смог найти пути, ты должен продолжить поиск. Будь же тверд и силен, мой родной: тебя ждут бури и невзгоды, но пусть в памяти останется все, о чем мы говорили.

У тебя будут друзья, и очень дорогие тебе.

Прошу только, будь добр к людям: ведь они слабы и сами не знают себя...

Я ничего не успеваю тебе сказать, но я остаюсь с тобой на всю жизнь.

И я прошу прощения только у тебя.

Прощай.

Твой Э.И.”

Из воспоминаний его ученика, А. Суворова, о предсмертной записке адресованной ему и переданной спустя четверть века устно.

Автор: Ультрас

С самой сердечной признательностью благодарю за поиск и подбор материалов коллектив пресс-центра, без вашей поддержки этот материал не родился бы, особенно:

тов. Лера, тов. Андрей, тов. Фидель

Обложка:
тов. Руслан при поддержке Астра_медиа

Дорогой читатель, данный материал был написан в условиях спешки и не всё в нем, к сожалению, доработано в достаточной мере, приношу извинения за опечатки и возможные неточности.

Источники:

1. Ильенков Э. В. Собрание сочинений: в десяти томах.
2. Неоценимый вклад в сохранение наследия, собрание материалов и документов провел Андрей Михайлович Майданский http://caute.ru/ilyenkov/biog.html
3. Лифшиц Михаил “Диалог с Эвальдом Ильенковым” https://vk.com/doc-207711182_650370187?hash=BxSgsLLhBffcVhvFdLFugeMirq6mAG3cBbq2FThZy7X
4. Статья “Философская драма” (Размышление о книге: Э. Ильенков, В. Коровиков. Страсти по тезисам о предмете философии (1954-1955 гг.). Труфанова Е.О. http://vphil.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=1421&Itemid=52
5. Майданский А. Д. “Дело Ильенкова — Коровикова О драме рождения философской мысли” https://core.ac.uk/download/pdf/225002898.pdf
6. Ильенков Э. В.Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук - Некоторые вопросы материалистической диалектики в работе К. Маркса «К критике политической экономии»
   https://web.archive.org/web/20131220203806/http://caute.tk/ilyenkov/texts/cand/index.html
7. Георг Лукач “Дух христианства и его судьба” https://www.marxists.org/russkij/lukacs/1948/young_hegel/14.htm
8. Ильенков Э. В Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук - К вопросу о природе мышления (на материалах анализа немецкой классической диалектики) http://caute.ru/ilyenkov/texts/doc/index.html
9. Э. В. Ильенков: Личность и творчество. — М.: Языки русской культуры, 1999 https://vk.com/doc382073_505890139?hash=syeAVLDBdcBTzcMzz1nBOZ0YMVUzmTYzfRz9JyHRFL4&dl=lYJiwbSrZhanYODNRoaXCaVj9qQJPvtvczqgXXMoNMX
10. “О нем” воспоминания Ф.Т.Михайлова http://caute.ru/ilyenkov/biog/rem/04.html
11. Engels интервью Александра Васильевича Суворова
12. Конфликт в МГУ: http://caute.ru/ilyenkov/biog/ck.html - Доклад отдела науки и культуры ЦК КПСС
13. https://psy.su/feed/11133/ - О фальсификациях Загорского эксперимента Автор: Александр Васильевич Суворов
14. Приятная неожиданность в википедии