Раньше было лучше?
Введение
Часто можно услышать, что раньше было лучше.
Это не только социальные вещи, цены, жизнь общества, но и фильмы, игры, мультфильмы. Вот раньше умели делать качественно, а сейчас — нет. В этой статье я хочу разобрать эту проблему, но не социальную составляющую или продуктовые товары, а качество фильмов, сериалов, мультфильмов, аниме и игр. Я возьму объективные и субъективные критерии, разберу произведения по ним, и по итогу сделаю развернутый вывод. Начнем.
Изображение
Пожалуй, это самый объективный критерий. Когда изображение было лучше? У нас есть реализм (фото-видео), а есть рисунок. Я могу выделить качество изображения, стиль картинки и ее разнообразие. Качество картинки определенно становится все лучше. Этому способствует развитие камер для повышения разрешения и улучшение передачи цветов, компьютер позволяет лучше обработать картинку, добавить спецэффекты, а специальные программы позволяют лучше рисовать или делать 3D модели.
Стиль и разнообразие — с одной стороны ограничить этот фактор может только фантазия, с другой — техническая и информационная составляющая тоже важна. Информационная составляющая означает, что один человек может что-то придумать, представить это, а другой узнать и использовать у себя. Например, когда под конец 2009 года вышел фильм Аватар, который использовал 3D, то многие фильмы уже в 2010 имели эту технологию. Да, Аватар был не первым произведением в 3D, но он запустил эту тенденцию, другие начали ее повторять. В прошлом веке, если что-то подобное было изобретено, то далеко не факт, что это быстро распространится. Например, фильм Головокружение впервые продемонстрировал эффект вертиго. Проблема в том, что картина не выходила во многих странах (в том числе СССР) и многие авторы могли вообще не знать о такой вещи, а, следовательно, применить. Сейчас подобное случается гораздо реже даже, если условный Бэтмен или Доктор Стрэндж 2 не выходят в России, то это не значит, что их нельзя посмотреть. Что по поводу стиля? — Он тоже развивается. Например, Человек паук: через вселенные совместил 3D, комиксный стиль, а также немного мультфильма и аниме. Аниме в последнее время хорошо совмещает аниме, 3D и, как я это называю, картинный стиль. У нас есть больше разнообразия, что хорошо.
Вывод по разделу — изображение стало лучше по всем параметрам.
Звук
Тут также можно выделить качество звука и разнообразие. Давайте я не буду переписывать раздел изображение, а опишу коротко. Благодаря развитию технологий у нас появляется все больше возможностей для развития и использования звука. Например, у нас появляется электронная музыка, она с одной стороны тянет за собой жанры музыки, с другой стороны тянет звучание и новые стили. Это позволяет создать атмосферу будущего в киберпанке. Наличие новых жанров/поджанров музыки не означает, что весь фильм должен быть набит, например, клауд-рэпом или квир-рэпом, но первое может быть использовано в юмористических ситуациях, а другое в ЛГБТ-произведениях.
Звук развивается, как в технологическом плане, так и в разнообразии. Вы можете и применять старые предметы по-новому.
Вывод по разделу — звук стал лучше.
Геймплей/Восприятие
Про геймплей вам примерно должно быть понятно, про восприятие объясню: если вы можете контактировать с произведением разными способами или на разном уровне, то это прогресс. Например, вы можете смотреть фильм. Можете смотреть фильм в 3D. Можете смотреть фильм, а кресло под вами будет трястись, когда автомобиль с персонажами попадает под обстрел. Есть необычные формы взаимодействия с произведениями, например, Кино с запахом. Это не означает, что вам нужно искать кинотеатр, где в боевике трясутся кресла, вы в 3D очках и нюхаете запах разлагающейся плоти, но вы имеете возможность сходить на такое. Пусть сейчас такого мало, но такое есть, есть и театры, где вы можете поспать, а есть больше интерактива со зрителями.
В плане геймплея это объяснить проще. Вы можете взаимодействовать с игрой при помощи клавиатуры. Можете при помощи микрофона, есть игры, которые управляются звуком. Можете использовать очки виртуальной реальности. Есть специальные перчатки, палки, рисовальные доски и т.д.
Что по поводу глубины геймплея? — Часто игры совершенствуются и в этом формате. Стратегии, которые раньше упирались на развитие или войну, начинают прорабатывать политическое взаимодействие, работу с народом, культурой, а войну можно просто объявить, а можно объявить освободительную или священную войну, что повлияет на настроение и отношение к ней. Стрелялки со временем получили систему укрытий, дымовые завесы, разные виды лечения (например, в L4D2 можно использовать аптечку, которая восстановит здоровье или вколоть адреналин, который на короткий промежуток времени поднимет здоровье и скорость, но потом они снизятся). В реалистичных гонках можно регулировать накачку шин, аэродинамику, получать разное ощущение от вождения в зависимости от погоды, ну и не забываем про то, что можно подключить руль. Да даже аркады развиваются. Есть игра Мафия про мирных, мафиози, ночь и голосование, а есть Among As, который имеет примерно тоже самое, но добавляет задания, карты. И сам Among As развивается внутри себя.
Вывод по разделу — Геймплей/Восприятие стало лучше.
Сюжет
Вот мы и подходим к месту, где объяснять все технологиями не получиться.
Где лучше сюжет в Гражданине Кейне или Достать ножи, в Могиле светлячков или Твоем имени, Короле льве или Тайне Коко, Клане Сопрано или Во все тяжкие?
Тут нет объективного показателя. Одни фильмы получают Оскар, а культовыми становятся другие. Например, Побег из Шоушенка не имеет Оскаров, как и Бойцовский клуб, хотя первый — топ-1 на мировом пользовательском сайте IMDB, а другой входит в топ-20. И это не проблема относительно современного Оскара: 12 разгневанных мужчин тоже не имеют Оскаров, а Хороший, плохой, злой в свой год не был даже номинирован, хотя обе картины входят в топ-10 того пользовательского сайта. С фильмами, которые ценят критики такое тоже не редко случается (у 12 мужчин 96 баллов на Метакритике).
Так как же оценить сюжет? Попробуем так, смотрите: может ли сейчас автор написать сюжет, как у культовых старых фильмов, которые общепризнанно сильны сюжетом (Крестный отец, Гражданин Кейн)? — Да, потому, что у него есть пример тех сюжетов, поэтому и возникают ремейки (другое дело — их качество). Мог ли автор того времени написать сюжет современных фильмов, которые сильны сюжетом (Темный рыцарь, Реквием по мечте)? — Я сказал бы, что нет, но допустим, что смог бы, а мог бы он их снять? Для написания Темного рыцаря нужно некоторое подспорье про супергероев. Про этот фильм говорят, что он похож на Схватку, но в Сватке нет Джокера, Двуликого и многих крутых сцен, которые есть в этом фильме, но вряд ли могли быть так хорошо реализованы там. Для понимания Темного рыцаря нужно некоторое понимание супергеройских фильмов. И до появления темных фильмов про супергеройку (Бэтмен Бертона) такой сюжет скорее всего не мог появиться. А почему не появился бы Реквием по мечте? Это недорогой фильм, снимать не сложно, а про наркотическую зависимость было известно еще в 19 веке. Дело в том, что в разных странах существуют разные ограничения (например, Кодекс Хейса в США 20-х — 60-х годов, в современной России могут не выпустить в прокат или порезать фильм, даже, если он не про политику или оскорбление нашей истории (Смерть Сталина) и 18+, например Искушение не выпустили скорее всего за оскорбление чувств верующих, а Рокетмена порезали за однополые отношения. И во многих странах есть такие ограничения. Какая вероятность, что талантливый автор напишет Реквием по мечте, законы не запретят ему снять и выпустить этот фильм, ему дадут деньги на съемку, он найдет хороших актеров, которые согласятся в этом сняться, это все снимут, выпустят и люди это увидят? Сейчас вероятность такого куда выше, чем в 50-е.
Вообщем может сравнить качество сценариев и не получится с точки зрения объективного качества, но возможность появления некоторых современных сценариев в прошлом крайне маловероятна или практически исключена.
Вывод по разделу — сюжет стал разнообразнее.
Актеры
Это предпоследний критерий и он тоже во многом субъективен.
Прикроем глаза на то, что современная техническая составляющая позволяет лучше передать эмоции. Это может быть связано и с тем, что в 4к лучше видна слеза, чем в HD, а количество дублей сейчас не так принципиально, как во времена, когда не хватало пленки, а значит у актеров есть больше шансов показать свой пик или хотя бы не делать слабые дубли.
Я не знаю, как сравнить качество актерской игры Марлона Брандо, Генри Фонда и Шона Коннери с Аль Пачино, Леонардо Ди Каприо и Дэниел Дэй-Льюисом. Сейчас больше ударных моментов, когда актеры отрываются, орут, корчатся, но не всегда это в плюс. Я могу аргументировать, что сейчас все вроде выглядит лучше, техническая составляющая лучше, разнообразия больше, но образы Крестного отца, присяжного №8 и Джеймса Бонда круты и без всего этого. Действительно можно на всех местах сказать, что и при минимуме бюджета, даже с ограничениями можно снять топовый фильм. К этому пункту я вернусь в конце статьи, а пока перейду к другому типу произведений. А, что вы скажете об актерской игре в мультипликации и играх? Мультипликация часто упрощает образы, чтобы с их лицевой анимацией было проще работать. Но при текущем уровне технологий упрощение не так сильно. Вы вполне можете передать даже небольшие различия в изображении персонажа, когда раньше это могли бы заменить это другим фактором (например, более раскрытые от удивления глаза и изменения морщин могли заменить широко открытым ртом и приложенныи к голове рукам).
В компьютерных играх революция еще сильнее. Здесь можно взять реального актера, снять с ним сцену, а потом передать это в игре. И тут мы сравниваем просто модельки с высококачественными моделями актеров.
Вывод по разделу — актерская игра стала лучше в играх и мультипликации.
Оригинальность
Еще одна субъективная вещь. Что лучше — придумать жанр или сделать в нем революцию? А, если сделать революцию, то на заре жанре или в наше время? Конечно придумать жанр сложнее, но жанры более-менее существовали с самого начала кинематографа. Комедии были до Чарли Чаплина, ужасы были до Носферату, триллеры до Хичкока. Но, почему-то среди первых фильмов подавляющее большинство вспоминает разве, что Прибытие поезда, а не родоначальников жанра.
Тем не менее, если мы берем время после второй мировой, то тут мы сравниваем хотя бы в рамках уже нормальных, более-менее существующих жанров. Когда оригинальности было больше? Когда оригинальность была значимее? Понятно, что фильмы опираются на своих предшественников, которые задавали тренды или создавали жанр. Сейчас тяжелее придумать что-то, что создаст еще один столб, на котором стоит жанр т.к. с 1890-х по 2020-е талантливые люди 130 лет думали, что нового можно создать в жанре. Также, как и в науке, например, в физике есть 4 силы, которые нашли ученные своего времени и найти пятую силу гораздо сложнее, чем, например, Ньютону притяжение. Также и в искусстве Финчеру сложнее придумать что-то новое в триллере, чем Хичкоку, Нолану сложнее придумать что-то революционнее, чем Кубрику в научной фантастике. Но стоит заметить, что новые технологии позволяют создавать кучу небольших революций. Это могут быть и съемки уже умерших актеров, захват движений и т.д. (правда, если бы появление уже умерших актеров смогли сделать в 60-е, то скорее всего это считалось бы куда более революционным, чем сейчас). Это я описывал выше. Также и в играх, например, жанр RPG создали давным-давно и, хоть Ведьмак 3 не создает в нем новый столб новизны, прорыва, но это не мешает ему делать маленькие революции (hair works, или просто очень качественный мир).
Вывод по разделу — глобальная оригинальность стала хуже, локальная лучше.
Статистика
Я знаю, что можно найти еще много критериев, но, думаю главные я рассмотрел выше.
Перед тем, как переходить к заключениям, я хочу дать и проанализировать статистику.
Топ 250 Кинопоиска и ИМДБ сначала по фильмам, а потом по сериалам по десятилетиям (можно прокрутить картинку).
В фильмах можно заметить, что и на Российском, и на мировом сайте количество фильмов в топ-250 росло по десятилетиям вплоть до 00-х и немного спало в 10-х годах (20-е я не учитываю т.к. прошло 2 с половиной года и пара мощных лет может исправить статистику).
В сериалах пик пришелся на 10-е годы, но настолько тотальное доминирование говорит скорее о количестве вышедших сериалов и ориентированности на них.
То есть это подтверждает мои выводы по критериям выше? — Не совсем.
Вы еще можете спросить про мультипликацию, которую я не разделил, но там примерно такая же ситуация. Аниме до 00-х это в основном Миядзаки и Драгон болл, а в 00-х и дальше Синкай, Хасода и куча сериалов. А на замену Диснея 80-90-х пришел Пиксар и кучка студий/авторов стреляет время от времени.
Что по играм? Во-первых, они не имеют столь большой истории. Их можно было поделить на пятилетки и составить подобную таблицу, но, главное, когда я увидел топ пользователей Метакритика, который подтверждает эти тенденции, особенно на ПК, которое я и собирался рассматривать, я решил, что у них какая то проблема с корреляцией оценки и их количеством и решил не рассматривать его.
А теперь попробую рассмотреть претензии.
Но ведь ощущается иначе
Плевать на статистику. Если вам в районе 20, то наверно ваши любимые мультфильмы — с СТС или ТНТ потому, что вы их смотрели, когда приходили со школы. Вам в районе 30? — Ваши любимые аниме — Шаман кинг, Покемоны. Вам 60? — Ваши любимые фильмы — Бриллиантовая рука, Иван Васильевич. Да и, если бы современные фильмы попали в руки к людям прошлого, то, как люди их оценили бы? Почему мнение современных посетителей сайтов должно быть объективно? Вот раньше были авторы, а сейчас все думают только о деньгах. Клепают фигню на коленке и лишь бы срубить бабла.
На это я отвечу этим мемом.
Не думаю, что было время, когда рождались одни неумехи, не было и времени, когда каждый второй был культовым режиссером. Конечно большие потрясения, например, мировые войны сильно влияют на страны, которые в них участвуют, но, если больших проблем нет, то новые авторы имеют работы прошлого, опыт прошлого и новые технологии, поэтому и могут делать произведение лучше. А коммерция была всегда, просто сейчас о ней больше говорят, как и о проблемах на съемках, о расовом разнообразии, домогательствах (коммерция действительно стала более важным фактором, но и раньше провалы закапывали карьеры серьезных творцов). Причем эта же коммерция позволяет выделять больше денег на проекты, а технологии адаптировать траты.
Еще один сильный аргумент — раньше снимали намного меньше фильмов и в % соотношении их гораздо больше в топе, чем сейчас. Согласен. Но тут опять же есть проблема. Например, в 80-е вы могли выбрать посмотреть 10 фильмов в кинотеатре и 20 по телевизору из 100, которые вышли в этом году в СССР (причем 20 по телевизору, которые вышли в прошлые годы). Сейчас в кинотеатрах выходит гораздо больше фильмов+много фильмов появляется в других странах и большинство до нас не доходит. И у вас есть 50 Российских фильмов, 500 европейских, 500 США и еще 500 в других странах. При этом у вас еще есть сериалы, которые в 80-е столько не снимали и многое другое. Конкуренция выше, чем когда-либо. Зритель имеет гораздо более высокие требования, чем 20 и, тем более 40 лет назад. Я не могу гарантировать, но думаю, что многие культовые советские фильмы провалились бы выйдя в прокат сейчас (пусть и с современными технологиями), а просто хорошие современные фильмы стали бы культовыми тогда. Выйдя впервые сейчас Терминатор 2, Матрица с современными технологиями, то за, что их было бы любить? Терминатор — да Майкл Бэй делает подобное. Матрица — че, сложный сюжет с таблетками, вы Нолана смотрели? Как и драмы, военные фильмы имели бы куда больше топовых примеров. Еще смешнее выглядят оценки супергеройских фильмов Супермен 1978 года лучше Человека из стали и на уровне Чудо-женщины, а Бэтмен Бертона 1989 явно сильнее их? Есть подозрение, что, если вы посмотрите Супермена и Бэтмена тех лет с современным подходом, то будете разносить те фильмы за тупость, странность и т.д.
А откуда такое ощущение, что раньше было лучше? Допустим вы в детстве смотрите хоррор и там убийца убивает ножом жертву (например, Психо), это сильно влияет на вас. С возрастом вы получаете опыт, начинаете меньше бояться и в новом фильме пусть убийца хоть на кусочки всех разрезает, на вас это не так повлияет. Также вы плакали над Хатико потому, что смотрели его давным-давно, а сейчас такой сюжет после сотни драм вас не пробьет. +Просмотр чего-то в свое время в некотором роде приучает вас к своему стилю, подаче, исполнению. Комедии 90-х и комедии 10-х имеют заметное отличие. Как и Черепашки ниндзя 1987, 2003, 2012, 2018 имеют сильную разницу не только в картинке, звуке и сюжете, но и в подаче материала.
С другой стороны, если вы, скажем родились в 90-е, смотрели фильмы 00-х и 10-х, потом попробовали зарубежные фильмы 60-х и сказали, что раньше было лучше и можете объяснить почему, то тогда это может претендовать на объективность, что раньше было лучше, но найдутся люди и с мощными аргументами противоположными вашим.
Вывод
Разбор по пунктам, а также анализ статистики говорит о том, что с ходом истории произведения становились лучше. Логика подсказывает, что так и должно быть.