Приговор за нанесение тяжкого вреда здоровью в бытовой ссоре с применением ножа оставлен без изменения
Согласно материалам уголовного дела, Мылов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, поссорился с пасынком из‑за сделанного ему замечания о несоблюдении правил личной гигиены и употреблении алкоголя.
В момент, когда потерпевший вмешался в конфликт и попытался остановить драку между свойственниками, осуждённый нанес ему удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
В суде осужденный признал вину частично, заявив, что не помнит сам момент нанесения удара потерпевшему из-за сильного алкогольного опьянения.
Приговором Ракитянского районного суда от 24 апреля 2026 года Мылов Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ).
С учетом всех обстоятельств дела, в том числе преклонного возраста осужденного, суд назначил ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор и оправдать Мылова Д.А. В обоснование доводов защиты указывалось, что в действиях осужденного отсутствует состав преступления, поскольку он не помнит момент нанесения удара ножом.
Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда не согласилась с позицией защиты. Доводы осуждённого и его защитника об отсутствии умысла в причинении тяжкого вреда здоровью признаны несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.
Кроме того, суд апелляционной инстанции не установил существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора суда первой инстанции, поскольку выводы о виновности Мылова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой.
Апелляционным определением Белгородского областного суда приговор суда первой инстанции оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника ‒ без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу.
Апелляционное определение № 22-594/2026