Суд отклонил жалобу на действия прокуратуры из-за отсутствия предмета обжалования

Заявитель сообщила в прокуратуру о совершении в отношении нее неправомерных действий, содержавших признаки оскорбления и мошенничества, и потребовала привлечь виновных к уголовной ответственности.

Проверка показала, что доводы обращения не содержат достаточных данных, указывающих на наличие в действиях лиц признаков преступления и требующих проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ. По завершении проверки заявитель была проинформирована о принятом решении в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловала его в судебном порядке в рамках статьи 125 УПК РФ.

Старооскольский городской суд отказал в принятии жалобы к производству, ввиду того, что обжалуемые заявителем действия и решения прокурора не относятся к числу тех, которые подлежат проверке и оценке в порядке статьи 125 УПК РФ. Суд указал, что положения данной нормы распространяются исключительно на действия и решения органов предварительного расследования и должностных лиц, непосредственно принимающих участие в производстве по уголовному делу. Прокуратура же, несмотря на полномочия надзора над органами следствия и дознания, сама не вправе возбуждать уголовные дела и ограничена возможностью лишь требовать устранения выявленных нарушений закона посредством направления соответствующих постановлений органам предварительного следствия.

Белгородский областной суд поддержал решение суда первой инстанции, отметив, что разъяснение должностного лица не является процессуальным документом и не ограничивает право заявителя на доступ к правосудию, а также не создает препятствий для обращения в компетентные государственные органы, включая возможность подачи жалоб в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» или КоАП РФ.

Апелляционное постановление № 22К-109/2026