Всеобщий естественный закон движения, впервые сформулированный Энгельсом:
«В вопросе об электричестве я добился маленького триумфа.
Ты, может быть, помнишь мои рассуждения о споре Декарта-Лейбница по поводу mv и mv², как мериле движения, они сводились к тому, что mv представляет собою мерило механического движения, mv² как такового, тогда как mv²/2 является его мерилом при изменении формы движения, мерилом, в соответствии с которым оно превращается в теплоту, электричество и т. п. Так вот, для электричества, поскольку вопрос решался только физиками в лабораториях, мерилом электродвижущей силы., которая рассматривалась как представительница электрической энергии, признавался вольт (Е) — произведение силы тока (ампер, C) на сопротивление (ом, R).
Е = С✕R.
И это правильно, поскольку электрическая энергия при передаче не превращается в другую форму движения. Но Сименс в своей председательской речи на последнем заседании Британской ассоциации предложил на-ряду с этим новую единицу — ватт (назовем W), которая должна выражать действительную энергию электрического тока (т. е. в противовес другим формам движения, вульгарно — энергии), и величина которой — вольт ✕ ампер, W = Е✕С.
Но W = E✕C = C✕R✕C = C²R.
Сопротивление представляет в электричестве то же самое, что в механическом движении масса. Таким образом, оказывается, что как в электрическом, так и механическом движении количественно измеряемая форма проявления этого движения — быстрота в одном случае, сила тока — в другом — действует при простой передаче без перемены формы, как простой фактор в первой степени; напротив, при передаче с переменою формы, как фактор в квадрате. Следовательно, это есть всеобщий естественный закон движения, который я впервые формулировал. Но теперь необходимо покончить скорей с натурдиалектикой («диалектикой природы»; в томе 35 соч. Маркса и Энгельса 2-го изд. это словосочетание переведено более правильно - примеч. А. Шилова)».
(Энгельс, письмо Марксу от 23 ноября 1882 г., Соч. Маркса и Энгельса 1-го изд., т. 24, с. 593-594) См. скриншот из книги ниже.
«Подтверждение той роли, которую играет квадрат при передаче энергии с переменой формы последней, очень хорошо — поздравляю тебя с этим.
Привет.
Мавр»
(Маркс, письмо Энгельсу от 27 ноября 1882 г., Соч. Маркса и Энгельса 1-го изд., т. 24, с. 594-595)
Скачать книгу Ф. Энгельс. Диалектика природы. 1941 г. изд.
в формате PDF - https://vk.com/doc-72028042_458279570
в формате DJVU - https://vk.com/doc-72028042_458279505
Многие, особенно начинающие изучать марксизм-ленинизм, могут задаться вопросом - «а к чему нам изучать все эти физику, химию, геологию, биологию, астрономию, биохимию - в общем, природу?" А всё дело в том, что
«...природа и история — это два составных элемента той среды, в которой мы живем, движемся и проявляем себя», (Энгельс, письмо Джорджу Уильяму Ламплу от 11 апреля 1893 г., Соч. Маркса и Энгельса 2-го изд., т. 39, с. 56).
И только благодаря развитию действительной науки, мы теперь знаем, что всё в материальном мире преходяще, кроме самой материи и её вечного движения, а значит, без всякого сомнения, преходящ и капиталистический строй, который в результате закономерной революции сменится строем коммунистическим.
«все застывшее стало текучим, все неподвижное стало подвижным, все считавшееся вечным оказалось преходящим, было доказано, что вся природа движется в вечном потоке и круговороте.
***
И вот мы снова вернулись к взгляду великих основателей греческой философии о том, что вся природа, начиная от мельчайших частиц ее до величайших тел, начиная от песчинки и кончая солнцем, начиная от протиста и кончая человеком, находится в вечном возникновении и уничтожении, в непрерывном течении, в неустанном движении и изменении. С той только существенной разницей, что то, что у греков было гениальной догадкой, является у нас результатом строго научного исследования, основанного на опыте, и поэтому имеет гораздо более определенную и ясную форму. Правда, эмпирическое доказательство этого круговорота еще не совсем свободно от пробелов, но последние незначительны по сравнению с тем, что уже твердо установлено; притом они с каждым годом все более и более заполняются. И разве это доказательство могло быть без пробелов в тех или иных деталях, если иметь в виду, что главнейшие отрасли знания — звездная астрономия, химия, геология — насчитывают едва одно столетие, сравнительные методы в физиологии — едва 50 лет существования как науки и что основная форма почти всякого развития жизни — клетка открыта менее сорока лет тому назад!
<...>
Может быть, прошли тысячелетия, пока создались условия, при которых стал возможен следующий шаг вперед и из этого бесформенного белка возникла благодаря образованию ядра и оболочки первая клетка. Но вместе с этой первой клеткой была дана и основа для формообразования всего органического мира. Сперва развились, как мы должны это допустить, судя по всем данным палеонтологической летописи, бесчисленные виды бесклеточных и клеточных протистов, из которых до нас дошел единственный Eozoon Canadense и из которых одни диференцировались постепенно в первые растения, а другие — в первых животных.
А из первых животных развились, главным образом путем дальнейшего диференцирования, бесчисленные классы, отряды, семейства, роды и виды животных и, наконец, та форма, в которой достигает своего полного развития нервная система, — именно позвоночные, и опять-таки, наконец, среди них то позвоночное, в котором природа приходит к осознанию самой себя, — человек.
И человек возникает путем диференцирования, и не только индивидуально, — развиваясь из одной единственной яйцевой клетки до сложнейшего организма, какой только производит природа, — но и в историческом смысле. Когда после тысячелетней борьбы рука, наконец, .диференцировалась от ноги и установилась прямая походка, то человек обособился от обезьяны, и была заложена основа для развития членораздельной речи и для мощного развития мозга, благодаря которому образовалась с тех пор непроходимая пропасть между человеком и обезьяной.
Специализация руки означает появление орудия, а орудие означает специфически человеческую деятельность, преобразующее обратное воздействие человека на природу — производство. И животные в более узком смысле слова имеют орудия, но лишь в виде членов своего тела: муравей, пчела, бобр; и животные производят, но их производительное воздействие на окружающую природу является по отношению к этой последней равным нулю. Лишь человеку удалось наложить свою печать на природу: он не только переместил различные виды растений и животных, но изменил также внешний вид и климат своего местожительства, изменил даже самые растения и животных до такой степени, что результаты его деятельности могут исчезнуть лишь вместе с общим омертвением земного шара. И этого он добился прежде всего и главным образом при посредстве руки. Даже паровая машина, являющаяся до сих пор самым могущественным его орудием для преобразования природы, в последнем счете, именно как орудие, основывается на деятельности руки. Но параллельно с развитием руки шаг за шагом развивалась и голова, возникало сознание — сперва условий отдельных практических полезных действий, а впоследствии, на основе этого, у народов, находившихся в более благоприятных условиях, — понимание законов природы, обусловливающих эти полезные действия. А вместе с быстро растущим познанием законов природы росли и средства обратного воздействия на природу; при помощи одной только руки люди никогда не создали бы паровой машины, если бы вместе и наряду с рукой и отчасти благодаря ей не развился соответственным образом и мозг человека.
Вместе с человеком мы вступаем в область истории. И животные имеют историю, именно историю своего происхождения и постепенного развития до своего теперешнего состояния. Но они являются пассивными объектами этой истории; а поскольку они сами принимают в ней участие, это происходит без их ведома и желания. Люди же, наоборот, чем больше они удаляются от животных в узком смысле слова, тем в большей мере они делают свою историю сами, с сознанием своих действий, и тем меньше становится влияние на эту историю непредвиденных последствий, неконтролируемых сил, и тем точнее соответствует исторический результат установленной заранее цели. Но если мы подойдем с этим масштабом к человеческой истории, даже к истории самых развитых народов современности, то мы найдем, что здесь все еще существует огромное . несоответствие между поставленными себе целями и достигнутыми результатами, что продолжают преобладать непредвиденные последствия, что неконтролируемые силы гораздо могущественнее, чем силы, приводимые в движение планомерно. И это не может быть иначе до тех пор, пока самая главная историческая деятельность людей, та деятельность, которая подняла их от животного состояния до человеческого, которая образует материальную основу всех прочих видов их деятельности, — производство, направленное на удовлетворение жизненных потребностей людей, т. е. в наше время общественное производство, — особенно подчинена слепой игре не входивших в их намерения воздействий неконтролируемых сил и пока
желаемая цель осуществляется здесь лишь в виде исключения, гораздо же чаще осуществляются противоположные ей результаты. В самых передовых промышленных странах мы укротили силы природы и поставили их на службу человеку; благодаря этому мы безмерно увеличили производство, так что теперь ребенок производит больше, чем раньше сотня взрослых людей. Но каковы же следствия этого роста производства? Рост чрезмерного труда, рост нищеты масс и каждые десять лет — огромный крах. Дарвин не подозревал, какую горькую сатиру он написал на людей, и в особенности на своих земляков, когда он доказал, что свободная конкуренция, борьба за существование, прославляемая экономистами как величайшее историческое достижение, является нормальным состоянием мира животных. Лишь сознательная организация общественного производства с планомерным производством и планомерным распределением может поднять людей над прочими животными в общественном отношении точно так же, как их в специфически биологическом отношении подняло производство вообще. Историческое развитие делает такую организацию с каждым днем все более необходимой и с каждым днем все более возможной. От нее начнет свое летосчисление новая историческая эпоха, в которой сами люди, а вместе с ними все отрасли их деятельности, и в частности естествознание, сделают такие успехи, что это совершенно затмит все сделанное до сих пор.
<...>
Вот вечный круговорот, в котором движется материя,—круговорот, который завершает свою траекторию лишь в такие промежутки времени, для которых наш земной год уже не может служить достаточной единицей измерения; круговорот, в котором время наивысшего развития, время органической жизни и, еще более, время жизни существ, сознающих себя и природу, столь же скудно отмерено, как и то пространство, в пределах которого существует жизнь и самосознание; круговорот, в котором каждая конечная форма существования материи — безразлично, солнце или туманность, отдельное животное или животный вид, химическое соединение или разложение — одинаково преходяща и в котором ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения. Но как бы часто и как бы безжалостно ни совершался во времени и в пространстве этот круговорот; сколько бы миллионов солнц и земель ни возникало и.ни погибало; как бы долго ни длилось время, пока в какой-нибудь., солнечной системе и только на одной планете не создались условия для органической жизни; сколько бы бесчисленных органических существ ни должно было раньше возникнуть и погибнуть, прежде чем из их среды разовьются животные со способным к мышлению мозгом, находя на короткий срок пригодные для своей жизни условия, чтобы затем быть тоже истребленными без милосердия, — у нас есть уверенность, что материя во всех своих превращениях остается вечно одной и той же, что ни один из ее атрибутов никогда не может быть утрачен и что поэтому с той же самой железной необходимостью, с какой она когда-нибудь истребит на земле свой высший цвет — мыслящий дух, она должна будет его снова породить где-нибудь в другом месте и в другое время.»
(Энгельс, «Диалектика природы», «Введение» - см. прикреплённую книгу 1941 года издания).
***
«Природе потребовались миллионы лет для того, чтобы породить существа, одаренные сознанием, а теперь этим сознательным существам требуются тысячелетия, чтобы организовать совместную деятельность сознательно: сознавая не только свои поступки как индивидов, но и свои действия как массы, действуя совместно и добиваясь сообща заранее поставленной общей цели», (Энгельс, письмо Джорджу Уильяму Ламплу от 11 апреля 1893 г., Соч. Маркса и Энгельса 2-го изд., т. 39, с. 55-56).
В наших, с вами, силах немного ускорить развитие человечества из капитализма в коммунизм. А для этого всем нам, рабочим, необходимо учиться действительным наукам, ибо развитие науки и человечества идёт параллельно. Капитализм же старается искусственно затормозить развитие человечества, насколько возможно тормозя развитие действительной науки. В 20-21 веках серьёзнейшим из тормозов развития человечества стала идеалистическая «Теория относительности», которую (наряду с гегелевской спекулятивной, идеалистической «Наукой логикой») поставила себе на службу буржуазия. Волей-неволей (большей частью из боязни потерять работу) теперь все учёные вынуждены все свои открытия и наблюдаемые явления согласовывать с выдуманной «Теория относительности», с её выдуманными абсолютными «истинами» типа постоянства скорости света в вакууме, типа ускорения/замедления времени, типа искривления пространства.
Ну а изучение и овладение диалектическим методом, разработанным Марксом, даст рабочим универсальный инструмент познания и прогнозирования, - инструмент, позволяющий в некоторой степени влиять на развитие человечества, используя открытые с его помощью законы развития природы и человеческого общества.
Кстати, современные биохимики и ботаники до сей поры удивляются тому, насколько далеко «опередили» развитие науки «предвидения» академика К.А. Тимирязева. А на самом деле - это наука (в том числе - биохимия) затормозилась в развитии поддерживаемыми капиталом идеалистами (вроде Пуанкаре/Эйнштейна), оставшись далеко позади развития марксиста Климента Аркадьевича Тмирирязева, который вовсе не предвидел и не предсказывал (ибо он не был гадалкой), а просто научно просчитывал некоторые вещи с помощью диалектического метода Маркса, которым Тимирязев овладел довольно хорошо.
Ну и, разумеется, К.А. Тимирязев передал некоторую часть своих знаний своему сыну А.К. Тимирязеву, которому впоследствии вместе с кучкой материалистов (А. Варьяшем, И. Скворцовым-Степановым и др.) пришлось отбиваться от целой своры меньшевиствующих идеалистов (возглавляемых А. Дебориным, А. Иоффе и др.), оккупировавших редакцию журнала «Под знаменем марксизма», «Институт красной профессуры», «Коммунистическую академию» и др. ВУЗы СССР.
25.01.2020 г.