О «бесплатной» медицине в СССР.

(Ответ Александра Шилова для Валерии Шишиморовой и для всех, кто думает, что медицина, образование и квартиры в СССР были якобы бесплатными).

С чего начиналась дискуссия:

Замечание Александра Шилова к докладу Ивана Давыдова «Медицина СССР. Повторить не можем»:

Обязательно надо добавить про плановость развития экономики и, как следствие, плановость финансирования здравоохранения. И всё это - за счёт правильного перераспределения прибавочной стоимости пролетарским государством. То есть - бесплатности не было (бесплатность - это миф!). Речь идёт о доступности для всех и о равенстве в т.ч. и при получении мед услуг. Кроме того, т.н. «бесплатная» медицина - это плановая торговля медицинскими услугами (как товаром), осуществляемая пролетарским государством, как совокупным капиталистом, принудительно отнимающим налоги, в том числе и для оплаты медицинского обслуживания. А из этого вытекает, что таким образом, пролетариат перевоспитал в пролетариев всех медиков. Именно медики (кроме мед. руководителей от мала до велика!) своим трудом производили продукт (медицинское обслуживание), который государство продавало, отнимая за это налоги (часть от налогов, разумеется, а не весь совокупный налог). Руководители, которые ещё и практиковали (дурное слово, но лучше не нашёл пока), были полу-пролетариями (чиновник + рабочий).
Собственно, т.н. «бесплатность» медицинского обслуживания именно для всех граждан пролетарского государства, а не только для рабочих, была обусловлена ещё и тем, что если не оказывать мед. помощь абсолютно всем одинаково (в т. ч. неработающим), то в таком случае невозможно оказывать достаточно качественные мед. услуги тем, кто их фактически оплачивает за всех (рабочим - пролетариям), поскольку в противном случае невозможно в достаточной мере контролировать эпидемии, и вирусные инфекции.

23 мая в 8:14

https://vk.com/wall-129374008_48559?reply=48565

Ответ Валерии Шишиморовой Александру Шилову:

Александр, скажите пожалуйста, а когда вы пишете, вы вообще перечитываете, что в порыве вашей мысли изложили?
«бесплатная медицина - это плановая торговля медицинскими услугами, осуществляемая пролетарским государством»

Раз вы уж так философски подкованны, то понимаете, что здесь одно другому противоречит вообще?
Плановая торговля медицинскими услугами - это то, что есть сейчас, но не тогда.

« если не оказывать мед. помощь всем одинаково, то в таком случае невозможно оказывать достаточно качественные мед. услуги рабочим.»

Вопрос состоит в том, а кто там был не рабочим? Все работали, не думаю, что часть неработающего населения (дети, старики, мамы с грудными детьми) влияла на ухудшение качества оказания услуг всему работающему населению. Научные сотрудники, учителя, или сами врачи, что они все считались ненужным звеном, который не приносит пользы, не платят по вашим словам налоги и вообще лютые нахлебники в системе здравоохранения «пролетарского государства»?

Даже в вашем посте все играет только в пользу того, что было сказано в видео.
«за счёт правильного перераспределения прибавочной стоимости». Ну как бы вы подтвердили очевидное.

Я полагаю что под словом «бесплатность» понималось то, что людям не приходилось дополнительно платить за помощь, идти в кассы и платить за стоматолога или там анализы условно говоря.

Так что ваш комментарий крайне противоречивый и в нем трудно сохранить нить мысли, которая преподносится, какое-то нагромождение слов.

23 мая в 14:15

https://vk.com/wall-129374008_48559?reply=48579&thread=48565

Ответ Валерии Шишиморовой Рустаму Гатауллину:

Рустам, нет, это я прекрасно понимаю, что благодаря круговороту денег в природе обеспечивается функционирование всех сфер в целом. Это понятно. Тут просто акцент делался на то, что результат бесплатной медицины прошлого века - продажа медицинских услуг и доходы от них и обеспечивали работу системы здравоохранения. Но это имеет место быть сейчас, в нашей реальности, а не в 20-м веке в СССР. Я вот к чему.
Так то понятно, что функционирование экономики государства - это взаимосвязанная система всех звеньев, она замкнута и в общем-то смысл государства и состоит в объединении людей на территории и логично, что всё осуществляется за счёт вложений каждого члена общества, иначе никак. Ведь ничего не берётся из воздуха.

Меня просто возмутила подача информации в посте выше, поэтому не удержалась от комментария.

23 мая в 16:20

https://vk.com/wall-129374008_48559?reply=48587&thread=48565

***

Ну а теперь, собственно, сам ответ Александра Шилова о том, почему ни медицина, ни образование, ни квартиры в СССР бесплатными де-факто не были:

RE: «Александр, скажите пожалуйста, а когда вы пишете, вы вообще перечитываете, что в порыве вашей мысли изложили?»

Валерия, Обижаете. Я не фантаст, не гадалка и не философ — поэтому, я вовсе не фантазирую, а стараюсь как можно точнее изложить то, что в было действительности.

RE: «Раз вы уж так философски подкованны, то понимаете, что здесь одно другому противоречит вообще?»

Валерия, Да – я философски «подкован», но только для того, чтобы понимать и разбивать в пух и прах любое враньё любых философов (врага надо хорошо знать, но не забывать, что он враг). То есть, я вовсе не философ. Обзывать марксиста философом – это хуже, чем обзывать атеиста религиозным деятелем. Извините за откровенность, но... философия была уничтожена полностью:
— Сначала идеалист Гегель разбил («снял») метафизическую философию, но этим он привёл всю философию в идеалистический тупик – это было первое «отрицание» философии вообще.
— Затем, Фейербах и Маркс уничтожили («сняли») уже гегелевскую идеалистическую философию и, таким образом, произвели «отрицание отрицания» философии вообще. Таким образом, всё, что было накоплено человечеством положительного, вобрало в себя, совершенно новое, материалистически-диалектичное мировоззрение, которое уже вовсе не философия и не нуждается ни в какой философии. Это новое материалистически-диалектичное мировоззрение (оно же – исторический материализм), по своей сути, основывается на материалистически-диалектичном методе научных исследований, специально разработанном Марксом с 1844-го по 1848-й год; и этот же метод Маркса лежит в основе марксистской политэкономии (естественной науки о построении коммунистического общества из капиталистического), а в дальнейшем станет основой всех естественных наук (положительных наук). — Это — во-первых.

Во-вторых, в моём предыдущем комментарии одно другому вообще не противоречит. Но, если были противоречия в самих вещах и явлениях, то я просто констатирую факты. — Я, поскольку я марксист, а не философ, обязан исходить только из фактов, а не из вымыслов, а иначе я уподоблюсь философам, «дипломированным лакеям буржуазии». Кроме того, я прошу Вас не путать материалистическую диалектику (результат научных исследований с помощью метода Маркса) с правилами примитивной, метафизической, формальной логики (логики метафизика Аристотеля). А без противоречий вообще не может быть развития вещей и явлений материального мира. Надо сказать, что переходный период от капитализма к коммунизму полон противоречиями во многих частностях.

И, кстати, даже в Вас самой есть противоречия, как и во всех остальных представителях человеческого рода.

RE: «Раз вы уж так философски подкованны, то понимаете, что здесь одно другому противоречит вообще? Плановая торговля медицинскими услугами – это то, что есть сейчас, но не тогда».

RE: «Тут просто акцент делался на то, что результат бесплатной медицины прошлого века – продажа медицинских услуг и доходы от них и обеспечивали работу системы здравоохранения. Но это имеет место быть сейчас, в нашей реальности, а не в 20-м веке в СССР. Я вот к чему.
Так то понятно, что функционирование экономики государства – это взаимосвязанная система всех звеньев, она замкнута и в общем-то смысл государства и состоит в объединении людей на территории и логично, что всё осуществляется за счёт вложений каждого члена общества, иначе никак. Ведь ничего не берётся из воздуха.
Меня просто возмутила подача информации в посте выше, поэтому не удержалась от комментария.».

Валерия, просто Вы не в теме. Обычно, неискушённые в науке исторический материализм, люди рассматривают медицину СССР не такой, какой она была на деле, а в отрыве от всех тех исторически сложившихся условий, в которых эта медицина зарождалась и развивалась.

Кроме того, Вы не в курсе, что на земном шаре уже давно никто ничего не производит самостоятельно «от и до», а все рабочие земного шара совместным трудом производят всё — то есть, труд уже обобществлён (об этом чуть ниже).

Извините, но так, механистически, можно разглядывать только вымышленные (идеальные) геометрические фигурки, например, а не действительное общество. Только в формальной логике допустимо рассмотрение вещей и явлений как нечто статичное, неразвивающееся, мёртвое — постольку, поскольку детей необходимо начинать учить логически мыслить с весьма примитивных примеров. А в действительной истории не бывает статичных вещей и явлений, которые возникают из ни откуда или существуют сами по себе, но любые вещи и явления развиваются из чего-то, что развивалось ранее, и все вещи и явления развиваются взаимосвязанно.

Медицина имеет очень длинную историю, начиная с первобытно-общинного строя, начиная с того, как люди познавали себя и способы лечения...

Если вспомнить медицину феодального способа производства (то, что развилось из рабовладельческого строя и было ещё при царизме), то в то время были врачи-ремесленники, занимавшиеся индивидуальной практикой. С началом развития капиталистического способа производства, но ещё при царизме (!), соответственно развивалась и медицина. Уже в те времена, когда в феодализме развивался капитализм, начали появляться постоянные больницы. Качество медицинских услуг (в т. ч. «бесплатных»!) времён заката феодализма прекрасно описал доктор А. П. Чехов в повести «Палата № 6» – душевнобольные содержались во флигеле и были в полной власти сторожа Никиты. Именно таковой была медицина, доставшаяся в наследство пролетариату в октябре 1917-го. Причём, таковой медицина была в основном, даже с учётом достижений военной медицины и достижений «благотворительной» медицины (легко быть «благотворителями», когда из громадных накоплений капитала — за счёт отобранной у рабочих прибавочной стоимости — демонстративно выделяются на благотворительность ноль целых, ...надцать сотых процента). И именно из этого развивалась медицина пролетариатом (рабочими!) РСФСР/СССР. То бишь, «бесплатная» медицина уже имела место быть даже при царизме.

Капитализм, хоть и общемировое явление, но в разных странах развивался неравномерно. В Российской империи развивался в феодализме, но на 1917-й год, и на момент окончания Гражданской войны и Интервенции (уже в РСФСР и в СССР), капитализм оставался сильно недоразвитым. Общество в принципе не может перепрыгнуть необходимые для его развития этапы этого развития. Но, под руководством пролетариата (при диктатуре пролетариата) даже капиталистические отношения могут развиваться гораздо быстрее, чем при диктатуре капиталистов. Именно это мы и наблюдали в ленинско-сталинском СССР, в котором развивался именно капитализм, но без капиталистов. В ленинско-сталинском СССР пролетариатом развивался капитализм потому, что необходимо было создать развитой капитализм, как фундамент для ещё более развитого капитализма (для первой фазы коммунизма), который уже и не совсем капитализм, а всё больше и больше коммунизм. Сложно? Но, такова действительная жизнь – такова действительная диалектика развития действительного человеческого общества. (Для полной картины – см. мои статьи о первом отрицании капитализма, на рубеже чистого капитализма и первой фазы коммунистического общества, и об отрицании отрицания капитализма на второй — на более высокой — фазе коммунистического общества.)

Соответственно, общество ленинско-сталинского СССР, поскольку развивалось под управлением пролетариата, а не под управлением буржуазии, совершило сильный рывок в развитии. В том числе, очень сильно были развиты фонды общественного потребления («бесплатная» медицина, «бесплатное» образование и т. д.), которые финансировались самими рабочими, за счёт удержания с них части прибавочной стоимости и перераспределения её через бюджет. Можно уверенно сказать, что ленинско-сталинский СССР, своим интенсивным развитием, подстегнул и развитие всего остального капиталистического общества земного шара.

***

Необходимо немного отступить и кратко пояснить о том, что такое научный или революционный социализм (коммунизм, как открытый, исходя из найденных Марксом и Энгельсом законов развития общества, наукой о построении коммунистического общества переходный период от капитализма к коммунизму). Итак, первая фаза коммунистического общества, которую Маркс обозвал ещё и революционным (или научным) социализмом лишь для того, чтобы его понимали социалистические сектанты того времени (буржуазные революционеры и всякие прочие утописты). Иными словами: первая фаза коммунизма – это, по сути, более развитый капитализм, и он же – пролетарский, научный, революционный, марксов социализм. Но, научный социализм – это такой капитализм, который развивается, порождённым капиталистическим способом производства, передовым классом – пролетариатом. Здесь рассматриваются именно те, единственные, порожденные капиталистическим способом производства, два класса – пролетариат (все рабочие) и буржуазия (все капиталисты), Если класс капиталистов реакционен по отношению к дальнейшему развитию общества, то класс пролетариев революционен (прогрессивен) и именно пролетариат сознательно развивает общество на данной стадии развития.

Подробнее о диалектике уничтожения пролетариатом капитализма и строительства коммунизма вы можете почитать в серии моих взаимосвязанных статей по данному вопросу. Например, здесь: https://vk.com/@biblio_imels-iz-chego-poluchilsya-vyvod-chto-socializm-v-sssr-ne-byl-post

и здесь: https://vk.com/@biblio_imels-gosudarstvo-i-revoluciya-materialisticheskaya-dialektika-uni

***

Я акцент делал на том, что медицина и в ленинско-сталинском СССР не была по-факту бесплатна, а финансировалась за счёт удержания (в виде налогов – с предприятий, с колхозов, с граждан) части прибавочной стоимости, производимой рабочими, и за счёт последующего перераспределения через бюджет. На деле, капитализм вынужден был перенять достижения строителей социализма в СССР, ибо рабочие всего мира хотят жить лучше, а рабочие кап. стран тогда ориентировались на ленинско-сталинский СССР и де-факто заставляли капиталистов улучшать уровень жизни рабочих. Но, капитализм развил именно капиталистически всё то, что перенял позитивного от СССР (здесь я пишу только про СССР до марта 1953-го!). Если угодно, то да – и в буржуазных гос. монополиях (ООО «Государство») есть некоторое планирование (бюджет государства и бюджеты регионов просчитываются и принимаются заранее, да и ещё многие вещи планируются, включая выгодную буржуазии программу мед. обслуживания и программу обучения в школах и ВУЗах). Но, поскольку хозяева буржуазных гос. монополий не-рабочие, а эксплуататоры, то в буржуазных гос. монополиях всё подчинено накоплению их совокупного капитала и улучшению их, капиталистов, благосостояния. То есть, «гос. услуги»-то продают как товары, но совершенно не заботятся о качестве этих услуг и о доступности качественных услуг всем и каждому. Следует учесть некоторый переизбыток рабочей силы на рынке труда – поэтому, капиталистов мало заботит здоровье и продолжительность жизни хозяев свой рабочей силы – рабочих (пролетариев). Главное для капиталистов – лишь бы побольше выжать прибавочной стоимости из рабочих. Например, продолжительность жизни рабочих-шахтёров в Индии в среднем не превышает и 20 лет (с малолетства пашут на угольных и слюдяных шахтах!).

Но, я же не зря привёл факт того, что государственная монополия (не важно, буржуазная или пролетарская!) принудительно изымает деньги для различных услуг этой гос. монополии, продаваемых в качестве товара. От налогов мало кто может спрятаться (если он не мошенник, или если вообще человек вообще не регистрировал в налоговой свою предпринимательскую деятельность). Может быть, Вы помните рекламу «Заплати налоги и спи спокойно»? Мой друг, помнится (в 2004-м году), заплатил налоги, в т. ч. в пенсионный фонд и в мед. страх, и... умер через неделю (я не шучу!).

Но, при этом, надо помнить, что пролетарское государство – это полная противоположность государству буржуазному. – Поэтому, в пролетарском государстве пролетариат заботится, чтобы равномерно и постоянно росло благосостояние всех и каждого, кроме тех из бывших эксплуататоров, которые занимаются контрреволюционной деятельностью (бандитизм, убийства и всё такое). Соответственно, в пролетарском государстве бесплатная медицина действительно доступна всем и каждому гражданину (и даже «бывшим», которые заняты трудотерапией в ГУЛАГе!). Задача пролетариата не угробить как можно больше, а наоборот – чтобы сделать пролетариями всех трудоспособных граждан, чтобы сокращать рабочий день до 8-6-4-х и менее часов, чтобы постепенно (по мере возможностей) улучшать благосостояние всех рабочих. Пролетариат, став коллективным собственником всех средств производства, будучи большинством в своём государстве, старается равномерно улучшать жизнь всех в своём государстве, которое постепенно, и закономерно (!), охватит весь земной шар.

Теперь немного о том, что в мире никто ничего не производит самостоятельно, но все рабочие всё производят совместным трудом.

От царизма, от Временного правительства и от меньшевистского Всероссийского Совета (то есть — от буржуазии, от социалистов, совершивших февральскую буржуазную революцию в Российской империи) пролетариату в наследство досталась страна, где преобладал патриархальный способ производства, где преобладали индивидуальные производители, плюс к тому— небольшое количество относительно мелких промышленных и сельскохозяйственных предприятий. То есть, капиталистический способ производства охватывал от силы 10-15% трудоспособного населения. То есть, Россия (а затем и СССР) была одной из капиталистически отсталых стран. Поэтому, чтобы развить экономику, производство необходимо было развивать капиталистически (на время НЭПа даже допустили капиталистов). НЭП сменила интенсивная индустриализация, и растущая городская промышленность начала обеспечивать сельское хозяйство необходимыми орудиями труда, ввиду чего сильно ускорилась коллективизация (кооперация) индивидуальных хозяйчиков в производственные артели (кооперативы, колхозы). Соответственно, труд в СССР всё более и более становился коллективным (то есть, труд обобществлялся).

Параллельно этим процессам индустриализации и коллективизации развивались и система образования, и медицина, и др. отрасли промышленного производства. Таким образом, все рабочие (пролетарии) и колхозные крестьяне (полу-пролетарии) СССР совместным трудом производили всё. В том числе рабочие СССР совместным трудом производили:

— добывали и перерабатывали полезные ископаемые;
— строили электростанции и производили электричество;
— выплавляли чугуны, стали, различные сплавы, в том числе и использовавшиеся в медицинских автомобилях, приспособлениях, приборах и инструментах;
— перерабатывали органические соединения и производили в т. ч. ГСМ и резинотехнические изделия, в т. ч. и для медицины;
— производили строительные материалы, из которых строились в т. ч. новые и новые больницы, и новые школы, и новые институты (образовательные и исследовательские);
— параллельно, совместным трудом рабочих-педагогов и рабочих иных отраслей промышленности, совершенствовались программы преподавания и печатались всё новые и новые, постоянно совершенствующиеся книги по методикам преподавания и непосредственно по предметам преподавания знаний;
— и т. д., и т. п.

Именно этим, совместным, коллективным (то есть — обобществлённым, общественным) трудом всех рабочих в СССР производилось всё, что затем становилось средствами производства для производства чего-то ещё. Следовательно, все средства производства для медицины и для системы образования производились совместным трудом всех рабочих СССР, и не только СССР, поскольку многое оборудование и многие инструменты закупались (обменивались) тогда в других странах. Однако, закупку в иных странах мы не будем учитывать, поскольку для этого товарного обмена всё необходимое производилось самими рабочими СССР, и одно количества труда рабочих СССР, «застывшего» в продуктах труда, примерно обменивалось на то же количество труда иностранных рабочих, «застывшего» в иных продуктах труда.

Итак, все средства производства производились совместным трудом всех рабочих. Параллельно развиваясь, медицина и система образования участвовали в, необходимых для развития пролетариата СССР в целом, процессах входящих в воспроизводство рабочей силы в СССР. Мало того, коль медицинские работники и работники системы образования стали рабочими государственных фабрик по медицинскому обслуживанию и государственных образовательных фабрик (разумеется, за вычетом чиновников и бухгалтеров!), и медики и педагоги стали рабочими медицинской промышленности и образовательной промышленности — то есть, пополнили ряды пролетариата СССР. Увы, строители коммунизма ленинско-сталинского СССР сами не понимали того, что они «натворили», и, поэтому, они ошибочно не причисляли медицинских рабочих и педагогов-рабочих к пролетариям. Однако, поскольку объективная реальность существует независимо от представлений (понятий) людей (как субъектов познания), то суть медиков-пролетариев и педагогов-пролетариев от этого непонимания не становилась чем-то иным.

Из всей совокупности, приведённых мной выше, фактов с неизбежностью вытекает вывод, что Вы правильно пишете о том, что

«Так то понятно, что функционирование экономики государства – это взаимосвязанная система всех звеньев, она замкнута и в общем-то смысл государства и состоит в объединении людей на территории и логично, что всё осуществляется за счёт вложений каждого члена общества, иначе никак. Ведь ничего не берётся из воздуха.»,

но Вы заблуждаетесь в том, что утверждаете

«Тут просто акцент делался на то, что результат бесплатной медицины прошлого века – продажа медицинских услуг и доходы от них и обеспечивали работу системы здравоохранения».

Во-первых, я никогда такой чуши не писал, и из моих слов вовсе не следует такого вывода, который сделали Вы, приписав этот вывод мне. А во-вторых, в действительном ленинско-сталинском СССР, да и в буржуазном СССР (с марта 1953-го), продукт государственных фабрик «медицинское обслуживание» и продукт государственных фабрик «передача знаний» де-факто производились именно совместным трудом всех рабочих, независимо от сути этих, различных по содержанию, СССР-ов. То есть, в СССР все новые продукты «передача знаний» и «медицинское обслуживание» получались из присоединения труда педагогов-пролетариев и медиков-пролетариев к тем количествам труда рабочих, которые содержались в средствах производства, произведённых совместно всеми рабочими СССР — сюда же входит и поддержание средств производства в рабочем состоянии, вплоть до уборки производственных помещений и их ремонта, вплоть до текущей уборки территорий мед. учреждений, школ и ВУЗов.

Заметили разницу? По Вашим представлениям — только «продажа медицинских услуг и доходы от них и обеспечивали работу системы здравоохранения». А по-факту — прибавочная стоимость, производимая всеми рабочими СССР, обеспечивала рост совокупного капитала пролетариата СССР, а товарный обмен, осуществляемый при посредстве денег, и в т. ч. осуществляемый через взимание и перераспределение налогов пролетарским государством, обеспечивал обороты совокупного капитала СССР и, таким образом, работу всех взаимосвязанных частей производства СССР, и в т. ч. — медицинской и образовательной промышленности. Особняком в ленинско-сталинском СССР оставались лишь колхозы и колхозное крестьянство, поскольку, будучи не-государственными, они вступали лишь как покупатели товаров «медицинское обслуживание» и «передача знаний» — как налогоплательщики (собственно, взимание налогов — это одна из форм товарного обмена), и, весьма опосредованно, через обычный товарный обмен — как производители части продуктов питания или сырья для производства продуктов, которыми кормили в т. ч. и больных, в т. ч. и учеников. Иными словами, продукты труда, именуемые «медицинским обслуживанием» и «передачей знаний», производились не одними только медиками и педагогами, а совместным трудом рабочих государственной промышленности.

Собственно, достаточные капиталовложения в развитие образования и здравоохранения, в развитие положительной науки вообще — это очень хорошее употребление капитала пролетариатом, которое окупается всё большим и большим развитием пролетариата и производительных сил общества в общем, обеспечивая развитие научно-технической революции и, как следствие, рост производительности труда, обеспечивая высвобождение у пролетариев всё большего и большего времени на совершенствование знаний и на управление государством.

RE: «Вопрос состоит в том, а кто там был не рабочим? Все работали, не думаю, что часть неработающего населения (дети, старики, мамы с грудными детьми) влияла на ухудшение качества оказания услуг всему работающему населению. Научные сотрудники, учителя, или сами врачи, что они все считались ненужным звеном, который не приносит пользы, не платят по вашим словам налоги и вообще лютые нахлебники в системе здравоохранения «пролетарского государства»?»

Валерия, А с этим вообще всё просто. Дело в том, что все нерабочие, то есть — надсмотрщики (любые депутаты и чиновники, включая партийных) и бухгалтера — не производят прибавочной стоимости для совокупного капиталиста, а получают зарплаты из той части прибавочной стоимости, произведённой пролетариями (рабочими), которая расходуется на управление производством и государством. Причём, в расходы на управление входят даже откаты чиновникам, воровство чиновниками бюджетных средств и средств предприятий. То есть, мы, марксисты, рассматриваем только факты, а не формальности. Нам неважно, авторитетен ли чиновник среди пролетариата, или это просто рядовой чиновник. Мало того, Маркс ещё в «Капитале» раскрыл суть работы по надзору. Мало того, по мере того, как монополии всё больше и больше подчиняют себе мелких капиталистов, тем большее число капиталистов перестаёт быть капиталистами, но начинает работать капиталистами на более крупный капитал. Это не значит, что крупные капиталисты якобы эксплуатируют более мелких капиталистов, а это значит, что все эти капиталисты делят между собой прибавочную стоимость (неоплаченный труд), произведённую рабочими.

В этой именно части, то же самое, что и в обычном капиталистическом обществе, происходит и в молодом коммунистическом обществе переходного периода от капитализма к коммунизму, с той только разницей, что у средств производства коренным образом меняются собственники: при диктатуре буржуазии все средства производства находятся в коллективной собственности капиталистов и, при этом, в личной собственности капиталистов, а при диктатуре пролетариата все средства производства находятся в коллективной собственности пролетариата государства, и ни у кого из пролетариев не находятся в личной собственности. Здесь пролетарское государство, со всем его административно-командным аппаратом, играет роль совокупного капиталиста. Но, даже в пролетарском государстве чиновники, депутаты и бухгалтера получают зарплату за счёт перераспределения на управление части прибавленной стоимости, произведённой пролетариями. Разница между пролетарским и капиталистическим государством в этой части в том, что в пролетарском государстве чиновничий и депутатский аппараты минимально возможные, что любых своих чиновников, депутатов и бухгалтеров сами рабочие (более 90% трудоспособного населения!) контролируют и сменяют в любое время. А, особо одарённых контрреволюционно или коррупционно, чиновников и депутатов в ленинско-сталинском СССР могли и расстрелять, и на трудотерапию сослать в т. н. ГУЛАГ. Прошу заметить, что бюрократический аппарат управления есть и в государствах капиталистов, но здесь борьба с коррупцией напоминает борьбу собаки, догоняющей и кусающей свой собственный блохастый хвост. В государствах капиталистов бюрократический аппарат управления разрастается ещё и постольку, поскольку буржуазии жизненно необходимо удерживать под контролем эксплуатируемые массы рабочих, значительно превосходящие буржуев по численности и, постепенно, становящиеся всё более и более грамотными. А всё более грамотными рабочие становятся постольку, поскольку развитие капиталистического способа производства сильно ускорено развитием электротехнической революции, начавшейся в 19-м веке и к 21-му веку вылившуюся во всеобщую компьютеризацию производства, а так же потребителей. Главное отличие пролетарского административного аппарата управления в том, что, коль все чиновники и депутаты сменяемы в любое время, то мере того, как всё большее число рабочих будет вовлекаться в управление государством, сменяемость чиновников и депутатов станет таковой, что они попросту не будут успевать обюрокрачиваться, а рабочие, будут лишь на небольшое время становиться чиновниками и депутатами по очереди (примерно, как оперативные дежурные в воинских соединениях).

«...При социализме многое из «примитивной» демократии неизбежно оживет, ибо впервые в истории цивилизованных обществ масса населения поднимется до самостоятельного участия не только в голосованиях и выборах, но и в повседневном управлении. При социализме все будут управлять по очереди и быстро привыкнут к тому, чтобы никто не управлял...», (Ленин, «Государство и революция», гл. 3. Полемика Каутского с Паннекуком, ПСС 5 изд., т. 33, с. 116).

Ну а поскольку в пролетарском государстве расходы на управление ко второй фазе коммунистического общества будут стремиться к нулю, то, естественно, будут расти расходы на общественное потребление. Это помимо научно-технического прогресса, который в пролетарском государстве развивается невиданными темпами, увеличивая производительность труда и уменьшая длительность и интенсивность труда. Высокие темпы роста экономики, которые до сих пор невиданны в государствах капиталистов, были фактом в пролетарском государстве ленинско-сталинского периода СССР и именно эти темпы роста экономики, за счёт всё большей механизации и автоматизации производства, позволили сократить рабочий день, позволили развить медицинское обслуживание, позволили развить систему образования.

RE: «Даже в вашем посте все играет только в пользу того, что было сказано в видео. "за счёт правильного перераспределения прибавочной стоимости". Ну как бы вы подтвердили очевидное».

Валерия, И опять Вы не в теме. Между словами автора видео и моими многолетними научно-марксистскими исследованиями действительно имеются причинно-следственные связи, но они вовсе не таковы, как Вам кажется, а противоположны тому, что Вам кажется. Во-первых, исследуя историю СССР-ов, любые исследователи, честно отыскивающие факты, неизбежно отыскивают одни и те же факты. А во-вторых, мои труды, которые я публикую и на своей странице VK, и в группе «Библиотека ИМЭЛС», прямо или опосредованно, могут оказывать влияние на труды и суждения многих людей.

RE: «Я полагаю что под словом «бесплатность» понималось то, что людям не приходилось дополнительно платить за помощь, идти в кассы и платить за стоматолога или там анализы условно говоря».

Валерия, Вы переносите на прошлое современные представления людей о «бесплатности» медицинских услуг. А современные представления являются отражением современной действительности: берут и такие налоги, которые брались в СССР (но, в большем объёме), к ним добавили ещё кучи налогов, к ним добавили т. н. «страховые взносы» в ПФР и в ОМС, и, помимо всего этого, сделали практически большую часть медицинских услуг платными. Причём, качество медицинских услуг стабильно снижается, в том числе и потому, что медицинских рабочих принуждают работать до изнеможения, сокращая штаты сотрудников мед. учреждений и навешивая на рабочих как можно больше различных функций. По сути, увеличение % налогообложения, увеличения объёмов дополнительных плат за образование и медицинское обслуживание — это увеличение степени эксплуатации, наряду с иными способами увеличения эксплуатации, которые лишь совершенствуются с развитием чистого капитализма.

Что касается буржуазного с марта 1953-го СССР, поскольку буржуа КПСС активно развивали торговлю, осуществляемую при посредстве денег, то гражданам за некоторые вещи приходилось-таки доплачивать ещё и сверх государственных цен — за дефицитные товары из-под полы, а за работу зубопротезистов платили все, кроме некоторых льготников. Зубопротезисты, кстати, могли получать довольно высокие нетрудовые доходы, в т. ч. и сэкономив на количестве золота в протезах, в т. ч. и воруя золото в государственных мед. учреждениях. Вот довольно интересный Приказ Министерства Здравоохранения СССР № 1309 от 22 декабря 1981 г. «Об упорядочении работы стоматологических учреждений с золотом»: https://www.lawmix.ru/med/18371 Так что, импортные магнитофоны (три), импортные куртки замшевые (три), у всяких там зубопротезистов, вроде Антона Семёновича Шпака, появлялись закономерно. И эти явления капиталистического разложения и классового расслоения общества буржуазного Совка закономерно находили отражение в кинематографе — например, см. фильмы «Иван Васильевич меняет профессию» (торговля радиодеталями из-под полы, дефицитные и дорогие импортные вещи у стоматолога), «Служебный роман» (фарцовщица импортными шмотками Верочка), «Ирония судьбы или С лёгким паром!» (переплата за импортную мебель), киножурнал «Фитиль», и т. д.

В ленинско-сталинском СССР всё было с точностью до наоборот, ибо, поскольку пролетариат был коллективным владельцем средств производства, то пролетариат был заинтересован в разумном уменьшении степени эксплуатации пролетариев, но пролетариат делал это уменьшение эксплуатации таким образом, чтобы это уменьшение степени эксплуатации не препятствовало развитию пролетарской революции.

Кроме того, этим Вашим утверждением, Вы перевели тему в иную плоскость, а это грубая логическая ошибка – «подмена тезиса», и ещё больше отступили в идеализм. Мне, поскольку я марксист, вовсе неинтересно всё то, что можно нафантазировать с различных субъективных точек зрения. Поскольку я вовсе не философ, а марксист, то я пишу только о конкретном, а не о том, как это конкретное воспринималось марксистски-безграмотными людьми, которые в большинстве даже не поняли, как их одурачивала новоиспечённая в марте 1953-го буржуазия КПСС, строя на деле капитализм, но вешая лапшу о том, что строит коммунизм.

Вот, собственно, мы и вернулись к тому, с чего начинали. То есть, мы вернулись к тому, что Вы путаете субъективное восприятие «бесплатности» медицины, при рассматривании действительной не-бесплатной медицины (объекта познания) субъектами познания. Иными словами, Вы путаете то, что отображается в сознании, с тем, что было в действительности. А отражение объекта познания в голове (в сознании, имеется ввиду) субъекта познания может быть и весьма искажённым, и даже извращённым до наоборот, если субъект изучает объект познания неправильно. И, тем более, отражение в сознании объекта познания может быть фантастикой, если субъект выдумывает о вещах и явлениях (об объектах познания) нечто своё, вместо того, чтобы в достаточной степени изучить сами вещи и явления с разных их сторон. А путаница эта проистекает из того, что всякие там философы и всякие там лже-историки во многих книжках выдавали за действительное то, что им кажется (или для них было необходимостью лгать, чтобы это и другим людям казалось — в интересах буржуазии).

И, если мы будем рассматривать только то, что отражается в сознаниях различных людей, вместо действительных вещей, то мы никогда не только не поймём того, каковы эти вещи в действительности, но и никогда не придём к единому мнению об этих вещах. Ибо в мире, который ещё полон идеалистов, «сколько людей - столько и мнений!».

Но, наше-то, пролетарское, дело увенчается успехом лишь в том, случае, если пролетариат не будет выдавать желаемое за действительное, а сознательно, понимая самую суть действительных вещей и явлений, будет строить коммунистическое общество научно, по весьма точным расчётам, строго соблюдая необходимые условия, которые только и могут в согласии с законами развития общества (с диалектикой общества) гарантированно привести общество из капитализма в коммунизм.

Кстати, необходимо внести дополнительные разъяснения о «бесплатном» образовании в СССР.

Дело в том, что в связи с Постановлением Совета народных комиссаров СССР «Об установлении платности обучения в старших классах средних школ и в высших учебных заведениях СССР и об изменении порядка назначений стипендий», от 2 октября 1940 года, помимо того, что плата за образование взималась со всех посредством налогов и перераспределения через бюджет, была введена прямая оплата за обучение в 8-9-10-х классах средних школ, за обучение в техникумах и ВУЗах (были и исключения - например, плата за обучение не взималась за обучение детей инвалидов и за обучение в лётных ВУЗах и училищах). Однако, Указом от 2 октября 1940 года «О государственных трудовых резервах СССР» было введено полное обеспечение для учащихся Ремесленных училищ СССР — то есть, для тех, кто получал рабочие специальности. Таким образом, устранялся сильный перекос, возникший из-за бесплатности получения образования, по управленческим специальностям, в то время, когда для СССР, как для государства, строящего полит-экономическую основу для вступления в первую фазу коммунистического общества (в начало периода социализма) жизненно необходимо было увеличивать численность пролетариата, составляющего основу производительных сил капиталистического общества и общества переходного периода от капитализма к коммунизму, ибо

«…диктатура пролетариата допустима лишь когда пролетариат составил большинство населения», (Ленин, Соч. 5 изд., т. 39, с. 453).

и

«Советская власть, как диктатура пролетариата, победила и среди пролетарских масс города и среди беднейшего крестьянства деревни, но далеко еще не охватила коммунистической пропагандой и прочной организацией ни всех профессий ни всей массы полупролетариата.

Отсюда — особая, исключительная для данного момента важность усиленной пропаганды и организационной работы, с одной стороны, с целью распространить наше влияние на слои рабочих и служащих, которые являются наименее советскими (т. е. наиболее далекими от полного признания советской платформы), подчинить эти слои общему движению пролетариата; — ас другой стороны, с целью идейно встряхнуть и поднять, организационно сплотить наиболее неразвитые слои и элементы пролетариата и полупролетариата, каковы, например, чернорабочие, затем прислуга в городах, полу­пролетарии в деревнях и т. п.

Далее, вторая основная особенность данного момента состоит в том, что строительство социалистического общества встало уже у нас на рельсы, т. е. не только определилось как задание и как ближайшая практическая цель, но и создало ряд главнейших органов этого строительства (например, совнархозы), выработало известную практику их взаимоотношения с массовыми организациями (профсоюзы, кооперативы), приобрело известный практический опыт. Вместе с тем, однако, строительство далеко еще не завершено, не закончено, пробелов еще очень много, самое существенное еще не обеспечено (например, правильный сбор и распределение хлеба, производство и распределение топлива), участие широкой массы трудящихся в этом строительстве в высшей степени еще недостаточно.

III

Из данного положения вытекают следующие задачи профессиональных союзов в переживаемый момент.

Ни о какой «нейтральности» профсоюзов не может быть и речи. Всякая пропаганда нейтральности является либо лицемерным прикрытием контрреволюционности, либо проявлением полной бессознательности.

Мы достаточно сильны теперь в основном ядре профессионального движения, чтобы иметь возможность подчинять своему влиянию и общепролетарской дисциплине как отсталые или пассивные, некоммунистические элементы внутри профсоюзов, так и те слои трудящихся, которые в некоторых отношениях остаются еще мелкобуржуазными.

Поэтому главная задача теперь — не в том, чтобы сломить сопротивление сильного врага, ибо такого врага среди масс пролетариата и полупролетариата в Советской России теперь уже нет, а в том, чтобы преодолеть упорной, настойчивой, более широкой просветительной и организационной работой предрассудки известных мелкобуржуазных слоев пролетариата и полупролетариата, неуклонно расширять недостаточно еще широкую базу Советской власти (т. е. расширять число рабочих и беднейших крестьян, непосредственно участвующих в управлении государством), просвещать отсталые слои трудящихся (не только книжкой, лекцией, газетой, а практическим участием в управлении), изыскивать новые организационные формы как для этих новых задач профессионального движения вообще, так и для привлечения несравненно более многочисленных масс полупролетариата, например беднейшего крестьянства», (Ленин, Черновик «О задачах профсоюзов». — Соч. 5 изд., т. 37, с. 403-406).

Поскольку ранее я неоднократно разбирал этот вопрос, то здесь я не буду вдаваться глубоко в причины заблуждений команды ленинцев, во главе со Сталиным, которая решила, что пролетариат в СССР якобы перестал быть пролетариатом, что классы якобы уничтожены — идеалистические заблуждения, ввиду недостаточного понимания законов развития общества, найденных Марксом и Энгельсом. Так что, здесь укажу только факты иного плана. А эти факты таковы, что, согласно статистическим данным, на 1940-й год база Советской власти была всё ещё недостаточно широка, поскольку пролетариат составлял менее 50% трудоспособного населения СССР:

— рабочие города и села (чистый пролетариат) — 54,6 млн чел., или 32,2 %;
— колхозники и кооперированные кустари (полу-пролетарии) — 75,6 + 3,9 млн чел. = 79, 6 млн чел., или 44,6% + 2,3% = 46,9%;
— крестьяне-единоличники и некооперированные кустари (полу-пролетарии) — 3,0 + 1,4 млн чел., или 1,8% + 0,8% = 2,6%;
— служащие города и села (чистые надсмотрщики, исполняющие функции капиталистов, и полу-надсмотрщики — полу-пролетарии) — 29,7 млн чел., или 17,5%;
— нетрудящиеся — 0,04%;
— не указавшие общественной группы (частью — безграмотные, частью — хитрые контрреволюционеры) — 0,7%.
(Статистические данные — из книги «Территория и население СССР», 1940 г. изд., с. 13; примечания, данные в скобках — А. Шилова).

В общем, хоть и неправильно трактовали фактические данные о количестве пролетариата, но строители коммунизма ленинско-сталинского СССР практически делали правильные реформы, постепенно увеличивающие фактическую численность чистых пролетариев в СССР и, тем самым, создавая надёжную, «достаточно широкую базу Советской власти» — полит-экономическую базу (фундамент, основание) для вступления общества СССР в период революционного социализма (в марксов переходный период от капитализма к коммунизму). Однако, и здесь следует сделать оговорку, что

«Один из элементов успеха — численность — у рабочих уже есть; но численность только тогда решает дело, когда она объединена организацией и когда ею руководит знание», (Маркс, «Учредительный манифест международного товарищества рабочих». Соч. Маркса и Энгельса 1-го изд., т. 13, ч. 1, с. 12).

А собственные знания рабочих могут достаточно правильно руководить рабочими лишь в том случае, если рабочие в достаточной степени овладеют наукой о построении коммунистического общества, и в частности, материалистически-диалектичным методом, специально разработанным Марксом с 1844-го по 1848 год. — То есть,рабочие должны научиться мыслить «так, как мыслил бы Маркс на их месте, и что только в этом смысле слово «марксист» имеет право на существование», (Ф. Энгельс, со слов А.М. Водена, «На заре «легального марксизма». Журнал «Летописи марксизма» № 4, 1927 г., с. 92).

Общие выводы:

Рабочие (в подавляющем большинстве это умственно нормальные люди) всегда заинтересованы в лучшем качестве своего здоровья и в лучшем качестве своей образованности — это неоспоримый факт. Поскольку в ленинско-сталинском СССР рабочие были коллективными совладельцами всех средств производства, то рабочие же и добивались возможно лучшего развития своей медицины и своей системы образования.

Увы, с марта 1953-го, с момента захвата власти в СССР буржуазными контрреволюционерами, новоиспечённые буржуа КПСС, во главе с олигархами ЦК КПСС, постепенно ухудшали качество образования и медицинского обслуживания для всех, но сами получали гораздо более качественное обслуживание во всяких там спец. больницах, в спец. санаториях, да ещё и отоваривались в спец. магазинах по заниженным ценам более качественными товарами для личного потребления. Так что, всё то, к чему пришло на текущий момент развитие т. н. «бесплатного» медицинского обслуживания и «бесплатного» образования, действительно развилось на базе буржуазного Совка с марта 1953-го. А буржуазный Совок получил в наследство всё то, чего достиг пролетариат, развивая своё собственное государство.

Как видите, на примере двух разных, противоположных по направлению развития, СССР-ах, действительно всё в материальном мире является следствиями чего-то прежнего, а то, что существует в настоящий момент, является причинами для чего-то нового.

Что касается именно бесплатных медицины и образования (да и всего остального — по потребностям каждого!), то они будут действительно бесплатными только с момента революционного скачка на второй (на более высокой, или «высшей», если словами Ленина) фазе коммунистического общества — в самом конце длительного переходного периода от капитализма к коммунизму, то есть — с началом полного коммунизма, в коммунистической ОЭФ в чистом виде. Ибо, скооперировавшиеся в единую коммуну (в общину, в кооператив, в ассоциацию) труженики всего земного шара не будут обменивать продукты своего совместного (максимально обобществлённого) труда, а будут по совместному плану производить всё для всех с некоторым избытком. И, поэтому, распределение сведётся к тому, чтобы любой труженик, любой член коммунистического общества земного шара, из произведённого всеми, просто брал всё, что ему требуется для личного потребления.

23 мая— 03 июня 2021 г. Александр Шилов