Об издании «Капитала» издательства «Эксмо», которое вышло в 2017-2023 гг., но в переводе от буржуазии КПСС

Либерал Виктор Сергеев в своём не-марксистском сообществе «Библиотека по марксизму» вчера опубликовал тему (скриншоты прикреплены внизу статьи):

«Сегодня на рутрекере опубликован новый перевод всех трех томов «Капитала» К. Маркса. Причем - уже вторым изданием (первое вышло в 2011 году).
Чем новый перевод хорош или плох я не знаю. Просто сообщаю, что такой теперь есть.
Из соображений копирайта я не могу забрать его сюда. Кому он очень нужен - просто зайдите на рутрекер и наберите в поисковой строке слово «Маркс». https://vk.com/wall-81495923_9532

Под этой темой, в «Библиотеке по марксизму» возникло оживлённое обсуждение (см. внизу статьи прикреплённые скрины и файл mhtml) о качестве перевода в данном издании «Капитала». Это обсуждение интересно тем, что большинство реплик там просто голословны - то есть, там идёт вовсе не научный спор, а банальное «переливание из пустого в порожнее».

Чтобы долго вас, товарищи, не томить с моим мнением о качестве перевода в изданиях «Капитала» издательства «Эксмо» 2011-2023 годов (оказалось, что перевод ими взят из изданий от буржуазии КПСС), скажу, что качество перевода в данном издании где-то в районе очень плохого; во всяком случае, ничуть не лучше всех предыдущих изданий «Капитала» - для начинающих изучение марксизма гарантирована каша в головах. Ну, не могут в принципе обыкновенные (вульгарные) экономисты понять те работы Маркса и Энгельса, которые эти экономисты тужатся переводить. Дело в том, что для достаточно качественного перевода необходимо достаточно хорошо изучить сами те вещи и явления, о которых писали Маркс и Энгельс в своих работах. То есть, например, нужно изучать вовсе не «Капитал» Маркса, а необходимо с помощью «Капитала» изучать само действительное человеческое общество в его развитии, и особенно - капиталистическое общество, производственные отношения между людьми в котором рассматривал Карл Маркс со всех возможных сторон, не только во всех деталях, да ещё и в общем. И, разумеется, необходимо знать и понимать механизм словообразования немецкого языка 19-го века и др. языков и диалектов, помимо верхненемецкого, которым в совершенстве владел Маркс. А Маркс, между прочим, не только виртуозно владел верхненемецким диалектом (который теперь в основе немецкого языка в Германии), но и владел достаточно хорошо 12 языками и диалектами. Для достаточно точного описания нюансов производственных отношений человеческого общества Маркс не только заимствовал иностранные слова, но и придумывал кучи новых немецких терминов. Отсюда следует необходимость для читателей трудов Маркса овладеть ещё и переводами с немецкого, латинского, французского и английского языков, причём, используя словари первой половины и середины 19-го же века, исключая уже немецко-русские словари конца 19-го века, которые уже отражали начало серьёзных реформ немецкого языка. И переводить слова Маркса и Энгельса абсолютно недопустимо с изданий, в которых много искажений и извращений, начиная с изданий трудов Маркса и Энгельса Карлом Каутским, и заканчивая изданиями их трудов под редакциями буржуазии КПСС и более современными изданиями. То есть, необходимо тщательнейшим образом сверять тексты всех современных немецких (и, тем более, не немецких!) изданий с изданиями, которые выходили под контролем самих Маркса и Энгельса.

Что касается меня, то, поскольку моим родным языком является русский, а не немецкий, то я предпочитаю читать «Капитал» в издании 1951-го - 1952 годов: Карл Маркс, «Капитал» в издании 1951-1952 гг. - https://vk.com/topic-72028042_49700094 Однако, поскольку я уже достаточно изучил сами эти производственные отношения между людьми, о которых писал Маркс, то мне сразу же бросаются в глаза неправильные переводы терминов Маркса и вообще текста «Капитала».

P.S. Чуть позже выяснилось (спасибо тов. Руслану Хаиткулову), что это и вовсе не перевод издательства «Эксмо», а перевод от буржуазии КПСС (см. скрины). То есть, я критиковал перевод всё тех же буржуев КПСС. 😄 Данная тема и статья скорректированы с учётом ставшего известным факта.

***

Теперь более предметно о качестве переводов трудов Маркса и Энгельса на конкретных примерах.

Что касается данного издания «Капитала» издательства «Эксмо», то мне о нём поверхностно было известно ещё по предыдущему изданию (2011-го года) этой же конторы.

В данном релизе, выложенном в интернет, именно издательский макет. Но, в этом макете ненормальная кодировка текстового слоя (Windows-1252). Поэтому, программа Adobe Reader в принципе не может выполнять поиск в данных электронных копиях издания. Соответственно, этот факт настолько сильно усложняет работу с данным изданием «Капитала», что работать с ним даже намного хуже, чем, например, с печатным изданием на бумажном носителе. Покупать данное издание всё-равно не рекомендую - деньги на ветер! Мало того, выборочно просмотрев, я удалил данное издание из компьютера - за ненадобностью и чтобы закон не нарушать.

Краем глаза посмотрел пару мест, которые мне известны по именно прежним ошибочным переводам терминов Маркса. В итоге, оказалось что т.н. «самовозрастание капитала» заменено этими экономистами на «возрастание капитала». Все прежние переводчики думали, что в данном словосочетании корнем является слово «Werth», а не «Verwerthen» (при склонении - Verwerthung).

На самом же деле, там придуманный Марксом термин «Selbstverwerthung des Kapitals», который переводится только как «самоупотребление капитала» или «самоиспользование капитала»: словосочетание Selbst + Verwerthung.

Подробнее про историю перевода данного термина и о том, какую путаницу в головах вызывают неправильные переводы трудов Маркса и Энгельса:
https://vk.com/wall-72028042_5316?reply=5335&thread=5317
https://vk.com/wall-72028042_5430
https://vk.com/wall-72028042_7987

***

Касательно термина «снятие» («aufhebung»).

На стр. 453 3-го тома «Капитала» изд. 1952 г.:

«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах старой формы, первой брешью в старой форме, хотя они всюду, в их действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но антагонизм между капиталом и трудом уничтожается в пределах этих фабрик, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются своим собственным капиталистом, т. е. потребляют средства производства для использования своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства. Без фабричной системы, возникающей из капиталистического способа производства, как и без кредитной системы, возникающей из того же самого способа производства, не могла бы развиться кооперативная фабрика. Кредитная система, образующая главную основу постепенного превращения капиталистических частных предприятий в капиталистические акционерные общества, составляет точно так же и средство к постепенному расширению кооперативных предприятий в более или менее национальном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоречие устранено отрицательно, а в других — положительно».

Перевод якобы редакции «Эксмо» (на деле - перевод от буржуазии КПСС времён буржуазного СССР):

«Кооперативные фабрики самих рабочих являются, в пределах
старой формы, первой брешью в этой форме, хотя они всюду, в своей
действительной организации, конечно, воспроизводят и должны воспроизводить все недостатки существующей системы. Но в пределах этих фабрик уничтожается противоположность между капиталом и трудом, хотя вначале только в такой форме, что рабочие как ассоциация являются капиталистом по отношению к самим себе, т. е. применяют средства производства для эксплуатации своего собственного труда. Они показывают, как на известной ступени развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства с естественной необходимостью из одного способа производства возникает и развивается новый способ производства. Без фабричной системы, возникающей из капиталистического способа производства, как и без кредитной системы, возникающей из того же самого способа производства, не могла бы развиться кооперативная фабрика. Кредитная система, образующая главную основу постепенного превращения капиталистических частных предприятий в капиталистические акционерные общества, составляет точно так же и средство к постепенному большему или меньшему расширению кооперативных предприятий в национальном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует рассматривать как переходные формы от капиталистического способа производства к ассоциированному, только в одних противоположность устранена отрицательно, а в других — положительно». (Перевод якобы редакции «Эксмо». Капитал, т. 3, 1923 г. изд., с. 471-472)

Лично я не нашёл вообще почти ничего авторского в издании «Эксмо». Надо бы ещё с иными изданиями капитала сравнить - может статься, что вообще ничего авторского от «Эксмо» здесь нет (прибавление: я не ошибся - этот перевод был сделан буржуазией КПСС в буржуазном с марта 1953-го СССР). Зато, у них всё те же ошибки перевода, которые были в прежних изданиях, и плюс к тому - искажения смысла, ибо не одна только противоположность снимается пролетариатом, а снимаются именно противоречия, которые накапливаются в результате единства и борьбы противоположностей единого процесса капиталистического производства - пролетариата и буржуазии.

Теперь мой перевод:

»Die Kooperativfabriken der Arbeiter selbst sind, innerhalb der alten Form, das erste Durchbrechen der alten Form, obgleich sie natürlich überall, in ihrer wirklichen Organisation, alle Mängel des bestehenden Systems reproduzieren und reproduzieren müssen. Aber der Gegensatz zwischen Kapital und Arbeit ist innerhalb derselben aufgehoben, wenn auch zuerst nur in der Form, daß die Arbeiter als Assoziation ihr eigner Kapitalist sind, d.h. die Produktionsmittel zur Verwertung ihrer eignen Arbeit verwenden. Sie zeigen, wie, auf einer gewissen Entwicklungsstufe der materiellen Produktivkräfte und der ihr entsprechenden gesellschaftlichen Produktionsformen, naturgemäß aus einer Produktionsweise sich eine neue Produktionsweise entwickelt und herausbildet. Ohne das aus der kapitalistischen Produktionsweise entspringende Fabriksystem könnte sich nicht die Kooperativfabrik entwickeln und ebensowenig ohne das aus derselben Produktionsweise entspringende Kreditsystem. Letztres, wie es die Hauptbasis bildet zur allmählichen Verwandlung der kapitalistischen Privatunternehmungen in kapitalistische Aktiengesellschaften, bietet ebensosehr die Mittel zur allmählichen Ausdehnung der Kooperativunternehmungen auf mehr oder minder nationaler Stufenleiter. Die kapitalistischen Aktienunternehmungen sind eben so sehr wie die Kooperativfabriken als Übergangsformen aus der kapitalistischen Produktionsweise in die assoziierte zu betrachten, nur daß in den einen der Gegensatz negativ und in den anderen positiv aufgehoben ist.« (Marx K. Das Kapital. Bd. 3. 1894. S. 427-428)

«Кооперативные заводы самих рабочих, в пределах (внутри) старой формы, являются первым прорывом старой формы, хотя конечно, везде, в их реальной организации, они вынуждены (должны) воспроизводить и воспроизводят все недостатки существующей системы. Но противоположности между трудом и капиталом изнутри остаются такими же самыми – наивысшими, даже если сперва в такой только форме, что рабочие как Ассоциация являются владельцами их капиталиста, т. е. потребляют средства производства для извлекания своей собственной работы. На определенном этапе развития материальных производительных сил и соответствующих им общественных форм производства, они показывают, как естественно из одного способа производства формируется и развивается новый способ производства. Без капиталистического способа производства, произошедшего из фабричной системы, не смогла бы себя развить кооперативная фабрика, и столь же мало – без кредитной системы берущей начало из этого же способа производства. Последняя, насколько она является основной базой для постепенного превращения капиталистических частных предприятий в капиталистические акционерные общества, предлагает именно настолько средств для постепенного расширения кооперативных предприятий в более или менее национальном масштабе. Капиталистические акционерные предприятия, как и кооперативные фабрики, следует расценивать как переходные формы из капиталистического способа производства в ассоциированный (коммунистический. – Примеч. А. Шилова), только противоречия в одном случае отрицательны (негативны), а в другом – снятые сохраняются положительно (позитивно)». (Перевод А. Шилова)

К данной теме - «Эпизоды научной работы по отысканию диалектики развития коммунизма из капитализма»: https://vk.com/@-72028042-epizody-nauchnoi-raboty-po-otyskaniu-dialektiki-razvitiya-ko

***

Вот ещё очень интересное место из данного издания «Эксмо»:
«Здесь достаточно простого указания на промежуточные формы [Zwitterformen], при которых прибавочный труд уже не выжимается из производителя путем прямого принуждения, но не наступило еще и его формальное подчинение капиталу. Тут капитал еще не овладел непосредственно процессом труда. Наряду с самостоятельными производителями, которые занимаются ремеслом или земледелием на основе традиционных прадедовских способов, выступает ростовщик или купец, ростовщический или торговый капитал, который, как паразит, высасывает их. Преобладание в обществе этой формы эксплуатации исключает капиталистический способ производства, хотя, с другой стороны, она может составить переходную ступень к нему, что было в конце Средних веков. Наконец, как показывает пример современной работы на дому, промежуточные формы воспроизводятся кое-где и на почве крупной промышленности, принимая, однако, совершенно измененный вид.» (1-й том Капитала, изд. 2017 г., с. 514)

У Лопатина (русское изд. 1-го тома Капитала 1872 г.) словосочетание Zwitterformen (Zwitter + formen) переведено как «гермафродитныя формы». В переводе Скворцова-Степанова и Базарова - «ублюдочные формы». В переводе буржуев КПСС (2-е издание соч. Маркса и Энгельса) - «переходные формы».
А в данной редакции (взятой «Эксмо» из редакции одного из изданий буржуазии КПСС) получились некие «промежуточные формы» - явно не от мира сего, а вымышленные переводчиками по образу и подобию предыдущих неправильных переводов.

Ссылка на мой перевод данного абзаца: https://vk.com/wall-72028042_4930 «Об «ублюдочных», «гермафродитных», «двуликих» формах эксплуатации. И о том, как переводчики, тужась перевести «Капитал», которого не понимали, выдумывали отсебятину, тем самым извращая смысл научно-исследовательского труда Маркса».

»Es genügt bloßer Hinweis auf Zwitterformen, worin die Mehrarbeit weder durch direkten Zwang dem Produzenten ausgepumpt wird, noch auch dessen formelle Unterordnung unter das Kapital eingetreten ist. Das Kapital hat sich hier noch nicht unmittelbar des Arbeitsprozesses bemächtigt. Neben die selbständigen Produzenten, die in überlieferter, urväterlicher Betriebsweise handwerkern oder ackerbauen, tritt der Wucherer oder Kaufmann, das Wucherkapital oder das Handelskapital, das sie parasitenmäßig aussaugt. Vorherrschaft dieser Exploitationsform in einer Gesellschaft schließt die kapitalistische Produktionsweise aus, zu der sie andrerseits, wie im späteren Mittelalter, den Übergang bilden kann. Endlich, wie das Beispiel der modernen Hausarbeit zeigt, werden gewisse Zwitterformen auf dem Hintergrund der großen Industrie stellenweis reproduziert, wenn auch mit gänzlich veränderter Physiognomie.« (в немецком изд. «Капитала» 1883 г. изд., с. 521, в нем. изд. 1872 г. с 532, в нем. изд. 1968 г. с 533)

«Достаточно просто указать на двуликие формы, в которых ещё прибавочная работа (труд) выкачивается через прямое принуждение производителей (труд рабов. – Примечание А. Шилова), и также ещё происходит формальное подчинение работы (труда) капиталу. Капитал здесь еще не завладел непосредственно рабочим процессом. Наряду с независимыми производителями, которые занимаются ремеслом или земледелием традиционными и патриархальными способами, возникает ростовщик или купец, ростовщический (банковский) или торговый капитал, который их умеренно-паразитически высасывает. Преобладание этой формы эксплуатации в обществе затворяет капиталистический способ производства, к которому он, с другой стороны, как и в позднем средневековье, может образовать переход. Наконец, как показывает пример современной домашней работы (труда), некоторые двуликие формы воспроизводятся на фоне крупной промышленности, хотя и с полностью измененной физиономией». (Перевод А. Шилова).

(Если в переводе Лопатина, в изд. 1872 года (стр. 445) словосочетание Zwitterformen (Zwitter + formen) переведено в духе анекдотного поручика Ржевского как «гермафродитныя», а в изданиях 1-го тома «Капитала» 1932-1952 года (перевод Скворцова-Степанова и Базарова; в изд. 1932 г. стр. 396, в изд. 1952 г. стр. 513) рубанули крепкой «революционной» фразой – «ублюдочные», то в издании 1960 года это же слово переведено уже застенчиво – «переходные». Как ни странно, перевод Лопатина в данном случае самый близкий по смыслу, но совершенно невпопад к контексту этого абзаца, где Маркс тут же пишет про изменённую физиономию. В итоге, читатель - понимай как хочешь, смысл потерян переводчиками полностью. То есть – не угадал никто из прежних переводчиков «Капитала». А тут ведь не угадывать должно, а чётко понимать всё то, о чём писал Маркс. На самом деле слово Zwitter имеет ещё и перевод в прямом смысле – «двуснастный, двусбруйный», и образовано оно, как и слово двойняшки («Zwielling»), от слова Zwie', что значит «двойной». Но, даже учитывая то, что язык Маркса был довольно остёр и Маркс здесь намекал таким образом на гибридность форм, здесь сам собой напрашивается вариант с физиономией, то есть – с лицом, ликом, – отсюда сам напрашивается и единственно правильный по смыслу перевод – «двуличный». В отношении животного мира, обычно, применяется термин «двуполые» («гермафродитныя» тоже применяется), в отношении растительного мира применяется термин «двудомные», а в отношении производственных отношений, анализируемых Марксом, в данном, конкретном случае, лучше всего именно слово «двуличные». – Примеч. А. Шилова).

То есть, издатели и переводчики «Эксмо» сделали перевод вовсе не лучше, а хуже, чем все предыдущие переводчики «Капитала», а если точнее - то, хитро сделали компиляцию из слов-синонимов к предыдущим переводам, и, таким образом, поскольку ради извлечения прибыли сделали новое извращение «Капитала» Маркса.

Марксист, Александр Шилов.

Тема и обсуждение в «Библиотеке по марксизму» - файл в формате mhtml: https://vk.com/doc41101372_657185089

P.S. Здесь опубликованы только небольшие ознакомительные фрагменты текста «Капитала» в издании «Эксмо» в переводе, сделанном буржуазией КПСС ещё во времена буржуазного СССР. Так что, здесь нет никаких нарушений авторского права.

P.P.S. Чуть позже выяснилось (спасибо тов. Руслану Хаиткулову), что это и вовсе не перевод издательства «Эксмо», а перевод от буржуазии КПСС.