Важные моменты по изучению марксизма и формированию материалистически-диалектичного мировоззрения (беседа от 5 июня 2024 г.).
Дмитрий В. задал вопрос Александру Шилову:
Правильно ли я понимаю, что чтобы понять в чем ошибка идеалистической диалектики Гегеля будет плюс минус достаточно прочитать эти труды: «К критике гегелевской философии права. Введение», «К еврейскому вопросу», «Святое семейство», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы».
Или есть у Маркса Энгельса что-то, что лучше концентрируется на этой проблеме?
05 июня 2024 г.
Ответ Александра Шилова:
RE: «Правильно ли я понимаю, что чтобы понять в чем ошибка идеалистической диалектики Гегеля будет плюс минус достаточно прочитать эти труды: «К критике гегелевской философии права. Введение», «К еврейскому вопросу», «Святое семейство», «Немецкая идеология», «Нищета философии», «Анти-Дюринг», «Диалектика природы».
Дмитрий, Нет - простого чтения этих трудов Маркса и Энгельса недостаточно (это - мягко говоря, не беря в расчёт жуткую корявость переводов на русский язык!). Их труды читали многие миллионы людей, но настоящих марксистов можно на пальцах пересчитать - во всём мире, за всё время существования марксизма, как науки, основанной Марксом и Энгельсом, за всё время существования материалистически-диалектичного метода, специально разработанного Марксом с 1842-го по 1847-й год включительно.
Во-первых, изучать (а не просто читать) эти работы Маркса и Энгельса Вы должны начинать уже достаточно познав формальную логику, но не в том идеалистическом виде, в котором учебники формальной логики писали философы-неогегельянцы.
Особое место нужно уделить изучению ошибок формальной логики. А здесь много «подводных камней», поскольку авторы учебников зачастую сами совершают такие ошибки формальной логики в своих же учебниках по формальной логике.
Далее нужно обратить внимание на то, как Маркс и Энгельс применяли формальную логику, разоблачая гегелевские спекулятивные приёмы, которые применяли те же члены докторского клуба «младогегельянцев» Бруно Бауэра, тот же Прудон или тот же Евгений Дюринг. А, между прочим, Евгений Дюринг, ни много, ни мало, и есть один из тех воинствующих эпигонов (и т.п.), которые начали третировать Гегеля как дохлую собаку.😠
И, разумеется, научившись у Маркса и Энгельса применять формальную логику для разоблачения любого вранья, Вы сами не должны совершать ошибок, описанных в формальной логике.
RE: «Или есть у Маркса Энгельса что-то, что лучше концентрируется на этой проблеме?»
Дмитрий, на самом деле довольно много проблем, которые Вы должны решить самостоятельно совершенствуя своё сознание. А у Маркса и Энгельса все работы взаимосвязаны, они работали над собой, совершенствовали свои знания постоянно. Разумеется, невозможно понять более поздние труды Маркса и Энгельса, не научившись правильно понимать их ранние труды, кстати, от которых они не открещивались, поскольку это была единственно верная дорога к тому, кем Маркс и Энгельс стали впоследствии. Так что, перепрыгнуть через свои собственные этапы развития ни у кого не получится.
А, между прочим, задача у начинающих изучение марксизма в том, чтобы совершить в своём сознании аж целую материалистически-диалектичную революцию, чтобы перестроить своё сознание полностью на материалистически-диалектичное мировоззрение, научиться видеть любые явления в природе и в обществе такими, какими они являются на самом деле, в их непрерывном, взаимосвязанном, развитии. Гегелевская система была колоссальным недоноском, она неприменима к изучению материального мира, поскольку, во-первых, это именно система, а во-вторых, поскольку у Гегеля неправильная отправная точка исследований – от идеи, от того, что в голове, а не от самих вещей и явлений. Неправильная начальная точка, неправильное ведение исследований порождают лишь идеалистическую фантастику, философский бред, которые лишь безграмотным обывателям могут казаться истиной. А надо отталкиваться в своих исследованиях от самих изучаемых вещей и явлений, даже не отталкиваться, а вообще не отрываться от исследуемых вещей и явлений в свои собственные абстрактные представления об этих вещах и явлениях. Учитывая необходимость мысленно абстрагировать различные стороны вещей и явлений при их изучении, оторваться и уйти в своих рассуждениях в идеализм довольно легко, начав подменивать действительное развитие различных, часто противоположных друг другу, сторон этих вещей и явлений («единство и борьба противоположностей») своими собственными (или даже чужими) выдумками о них.
Например, релятивисты довыдумывались до теорий большого взрыва, до некой «квантовой запутанности», нисколько не смущаясь тем, что опираются они в своих фантазиях только лишь на умозрительно вымышленные и никогда в мире не осуществлённые в действительности «опыты». Никто в мире не проводил измерений скорости света в абсолютном вакууме по той простой причине, что в природе и в опытах абсолютный вакуум в принципе невозможен. Но, коль нет абсолютного вакуума, то и абсолютность скорости света – банальная выдумка релятивистов.
Ну или, никто и никогда не проводил опытов, демонстрирующих «эффект наблюдателя» с обычными частицами, образующими потоки света, которые квантовые лже-физики обозвали «фотонами». Дело в том, что никто ещё не смог создать прибор, способный выпускать одиночные «фотоны» и направлять эти «фотоны» в одну и ту же точку. Не говоря уже о том, что в реальности потоки частиц света можно сфокусировать лишь в виде определённого диаметра луча, диаметра которого достаточно для попадания сразу на обе щели дифракционной решётки, причём, траектории частиц, из которых состоит этот поток света, вовсе не строго параллельны, а имеют разные направления в рамках этого луча (это помимо рассеивания света в воздушной среде). То бишь, «опыт» с прохождением одиночных «фотонов» сквозь дифракционную решётку из двух щелей является умозрительной фантастикой, которую лже-физики выдают за действительный опыт и выводят из этого вымысла все свои дальнейшие идеализмы про т.н. «квантовую запутанность». Этим идеалистам фантастические романы бы писать – пользовались бы заслуженной популярностью, если бы не пытались выдавать свою фантастику за действительность.
Вернёмся теперь к марксизму.
В общем, изучение марксизма – это весьма и весьма сложная и трудная работа над собой, прежде всего, а вовсе не лёгкое чтиво. А любые ваши попытки изучать действительные вещи и явления, должны опираться на эмпирическим путём полученные данные об этих вещах и явлениях, иллюстрирующие то, как именно развивались эти вещи и явления на разных этапах их развития в строго исторической последовательности. Работа эта достаточно трудоёмкая, в отличие от фантазирования, которым сплошь и рядом занимаются философы и натур-философы, выдающие себя за учёных.
И изучая работы Маркса и Энгельса, Вы должны ставить себе целью вовсе не изучение их работ, а изучение тех вещей и явлений, которые лишь описывали Маркс и Энгельс в своих работах. То бишь, изучать надо вовсе не «Капитал», а само капиталистическое общество с помощью «Капитала», – только в этом случае Вы сможете избежать догматического понимания трудов Маркса и Энгельса.
✼✼✼
Дмитрий, Прошу заметить, что философский материализм (вся материалистическая философия) был «снят» (aufgehoben) ещё Кантом и Гегелем. Этим самым Кант и, в особенности, Гегель уничтожили прежний материализм и подвергли «отрицанию» (Negation) всю философию, в том её виде, в котором она была развита к тому моменту. Трудами других людей, начиная с Ф. Бэкона, и заканчивая трудами Фейербаха, Энгельса и, в особенности, Маркса, был «снят» философский идеализм (вся идеалистическая философия). Этим самым, Фейербах, Энгельс и, в особенности, Маркс подвергли «отрицанию» всю философию, в том её виде, в каком она была развита вместе с трудами Гегеля. Но, коль философия имела две противоположности, философский материализм и философский идеализм, и коль обе эти стороны философии были уничтожены, то, таким образом, была уничтожена и вся философия вообще - это «отрицание отрицания». Такие случаи взаимного уничтожения друг друга противоположностями Гегель иллюстрировал словами «оба гибнут» (каламбур, но зато весьма точный).🙂 Это есть закономерный итог развития любых вещей и явлений материального мира в нечто иное:
- в результате первого отрицания из прежней вещи рождается и развивается иная вещь, которая противоположна той вещи, из которой эта новая вещь развилась;
- в результате каждого второго отрицания, которое уже является отрицанием первого отрицания, развивается совершенно иная вещь, отрицание отрицания.
Именно это и произошло с философией, развивавшейся в течение 3-х тысячелетий в борьбе своих противоположных сторон. Но, на протяжении всех этих тысячелетий в философии развивалась ещё и положительная наука, хоть и в зачаточном виде, запутанная в механицизме и идеализме. И именно эти зачатки науки только и выжили и развились в нечто иное в результате отрицания отрицания философии. Это - нечто совершенно иное, иная вещь, - стало положительной, материалистически-диалектичной, наукой, которая диалектична уже сама по себе и вовсе не нуждается ни в какой философии. Специально разработанный К. Марксом, материалистически-диалектичный метод уже не просто метод, а целое новое мировоззрение материалистически-диалектичное мировоззрение, это - результат отрицания механицизма (метафизики, натурфилософии и т.п.) и отрицания идеализма.
Прошу заметить, что мне пришлось выдумать совершенно новые термины и дать им определения, для достаточно точного отражения сущности этого, совершенно нового, диалектичНОГО материализма. Термин «диалектичНЫЙ материализм» был придуман Энгельсом, но этот термин подсмотрел у И. Дицгена Г. Плеханов и совершенно неправильно его истолковал и перевёл на русский язык, используя уже существовавшие до этого термины, в то время как для этой новой вещи, появившейся с трудами Маркса, необходимо было придумать и новые названия на различных языках. Увы, несмотря на достаточно подробное руководство Энгельса по переводу работ Маркса, до меня никто этого так и не сделал, так что, пришлось за ошибки всех переводчиков трудов Маркса и Энгельса отдуваться уже мне, аж в 21-м веке. Но, чтобы правильно эти новые вещи обозвать, мне сначала пришлось тщательнейшим образом изучить сами эти вещи. Изучать материалистически-диалектичный метод Маркса и материалистически-диалектичное мировоззрение было довольно трудно, учитывая, что историю марксизма-ленинизма-сталинизма постарались запутать донельзя дипломированные лакеи буржуазии. Поэтому, вначале я пытался изучать марксизм в целом издалека, через труды посредников: через труды Митина (суть - идеалистически-догматическая пустышка, ценны только ссылками на труды Сталина, Ленина, Дицгена, Энгельса и Маркса, да разбором 3-х первых гегелевских конгрессов, на которых философами разных стран создавалась фашистская идеология), через труды Сталина, Ленина, И. Дицгена. Хорошо хоть, что у меня уже хватило знаний для того, чтобы отбросить труды буржуйских философов (в т.ч. философов буржуазного Совка), и не пачкать ими свой мозг. 🙂
(Некоторые моменты моего развития в диалектичного материалиста отражены мной уже в конце 2015-го года, в моём «Открытом письме профессору Попову Михаилу Васильевичу и всем преподавателям «Красного университета»: https://dzen.ru/a/ZX_iy3CZfX9go0I7 Уверен, что начинающим изучать марксизм и всерьёз овладевать материалистически-диалектичным методом Маркса будет полезен мой практический опыт. - А. Шилов.)
05 июня 2024 г.
Вопрос Дмитрия В.:
Александр, «изучать эти работы Маркса Энгельса вы должны начинать уже достаточно познав формальную логику, но не в … идеалистическом виде …неогегельянцев»
Что посоветуете изучить для того чтобы понять формальную логику в нужном ключе и как следствие понять ее применение Марксом и Энгельсом в выше озвученных работах?
05 июня 2024 г.
Ответ А. Шилова:
RE: «Что посоветуете изучить для того чтобы понять формальную логику в нужном ключе и как следствие понять ее применение Марксом и Энгельсом в выше озвученных работах?»
Дмитрий, наверное, надо изучать т.н. «Философские» тетради» Ленина и, всё-таки, начинать изучать сами те работы Маркса и Энгельса, список которых я давал выше. То бишь, здесь деваться-то особо некуда:
- Придётся учиться формальной логике по тем идеалистическим учебникам (Челпанова, Асмуса, Бакарадзе, Чудова, Виноградова, Строговича, Уёмова, Горского), самостоятельно переворачивая идеализмы авторов материалистически-диалектично, то есть - развивая на практике критичное мышление и материалистически-диалектичное мировоззрение, на критически пересмотренных простых примерах из тех же учебников формальной логики. Наверное, нужно изучить ещё и учебник Светилина, 1880 г. изд., по которому, вероятнее всего, учился логике Ленин.
- И придётся изучать формальную логику по практике её применения Марксом и Энгельсом, подвергавших критике новоиспечённых в то время неогегельянцев (произошли из младогегельянцев).
- Ну и, с помощью моих трудов можете изучать, не забывая, что я далеко не всю свою жизнь был марксистом, а развивался как и положено: с борьбой противоположностей прямо в моём сознании. Много чего Вы отыщете в Библиотеке ИМЭЛС, воспользовавшись поиском по ключевым словам. Например, по ключевому слову «берёза»: https://vk.com/wall-72028042?q=берёза
05 июня 2024 г.
