Заразное либертарианство
Если посмотреть статистику многих либертарианских ресурсов (пабликов соцсетей, телеграм-каналов, Ютуба) то в большинстве случаев можно заметить линейный рост числа подписчиков. Есть небольшая группа активистов-пассионариев которая занимается продвижением либертарианских идей о преимуществе личных и экономических свобод, они вкладывают огромные усилия со своей стороны чтобы незначительно увеличить количество сторонников. В такой схеме легко обнаруживается главный недостаток: крайне низкая отдача на вложенные ресурсы (говоря языком биржевых трейдеров — показатель ROI). Мы можем вылазить из кожи вон, только вот количество сторонников будет прирастать всё равно очень медленно, не оставляя шанса увидеть реальные изменения в обществе при своей жизни.
Для выхода из такой плачевной ситуации стоит обратить внимание на распространение инфекционных агентов (бактерий и вирусов) в популяции людей и животных. Инфекционный агент не распространяется напрямую, а передаётся через цепочку носителей. Например, один заразившийся человек может передавать вирус двум другим, эти двое заразившиеся передают его уже 4-м, те 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512, 1024 и т. д. Сколько людей в среднем способен заразить один человек в эпидемиологии называется R0. Если R0 меньше 1, то распространение вируса в популяции спадает и вирус исчезает. Если больше 1, то, наоборот, наблюдается быстрый экспоненциальный рост как в приведённом примере.
Вернёмся к проблеме продвижения либертарианства. Давайте признаемся честно — большинство людей, которых мы убедили и сделали нашими сторонниками, крайне редко обращают в либертарианство своих друзей, знакомых, коллег, детей и родителей. Показатель R0 точно ниже единицы, скорее всего в районе 0.1 или даже ниже. Подавляющее большинство привлечений новых сторонников происходит со стороны нас — немногочисленных пассионариев, а это заведомо тупиковый путь. Для массового распространения идей в обществе нужно сделать так, чтобы (в среднем) каждый привлечённый нами человек сам привлекал как минимум ещё одного человека, а лучше 3, 5, 10, а эти привлечённые — привлекали сами такое же количество (больше 1).
Как бы вы не относились к шведской экологической активистке Грете Тунберг, но ей это реально удалось. Я говорю не про личный успех в виде одобрения со стороны большинства крупных медиа-изданий и звания «Человек Года» от журнала Тайм, а про реальный успех идей, которые она продвигала. Проблемой изменения климата заинтересовались даже многие совсем консервативные люди, которые раньше игнорировали или вовсе посмеивались над проблемой. Думаю многим будет понятно, что убедила такое большое количество людей не сама Грета, а люди, которых убедили люди, которых убедила Грета. Её успех не в том, что она лично переубедила массы, а в том, что смогла сделать проблему изменения климата «заразной».
Как можно сделать идею «заразной»?
1) Идея должна быть крайне простой и легко запоминаемой. Иначе обязательно будут искажения при передаче и уже на 2-3 уровне её смысл может потеряться совсем. Как вы наверное сами замечаете, пересказать даже такие важные моменты как работа судов и строительство дорог при анкапе многие не могут. А некорректно пересказанная идея только ухудшит ситуацию, оттолкнув потенциального сторонника.
2) Идея должна «цеплять» широкие массы, чтобы человек начал постоянно про неё думать, переживать, чувствовать несправедливость и хотеть исправить статус-кво. Это нельзя сказать о таких привычных идеях, часто используемых для продвижения либертарианства как преимущество свободного рынка перед плановой экономикой, вред налогов и госрегуляций бизнеса. Мнения по этим вопросам часто расходятся и значительная часть потенциальных сторонников является «иммунной» (невосприимчивой).
3) Идея должна быть новой, «незаезженной». Иначе либо к ней уже уже выработался иммунитет у многих людей (например, преимущество свободного рынка), либо она не будет вызывать никакого интереса т. к. постоянно звучит в информационном поле, притупляя реакцию аудитории (например, неэффективность и коррумпированность государства).
4) Идея должна ставить потенциального сторонника в положение, когда её отрицание приведёт этого человека к стигматизации и общественному осуждению (например, поддержка агрессивного насилия против мирных людей).
5) Желательно, чтобы идея затрагивала ценности безопасности и выживания. Так уж сложилось в процессе естественного отбора (эволюции человека как вида), что люди обычно преувеличивают угрозу чего-либо чем недооценивают. А значит, в панике начинают толкать идею своему социальному кругу, а те — своему.
6) Предметная область, к которой относится идея, должна быть известна и понятна широкой аудитории. Например, проблема глобального потепления была на слуху ещё до активизма Греты, но она смогла подобрать доводы, которые оказались «заразными» и проблемой климата в целом стало интересоваться намного больше людей.
Как это всё относится к либертарианству? До сегодняшнего для основные либертарианские евангелисты в основном продвигают в качестве главных идей личную свободу и рынок. Возможно, некоторым либертарианцам сейчас не очень понравится моя мысль, но я считаю, что в качестве «заразной» идеи лучше продвигать не преимущества свободы/рыночка/анкапа/панахии (большинство людей послушает и забудет через час), а недопустимость агрессивного физического насилия в эволюционном понимании (наиболее близкий устоявшийся термин — волюнтаризм). Ведь всё остальное можно построить на основе добровольных отношений и контрактных юрисдикций. Лозунги и стратегии продвижения должны быть крайне эмоциональными, например «Неагрессия или смерть всего человечества», «Поддерживаешь государство? Ты новый Чикатило!», «Этатисты хуже педофилов». Выглядит радикально? Не спорю! Но именно так вышеупомянутая Грета Тунберг смогла «заразить» большую часть населения планеты угрозой изменения климата, значит сможем и мы!
