Проблема аргумента от разнообразия мнений

Автор Тигран

Проблем с этим доводом несколько, но, чтобы этот аргумент был действительным, как минимум в православии должно отсутствовать разнообразие мнений по вероучительным вопросам. Но проблема в том, что это не только не так, но и можно показать, что в православии всё гораздо более плачевно в этом плане. У протестантов есть общее согласие относительно того, что считать фундаментальным источником, на котором должно быть основано вероучение, и при этом существуют разномыслия относительно толкования этого источника (то есть толкования Библии). Но в православии разномыслия касаются не просто толкования источника, но и, что ещё более фундаментально, вопроса: «Что вообще считать источником Откровения?»

Для какого-то православного только Писание непогрешимо (К. Корепанов), и, соответственно, всё остальное производно. Для другого источником является Библия + Соборы. Третья категория (как, например, Максимов) говорит: «Постойте, почему вы ограничились только Библией и соборами? А как же согласие отцов? Любое согласие отцов имеет вес догмы». Четвёртая утверждает: «А с чего это вы решили дискриминационно относиться к отцам? Не просто какое-то согласие, но и сами труды каждого отдельного отца Церкви также богодухновенны, как тексты Библии. Один и тот же Дух был и у апостолов, и у отцов». С другой стороны, кто-то говорит: «Подождите, а с чего вы вообще взяли, что у нас есть столько отцов? Наших отцов ровно двенадцать, и их список дан самим Вселенским собором!»
И это только разногласия о методологии... А сколько существует фактических разногласий — в толковании вероучительных текстов, в понимании соборов, трудов отцов Церкви… И весь этот хаос приводит к тому, что каждый православный говорит, что он следует «учению Церкви», но при этом оно у каждого своё (в экклесиологии, в евхаристологии, в сакраментологии, в мариологии, в эсхатологии.. везде разногласия).

И так, люди по-разному толкуют не просто тексты, но и сам подход к установлению истинных доктрин. В итоге получается, что два человека могут принадлежать к одной и той же Русской Православной Церкви, но при этом считать друг друга еретиками.
Друзья православные, если вы называете разные толкования Библии у протестантов проблемой, то будьте честны и последовательны до конца — признайте, что у вас в таком случае проблема в квадрате.

Протестанты чётко понимают, что такое Библия, каковы её границы, и при этом по-разному её осмысляют. У вас же не только нет согласия по вопросу границ Библии, и не только нет согласия в её толковании, но и нет согласия относительно того, что вообще относить к Преданию (с заглавной буквы) и как толковать это самое Предание. Православие существует с первого века (согласно утверждения самих православных), но за столько веков так и не удалось чётко определить канон этого самого Предания. В результате каждый относит к Преданию то, что считает нужным, и приходит к собственному пониманию «учения Церкви».

️ Если после этого православный пытается доказать мне несостоятельность протестантизма, ссылаясь на «герменевтический хаос», я начинаю подозревать такого православного либо в проблемах с когнитивными способностями, либо в крайней недобросовестности.

И кстати, по большому счету именно по этой причине, не просто в разных поместных церквах ПЦ, а ДАЖЕ В ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ поместной церкви, есть огромное количество лагерей.

Есть Осиповцы, есть Кочетковцы, есть Сысоевцы-Максимовцы, есть Кураевцы, есть сторонники игумена Петра Мещеринова, есть лагерь Павла Грамматика

А казалось бы есть только одно "Учение Церкви"…

Казалось бы….