Древние египетские и греческие ткацкие станки

Х. Линг Рот, апрель 1913 (»египетский» фрагмент публикации)

Перевод О.В.Кругляков

Предисловие

Расположенный в самом сердце крупной текстильной торговли Ланкашира и Йоркшира, Галифакс был домом для шерстяного производства, и, поэтому, именно в его музее должны быть представлены образцы инструментов, использовавшихся на заре прядения, ткачества и производства тканей. Несмотря на значительный прогресс, достигнутый в этом направлении музеем, многие типичные образцы всё ещё недоступны, и, хотя у нас есть много материала для изучения ткачества в различных частях мира, нам не хватает всего, что касалось промышленности Древнего Египта и Греции. Неудачей обернулось моё обращение к иллюстрациям: те «египетские» из них, которые опубликованы Кайо, Роселлини, сэром Дж. Г. Уилкинсоном и Лепсиусом, противоречат друг другу во многих важных деталях настолько, что обращающийся к ним находят их практически бесполезными для понимания искусства ткачества, которое произросло на Нильских землях.

К счастью, в прошлом году известный египтолог, г-н Н.де Г. Дэвис, узнав о моих затруднениях, весьма великодушно предоставил в мое распоряжение некоторые свои копии гробничных рисунков, и, благодаря этой неоценимой помощи, я смог завершить статью, и представить студентам Галифакса некоторые новые детали производства, имеющие отношение к промышленности их профиля.

Х.Линг Рот, Музей Бэнкфилда, Галифакс, Апрель 1913 г.

***

Египетские Ткацкие станки.

Горизонтальные станки

В могиле Хнем-Хотепа, в Бени Хасан, есть настенное изображение горизонтального ткацкого станка с двумя сидящими по обе стороны на корточках ткачихами и фигурой стоящего на заднем плане справа бригадира. Есть там и фигуры работников, занятых прядением и т.п. Мы же касаемся здесь исключительно ткачества.

Кажется, существует шесть репродукций этой фрески. Первая из них (Рис.1) – из Recherches sur les Arts et Métiers, etc., Paris, 1831 Фредерика Кайо, иллюстрированной рисунками, сделанными им в 1819 – 1822 годах. Его публикации наследовала изображённая на Рис.2, от сэра Дж. Г. Уилкинсона (Manners and Customs, etc., London, 1837).

Г-н Джон Мюррей, дом которого публиковал все издания работы Уилкинсона, от первого до последнего, сообщает мне, что некоторые из прорисовок были сделаны Джорджем Шарфом, впоследствии сэром Джорджем Шарфом, Хранителем Национальной Портретной галереи, но что большинство из них, кажется, было сделано Джозефом Бономи, хорошо известным египтологом. Ксилография Уилкинсона, хотя внятна и аккуратна, но выполнена в очень мелком масштабе; однако вполне допускает сравнение с воспроизведенными в масштабе более крупном.

После него (Рис.3) Н. Ф. Дж. Б. Росселлини начал публикацию своей большой работы (I Monumenti dell’ Egitto, Pisa, 1832-1844). Подобие между рисунками, опубликованными Кайо в сравнительно небольшим количестве и очень многими опубликованными Роселлини, очень велико. Конечно, вполне вероятно, что Роселлини использовал некоторые из рисунков Кайо.

Спустя пять лет после публикации Роселлини вышла работа К. Р. Лепсиуса (Denkmäler, Leipzig, 1849) (Рис.4). Рисунки были сделаныим в период с 1842 по 1845 год. Со времени Лепсиуса и вплоть до самых последних лет проследить дальнейшее копирование я не в состоянии. Но вот, иллюстрация (Рис. 5), в книге профессора Перси Ньюберри, Beni Hasan, London, 1910. В этой работе — прорисовка приблизительно в масштабе 1/20 оригинала, или приблизительно 3/5 , опубликованного Уилкинсоном рисунка, но, к сожалению, она настолько груба, чтобы не применима в наших целях.

Наконец – репродукция (рис. 6) с прорисовки г-на Н. де Гэриса Дэвиса, сделанной в 1903 году и впервые публикующаяся с любезного разрешения г-на Ф. Лл. Гриффита.

Из репродукций от упомянутых исследователей только три хорошо согласуются между собой, от Кайо, Роселлини и Дэвиса. Другие отличаются значительно, и в главных элементах не согласуются ни с этими, названными, ни друг с другом. Одни различия могли возникнуть прежде всего из-за трудностей при копировании оригинала в гробнице. Другие – из-за игнорирования деталей вторичным копировщиком, тем, кто готовил прорисовки к публикации и был не способен осмыслить тонкости представленных ему рисунков. Различия могли возникнуть из-за небрежного копирования и ретуши при копировании; они могли произойти отчасти и из-за порчи, или осыпания оригинальной прорисовки со временем.

Encyclopædia Biblica дает компиляцию всех шести иллюстраций, но более всего приближенную к варианту Кайо– Розеллини– Дэвиса. И это заблуждение, что этот рисунок был сделан в соответствии с мнением профессора Кеннеди о том, каким он должен быть. Некоторые из отличий не играют особой роли, а сопоставление существенно поможет к нашему пониманию методов ткачества принятого у египтян от XII до XIX династии, или с 2000 до 1200 до Н.Э.

О.В.Кругляков: позволю себе на секунду вмешаться и показать то, вокруг чего ломают копья уважаемые историки и автор статьи. Конечно, с момента написания статьи до наших дней фреска могла ухудшиться, но то, насколько разнятся мнения об изображённом у названных авторов прорисовок говорит о том, что они в действительности «видели» и что она собой уже представляла и тогда…

***

Взяв иллюстрацию г-на Дэвиса за основу и обратившись к подробностям, мы обнаруживаем незначительные различия в форме стержней B, B1, которые являются несущественными.

Более явное различие заметно в способе, которым нити основы присоединены к ткацкому навою A (валику — источнику нитей основы, долевых нитей). Ни Уилкинсон, ни Лепсиус не наматывают нити основы на навой, первый доводит их только до нитей C, а второй доводит их до линии, проведенной под навоем параллельно ему; Кайо и Роселлини наматывают их на навой, а г-н Дэвис доводит их только до середины балки навоя. Цель этого «полунаматывания» не ясна. Нити в виде цепочки (или двойной спирали) рядом с балкой C, вероятно, не участвуют в работе, но очевидно помещены там, чтобы в случае какого-либо нарушения расположения нитей основы ткачиха могла с этого места провести по ним пальцами и распутать их. Существовало предположение, что это подобное цепочке устройство могло служить для натяжения ослабших нитей основы, но первое объяснение кажется более вероятным.

На всех прорисовках, кроме прорисовки Уилкинсона, нити основы в направлении товарного валика (валика, принимающего готовую ткань) сходятся; Уилкинсон показывает, что они параллельны, а у Лепсиуса же их схождение чрезмерно. Небольшое схождение должно быть показано, поскольку в процессе ткачества нити стягиваются (лутком), и в более поздних формах ткацких станков в полуцивилизованных странах мы обнаруживаем стремление противодействовать этой тенденции с помощью инструмента, известного как «бёрдо».

Поперечины D1, D2 выглядят как планки – ленивицы. Здесь невредно указать, что в примитивном ткачестве планки - ленивицы служат двум целям, то есть, на одну больше, чем в более поздних, несколько более совершенных ткацких станках. Здесь они служат для затруднения смещений нитей основы с одновременным отделением нечетных нитей от четных (1, 3, 5, 7 от 2, 4, 6, 8 и т. д.), и, тем самым, заменяет пальцы при получении зева, раскрытия, в которое укладывается уток – выполняет функцию, которая позднее перешла к ремизам. Таким образом, ремиз становится очень важным элементом, и д-р Х.Г.Харрисон ни в коем случае не преувеличивает, когда говорит, что эволюция ремиза является наиболее важным шагом в эволюции ткацкого станка (Horniman Museum Handbooks, No. 10, pp. 47-49).

Теперь мы можем вернуться к рисунку. Уилкинсон нечетко показывает поперечину D1 и только левый конец поперечины D2. Художник Лепсиуса, кажется, позволил себе вольность с D1, но в правильном направлении, сделав его более определенным как ранний тип ремиза – стержень с петлями (полуремиз), но D2 он показывает так же, как Кайо c Роселлини.

Профессор Кеннеди утверждает, что эти стержни находятся в неправильном положении и что D1, который является полуремизом, должен быть на месте D2. Прорисовка мистера Дэвиса, как и прорисовки Кайо и Роселлини, показывает, что D1 – полуремиз, а D2 – планка - ленивица.

Азиатские примитивные ткацкие станки, подобные станкам из Борнео и Бутана, имеют две планки - ленивицы, но у них нет ремиза; с другой стороны, у многих примитивных африканских ткацких станков есть одна планка - ленивица и один ремиз, как в случае с этим египетским ткацким станком.

На левом конце D2 показано больше ниток, чем на правом. Мистер Дэвис говорит, что от начала до конца они наверняка были распределены равномерно, но с правой стороны они изображены настолько нечетко, что он смог их обнаружить, но не проследить, поэтому и пропустил.

Кромка F на одном краю ткани, а не на обоих, тоже интересна из-за факта, что кромок на египетских тканях до XVIII династии не было, то есть, до 1600 г. до н.э.

Товарный вал. Мне кажется, что три соединенные части, помеченные G1, G2 и G3, предназначены для представления товарного вала и удерживающих его колышков, аналогично ткацкому навою A и его колышкам B1, B2, но элемент K не прорисован четко ни на одной из репродукций. Уилкинсон полностью опускает его, но вместо него изображает два черных элемента, которые еще менее понятны. Лепсиус полностью опустил G2 и, похоже, превратил G1, K и G3 в педали, подняв G1 выше уровня G3, и, чтобы поддержать впечатление, что это педали. Он использовал стопу надсмотрщика, водрузив ее на предполагаемую педаль, а случайный наблюдатель думает, что это ступня ткачихи (здесь автор перемудрил, у Лепсиуса ступня надсмотрщика плотно стоит на полу). Однако прорисовка мистера Дэвиса, кажется, предлагает решение. Он согласен с Кайо и Роселлини в том, что касается G1, G2 и G3. Но у него K обретает совершенно иную конфигурацию, и становится очень похожим на предмет, который ассистентка на другой фреске держит рядом с собой (см. Рис.8). Возможно, это была пауза, чтобы не допустить, чтобы загонщик (прибойный меч) слишком сильно загнал уток в глубину (к опушке) – это, однако, все еще только предположение, поскольку длина меча делает его тяжелым на дальнем конце.

У Кайо нити основы окрашены в бледно-голубой и красный цвета поверх черных линий рисунка; он покрасил кромку и отделку ткани в бледно-голубой цвет, как и участок G2, который закрыт тканью, что указывает на то, что это и есть товарный вал, G3 и G1 выкрашены в темно-красный цвет. У Росселини цвет A, B1, B2, D1, D2, G3 – оранжевые; G1 и K тёмно-красные, а E по всей длине – светлая охра. Таким образом, видно, что K отличается от E.

Поскольку этот ткацкий станок изображён вертикально, о нем часто говорят как о поднятом, или вертикальном ткацком станке. Но он нарисован вертикально, поскольку египетский художник не знал перспективы, и только изобразив ткацкий станок вертикально, он мог показать детали, которые мы только что изучали. По той же причине изготовление циновки изображено с опорой на ребро(sic!). Если бы ткацкий станок был вертикальным, обе ткачихи были бы повернуты спиной к зрителю, как это и видно на рис.9.

Однако любые сомнения по этому поводу оказались развеяны благодаря чрезвычайно интересному открытию профессором Джоном Гарстангом деревянной модели, изображающей группу прядущих и ткущих женщин, которую он показывает в своей работе «The Burial Customs of Ancient Egypt», London, 1907. После ссылки на пряху он продолжает: «Другие сидящие фигуры, по-видимому, представляют женщин, работающих на горизонтальном ткацком станке; возможно, они делают циновки или ткут. Рама и нити основы представлены на модели неявно (с. 132)». В качестве иллюстрации он даёт репродукцию фотографии, но поскольку на ней не показаны ни линии, обозначающие горизонтально лежащий на земле ткацкий станок, ни нити основы, я попросил его позволить мне сделать с неё рисунок, и с его любезного разрешения, теперь он воспроизведён здесь (рис.10). Четко обозначены нити основы и опушка готовой ткани в конце, у товарного вала. Эта модель убедительно подтверждает хорошо обоснованное предположение о том, что рассматриваемый нами ткацкий станок является горизонтальным.

Довольно любопытно, что профессор Гарстанг, похоже, не ценит важности своего открытия, поскольку на следующей странице (стр. 134), рассуждая о прорисовке Лепсиуса, обсужденной выше, он говорит: «Ткачихи видны за работой вертикальном станке».

О.В.Кругляков: позволю себе ещё раз вмешаться в течение статьи и показать то, высокохудожественный эскиз чего автор показал на Рис.10:

Не следует думать, что фреска в Бени Хасан – единственная, изображающая горизонтальный ткацкий станок. Другая, из могилы Джехути-хотепа (примерно 1938-1849 гг. до н.э), воспроизведена профессором Перси Ньюберри (см. рис. 11).

В верхней части видны женщины, прядущие и вообще подготавливающие нить, в то время как в нижней части две женщины слева свивают нити, а в центре три женщины явно снуют, то есть, распределяют нити основы по ткацкому навою перед началом, и, по-видимому, натягивают между колышками для обеспечения надлежащего напряжения. На этой иллюстрации основа изображена параллельно стене, как и при изготовлении циновки в Бени Хасан.

Третье изображение горизонтального ткацкого станка взято из готовящегося к выпуску тома Фонда исследований Египта с любезного разрешения г-на Дэвиса, который сделал копию. Здесь, как уже говорилось, нижняя часть (Рис. 7) - это все, что до нас дошло. Ткань не показана в готовом виде, как в Бени Хасане, две планки - ленивицы стянуты друг с другом, кроме того, здесь, по-видимому, была сделана попытка показать перекрестившимися пришедшие сверху и снизу нити основы.

Каждая из планок - ленивиц имеет загиб, этот загиб на верхней планке обращён вверх, а загиб (если он один) на нижней планке обращён вниз. Возможно, эти загибы – стопоры, чтобы предотвращать смещение планок. Возможно, одна из двух планок является стержнем полуремиза, обозначением которого являются тонкие двойные линии, но этому может противоречить наличие загиба на конце планки. Ткачиха слева держит в руке катушку, очевидно, проталкиваемый пальцами челнок с намотанной на него уточной нитью. Правая ткачиха держит прибойный меч так же, как показано на прорисовке из Бени Хасан. Товарный вал удерживается на месте двумя штифтами, возле правого из которых находится изогнутый предмет неясного назначения.

Не будет вполне однозначных свидетельств того, как готовая ткань «выводилась из работы», если мы не согласимся, что выпуклость отрезка G2 означает, что она наматывалась на товарный вал, как это происходит на ручных и механических ткацких станках в наши дни.

До нас дошли несколько очень длинных кусков ткани, и если бы они не «выводилась из работы» таким способом, требовался бы соответствующий длинный участок земли.

Модификация описанного горизонтального ткацкого станка обнаружилась в последние годы у арабов-бедуинов, что показано на иллюстрации к эскизу исследования (рис.12), сделанной Фрэнком Гудоллом, в сороковых годах прошлого века. Этот ткацкий станок был раскреплён колышками, как древний египетский, но был снабжен примитивным ремизом, фиксирующимся на камнях, стоящих по бокам от нитей основы. Казалось, что ткач не наматывал готовую ткань на товарный вал, а по мере того, как плетение прогрессировало и край готовой ткани (опушка) удалялся за пределы его досягаемости, он подползал к нему и, таким образом, удалялся все больше и больше от товарного вала, пока не добирался до ткацкого навоя. Похожие станки до сих пор используются египетскими феллахами при изготовлении циновок.

Вертикальные станки

Помимо (прорисовок) горизонтального ткацкого станка Уилкинсон и Роберт Хэй отметили и существование изображения вертикального, которое, как было ошибочно указано, находился в Эйлифии (Эль-Каб). Прорисовка у Уилкинсона (рис. 13) более сложна, чем у Хэя. Мистер Дэвис уточнил, что оригинал находится не в Эйлифии, а в гробнице Нефер-Хотепа в Фивах.

Уилкинсон в связи с этой иллюстрацией цитирует часто повторяемое утверждение Геродота (около 460-455 гг. До н.э.) в отношении ткацких станков в целом: «Другие народы делают ткань, прибоем вверх, а египтяне, наоборот, прибивают её вниз». По поводу этого утверждения Уилкинсон отмечает: «Это подтверждается картинами, изображающими процесс изготовления ткани; но в Фивах человек, занятый изготовлением ткани с цветной каймой или кромкой, кажется, прибивает ткань вверх, ткань прикреплена к верхней части рамы, над ним »[ Рис. 13 ].

Но в этом я не могу следовать Уилкинсону, поскольку в его прорисовке я не нахожу никаких признаков того, как именно происходит прибой утка. Глядя на прорисовку, можно сделать любой вывод о направлении прибоя. Иллюстрация Уилкинсона проиндексирована буквами от а до р, но эти буквы не проясняет совершенно ничего, за исключением буквы k, о которой он говорит, «k - это челнок, но не проброшенный, а вкладываемый рукой. У него был загиб на конце ... » и он продолжает ссылаться на рисунок горизонтального ткацкого станка в другом месте. И не показывает на своей прорисовке загибов. На рис.14 я даю сделанный Дэвисом набросок остатков оригинала, с которого Уилкинсон сделал свою прорисовку.

А вот та прорисовка вертикальных ткацких станков, которую предоставил в мое распоряжение сам г-н Дэвис, более пригодна для воспроизведения здесь (Рис.9). Прилагаю её описание. «Изображение людей, работающих на двух ткацких станках, взято в Фивах из гробницы Тот-Нефера, который царским писцом в середине 18-й династии, около 1425г. до н.э. В гробнице показан его дом. Сам он сидит в холле, в то время как внутри некоторые из слуг прядут и ткут, делают хлеб, хранят (sic!) зерно и т.д. Потолки комнат поддерживается колоннами, и между двумя из них установлены изображённые здесь ткацкие станки. Однако они не прикреплены ни к потолку, ни к колоннам. Бледные линии наброска перемежаются более тёмными красными, которыми фреска обновлена, и выполнено всё это очень примитивно и небрежно. Разобраться в этом мне было сложно.

В моем наброске первичные бледные контуры наброска выглядят как базис. Более чёткие заменяющие их красные линии я выделил, а определённые места, включая цвет мужского тела, табуреты и диски я сделал сплошь черными, отчасти потому, что в оригинале они преимущественно тёмно красные, а отчасти, чтобы более уверенно различать детали изображения. Пересекающие ткань горизонтальные линии намечены очень слабо, они как бы затёрты белой краской, нанесенной на ткань. Я оставил их такими, чтобы подчеркнуть, что планки были задуманы как проходящие за, или под тканью, и скрыты ею.

Большим ткацким станком управляют двое, меньшим – только один человек. Ткацкие станки состоят из продолговатой рамы A, установленной на двух камнях B. Основа прикреплена к ткацкому навою C сверху и к товарному валу D внизу. Нити основы не показаны, разница между уже сотканной частью и нитями основы никак не подчёркнута; всё обозначено одной и той же белой краской.

Два диска E видны висящими у стоек рамы, по одному с каждой стороны, причем на более раннем наброске показан диск большего размера, чем на окончательном, красном, тёмном.

На большом ткацком станке показаны две планки –ленивицы F, а планки ремиза G, H - внизу; на меньшем ткацком станке тоже показаны почти такие же планки –ленивицы и балки.

«Ткачи сидят на скамейках спиной к зрителю. Художник не осмелился изобразить вид их голов сзади, но повернул головы каждого вправо, чтобы показать в профиль. Они держат выглядящую тяжёлой планку, которая выглядит как «загонщик». Можно было бы ожидать увидеть челнок, но, возможно, он оказался слишком малым объектом для настолько грубой фрески, но, возможно, человек на меньшем ткацком станке держит в правой (sic!) руке увеличенный челнок L.

Линии M, видимые рядом с каркасом, - это лёгкие линии красного эскиза, не шнуры. Значение диагональной линии N слева я не понимаю, но она не кажется случайной.

Слева от двух ткацких станков оригинал изображает человека, прядущего из грубой нити более тонкую (?), использующего сразу два веретена; нити проходят через кольца, закрепленные в потолке, как на фреске в Бени Хасан. Позади него две девушки размочаливают лен, а две другие плетут грубые нити из волокон, почти так же, как в гробнице Дага в паре сотен ярдов в стороне».

К этому описанию мистера Дэвиса я хотел бы добавить несколько слов о дисках, на которые Э. Уилкинсон указывает как на кольца, очевидно, соединяющие горизонтальную балку рамы с её опорой,

То, как выглядит диск, как объяснил мистер Дэвис, получилось, из-за того, что исходный контур эскиза был большего диаметра, чем окончательный и не стерся. На прорисовке мистера Дэвиса эти «диски» висят или прикреплены только к стойкам, и я склонен думать, что в действительности это клубки уточной нити, свисающие подобно целым гирляндам цветных шариков на ткацких станках персидских ковроделов, или тех, что можно увидеть на индийском ковровом ткацком станке в музее Бэнкфилда.

Совершенно очевидно, что эти египетские вертикальные ткацкие станки очень отличаются от греческих, о которых мы кое-что знаем. Греческие станки имели только верхнюю балку, а нити основы внизу были собраны в пучки и для натяжения утяжелены металлическими или глиняными шариками, (рис.15). Нити основы, таким образом, были натянуты не индивидуально, они были сгруппированы, а затем нагружены.

Найденные в Египте глиняные гири пирамидальной формы, как я понимаю, считаются египтологами относящимися к римскому периоду, но в музее Манчестерского университета есть предмет из глины, который мисс М.А.Мюррей описывает как гирю для основы (рис.17), так что, возможно, вертикальные ткацкие станки с грузами для основы еще могут оказаться египетским, а не иностранным оборудованием. Но доктор Х.Р. Холл пишет мне, что этот груз, кажется, был найден в руинах домов, вместе с эгейской керамикой, и, следовательно, это, вероятно, греческий груз для нитей основы, а не египетский.

После написания вышеизложенного г-н Н. де Г. Дэвис любезно прислал мне новый набор иллюстраций (рис.16), о котором он говорит; «Мое внимание к этой сцене привлек доктор Алан Гардинер. Насколько мы можем судить, сцены, которое изображают подготовку льна и растяжение основы, почти повторяют сцены в гробнице Дага Среднего царства, в то время, как изображения ткацких станков очень похожи на изображения в гробницах Тот-нефер и Нефер-хотеп.

Работой занимаются и мужчины, и женщины. Мужчины подготавливают лен, а женщины снуют основу. Мужчины работают на ткацком станке в основном поодиночке или с напарником. Но в одном случае за одним из вертикальных ткацких станков замечена работающая женщина.

Она изображена не сзади с широко расставленными как у мужчин ногами, а сидящей боком на низкой скамейке. К сожалению, фреска настолько неряшлива и настолько повреждена, что лишь немногие из очертаний могут быть определены уверенно, и, следовательно, в деталях –ненадёжна. Кроме того, встречаются лишние линии красного цвета, которые запутывают картинку. Гробница датируется периодом Рамессидов (около 1200 г. до н.э.). Надпись над сидящим человеком слишком повреждена, чтобы читаться».

Рисунки, кажется, в целом подтверждают то, что мы почерпнули из предыдущей (рис.9) иллюстрации г-на Дэвиса.

Дошедшие до нас фрагменты ткацких станков

Насколько мне известно, всё еще не так много частей ткацких станков обнаружено, а те, которые я имел возможность изучить, не слишком увеличивают наши знания, по сравнению с теми, что получены из настенных росписей. У нас есть уже упомянутый предмет из Кахуна, который, возможно, является грузиком для нитей основы, поскольку несколько напоминает более поздние, найденные в другом месте грузики. Это затвердевшая керамика с отверстием на узком конце, через которую пропущена веревка и завязана (рис.17), но до сих пор не было найдено ни одного изображения ткацкого станка с грузами, ни того периода, которому посвящена эта статья, ни какого-либо другого.

С другой стороны, из-за материала находка не подходит в качестве грузила для сетей, она не предназначена и для того, чтобы его куда-то ставили. Как упоминалось выше, вероятно, этот грузик Эгейский.

Другой тип грузиков для основы – из обожженной глины, довольно часто встречается (рис.18) , но описывается как относящийся к римским временам и, следовательно, может быть либо греческим, либо римским изделием. Подобные гири с Кипра, из Северной Африки и т.д., можно увидеть в Британском музее.

В Гуробе найдены деревянные колышки, которые, возможно, использовались для удержания на месте ткацкого навоя и товарного вала (рис.19) . Эти колышки могут показаться довольно короткими для этой цели, но в очень примитивных ткацких станках основа не удерживается такой натянутой, как могла бы и должна быть, и, следовательно, нагрузка от натяжения на колышки не велика, как мы сочли бы необходимым.

Чтобы решить проблему с их использованием, нужно закрепить их в твердой почве и проверить. В Кахуне была найдена длинная прямая планка (рис.20) , которая, вероятно, была планкой-ленивцем, а выемки, по-видимому, для того, чтобы петли могли соскальзывать в них и, таким образом, предотвращать тенденцию движения планки к ткачу.

Другая длинная, но выгнутая планка, (рис.21), тоже найденная в Кахуне, вероятно, является загонщиком.

Большинство крупных египетских коллекций содержат один или несколько образцов временам деревянных гребней относимых к римским, которые обычно называют ткацкими гребнями.

Но, по крайней мере, один (рис.22) , был найден в Гуробе с предметами XVIII – XIX династий (периода 1580–1150 гг. до н.э.), то есть задолго до появления Рима. Ни один из этих так называемых гребней, а в действительности они – зародыши тростника, не изображен на фресках, так что они, несомненно, относятся к более позднему периоду, чем эпоха XII династии.

Если, как я понимаю, эти «гребёнки» являются предшественниками бёрда и использовались для заправки на место уточных нитей, и, если у римлян тоже были вертикальные ткацкие станки, снабжённые грузиками основы вместо валика, то я думаю, что «гребёнка» может быть и не римским, а поздним египетским изобретением. Поскольку, пытаясь использовать такую гребенку на копии скандинавского вертикального ткацкого станка, снабженного грузом основы, я не мог получить хорошего результата, скорее наоборот, но попробовал на примитивном горизонтальном ткацком станке с валом гребёнка оказывается полезной, особенно если основа не очень тугая, как это обычно и бывает с примитивными ткацкими станками. В Бэнкфилде у нас есть уже упомянутый индийский ткацкий станок с ткацким навоем и товарным валом, на котором использовался в чем-то похожий инструмент, но из железа.

Предмет (рис.23), который профессор Флиндерс Питри описывает в качестве «делителя основы» из египетской коллекции Университетского колледжа в Лондоне, по всей видимости, изначально был больше метра (трех футов) в длину. Возможно, он использовался как инструмент, который помогал удерживать нити основы в нужном положении, когда их надевают на ткацкий станок. У нас в Бэнкфилде есть старый местный ручной ткацкий станок, ткацкий навой которого снабжён рядом отверстий, в которые когда-то вставлялись колышки, для удерживания цветных нитей основы на месте.

Фрагмент рамы,рис.24 , числится как «ткацкая балка» для изготовления тростниковых циновок, таких как современная хасира. В нём 28 отверстий, размер которых составляет от 27 до 40 мм. Отверстия могли быть изначально более или менее круглыми, но изношены нитками и т. п., и изнутри стали более неправильными, чем были, судя по тому, что внутренняя поверхность отверстий довольно гладкая;

отверстия немного больше, в среднем на 4 мм, на показанной поверхности, чем сзади. Профессор Флиндерс Питри, кажется, думает, что это часть плетельной рамы, на которой делают современные египетские циновки.

Теперь мы подошли к двум бёрдам в музее Ливерпульского института археологии, которые доктор Джон Гарстанг обнаружил возле Абу Киркас в гробнице № 693, и о которых он говорит нам: «Они 27 и 29 дюймов (68,6 и 73,7 см) в длину соответственно и в общем аналогичны. Конструктивно они построены из девятнадцати или двадцати тростиной на дюйм, и можно заметить, что они в точности похожи на современное бёрдо ткацкого станка в деревне Абу Киркас. К сожалению, установить их точную датировку этих не представляется возможным. Они были найдены в гробнице, в которой не было других остатков(sic); эта гробница была окружена другими, все они также были сильно разрушены, но одинаково характерны для гробниц Среднего Царства и не содержали ничего, кроме признаков, характерных для Среднего Царства. Поскольку, в общем несколько гробниц на этом месте имеют признаки подзахоронений более поздних периодов, нет оснований предполагать, что эти предметы относятся к какой-либо дате более поздней, чем XII династия» (The Burial Customs of Ancient Egypt, London, 1907, pp. 134-136).

Горизонтальные ткацкие станки, которые мы описываем, относятся к этому периоду, и никаких бёрдов в них художники не показывали. Мои исследования примитивных ткацких станков заставляют меня думать, что египетские ткацкие станки появились намного раньше изобретения или применения бёрда. Я полагаю, что те, кто исследовал ткани этих времён, тоже отметили, что ошибки в расположении нитей основы является хорошим доказательством того, что бёрдо не использовали. Я уже указывал, что в эволюции ткацкого станка бёрдо появилось поздно, но вообще, я не думаю, что художник пропустил бы такой важный элемент, если бы он использовался в его время.

Доктор Гарстанг отмечает, что хотя в окружающих гробницах находились объекты Среднего Царства, бёрда были найдены в гробнице без каких-либо других остатков (sic). Это вряд ли можно считать доказательством того, что бёрда относились к названному периоду. Справедливость такого мнения, безусловно, ослабляется и сопутствующим заявлением, что найденные бёрда в точности похожи на современные, поскольку этого почти достаточно, чтобы доказать, что они не 3900 – 3700 - летнего возраста.

Мне они кажутся сравнительно современными и очень похожими на находящийся Каирском музее, который господа Бругш и Квибелл склонны считать коптским, с той разницей, что у д-ра Гарстанга части бёрда кажутся тростниковыми или деревянными, тогда как у каирском они сделаны из железа (стали?).

Эскиз этого коптского бёрда (рис.25) был нарисован специально для меня, а мисс В. М. Кромптон, помощник хранителя отдела египтологии в музее Манчестерского университета, любезно изучила эскиз со статьей и признал его правильным. Я думаю, мы можем с уверенностью заключить, что бёрдо, найденное доктором Гарстангом, является коптским, а не древнеегипетским.

Что касается фактической ткаческой работы, были обнаружены клубки ниток и очень плоские шпульки и щепки с намотанной нитью, которые могли быть катушками, как показано на чертеже, рис. 7. Нет причин, по которым клубки ниток не могли использоваться, как они используются в нецивилизованных странах в настоящее время, как, например, в Тибете, как сообщает Роквилл в «W. W. Rockhill in Diary of a Journey through Mongolia and Thibet», Washington, 1894, p. 41.

***

Ещё два фрагмента этой статьи можно обнаружить здесь

(о льняном поясе Рамсеса-III)

https://vk.com/@chtomoglidrevnie-xix-dinastiya-tkachestvo

и здесь

(о пятнадцати образцах погребальных пелен)

https://vk.com/@chtomoglidrevnie-egipet-tokarnyi-stanok-tkackii