Немоглик не читатель, немоглик — писатель!

Осколки давних, давних впечатлений.

О.В.Кругляков

Стремящиеся очиститься от преподносившихся школой истин убеждены, что эти истины им безапелляционно навязали. Абыдна, даа… У убеждённых в навязанности – не декларируемое ими желание познать древность, а дремучий глубинный зуд противостоять ортодоксам: отстаивающие навязанное теперь тормозят любое развитие, поскольку ослеплены догматизмом, и наивно полагают, что научены правильно.

***

Навязали... Начинаю навязывать: камень просто выпущенный из руки падает в сторону центра масс Земли. Навязал? Ребята! Вами движет омерзительное невежество. Невежество - не само даже незнание, а непризнание знаний.

То, чему учили в школе - лишь первое, очень упрощённое приближение к тому, как есть в действительности. Тот же, например, изучающийся в школе и смутно вспоминающийся закон Ома имеет полное название «закон Ома для участка цепи», он не учитывает, внутреннего сопротивления источника электрического напряжения. А чтобы нормально понять закономерности работы даже простейшей подлинной электрической цепи, далее следует понять закон Ома для полной цепи (тоже. кстати, школьный), а затем и законы Кирхгофа. Далее, эти законы следует уточнить применительно к разным условиям (температурным, например), к условиям, создающим возможности проявления нелинейности процессов. Набрать статистику. Не обладая этими более полными знаниями, очень легко опровергнуть "школьную догму Закон Ома" и построить свою революционную дикарскую теорию про "нас обманывали". Расширенные уточнённые знания о предмете получены настоящими исследователями, проверены экспериментами и скрупулёзными пересчётами применительно к самым разным условиям. Исследователями!

***

Нас в школе учили, что Шампольон расшифровал египетскую письменность и с тех пор чтение египетской иероглифики не рождает проблем, но тексты пирамид-то до сих пор никому не понятны. Одна «людоедская глава» чего стоит! Значит, читать иероглифические тексты никто не умеет! И вообще, это не тексты, а картинки. И египтологи не читают, они трактуют эти наборы картинок! Нас обманывают.

А пробовал ли такой "обманутый" почитать подлинный славянский церковный текст в оригинале. Не будучи досконально знакомым со всеми тонкостями православия, даже хорошо зная язык, понять эту церковную писанину невозможно. Да что церковный язык? А летопись? А даже просто бюрократические бумаги прошлых веков? Мне дали как-то подержать в руках купчую на крепостных. Я не сумел понять ничего. А там-то не было религиозных заворотов, которые потребовали бы особых знаний. Не верится? Вот, например, купчая запись XV века. Читайте, это по-русски и почти печатным шрифтом!:

Прочли? Всё поняли?

Тексты Пирамид понятны только человеку, который досконально знаком с реалиями египетского иероглифического, то есть, фактически, «печатного» языка Древнего Царства (об иератике, то есть рукописном египетском, даже и задумываться не станем), реалиями религии времён Древнего Царства. Знаком с десятками богов. Знаком с каноническими функциями каждого из них. Знаком с тонкостями верований в каждого. С тонкостями магических действий, связанных с уходом в мир иной и с выходом обратно, "в день". С тысячей вещей, знания о которых накоплены египтологией за две сотни лет из обширной статистики других текстов. В те времена, когда публиковались первые переводы, статистика текстов и статистика понимания тонкостей египетских верований были существенно уже, чем сегодня. Отсюда – диковинные на сегодняшний взгляд переводы.

А уж ширина и глубина знаний египетской религии у "обманутого" просто нулевая, но он смеет нагло судить обо всей электротехнике по «школьному» закону Ома и нагло же заявлять, что даже современное прочтение Текстов Пирамид – ахинея, и начинает трактовать их, основываясь только на своём пещерном невежестве.

Поверхностное знание материала способно удовлетворить правдоискателя ровно настолько, чтобы легко оказалось поверить в "нас обманули". Невежество!

Есть набор (и он огромен) вещей, которые человек, обязан знать. Пусть не в совершенстве, но обязан ориентироваться в знаниях специалистов. Невежество не столько само незнание, сколь непризнание знания.

Примеры?

Ну, примеры дикости суждений в области совсем прикладной – египетские обработка конструкционных материалов, строительство и архитектура, другие подобные материи у нас на страничке «ЧМД» худо-бедно разобраны. Коснёмся теоретизирований вокруг явлений, по мнению немоглика окружающих, опушающих, оттеняющих обработку, строительство и другое.

***

Мощная энергия

Прежде всего – то, чего «адепт энергии» категорически не знает:

Энергия это мера способности (возможностей) физической системы произвести физическую работу. Всё! Энергия и имеет размерность физической работы – джоули, или киловатт-часы, например.

Энергия не возникает сама по себе, энергия не исчезает сама по себе. Меру способности невозможно создать, сгенерировать, получить из ничего. Энергия это не поле. Энергия это мера способности поля произвести работу. Энергия – вещь неосязаемая вообще никак, энергия – только мера возможности «что-либо сделать». Неосязаемая, как ваша способность нарубить дров. Пока вы не начали рубить, ваша способность к этому никак не проявлена…

Энергия не может быть сильной. Энергия не может быть мощной. Сила это сила, мощность это мощность, энергия это энергия (умноженная на длительность воздействия мощность, умноженная на дистанцию воздействия сила). «Мощная сила энергии» бывает только у «технарей» из рыбного магазина.

Не может быть «энергетического поля», это совершенно абсурдная словесная эквилибристика. Может быть некое поле, обладающее энергией, т.е., способностью произвести работу.

Не может быть, к слову, и «силового поля», это – тоже словоблудие. Может быть только поле, обладающее энергией, т.е., способностью произвести работу. А вот в процессе «производства энергией работы» проявятся и силы, и мощности.

Другое дело, что правомочны термины «поле сил», «поле векторов сил». Но это – из другой области, курируемой дисциплинами типа «теоретическая механика», «теория машин и механизмов», «сопротивление материалов» и т.п.

У эзотериков, шарлатанов, шаманов, «энергетиков», экстрасенсов, целителей, провидцев, альтенативщиков и их адептов - дураков, словом энергия принято обозначать, чёрт возьми, всё, т.е., ничто.

Вон, в том углу сильная энергетика. У пирамид мощная энергия. Бред сивой кобылы!

***

В общем, так… В Египте пирамиды (а может быть, не только пирамиды) излучали энергетические (понятно, да?) волны. И облучались пирамиды (а может быть, не только пирамиды) энергетическими волнами тоже. Волны пирамид изучаются специально генетически выведенным (или выведшимся) видом – волновиками. О том, как себя ведут волны, представления у волновиков своеобразны. Этими представлениями и займёмся.

Встречаются две волны и резонируют друг с другом...

Лексикон не технаря, но кассирши из того же рыбного магазина. Волны резонировать не способны! Поскольку волны — траектории движения. Траектории и всё! Не понятно? Вы бросили камень, он полетел по определённой траектории — последовательно посетил набор точек пространства. Так что она есть такое, траектория? Как опустевший набор точек пространства может «резонировать» с чем-то? Он же траектория! Как условная прочерченная в пространстве кривая линия, траектория, может резонировать? Радиоволна — траектория колебаний областей разной напряжённости электромагнитного поля. Акустическая волна — траектория колебаний областей разной величины звукового давления.

А ещё волна - графическое представление (график!) периодической изменчивости, например, во времени, или пространстве какого-то параметра, например, давления, яркости, скорости, напряжённости. У графика - резонанс? Ну да, я понял!

Вообще же, резонировать не может не только волна! Ничто не может ни с чем резонировать нигде, никогда! И вытекает эта невозможность из физического определения: резонанс – увеличение амплитуды вынужденных колебаний физической системы при приближении частоты периодического вынуждающего воздействия к собственной частоте этой системы. Всё! Все остальные представления о резонансе (механическом, электрическом и пр., пр., пр.) живут в рыбном магазине.

Пусть есть две струны одной толщины и натянутых с разной силой (вторая натянута сильнее). Тронем первую из струн, череда зон пониженного и повышенного давления воздуха (т.е., звук) достигнет второй струны (до этого момента неподвижной) и вынудит её колебаться с частотой первой, только амплитуда колебаний этой второй будет мала, может быть, даже вовсе незаметна. Начнём у первой струны крутить колок, увеличивая её натяжение и подёргивая её. По мере приближения частоты настройки первой струны к частоте настройки второй, вторая станет колебаться с всё большей амплитудой, у второй струны наступит резонанс (см. определение резонанса абзацем выше). У неё одной наступил резонанс! Только у неё!

Что с чем резонировало??? Ничто ни с чем! Резонанс явление индивидуальное. Эгоистическое.

"Две волны" на воде ли, звуковые ли в воздухе, или иной среде, электромагнитные ли, не могут "резонировать", это противоречит понятию "резонанс" (определение см. выше). Когда две звуковые, например, волны от разных источников имеют одну частоту, они звучат в унисон, не в резонанс! Они могут только алгебраически суммироваться. Всё. Остальное – в рыбном магазине.

Что значит суммироваться? Когда слушаем оркестр, например, мы слышим алгебраическую сумму звуков отдельных инструментов, получаемую нами "на входе", т.е., на барабанной перепонке уха, далее в мозг поступает уже готовая сумма. И, если две скрипки сыграли в унисон, их звуки сложились алгебраически на барабанной же перепонке. Если эти два звука придут на перепонку синфазно (маловероятно), они сложатся (просто сумма, не более того) и результирующая амплитуда на перепонке возрастёт. И никакого резонанса!!!

Если две волны равной амплитуды придут к барабанной перепонке в чистой противофазе (тоже маловероятно), мы их не услышим, ибо плюс на минус дадут ноль... А придут они в действительности с неким, скорее всего переменным во времени фазовым сдвигом, и, суммируясь на перепонке, дадут биения (физический лексикон), а в мозгу – тремоло (музыкальный лексикон).

Ровным счётом такие же процессы происходят и с электрическими, электромагнитными и любыми другими колебательными процессами.

В пространстве такие процессы приводят и к искажениям картины распространения волн. Интерференция... Но, опять-таки речи о резонансах здесь нет и быть не может.

О другой волновой "встрече": волна некой частоты (f1), отправленная в резонатор, имеющий другую частоту (f2) резонанса, резонируя в этом резонаторе, меняет свою частоту на f2.

Ставлю перед собой камертон (ля первой октавы, 440 Гц) и пою НА НЕГО ноту до первой октавы. Не страшный ли сон, что к слушателю мой голос доходит уже в виде ля первой октавы?

Или так: любой динамик обязательно имеет резонансную частоту (т.е., на этой частоте является резонатором), однако динамик этот воспроизводит довольно широкий спектр частот подводимого к нему сигнала, не преобразуя их в частоту своего резонанса! Интересно было бы, если бы вся музыка и все речи, подводимые к динамику вашего телефона, превращались бы им в одну единственную ноту, соответствующую его резонансной частоте!

Тышши технарей !!!... Или рыбный магазин, а?

В действительности динамик, как и струна, как и вообще любая физическая система, имеет бесконечное множество собственных (а значит, резонансных, при вынужденном возбуждении сигналом) частот, самая нижняя из которых условно и именуется "резонансной частотой динамика". Но в нашем случае это не важно.

Третья «встреча волн» в рыбном магазине: две волны встречаются, одна из них модулирует другую и эта «другая» распространяется дальше, будучи уже промодулированной.

Ну, прежде всего помним, что не волны встречаются, а два поля разной частоты. Далее. Модулирует по фазе? По частоте? По амплитуде? Модуляция амплитудная с неподавленной несущей? Двухполосная с подавленной несущей? Однополосная? Однополосная с подавленной несущей? Подозреваю, что «технарь» подразумевает «классическую» амплитудную модуляцию с неподавленной несущей (о других он вряд ли слыхал, особенно об однополосной): поле некой частоты (f1), встречаясь с другим полем, имеющим другую частоту (f2) модулирует его по амплитуде.

Как самое простое, для начала помяну самое обязательное: чтобы результат такой модуляции имел практический смысл и была потом возможность при демодуляции получить нечто вразумительное, частота модулирующая (f2) должна быть минимум в два раза ниже модулируемой (f1). Был такой, Котельников, с теоремой об этом…

Далее. Самое интересное. Модулирование это перемножение двух сигналов. Т.е., (представляете, себе, «технари», а!), эти два поля следует натуральным образом математически умножить друг на друга.

Ну хорошо, где-то в пространстве встречаются два поля и… За счёт чего, чем, каким устройством они перемножаются? Хоть один из «технарей» задал себе этот вопрос? Если бы в пространстве радио-поля разных радиопередатчиков перемножались на какой-то нелинейности среды распространения, их нормальный радиоприём и расшифровка вплоть до музыки в ваших наушниках стали бы невозможны. Такое неприятное перемножение несущих частот сигналов на нелинейностях входных цепей радиоприёмников, называемое интермодуляционными искажениями, портит жизнь связистам, выражаясь в отвратительных свистах.

Нет, один «технарь» ляпнул глупость и побежал плодить новые. А тысячи других послушных «технарей» зааплодировали и хором вторят «модуляция, модуляция, модуляция». Слово яркое такое звучное–научное услыхали.

К слову, о гетеродинировании, - переносе спектра сигнала перемножением. Услышал тут не так давно от одного такого волновика, закончившего ЛЭТИ, между прочим, что любой радиопередатчик излучает не только несущую частоту, но и симметричную ей, "зеркальную". Волновик во всей красе!

Этому волновику из ЛЭТИ невдомёк, что передатчик излучает только несущую частоту с обусловленными модуляцией боковыми (возможные низкоамплитудные гармоники передатчика не трогаем, не о них ведёт речь волновик) . А ПРИЁМ не только на основной, нужной, частоте, но и на симметричной ей, именуемой "зеркальной"- паразитическое свойство супергетеродинного приёма. Интересующийся - разберётся (https://radioprog.ru/post/421). А вот "профессиональному радиотехнику", к коим себя относит "волновик" - позор.

Известняковый блок амортизирует удар

Здесь на минуточку вернёмся к египетским конструкционным материалам.

Цилиндрическое устройство из двух телескопических трубок в подвеске автомобиля, по прочно устоявшейся безграмотности называемое амортизатором, в действительности – демпфер. Демпфер – приспособление, предназначенное вносить в физическую систему потери на рабочих частотах, когда резонансы на этих частотах сочтены вредными для правильного функционирования системы. А пружины, или рессоры подвески автомобиля – как раз и есть амортизаторы, с вредными резонансами которых борются с помощью демпферов.

Мягкий известняковый блок «одноразово» демпфирует удар, сжавшись, получит вмятину. Но, вряд ли станет пружинить, что и можно было бы назвать амортизацией. Гранитный – может как-то и самортизировать, т.е., спружинить и отразить удар.

Впрочем – всё относительно. Но, прежде, чем безапелляционно сказануть нечто об этом, надо хорошенько подумать, а лучше – и посчитать, руководствуясь конкретными параметрами упругости/пластичности материалов.

Пьезоэффекты в граните

Пользующийся у немогликов заслуженной популярностью знаток винтовых спиралей на гранитных кернах и маховиков с облегченными ободами, неизбывный лучший НАСАвский механизатор Кристофер Данн, осознал себя ещё и электроэнергетиком и назначил гранитные детали пирамиды Хуфу электростанцией Гизы. Идея, перманентно вызывающая восторг и цитирование:

Потолочные балки разгрузочных камер пирамиды под воздействием чего-то там движутся, изгибаются, с чем-то там резонируют (о резонировании чего-то с чем-то см. выше), а кристаллы кварца в составе гранита периодически (или непериодически) сдавливаются, и, будучи пьезоэлектриками, вырабатывают электрический ток.

Прежде всего, следует отметить, что пьезоэлектрик тока не вырабатывает: сдавливание кристалла провоцирует поляризацию – появление разности потенциалов между его гранями. Ток появился бы при подключении к этим граням внешней токоведущей цепи. И вот здесь-то – груда непреодолимых и лежащих просто-таки на поверхности камней.

Помните, с чего мы начали?:

…закон Ома имеет полное название «закон Ома для участка цепи», он не учитывает, внутреннего сопротивления источника электрической энергии… Вот он, закон Ома для полной цепи!

Внутренне сопротивление пьзоисточника огромно. Отдавать мощность в серьёзную внешнюю «токовую» цепь источник с таким внутренним сопротивлением просто не способен. Крутить мотор, или разогревать электроплитку, например, ему не по зубам.

Данн, рассказывая о своей электростанции, делает акцент на том, что статистические законы позволят огромной доле кварцевых кристаллов оказаться сориентированными так, что их поляризация оказывается одинаковой. Однако, в лучших традициях настоящего немоглика, Данн не акцентирует, что по тем же статистическим законам количественно такая же другая доля кристаллов окажется сориентированной в точности противоположно, сводя общий эффект к честному нулю…

И ещё, адепт идей Данна, кроме указанного, ни в коем случае не должен сознавать, что кристаллы кварца в граните отчасти разделены слюдой, диэлектриком, то есть изолятором, и полевыми шпатами, кои совсем не проводник, как и мусковит. И адепт послушно этого не сознаёт.

Вот и всё. Очередной наукообразный пшик для дураков готов.

***

Кратенький каскад вполне бессистемно выхваченных наукообразных бессмысленностей, альт-глупостей, призванных проиллюстрировать, разъяснять «высокотехнологичность» древних сооружений и изделий.

Люди не берущиеся понять рассказанное выше, рассказанное в самой простой форме, какую только можно вообразить, вольно жонглируют энергиями, резонансами, вибрациями, модуляциями… Не понимая слов, которые употребляют, не видя разницы между понятиями «технический», «технологический» и "технологичный". Они совершенно не в состоянии понять, например, что «технологичный» означает только и только одно — "исполнимый простейшими, дешёвыми, уже сегодня имеющимися средствами и приёмами, не требующий разработки и создания новых средств и приёмов". А «высокотехнологичный» - очень простой конструктивно, очень легко исполнимый, очень дешёвый в производстве.

Оперируя ларёчно-базарным лексиконом (те самые «волны мощной энергии», «резонансы вибраций», «высокотехнологичный» и т.п.), ничего не понимая в технических свойствах изделий и сооружений, пытаться строить гипотезы об их техническом назначении. Называть это наукой – наглая самонадеянность. А уж требовать свои дикарские построения возвести в ранг научной дисциплины, и преподавать в ВУЗах…

…я в этом не разбираюсь, но считаю, что… …потому что огромная масса важнейших изобретений и открытий сделаны именно неразбирающимися в предмете людьми с незашоренным мышлением…

Вот это - ложь воинствующих в невежестве существ, одновременно и ищущих оправдания своему невежеству, и распираемых жаждой осчастливить человечество: чукча не читатель, чукча писатель.

Продолжить, конкретизируя, можно, взяв ЛЮБОЕ из технических (или по-дикарски "технологических") построений альтернативщиков.

***

P.S. Не следует думать, что здесь выражено какое-то особенно нехорошее отношение к работникам рыбной торговли.

Речь – только о том, что не следует этим работникам судить, например, о резонансах. Либо, торговцу в резонансах надо хорошенько разобраться и только после этого начинать судить.

***