5 мифов протекционистов

«Противодействие свободной торговле основывается на ошибках или, если хотите, на полуправде» - Фредерик Бастиа

МИФ 1:

1960-1973 годы - золотой век роста в развивающихся странах из-за импортозамещения

В своей статье 1999 года Дэни Родрик утверждал, что в совокупности развивающиеся страны росли быстрее всего в 1960-1973 годах, когда они следовали политике индустриализации, ориентированной на импортозамещение.

Этот тезис повторил Ха Джун Чанг в книге «Злые самаритяне: миф о свободной торговле и секретная история капитализма» (2008). Но с этим тезисом есть три серьезные проблемы.

1) Развивающиеся страны как группа не росли самыми быстрыми темпами в 1960-1973 годах.

Наоборот самые высокие темпы роста - после 1990 года, когда произошел разворот в сторону либерализации торговли.

2) Если смотреть по отдельным странам, то самыми быстрорастущими экономиками в 1960-1973 годах были 4 восточноазиатских тигра с темпами роста 8-10% в год.

Однако, эти экономики не проводили традиционную политику импортозамещения. Вместо того, чтобы в 1960-ые импортозамещать у себя капиталоемкие отрасли, как это делали другие страны, они начали активно экспортировать трудоемкую продукцию. И эта ставка была очень успешной.

Кроме того даже Бразилия, гораздо более крупная страна, рост которой в этот период ускорился, снизила свои тарифы и многократно девальвировала свою валюту, чтобы подстегнуть экспорт.

3) В 1960-1973 годах страны ОЭСР росли значительно быстрее, чем в течение десятилетий после 1990 года. Это «подпитывало» рост в развивающихся странах.

После 1990 года подобный эффект стимулирования отсутствовал. Импульс исходил от их собственной экономической политики.

МИФ 2:

Успех восточноазиатских тигров заключается в промышленной политике

Взглянем на данные. В 1954-1962 годы Южная Корея занималась импортозамещением (темп роста ВВП = 4,2%)

К 1963-1973 страна перешла к стратегии, ориентированной на экспорт. Стимулирование отраслей промышленности было ограничено цементом, удобрениями и нефтепереработкой в начале 1960-х годов. В целом это была нейтральная политика в отраслевом отношении.

В статье «Industrial Policy in an Export‐Propelled Economy» Ларри Вестфал фиксирует, что после всех государственных мер, экономика демонстрирует небольшой перекос в сторону экспорта по сравнению с тем, который бы существовал при свободной торговле.

Нейтральная политика привела к росту неожиданных отраслей. Так, 10,1% от всего корейского экспорта к 1970 году составили … парики и волосы!

Критики свободной торговли полностью избегают обсуждения этого десятилетия, когда было сравнительно малое вмешательство государства в промышленную политику.

В 1974-1982 году Корея перешла к активной промышленной политике в тяжелой и химической промышленности (HCI). Ключевыми участниками этой политики были чеболи.

Темпы роста в 1974-1982 годах упали до 6,9%. Более того, к концу этого периода экономика столкнулась с серьезной макроэкономической нестабильностью, кульминацией которой стал отказ от инициативы HCI и возврат к нейтральной политике. Это вернуло стране темп роста 8,7% в 1983-1995 годах.

Что еще сказать критикам? Капиталоемкие сектора, продвигаемые в рамках HCI, возникли бы даже в отсутствие HCI.

Реальная заработная плата в Южной Корее росла двузначными темпами, а капитал был в изобилии благодаря быстрому экономическому росту. Это как раз и обеспечило бы создание тяжелой и химической промышленности в условиях свободного рынка.

МИФ 3:

Экспортная экспансия- не катализатор роста

Дэни Родрик утверждает, что экспортная экспансия последовала за ростом и следовательно не является его причиной. Что ему можно возразить?

История такова, что меры по стимулированию экспорта предшествовали ускорению роста.

В 1959 году Южная Корея отменяет некоторые тарифы для экспортеров.
В начале 1960-х годов они получили освобождение от косвенных налогов.
В 1960-1962 корейская вона была девальвирована в 2 раза.

Именно эти меры привели к значительному росту экспорта из Кореи. Экспорт составлял 5% ВВП в 1965, а к 1972 - уже 20% ВВП.

Кроме того, даже если катализатор роста был внутренним, он вероятно не смог бы поддерживать темпы 8-10% в течении нескольких десятилетий.

МИФ 4:

Экспорт слишком мал, чтобы стать двигателем роста

Родрик также утверждает, что в 1960-1965 годах доля экспорта в ВВП была слишком мала, чтобы служить двигателем роста для Южной Кореи и Тайваня.

1) Экспортер продает продукцию не только за рубеж, но и внутри страны. Поэтому стимулирование экспорта оказывает положительное воздействие и на национальном рынке.

Важно отметить, что экспортные фирмы могут использовать экономию на масштабе. Обширные экспортные рынки позволяют быстро расширять производство и снижать цены. Это позволяет продать еще больше товаров внутри страны.

2) Достаточно большие стимулы могут превратить многие товары в экспортируемые.

Так, Тайвань вообще не экспортировал электронику до 1959. В 1960 начался её экспорт из страны, к 1970 году достигнув 12,3% от всего экспорта Тайваня.

Другой пример. Пока Тайвань занимался импортозамещением, доля одежды и обуви экспорте составляла с 0,8% в 1952 и 2,6% в 1960. Экспортная экспансия привела к росту доли до 16,8% уже к 1970 году.

МИФ 5:

Успех Южной Кореи и Тайваня является аргументом за вмешательство в экономику

Южная Корея проводила активную промышленную политику. Сингапур, Гонконг и Тайвань, напротив, меньше вторгались в экономику.

В итоге Сингапур, Гонконг и Тайвань демонстрировали более высокие темпы роста.

Это делает правдоподобным объяснение, что рост происходил вопреки интервенциям государства в экономику, а не благодаря им.

По материалу: https://www.cato.org/economic-development-bulletin/debunking-protectionist-myths-free-trade-developing-world-prosperity