Контракт Майкла Джексона с AEG – МОШЕННИЧЕСТВО С ВОЗНАГРАЖДЕНИЕМ АРТИСТА. Часть 3.
Перевод Ивановой Олеси.
Мы шаг за шагом анализируем «контракт» AEG с Майклом Джексоном. Эта часть будет короткой, но даст достаточно пищи для размышлений. Но сначала вспомним, что было сказано в предыдущих частях.
В первой части мы обнаружили – в дополнение к поддельной подписи Майкла на контракте AEG, – что на момент подписания (26 января 2009 года) Артист должен был предварительно одобрить 31 концерт в период с 26 июля по 30 сентября 2009 года или согласиться минимум на 18 концертов в первом этапе тура.
Позвольте мне подчеркнуть, что в отношении 31 шоу в «контракте» речь шла только о предварительном одобрении, и что минимальные 18 концертов были не согласованы, а очень настоятельно рекомендованы AEG для первого этапа тура, который должен был длиться 10 недель или около того.
Восемнадцать - это, конечно, больше, чем десять концертов, о которых говорил Майкл Джексон, но это также гораздо меньше, чем пятьдесят концертов, на которые AEG действительно продали билеты.
Расписание выступлений в рамках одного этапа в тот момент было не таким уж плохим, так как оно давало Артисту время на восстановление между концертами – если разделить 67 дней (26 июля - 30 сентября) на число 18, то получится одно выступление за 4,7 дня.
Однако есть одна вещь, которую я совершенно упустила из виду, обсуждая все эти вещи, - это дата, когда AEG рассчитывали начать Выступления, 26 июля!
Эта дата означает, что зимой 2009 года, когда этот «контракт» якобы был подписан, AEG думали, что им потребуется 6 месяцев на подготовку тура, так как он начнется 26 июля, но весной, когда для выступлений даже танцоры еще не были отобраны, вдруг начали продавать билеты на 8 июля, то есть почти на три недели раньше!
Это удивительный факт, поскольку, во-первых, в их так называемом «контракте» была зафиксирована начальная дата - 26 июля, и во-вторых, партнеры ужасно тянули время и не были готовы ни к 8, ни даже к 13 июля. Решение AEG перенести выступления на более раннюю дату было безумием, поскольку оно сделало ситуацию еще хуже, чем она была — если, конечно, AEG Live и Рэнди Филлипс не захотели этого и намеренно не оказывали давление на Майкла, назначив первое выступление так рано.
Эти три недели были решающими для подготовки выступления — все мы видели документальный фильм «This Is It», и видели, что в конце июня шоу было далеко не готово даже к генеральным репетициям. И обратите внимание, что на перевозку всего оборудования через океан и установку его там также потребовалось бы время!
Давайте мысленно отметим это странное изменение в планах AEG и двинемся дальше.
Во второй части мы сделали поразительное открытие, что все производственные затраты должны были быть возложены на Майкла, и что этот важный момент был указан в каком-то богом забытом приложении (называемом Приложением А), на котором не было ни даты, ни подписи Майкла, поэтому оно могло быть добавлено к основному «контракту» в любое время.
Затраты на производство и ответственная за них сторона настолько важны для любого контракта о живых выступлениях, что они должны быть указаны заглавными буквами и в качестве одного из основных пунктов этого контракта.
Если бы мы с вами были на месте Артиста, мы бы сразу отказались вести дела с партнером, который открыто заявил бы, что все, за что они будут платить, — это площадка для Выступлений, персонал, продажа билетов, реклама шоу и обзор товаров, связанных с ним, в то время как мы должны оплатить все остальное — оборудование, производство шоу, зарплату персоналу, их питание, проживание, профсоюзные взносы, визы, перевозки, автобусы, фрахт и т. д. — короче все, что касается организации шоу.
Понимая, что Майкл не согласится на это по собственной воле, AEG использовали очень грязный трюк и изложили этот важный вопрос не в самом «контракте» (или что представляла собой эта бумага), а в приложении к нему, называемом Приложение А.
Повторяю, законность этого приложения крайне сомнительна, так как оно представляет собой отдельный лист бумаги, и ничто не доказывает, что это действительно приложение к данному контракту, поскольку на нем нет ни даты, ни подписи. Существует большая вероятность того, что документ, показанный Майклу, отличался от того, который мы видим сейчас.
Если бы Майкл видел это Приложение, он бы бежал от этого промоутера без оглядки, тем более что у него было предложение от конкурирующего промоутера (AllGood Entertainment), с которым Джексоны уже подписали Письмо о намерениях.
Если вы внимательно посмотрите на это Приложение, то увидите, что даже внутри его текста AEG четко не указывают сторону, которая должна оплачивать производственные расходы – они делают это косвенно , говоря:
- «Чистый доход артиста от гастролей» означает условное вознаграждение за вычетом суммы производственных затрат.
Вышеизложенное косвенно подразумевает, что Производственные расходы (перечисление которых приведено в части 2 и является полной нокаутом по объему и диапазону) должны быть покрыты Артистом.
Зная, насколько дорогостоящими были шоу Майкла, я ни на секунду не сомневаюсь, что он никогда бы не согласился покрывать все производственные расходы сам. Зачем вообще нужен промоутер, если вы должны платить за все сами? Арендовать сцену и позаботиться о билетах можно было и через мелкого агента за небольшую фиксированную плату – для этого не нужен гигант вроде AEG…
Отсутствие подписи Майкла на этом приложении и ряд других факторов свидетельствуют о том, что в момент подписания этого «контракта» Майклу не был известен ужасный «подарок», приготовленный для него AEG. и что содержащиеся в нем определения, скорее всего, были преднамеренно изменены AEG намного позже. Еще одним фактором, указывающим на это, является то, что текст «контракта» и текст Приложения противоречат друг другу.
Это становится ясно, когда мы смотрим на следующий пункт контракта под названием «Компенсация артиста».
Первые строки этого пункта гласят следующее:
- 4.1. Условная компенсация. Артист имеет право на получение девяноста процентов (90%) чистого дохода от этапа выступлений на основе полного перекрестного обеспечения («Условная компенсация»). Выступления, а также все доходы и расходы этапа выступлений должны быть полностью обеспечены перекрестным обеспечением.
- В течение пяти рабочих дней после выступлений, с учетом права Промоутера на возмещение Авансов, Промоутер выплачивает Комании Артиста сумму, эквивалентную девяноста процентам (90%) Условной Компенсации, если таковая имеется, на основе соответствующего предварительного расчета.
- Не позднее чем через шестьдесят (60) дней после финального Выступления в этапе Промоутер должен подготовить и предоставить Компании Артиса окончательный расчет всех доходов и расходов этапа на основе полного перекрестного обеспечения. В течение пяти (5) рабочих дней после этого Промоутер должен выплатить Компании Артиса оставшуюся причитающуюся Условную компенсацию. Промоутер сохраняет за собой весь прочий чистый доход от этапа выступений.
Сначала давайте разберемся, что такое «Доходы», «Расходы», «Чистый доход от этапа выступлений» и «Перекрестное обеспечение».
Перекрестное обеспечение — довольно сложное понятие, и в зависимости от того, к чему вы его применяете, оно может означать разные вещи. Ближе всего к контрактам в сфере развлекательной деятельности относится закон, регулирующий издательский бизнес. Вот что говорит об этом юрист Иван Хоффман:
- «Когда издатель и автор заключают соглашение, будь то одна книга или серия книг, есть пункт, касающийся взаимного обеспечения, который должен быть согласован. Этот термин относится к положению, которое позволяет издателю компенсировать любые незаработанные авансы, выплаченные автору за книгу 1, в счет гонораров или денежных средств, причитающихся за книгу 2. И наоборот. Или это може быть любая другая комбинация книг, в зависимости от того, как структурирован этот пункт». http://www.ivanhoffman.com/cross.html
Поскольку AEG хотели организовать несколько этапов выступлений Майкла, очевидно, что перекрестное обеспечение относилось к этим этапам точно так же, как издатель относится к разным книгам одного автора и возмещает некоторые незаработанные авансы за один этап из денег, полученных от другого этапа.
Если не обращать особого внимания на этот достаточно сложный вопрос, все остальное в формуле, предложенной AEG для вознаграждения Артиста, кажется достаточно ясным:
- Расходы этапа выступлений должны быть вычтены из полного собранного дохода данного этапа, а полученный остаток (называемый Чистым доходом этапа) должен быть разделен на 90% -10% в пользу Артиста.
90%, причитающиеся Артисту, на самом деле представляют собой сумму Условной компенсации. Такая договоренность могла бы быть вполне справедливой – если бы не дорогостоящие производственные расходы, которые, как потом выяснилось из Приложения к «контракту», были возложены на плечи Артиста. Так что, если не считать этих расходов, на данный момент в этом тексте все выглядит нормально…
Поскольку слово «этап» здесь имеет решающее значение, я дважды проверила его в словаре, чтобы понять, что оно означает. Словарь определил его следующим образом:
- Группировка ресурсов для общей выгоды участников
- Доступный запас, использование которого совместно используется группой
- Фонд, содержащий все деньги, поставленные в азартной игре или на исход какого-либо события.
Так что, как я и ожидала, «этап» означает «объединение ресурсов партнеров», а идея «расходов этапа» заключается в том, что и Артист, и AEG должны были инвестировать в выступления свои средства. Что ж, насчет продюсера выступлений это неудивительно — продюсера называют продюсером потому, что он либо вкладывает в выступления свои финансы, либо находит спонсоров для этого. А что насчет Артиста?
Оказывается, вложение артистом собственных средств в выступление тоже не удивительно – в приведенной ранее информации (Стандартный контракт о живых выступлениях) говорится, что музыканты обязаны и даже предпочитают сами перевозить свои инструменты и страховать их. Вдобавок к этому, бюджет Выступления не может быть безграничным, и поскольку творческая фантазия Артиста иногда может привести к очень дорогостоящим производственным решениям, я понимаю, почему AEG ожидали, что Майкл оплатит некоторые из своих самых экстравагантных идей, если они выйдут за рамки бюджета, согласованного между сторонами.
Так что общее понимание о «расходах этапа» в пункте 4.1 (Артистом, нами и словарем) таково: это совместные расходы обеих сторон.
Но здесь нас ждет большой сюрприз. Приложение, добавленное AEG к их «контракту», показывает, что они придерживаются другой трактовки этого понятия, и даже дают другое толкование «этапа» — в зависимости от того, о чем они говорят!
Давайте прочитаем определения, которые они дают в своем Приложении (Приложении А), упомянутом в пункте 1 их так называемого контракта. Сначала определения совпадают:
Пункт 5 (см. фото выше) выражает ту же идею, которую мы видели в «контракте» — все совместно собранные деньги за вычетом всех совместных расходов составляют чистый доход (который делится 90%-10% в пользу Артиста) :
- «Чистый доход этапа выступлений означает Доход от этапа, полученный в течение Срока действия, за вычетом Расходов этапа, понесенных в течение Срока, на основе полного перекрестного обеспечения».
Пункт 6 определяет доход этапа выступлений как все суммы, собранные Промоутером, Компанией Артиста и Артистом от билетов, товаров, спонсорских взносов, денег, полученных от записей выступлений, и других различных источники.
Отличается здесь только интерпретация «расходов этапа».
В пункте 7 сказано, что по мнению AEG «Расходы этапа» означают следующее:
- Обычные и взаимно согласованные расходы на выступления, понесенные Промоутером в связи с любыми выступлениями (например, аренда зала, сетевая реклама, маркетинговые материалы, страхование гражданской ответственности, безопасность, расходы на билеты, персонал места проведения выступлений, электроэнергия, расходы на место проведения, связанные с предварительной подготовкой - буровые установки, аренда крыш для выступлений на открытом воздухе и т. д.)…
- Стоимость взаимно одобренной поддержки талантов, если таковая имеется, на любом выступлении
- Взаимно согласованные расходы, связанные с вторичной деятельностью по продаже билетов и вспомогательной деятельностью по продаже билетов в связи с выступлениями; [пусть слова «взаимно согласованные» не вводят вас в заблуждение — вспомогательная деятельность по продаже билетов полностью является делом Промоутера]
- Страхование риска отмены, покрывающее риск расходов этапа выступлений (с учетом взаимно одобренных рекламы, места аренды и других прямых расходов) на всей территории страны, если таковые имеются, при условии, что страхование должно быть реализовано через обычные каналы. [Из двух страховок риска от отмены в данном контракте, эта страховка покрывает расходы Промоутера. Кто должен ее оплатить, непонятно — в договоре сказано, что она «может быть оплачена» Промоутером, а во вложении она включена в список Производственных затрат, которые должны быть покрыты Компанией Артиста!]
- Взаимно согласованные расходы, требуемые взаимного согласования с туроператором в связи с любыми Выступлениями;
- Взаимно согласованные расходы, понесенные Промоутером в связи с изготовлением и продажей Товаров, связанных с образом Артиста;
- Рекламные вывески и другие рекламные материалы (например, радиоролик, печатная реклама, телевизионная реклама и т. д.), связанные с Выступлениями; [полностью дело Промоутера]
- Спонсорские комиссии (включая комиссии, причитающиеся аффилированным лицам любой из сторон) и связанные с ними расходы на выполнение обязательств;
- Комиссионные за продажу билетов третьим лицам и связанные с этим расходы [тоже полностью дело Промоутера]
- Прочие общепринятые документально подтвержденные взаимно согласованные расходы этапа выступлений.
Что ж, первое, что мы видим, - это то, что расходы Промоутера смехотворны по сравнению с Производственными расходами, лежащими исключительно на плечах Артиста.
Второе ... Подождите минутку…… почему здесь говорят только о расходах Промоутера? Разве раньше эти расходы не объявлялись расходами этапа выступлений? Почему теперь они вдруг называют их Своими расходами?
Вот тут-то и появляется большое, очень большое мошенничество.
То, что «контракт» называл ОБЩИМИ расходами – универсальным пониманием которых являются СОВМЕСТНЫЕ расходы – теперь «Приложение» называет только ИХ расходами.
Вы думаете, какая разница – совместные это расходы или их? Разве это так важно? Хорошо, давайте сделаем пару расчетов и посмотрим, в чем разница:
- Если расходы этапа выступлений являются совместными расходами, то чистая прибыль будет равна всем собранным деньгам за вычетом расходов обеих сторон. Остаток будет разделен на 90%-10%.
- Но если расходы этапа выступлений — это только расходы AEG, то чистая прибыль будет состоять из всех собранных денег за вычетом совсем небольших расходов AEG, и именно из этой суммы AEG получат свои 10%. Оставшуюся часть (Условная Компенсация) получает Артист, но помните, что в эту сумму также входят производственные расходы Артиста, которые могут быть гигантскими, и после их вычета одному Богу известно, останется ли Артисту вообще что-нибудь.
- Кроме того, AEG не собирались выплачивать всю Условную компенсацию сразу. Нет, сначала они должны были выплатить только 90% от нее, а через два месяца после последнего шоу они сделают еще несколько вычетов из оставшихся 10% из-за перекрестного обеспечения! («Промоутер должен выплатить Компании Артиста сумму, эквивалентную девяноста процентам (90%) условной компенсации, если таковая имеется. Не позднее, чем через шестьдесят (60) дней после финального Выступления в установленные Сроки, Промоутер должен подготовить и предоставить Компании Артиста окончательный расчет всех Доходов и Расходов от этапа выступлений на основе полного перекрестного обеспечения. В течение пяти (5) рабочих дней после этого Промоутер должен выплатить Компании Артиста оставшуюся причитающуюся ей Условную компенсацию. Промоутер удерживает все остальные Чистые доходы от этапа»).
Теперь вы понимаете, что истинная цель данного «контракта» становится ясна только после того, как вы увидите полный пакет прилагаемых к нему документов. И если Майкл видел их по отдельности (сначала «контракт», а затем Приложение А, где фактически были определены ключевые условия), то у него не было возможности узнать, каким безумным способом мошенники AEG вели все рассчеты.
То, что определяется как совместные расходы, AEG определяют только как свои расходы – и это сумасшедшее определение дано даже не в самом тексте «контракта», а в каком-то более позднем приложении, происхождение которого весьма сомнительно.
Это ещё больше заставляет меня сомневаться в том, что Приложение А, показанное Майклу первоначально, отличается от документа, который мы видим сейчас. Неудивительно, что на нем нет ни его подписи, ни даты...
Очень жаль, что широкая публика видела только отредактированную версию контракта от Radaronline. Без изучения всего пакета документов AEG вы не сможете понять их истинные намерения, стоящие за этой мошеннической сделкой.
Абстрактная идея этой схемы расчетов заставила вас в полной мере осознать ужасную аферу, которую AEG подготовили для Артиста? Если ещё нет, то давайте попробуем перевести ее в конкретные цифры:
Предположим, тур принесет доход в 101 миллион долларов, AEG потратят всего 1 млн. на свои смехотворные услуги (вроде аренды площадки), а Артист потратит 30 миллионов долларов на постановку Выступления.
- 101 млн долларов минус 1 млн долларов (расходы AEG) - остаётся 100 млн долларов. AEG забирают из этой суммы свои 10%, что составляет 10 млн долларов.
- остальные 90 млн. долларов причитаются Артисту, однако он потратил 30 миллионов долларов на постановку, и после вычета производственных затрат, остаток оставшийся после того, как он составит всего 60 млн. долларов. Всего.
- Теперь согласно пункту 4.1, именно из этих 60 млн. долларов AEG заплатят Артисту только 90%, поскольку они будут производить дальнейшие вычеты из оставшихся 10%. Это дает AEG еще 10% (6 млн долларов) и оставляет Артисту всего 54 млн долларов.
- И, пожалуйста, помните, что после «перекрёстного обеспечения» авансов, выданных Артисту (в том числе, потраченных Артистом на постановку Выступления), Артист может остаться практически ни с чем, или вообще ни с чем…. Вот почему AEG оговаривают: «оплата, если таковая имеется» .
Таким образом, AEG сразу получают 10 миллионов долларов, плюс потом 6 миллионов, плюс еще не менее 30 миллионов в качестве компенсации производственных затрат, возвращенных им Артистом, что составляет почти половину первоначальной суммы, собранной обеими сторонами! И не забывайте, что после этого еще нужно сделать «перекрестное обеспечение»!
Подучается ли деление на 90% -10%, которое мы ранее видели в этом «контракте»? А если добавить еще и «перекрестное обеспечение»? Боже мой…
Однако во всех этих расчетах есть еще один очень важный аспект.
До сих пор мы полностью упускали это из виду, но в связи со смертью Майкла Джексона это можно рассматривать как решающий и самый отвратительный фактор. Посмотрите, что означает эта формула денежного деления с точки зрения количества Выступлений:
- Какими бы большими ни были производственные затраты, AEG гарантированно получали свои 10% от всех собранных денег.
- Сначала они должны были получить свою долю денег, а затем Артист должен был оплатить производственные расходы. Поэтому сумма, потраченная на Выступления, никак не влияла на AEG и не должна была их ни капельки волновать.
- Независимо от того, насколько велики были затраты на производство, доля AEG зависела только от общей суммы, которую они собирали с Выступлений, и это делает публичные жалобы Рэнди Филлипса на их высокие расходы в высшей степени лицемерными и полностью ложными.
- Но есть гораздо более важная вещь. Если подумать, вся доля AEG зависила от… .. количества Выступлений! Чем больше Выступлений, тем больше билетов они продают и тем больше будет общая сумма, которую они собирут. А чем больше они собирут, тем больше будет их доля 10%.
- Но чем больше количество Выступлений, тем выше производственные затраты и тем ниже доля Артиста.
Получается, что бо́льшее количество Выступлений невыгодно ТОЛЬКО Артисту. Оно означает не только более плотное и напряженное расписание, но и бо́льшие производственные затраты, поскольку каждое новое выступление означает дополнительные расходы на зарплату музыкантам, их питание, проживание и т. д.
Каждое новое добавленное шоу УМЕНЬШАЕТ долю Артиста и одновременно УВЕЛИЧИВАЕТ долю AEG! Разве это не объясняет, почему они так легко увеличили количество выступлений до 50, не спросив Артиста и не обратив внимания на его протесты?
Помните, что все эти невероятные превращения произошли только из-за разницы в толковании одного понятия («расходы этапа») в контракте и в приложении к нему! И это не может быть случайной ошибкой – это несоответствие было внесено в документы намеренно!
Теперь вы понимаете, почему так важно согласовать каждое определение, прежде чем что-то подписывать?
Теперь вы видите, что все определения должны быть изложены в основном тексте контракта, а не в каком-то богом забытом приложении, на котором нет ни даты, ни подписи?
Теперь вы понимаете, что AEG могли с легкостью указать одно в исходном варианте поиложения (которое Артист видел и, вероятно, подписал), а позже заменить это другой версией приложения (которую Артист не видел и не подписывал)?
Так какое же слово подобрать к такому поведению компании AEG, возглавляемой при этом благочестивым христианином? Я думаю, что здесь идеально подходит слово «мошенничество». «Злонамеренный умысел» — тоже красивое слово, прекрасно подходящее к ситуации. Юристы, возможно, найдут более точную квалификацию вышеуказанных действий со стороны AEG, и будем надеяться, что когда-нибудь это действительно произойдет.
А пока, все артисты, музыканты, исполнители, певцы, танцоры и все остальные – БЕРЕГИТЕСЬ!
Вышесказанное — это то, с чем вам придется иметь дело, если вы начнете сотрудничать с таким партнером, как AEG….
Далее: