Нет, Майкл Джексон и Джеффри Эпштейн не связаны.

Источник.

В 2019 и 2020 годах дело Эпштейна/Максвелла стало самой обсуждаемой историей в основных СМИ. Однако, поскольку Эпштейн умер в тюрьме, дело Максвелла застопорилось, а официальных документов опубликовано было не так много, интерес аудитории к этому вопросу угас. Тот факт, что было названо лишь немного влиятельных людей, предположительно связанных с Эпштейном, стал огромным разочарованием для общественности.

Тем не менее, средствам массовой информации необходимо получать прибыль (клики — это тоже деньги), и они всегда держат туз в рукаве, чтобы этого добиться: они связывают имя «Майкл Джексон» с любым отвратительным случаем в надежде, что это привлечет больше внимания.

Это происходит — хотя и с переменным успехом — уже довольно давно. Когда речь заходит о деле Эпштейна, некоторые сторонники теории заговора в социальных сетях хватаются за соломинку в (безнадежном) исследовании чего-то, что связывает эти два имени. Они хватаются за то, чего, по имеющимся доказательствам, не существует.

Даже если отбросить в сторону тот факт, что дело Майкла Джексона является полной противоположностью делу Эпштейна — по продолжительности, по масштабу расследования, по задействованным ведомствам, найденным доказательствам, судебному экскурсу, судебному результату и освещению со стороны СМИ, по непреклонной жестокости властей... не говоря уже о количестве и поведении обвинителей — сотни у Эпштейна и небольшая группа (пятеро, если считать обвинителя, которого высмеяли на суде, когда он попытался связать предполагаемую «щекотку» с растлением) у Джексона, двое из которых выдвинули свои обвинения после его смерти, никто из обвинителей не обращался к властям, а только к гражданским адвокатам в погоне за денежными компенсациями, никто не представил никаких доказательств, и все они в конечном итоге были разоблачены, как только вошли в зал суда — связь с делом Эпштейна просто смешна.

Грязный след от фильма «Покидая Неверленд», который в итоге был разоблачен как коммерческий хит, не упоминает огромный финансовый мотив двух снявшихся в нем мужчин, иски которых неоднократно отклонялись судом с 2013/2014 года (последний раз в октябре 2020 года), где они требовали миллионы долларов от компаний Майкла Джексона. Но этот след был хорошим отвлечением от реальных историй о насилии и отличным способом втянуть Джексона в грязную историю, которую можно продать публике.

К сожалению, закон не защищает мертвых от клеветы в США и в Великобритании, что является существенным пробелом. Говоря простыми словами, любой может сказать об умершем человеке все, что захочет, не опасаясь судебного преследования. Это деталь, о которой слишком многие забывают: если бы Майкл Джексон был все еще жив, фильма «Покидая Неверленд» не существовало бы, а Робсон и Сейфчак все еще цеплялись бы за свою связь с ним, как они делали это более двадцати пяти лет, пока их копилки не опустели.

И это именно те основы, на которых началась несуществующая «связь» между Эпштейном и Джексоном.

Теория первая: «Контакт Майкла Джексона был включен в черную книгу Эпштейна»

Это ложь. Причем очевидная.

Эта теория является результатом того, что люди неспособны понять, что они читают. Нет абсолютно никаких доказательств того, что Эпштейн и Джексон вообще встречались или знали друг друга. Нет ни одной их совместной фотографии, имя Джексона не появляется ни в одном из судебных документов Эпштейна — и наоборот. Учитывая, что Джексон был одним из самых фотографируемых людей в мире, и его жизнь тщательно изучалась и находилась под прицелом практически ежедневно, довольно интересно, что в этом случае нет ни одной совместной фотографии.

Эта теория заговора исходит из типичного стандарта «степеней разделения»: в данном случае контакты, включенные в черную книгу Эпштейна, на самом деле принадлежат Сэмюэлю Джену, а не Майклу Джексону.

Сам Сэмюэл Джен не имел прямого отношения к Джексону: он был адвокатом Джеймса Мейскина. Джеймс Мейскин был президентом Plymouth Partners, нью-йоркской фирмы по работе с недвижимостью.

По словам журналиста Роджера Фридмана, Джексон встретился с Мейскином в ноябре 2000 года в доме Говарда Рубенштейна, когда представлял свой новый благотворительный проект вместе с раввином Шмулеем Ботичем.

Сотрудничество Мейскина с Джексоном было недолгим и не закончилось ничем хорошим. Отношения Ботича с Джексоном тоже довольно быстро испортились, потому что Ботич оказался вовлечённым в какие-то мошеннические дела, касающиеся финансов Джексона — в которые практически все пытались засунуть свои лапы. С обоими мужчинами Джексона быстро разорвал все связи.

В октябре 2003 года, когда сотрудничество Джеймса Мейскина с Джексоном уже закончилось, Мейскин и его адвокат Сэмюэл Ген были арестованы по обвинению в вымогательстве у адвоката по уголовным делам и одного из клиентов адвоката. Это дело не имело никакого отношения к Джексону.

В 2006 году Сэмюэл Джен был лишен права адвокатской лицензии после обвинений, выдвинутых против него и его клиента Джеймса Мейскина. В 2015 году Джен подал ходатайство о восстановлении.

Проще говоря, Мейскин был всего лишь одним из бесчисленных временных бизнес-консультантов вокруг Майкла Джексона, а Сэмюэл Джен был адвокатом Мейскина. Это также подтверждается в книге «MJ: Гений Майкла Джексона», написанной С. Кноппером в 2015 году.

Контакты в черной книге Эпштейна принадлежат Сэмюэлю Джену, а имя Джексона, похоже, там указано в качестве ссылки — поскольку Джексон был косвенно связан с Дженом через временного советника Майкла Джексона Мейскина, который был клиентом Джена. У Эпштейна не было прямого контакта с Джексоном, и нет никаких доказательств того, что они вообще знали друг друга.

При этом черная книга Эпштейна — это не что иное, как список контактов всех видов, которые он собирал, независимо от того, знал он людей лично или нет. На самом деле, многие люди из списка вообще никогда с ним не встречались. Большинство из них ни в чем не обвиняются, а бесчисленное множество даже не знали Эпштейна.

Еще одним доводом, который пытаются использовать для связи Джексона и Эпштейна, является тот факт, что один из обвинителей Эпштейна в книге Брэда Эдвардса «Безжалостное преследование», вышедшей в 2020 году, утверждал, что Джексон однажды посетил дом Эпштейна во Флориде.

Однако имя Джексона никогда ранее не упоминалось в связи с Эпштейном и, конечно же, не фигурирует в материалах дела Эпштейна (точно так же, как имя Эпштейна никогда не связывалось ни с одним из бесчисленных «следов», расследованных десятками агентств, которые работали над обвинениями Джексона в течение 13 лет, начиная с 1993 года).

MJ лишь смутно упоминается в книге 2020 года, без каких-либо доказательств и контекста (даже без указания времени, что очень удобно), и брошен в таблоидные СМИ как «крючок», чтобы собрать больше кликов. По сути, имя Джексона было одним из способов продвижения книги в таблоидных СМИ. Никто больше никогда не упоминал Джексона до 2020 года, когда его имя постоянно начало мелькать в новостях из-за последствий фарса «Покидая Неверленд». Довольно своевременно, мягко говоря.

Нельзя считать таблоиды и книги, издаваемые ради прибыли, более склонными к правде, чем тысячи судебных документов, накопленных за двадцать пять лет расследований (если принять во внимание иски Робсона и Сейфчака, которые появились в 2013 и 2014 годах соответственно, и обширное количество файлов, представленных с тех пор в гражданском суде).

Суть в том, что каждый прямо сейчас может выдвигать любые претензии, но никто не может повернуть время вспять и создать уже существующие доказательства — особенно в Интернете, где ничто никогда не исчезает. Попытка связать Эпштейна и Джексона сейчас сравнима с утверждением Джеймса Сейфчака в «Покидая Неверленд» о том, что в 1988/89 годах его ежедневно подвергали насилию на знаменитой железнодорожной станции Неверленда, которая даже не существовала до 1994 года, и которую Сейфчак не посещал до 1996 года, до своего 18-летия.

Или Уэйд Робсон, утверждающий в фильме «Покидая Неверленд», что его растлевали на ранчо в течение недели, несмотря на то, что его мать дала под присягой показания (не один, а два раза - в 1993 и 2016 годах), что Робсон все это время находился со своей семьей в поездке на Большой каньон.

Теория вторая: «Майкл Джексон и Эпштейн были связаны через Тома Баррака».

Эта ложная теория появилась немного позже. Но Майкл Джексон не был знаком с Томом Барраком напрямую. У Баррака была прямая связь с новым менеджером Джексона, Томе Томе, который начал работать на Майкла в январе 2008 года. Именно Томе знал Баррака и познакомил его с Джексоном несколько месяцев спустя.

С Барраком Джексон создал — через Томе Томе — компанию Sycamore Valley Ranch Co, совместное предприятие, которое включало коммерческое использование ранчо. Доля Джексона составляла 87,5% неразделенных акций, остальное - принадлежало Барраку. Это означало, что совместное предприятие включало план продажи собственности, при этом Джексон сохранял права на ее покупку прежде любого другого — т. е. путем возмещения Colony Capital, которая выплатила ипотечный долг, а также расходы на содержание ранчо.

Пропускной картой Баррака к Джексону была Fortress Investment Group LLC. Том Барак впоследствии вел переговоры со своим хорошим приятелем Филом Аншульцем, который был связан с AEG — компанией, из-за которой Джексон в итоге погиб (точнее, был убит). Все эти персонажи не были союзниками Майкла.

Однако хорошие отношения у Тома Баррака были с Харви Вайнштейном, вплоть до того, что в 2017 году Баррак «пообещал восстановить Weinstein Company на ее законном культовом месте в индустрии независимого кино и телевидения». Это произошло, когда дело Вайнштейна начало всплывать в СМИ.

Несколькими годами ранее, в 2013 году, имена Баррака и Вайнштейна снова оказались связаны в совместном предприятии Miramax с Colony Capital. Это очень интересно, особенно с учетом того, что в 2010 году Disney продала Miramax за 663 миллиона долларов США частной инвестиционной группе во главе с Colony Capital Баррака. По сути, три года спустя Баррак вернул компанию в руки братьев Вайнштейнов.

Что касается Харви Вайнштейна, то он не имел никакого отношения к Майклу Джексону, не входившему ни в один голливудский круг с начала восьмидесятых (да и вообще никогда), и уж точно не был его союзником.

Совсем наоборот: согласно разоблачению New York Times 2017 года, так называемая «машина соучастия» Вайнштейна включала оплату репортеров СМИ, таких как А. Бенза, один из самых безжалостных противников Джексона с девяностых, для распространения «слухов» в прессе о других знаменитостях, чтобы отвлечь внимание от себя. Одной из целей этих «таблоидных слухов» был Майкл Джексон.

А. Бенза (который в итоге заключил сделку с Miramax Books) даже хвастался тем, что раскрыл историю Чандлеров и имел прямую связь с Джун Чандлер. Он также косвенно угрожал Джексону, когда Маргарет Мальдонадо (бывшая супруга Джермейна Джексона) разорвала с ним отношения.

Бенза странным образом появился в документальном фильме 2019 года «Неприкасаемый» об обвинениях Харви Вайнштейна, но в прессе он предстает как некая нейтрально-положительная личность, несмотря на разоблачение New York Times, показывающее, что Бенза был всего лишь безжалостным, амбициозным союзником Большого Харви в основных СМИ.

Кстати, кто-нибудь помнит, что «Неприкасаемый» был представлен на том же фестивале «Сандэнс», что и «Покидая Неверленд»?

В итоге документальный фильм о Вайнштейне был удобно проигнорирован средствами массовой информации, которые в очередной раз сосредоточились на посмертном очернении Джексона посредством одностороннего освещения в прессе.

В то время как гиперпредвзятая шумиха в СМИ вокруг «Покидая Неверленд» продолжалась безостановочно в течение всего года и фильм был показан по всему миру в течение нескольких недель, «Неприкасаемому» потребовался почти год, чтобы его, наконец, приобрел телеканал (Hulu, в ноябре 2019 года) и распространил. И все это при том, что о нем не говорили в глобальном масштабе, и обсуждали очень органично. По иронии судьбы, то, что должно было стать самым большим документальным фильмом о движении #metoo, в конечном итоге было похоронено под самой большой мистификацией года и было в значительной степени проигнорировано теми же СМИ, которые знали о поведении Вайнштейна в течение многих лет.

Мейскин, Ботич, Баррак, Бенза, Вайнштейн, Томе, Аншульц и так далее: альянсы (или «позитивные связи») между этими людьми и Джексоном представляют собой паутину приспособленцев и оппортунистов, окружающих Майкла по самым разным причинам — в основном финансовым.

В конце концов Том Баррак так и не купил Неверленд. Ранчо было выставлено на продажу в 2015 году, через шесть лет после смерти Джексона и через десять лет после того, как Джексон навсегда покинул его, чтобы переехать в другое место - после суда, который единогласно оправдал его по 14 пунктам обвинения из 14.

Ранчо только недавно купил Рон Беркл, которого Майкл считал другом, работающий в сфере недвижимости и знакомый с Барраком. Вот и все, это вся предполагаемая «связь». Такая же хлипкая и смехотворная, как у Сэмюэля Джена.

Пришло время остановиться и подумать о причинах, по которым имя Джексона всегда оказывается в центре любого скандала, в то время как имена живых людей и возможных реальных преступников систематически игнорируются. Пришло время посмотреть, что на самом деле представляет собой этот 14-кратно оправданный, очищенный исследованием ФБР чернокожий мужчина, который больше не может защищать себя или подать в суд за клевету: удобная мишень, которая много знала о коррупции в индустрии и много говорила об этом, отличающаяся от крупнейших и самых хищных имен в индустрии развлечений и за ее пределами, современная «черная карикатура на зверя», которая будто взята прямо из повествования о Рождении нации.

Однако образ Джексона, созданный средствами массовой информации, имеет мало общего с реальным человеком.

Если кто-то действительно захочет узнать больше о том, как появились ложные обвинения против Джексона и стали любимой прибыльной новостью прессы, лучшим способом начать является чрезвычайно хорошо сделанный документальный фильм Дэнни Ву «Начало», который доступен на Amazon Prime практически по всему миру. Это независимый документальный фильм, который сумел добиться успеха без какой-либо шумихи в СМИ. Проект создан режиссером, который раньше считал Джексона виновным — пока не столкнулся с поразительным количеством доказательств, доказывающих его невиновность.

Также документальный фильм «Начало» доступен бесплатно на YouTube.

Подробные исследования, а также официальные файлы и документы по обвинениям Майкла Джексона можно найти здесь.