Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? Боб Джонс дает показания (и его ловят на лжи).
Автор Джаэль Рукер.
Следующими давали показания Боб Джонс, бывший вице-президент по коммуникациям и связям с общественностью Майкла Джексона, и журналист Стейси Браун. В прошлой главе мы рассмотрели много свидетелей, но сейчас я хотела бы немного замедлить темп и сосредоточиться на этих двух людях, в частности на Бобе Джонсе, потому что его по какой-то непонятной причине до сих пор называют достоверным источником обвинений против Майкла, хотя он отказался от своих непристойных заявлений перед тем, как его вызвали в качестве свидетеля, и на суде признался в лжи.
Отчасти это связано с тем, что во время судебного процесса Джонс выпустил скандальную книгу о Майкле, которую некоторые принимают за чистую правду, хотя Джонс и признал на суде, что включил в свою книгу «Майкл Джексон: Человек за маской» скандальные материалы, которые не соответствовали действительности, о чем вы скоро узнаете. Вкратце, Джонс утверждал, что Майкл уволил его после почти 20 лет работы, направив короткое письмо без объяснений, и конечно же, Джонс был расстроен этим увольнением.
Однако я всегда считала, что причиной увольнения Джонса было нечто большее, что он опустил в своей истории, и что было связано с предательством … со стороны Джонса, отсюда и увольнение. К слову, Стейси Браун, журналист, о котором мы писали в главе, посвященной врагам Майкла, также был редактором и автором этой книги, и его тоже вызвали в суд в тот же день. Как я уже говорила, сейчас Браун пишет о Майкле в позитивном ключе, и это сбивает меня с толку, учитывая его предыдущую позицию (которая заключалась в постоянных нападках на Майкла и поддержке версии о его виновности).
Как я уже писала ранее, у Брауна были определенные связи с такими людьми, как Дайан Даймонд и Рон Зонен, один из прокуроров в команде Тома Снеддона. Хотя Браун в какой-то степени изменил свою позицию, я абсолютно не удивлюсь, если он снова поменяет свою точку зрения в зависимости от обстоятельств и выгоды. Поэтому, если Браун когда-нибудь решит вернуться к мнению о виновности Майкла, вы можете использовать это в качестве ориентира. Итак, начнем с Боба Джонса.
Боб Джонс.
Я начну с отзыва на Goodreads о книге Джонса, в котором освещаются даже самые незначительные вещи, о которых он лгал. В этом отзыве говорится:
«Эта книга полна опечаток и грамматических ошибок, но меня это беспокоит гораздо меньше, чем покрывало лжи и предположений, покрывающее каждый аспект жизни Джексона. Джонс лжет даже о мелочах без всякой реальной причины — например, он утверждает, что принцесса Диана избегала Джексона, хотя все остальные источники утверждают, что она была его поклонницей и с нетерпением ждала встречи с ним; что Джексон отказывался есть «южную еду», потому что (а почему еще?) он ненавидел чернокожих, хотя хорошо известно, что на самом деле он регулярно питался жареной курицей; или что он отказывался ходить в универмаг Harrods в Лондоне, хотя на самом деле фотографии его в Harrods легко найти на Getty и других ресурсах! (Серьезно, зачем придумывать ложь, которую так легко опровергнуть?)
Он также заявляет, что тур "Dangerous" был "обречен", это сбивает меня с толку, поскольку я бы не стал использовать это слово для описания мирового турне, на котором присутствовали тысячи кричащих фанатов и которое принесло 100 миллионов долларов прибыли. Наконец, он называет Дайан Даймонд, телеведущую, пишущую сплетни для таких известных шоу, как "Hard Copy", "отмеченной наградами журналисткой"».
Как видите, Джонс даже солгал о том, что Майкл никогда не бывал в магазине Harrods, где его фотографировали на протяжении многих лет (например, есть видеозапись Майкла в этом магазине в 1999 году). Это говорит само за себя. Но прежде чем я углублюсь в показания Джонса, я хочу отметить еще один момент. Помните, в главе о приобщении доказательств (по ст. 1108) мы упоминали свидетеля Тома Снедона, который отказался от своих показаний, но обвинение все равно планировало вызвать его в суд? Так вот, этим свидетелем был… Боб Джонс:
Итак, давайте посмотрим, что сказал Боб Джонс, когда давал показания в суде. Сначала он подтвердил свою трудовую историю в компании Майкла, где он начал работать в 1987 году, подробно рассказав о своих обязанностях и о том, что его уволили (Джонс признал, что его уволили в конце 2004 года):
Далее Джонс признал, что в то время он работал над книгой (она вышла за месяц до суда), и отметил, что именно он организовал церемонию вручения премии Майклу World Music Awards в 1993 году (Майкл в тот вечер получил специальную награду):
Отметив, что Майкл взял с собой в эту поездку Джун, Джордана и Лили Чандлеров, и что она длилась около десяти дней, Джонс заявил, что видел Майкла примерно три или четыре раза за время этой поездки:
Важно отметить, что обвинение спросило Джонса, как часто он видел Майкла и Джордана вместе, чтобы придать этой поездке зловещий оттенок. Но если поездка длилась десять дней, и Джонс видел Майкла всего три или четыре раза (и это были лишь короткие встречи один раз за весь день), то Джонс на самом деле видел Майкла, а следовательно, и Чандлеров, не очень часто.
Кроме того, обратите внимание на то, где, по словам Джонса, он видел Майкла и Чандлеров вместе:
Итак… перелет в Монако, церемония награждения и обратный перелет в Соединенные Штаты… и это, помимо всего прочего, включало в себя Джун и Лили. Тем не менее, обвинение спросило Джонса, видел ли он физический контакт между Майклом и Джорданом, на что Джонс ответил, что видел его во время обратного полета:
Затем Джонс уточнил: на самом деле он видел Майкла и Джордана вместе только во время обратного рейса в США и на церемонии награждения. Это означает, что теперь нам нужно исключить рейс в Монако, и количество встреч за те десять дней сократится до двух (но первоначально Джонс утверждал, что их было три или четыре):
Когда же Джонса спросили о контакте, который он видел в самолете, он уклончиво ответил:
Спали, прижавшись друг к другу… ну ладно…
Затем Джонса спросили о рассадке на церемонии вручения премии World Music Awards. Джонс заявил, что и Джордан, и Лили сидели на коленях у Майкла:
Минуту...
Я хочу немного подробнее рассмотреть это, потому что некоторые критики Майкла также пытались представить рассадку на этой церемонии как нечто зловещее. Всю церемонию награждения можно посмотреть в интернете, но я покажу вам несколько скриншотов. Начнём с этого:
Майкл встал со своего места, чтобы получить награду, поэтому вы не видите его здесь. Мест в первом ряду было очень мало. На самом деле, Джун Чандлер (женщина в верхнем левом углу в белом) была вынуждена сидеть в ряду позади Майкла, Джордана и Лили. Опять же, мест было недостаточно, поэтому Джордан и Лили (которая просто не видела бы шоу с того места, где сидела ее мать, а также могла бы также загородить кому-то другому обзор, сидя на коленях у матери) должны были сидеть на чьих-то коленях/сиденье, пока не освободилось место. Имейте в виду, что некоторые из людей в первом ряду были артистами/участниками шоу и им приходилось вставать, когда приходило время для их выступления (так же, как Майклу пришлось встать, чтобы получить свои награды).
Тем не менее, так как все места были заняты, это означало, что кому-то приходилось усаживать Лили и Джордана себе на колени/сиденье, как и видно на этих скриншотах (Лили держит Линда Эванс):
Не могу представить, чтобы Джордан захотел сидеть на коленях у Линды, поэтому оставался Майкл. В какой-то момент Линда Эванс встала, и когда это произошло, Джордан занял её место, а Лили села на колени к Майклу:
Именно об этом спрашивала прокуратура, и именно это неоднократно пытались завуалировать противники Майкла.
Но вернемся к Джонсу. Далее обвинение задало, пожалуй, самый глупый вопрос за все это дело: видел ли Джонс во время церемонии вручения премии World Music Awards, как Майкл лизал голову Джордана:
Минуту...
Это была церемония награждения, транслировавшаяся по национальному телевидению, с огромным количеством людей в зале. И не просто «случайных людей». Как мы уже сказали, рядом с Майклом сидела Линда Эванс. Хотите узнать, кто был с другой стороны? Дамы и господа, принц Монако Альберт! Также на церемонии присутствовали десятки видеооператоров и фотографов, потому что это было событие, транслировавшееся по национальному телевидению.
Я говорю всё это для того, чтобы сказать: как, черт возьми, Майкл Джексон стал бы лизать голову несовершеннолетнего ребёнка в прямом эфире национального телевидения, при таком количестве камер и людей?!!! Из всех возможных моментов для подобного поступка, разве это не самый худший? А если бы Майкл случайно лизнул голову Джордана, разве об этом не написали бы все новостные агентства? Такое ощущение, что обвинение не провело ни малейшего расследования по этому поводу, прежде чем задавать подобные вопросы…
Тем не менее … ответ Джонса на этот вопрос был отрицательным (это же очевидно!). После этого обвинение спросило его о встрече с представителями власти Санта-Барбары и его адвокатом, на которой сказал, что не уверен, было ли вообще какое-либо облизывание головы:
Затем обвинение продолжало свои попытки:
Но они не получили желаемого ответа, поэтому перешли к книге Джонса.
Теперь я хочу, чтобы вы взглянули на ответ Джонса, когда прокуратура спросила его, находилась ли его книга у издателя в тот момент:
Минуту...
Джонса вызвали для дачи показаний 11 апреля 2005 года:
Теперь давайте посмотрим, когда вышло первое издание его книги, согласно данным Barnes & Noble:
Как видите, первоначальная дата публикации — 1 мая 2005 года, то есть книга вышла менее чем через месяц после показаний Джонса полиции, а на момент показаний Джонса в суде книга была практически готова, и, на мой взгляд, это можно интерпретировать только как откровенную ложь Джонса на суде. Но дальше становится еще интереснее. Затем Джонса спросили, является ли его рукопись фактологической или вымышленной, на что Джонс ответил, что она «в некоторой степени фактологическая», потому что его соавтор (Стейси Браун) добавил в неё вещи, которые он не одобрял:
Что ж, это интересно, не правда ли? Это была книга Джонса, поэтому, если Браун добавлял в нее то, что ему не нравилось, разве не проще было бы вообще исключить Брауна из числа участников? Тем не менее … затем обвинение показало Джонсу отрывок из его книги от 7 марта 2005 года, но, по словам Джонса, часть этого отрывка была написана не им (то есть, автором был Браун):
Но… Джонс также написал следующее:
А потом становится еще интереснее. 30 октября 2004 года Джонс написал Брауну электронное письмо, в котором говорилось: «Облизывание будет иметь важное значение, потому что он сделал это в данном случае»:
Далее в игру вступает Том Мезеро и начинается перекрестный допрос.
Мезеро начал с того, что напомнил Джонсу о его встрече с прокуратурой 7 апреля 2005 года, на которой тот отрицал факт облизывания головы при любых обстоятельствах:
Как видите, Джонс винил в этом электронном письме свой компьютер, вместо того чтобы взять на себя ответственность за желание включить в свою книгу ложные, скандальные подробности, чтобы побудить людей её купить. При этом Джонс продолжал утверждать, что не помнит, чтобы говорил что-либо о том, как кто-то лизал кому-то голову.
Джонс также согласился с тем, что существовало давление, направленное на раздувание сенсаций в отношении Майкла, и что он сам это видел:
Далее мы возвращаемся к тому состоянию, в котором книга находилась на тот момент:
Как я уже говорила ранее, первое издание этой книги вышло за три недели, так что ситуация была такова: либо Джонс солгал на суде о том, насколько продвинулась работа, либо Браун всё равно опубликовал книгу без разрешения Джонса. После этого Джонсу снова показали отрывок из документа от марта 2005 года, представленного обвинением, в котором говорилось о «лизании головы», и Джонс снова заявил, что не одобрял это утверждение.
И вот мы снова возвращаемся к ситуации с электронной почтой:
Хорошо… Браун не указал на то, что у него работал кто-то еще, кто отправлял электронные письма от его имени, и повторил, что именно он должен был написать спорный отрывок, потому что он пришёл из его электронной почты, но он также не был уверен … Ладно … это означало, что Мезеро должен был вернуться к доказательствам:
Итак, вернемся к электронному письму. Джонс признался, что его знание о Чандлерах могло бы стать для него своего рода страховкой:
Когда Мезеро спросил Джонса, что он имел в виду, тот ответил следующее:
Минуту...
Интересно… Джонс заявил, что у него не было соглашения о неразглашении, даже после дела Чандлера, что было правдой, поскольку эта книга была опубликована, когда Майкл был еще жив. Но если бы Майкл совершал все эти преступные и неблаговидные поступки по отношению к детям или кому-либо еще, то он наверняка захотел бы, чтобы его вице-президент по коммуникациям и связям с общественностью (то есть его пиарщик) подписал соглашение о неразглашении, верно? Однако за почти 20 лет работы на Майкла Джонсу ни разу не приходилось подписывать такое соглашение.
Кроме того, Джонс тоже не так уж часто видел Майкла:
Теперь мы вернемся к рассадке на церемонии вручения премии World Music Awards:
Как и заявил Мезеро, эти места находились в первом ряду и обеспечивали полный обзор (и, опять же, церемония транслировалась по телевидению):
Именно Майкл хотел, чтобы и Джордан, и Лили сидели с ним:
Помимо церемонии вручения премии World Music Awards, Майкл посетил еще одно мероприятие, которое вел принц Альберт, и все (подчеркиваю, все) Чандлеры присутствовали на нем вместе с ним:
Подробнее о книге:
Опять же, казалось, что Джонс мог бы решить эту проблему, просто уволив Брауна и наняв другого соавтора. Тем не менее… Джонс повторил, что никакого блата не было:
И во время того полета Джун имела возможность наблюдать за происходящим. Фактически, ни от кого ничего не скрывалось:
И ещё один интересный момент: первоначальный адвокат, которого нанял Джонс, в итоге заявил, что больше не может представлять его интересы (Джонса) после того, как тот получил повестку в суд для дачи показаний.
Перекрестный допрос Мезеро завершил вопросом: присутствовал ли в комнате прокурор, который задавал Джонсу вопросы во время прямого допроса (Очинклосс), когда он отрицал облизывание головы. Джонс подтвердил, что присутствовал:
Что касается повторного перекрестного допроса, то это было не что иное, как бесконечная череда одних и тех же вопросов и ответов со стороны обвинения:
А поскольку Джонс не мог отрицать, что отправил то электронное письмо, он попытался занять позицию, что облизывание головы должно было быть правдой, потому что он сам написал об этом в письме, несмотря на то, что неоднократно заявлял, что этого никогда не было:
Но затем Джонс в очередной раз подтвердил во время перекрестного допроса со стороны защиты, что он сказал полиции, что никогда не видел, чтобы кто-то лизал голову ребенку:
И, наконец, во время второго перекрестного допроса со стороны обвинения Джонс заявил, что не помнит этих событий, но и не стал бы их выдумывать.
Но если Джонс не помнил этот инцидент, то откуда его уверенность, что это не выдумка? И помните, Джонс изначально пытался сказать, что текст в электронном письме был «странным», как будто его компьютер сам напечатал письмо и отправил без его разрешения.
Из его прямого допроса:
Ответ на этот вопрос прост. Джонс был нечестным человеком, мстившим Майклу за то, что его уволили, и хотел нажиться на скандале, выпустив книгу, полную сенсационной информации и лжи… опустившись даже до лжи о вещах, которые можно проверить публично (например, о том, что Майкл никогда не покупал ничего в Harrods). Однако я не думаю, что Джонс понимал, что его слова будут использованы против него на суде, поэтому он в итоге отказался от своих показаний. Тем не менее, обвинение настаивало на том, чтобы вызвать его в суд, и вот к чему они пришли: Браун явно лгал, потому что был разорен (по его собственному признанию) и все еще хотел продать эту книгу.
Джонс также часто противоречил тому, какой властью он обладал над своей собственной книгой. С одной стороны, он (Джонс) мог изменить все, что писал Браун, если это не соответствовало действительности:
С другой стороны, у него (Джонса) не хватило самообладания, чтобы предотвратить выход книги всего через три недели после его показаний, хотя ранее он заявлял в суде, что книга еще далека от завершения:
Как мы уже отмечали в главе, посвященной титулу «Король поп-музыки», СМИ называли Майкла так еще в 1984 году, задолго до того, как этот титул стал популярен, и именно Элизабет Тейлор первой публично назвала Майкла «Королем поп, рок и соул-музыки» на церемонии вручения премии Soul Train Awards в 1989 году.
Более того, Джонс продолжал лгать о Майкле в последующие месяцы и годы, например, в своем интервью The Guardian в 2005 году, где он заявил, что именно он назвал Майкла Королем поп-музыки:
«Я дал ему имя. Я назвал его Королем поп, рок и соул-музыки. А он изменил его на Король поп-музыки».
Скриншот:
Если бы этот титул придумал Джонс, то всё началось бы с короткой версии, затем перешло бы к длинной, а потом снова к короткой. В тех ранних статьях Майкла с самого начала называли бы Королём поп, рок и соул-музыки.
Также Джонс признался, что написал книгу не только потому, что был «взбешен», но и потому что у него не было денег.
Следует отметить, что показания Джонса были признаны катастрофой. Например, в репортаже CBS News от 11 апреля 2005 года говорилось:
«В понедельник обвинение по делу Майкла Джексона столкнулось с очередной проблемой, когда свидетель, вопреки ожиданиям, не дал показаний о том, что он видел, как поп-звезда лизал голову мальчика в 1990-х годах. Обвинители по делу о растлении малолетних вызвали в суд Боба Джонса, бывшего пресс-секретаря Джексона, для дачи показаний о предполагаемом инциденте во время полета из Парижа в Лос-Анджелес».
А вот еще несколько отрывков:
«Джонс был последним свидетелем обвинения, давшим показания, которые отличались от тех, на которые рассчитывали прокуроры.
Мезеро также отметил, что Джонс не давал клятвы верности, работая над книгой. „Когда вы имели дело со своим соавтором и издателем, вы не давали клятвы, а сегодня, конечно, даете“, — сказал Мезеро. Джонс согласился».
Скриншот:
А в репортаже Billboard Джонса назвали «последним свидетелем обвинения, доставившим прокурорам головную боль»:
Счёт 0/50.
Теперь перейдём к Стейси Брауну.
Стейси Браун.
Итак, Стейси Браун является решающим фактором, верно? Я уже высказывала свой скептицизм по отношению к этому персонажу, но он - следующий свидетель, поэтому нам нужно выслушать его. Однако, прежде чем начать, давайте посмотрим на интервью, которое Браун дал в 2011 году (которое было загружено в режиме реального времени сообществом MJJ). Вот что Браун сказал по поводу дачи показаний на суде в 2005 году:
«Я давал показания на суде, и эти показания нисколько не навредили Майклу. Причина, по которой я согласился дать показания, вас шокирует. Полиция загнала в угол члена семьи в Вегасе и пригрозила вызвать его в суд. Этот член семьи связался со мной, а я связался с Томом Снеддоном и детективом Стивом Робелем. В конце концов, чтобы помочь этому члену семьи избежать наказания, я рискнул и предложил свою помощь, потому что для него это было бы очень плохо. Скажем так, он бы больше не считался членом семьи, потому что это наверняка привело бы к разводу. Опять же, оглядываясь назад, поскольку некоторые так неблагодарны, я должен был позволить событиям развиваться своим чередом и не вмешиваться».
…Это звучит почти как плохой фильм канала Lifetime, друзья. Что это за член семьи, не совсем верный своему браку, показания которого неизбежно привели бы к «разводу»?
Ладно… Браун продолжил:
«Я также говорил, что, хотя у меня были близкие отношения с другими членами семьи, я не знал Майкла лично. Я также много раз говорил по телевидению, что если Майкл хоть чем-то похож на своих братьев, то он не педофил. Меня раздражало, когда во время интервью кто-то настаивал на том, что я «друг» Майкла. Это было неправдой. Я всегда был большим поклонником Майкла, и, хотите верьте, хотите нет, мне больно из-за его убийства. Да, я верю, что его убили.
...
После суда в СМИ появились ложные сообщения о том, что я якобы написал и сказал. Я не говорил 95 процентов того, что мне приписывают. Кроме того, теперь я понимаю, что член «семьи», о котором я писал во время суда, был самым большим манипулятором, и все было делом рук этого человека. Этот человек всегда хотел иметь возможность сказать другим: «Я же говорил вам, что Майкл — отстой!» Этот человек подтолкнул меня к написанию книги, позже сфабриковал ложные истории в прессе, чтобы получить преимущество над своей супругой и семьей, над всеми Джексонами. Я считаю, что этот человек, который обвиняет Майкла, Джозефа, Рэнди, Джермейна и Латойю во всех бедах, также подбросил статью в National Enquirer о Ребби и Грейс и указал пальцем на меня! Теперь мне все понятно, а вам может быть нет. Но это слишком сложно, чтобы объяснять».
Ну… по крайней мере, Браун признал, что всё это звучит неправдоподобно. В 2011 году я не знала, как к этому относиться, и если честно, сейчас тоже не знаю, но я включила эту историю сюда, чтобы показать, насколько странной она кажется. Это подводит нас к показаниям Брауна.
После рассказа Брауна о его журналистской работе и книгах, написанных им в соавторстве, его спросили о сотрудничестве с Джонсом над книгой:
Далее обвинение спросило Брауна, кто к кому обратился по поводу написания книги, и я хочу, чтобы вы очень внимательно посмотрели, когда, по словам Брауна, состоялся этот разговор:
Минуту...
Как мы уже писали в главах, посвященных досудебному разбирательству, слушание по делу Майкла состоялось в январе 2004 года. Теперь давайте еще раз посмотрим, когда, по словам Джонса, Майкл его уволил:
Я всегда считала, что в увольнении Джонса было нечто большее, о чем он сам умолчал, и что, как мне кажется, было связано с предательством с его стороны. И если ответ Брауна на данный вопрос был правдой и соответствовал его воспоминаниям, то это означает, что Джонс впервые обратился к Брауну с предложением написать книгу о Майкле, когда еще работал на него. И дело не в том, что Майклу нужно было объяснять, кого он нанял и уволил, а в том, что Майкл узнал о том, что сотрудник с почти двадцатилетним стажем начал процесс написания книги о нем за его спиной в самый тяжелый период его жизни. Это определенно объясняет, почему Майкл так резко уволил Джонса и разорвал с ним все отношения.
И если воспоминания Брауна были правдивыми и точным, то это снова демонстрирует ту наглость, с которой люди относились к Майклу. Это означает, что Джонс предал Майкла за его спиной в худший период его жизни, и вместо того, чтобы испытывать отвращение к собственным действиям, он разозлился на Майкла за то, что тот уволил его, прекратил с ним все контакты и «оставил его без гроша».
Далее Браун рассказал обвинению, что изначально не соглашался писать книгу из-за некоторых своих опасений, и что, хотя Джонс в своей карьере работал и с другими известными личностями, издатель хотел, чтобы в книге было больше информации о Майкле:
Далее Браун рассказал об агентах, с которыми он и Джонс работали, и об их способе общения - в основном по электронной почте. С этой целью было снова показано упомянутое выше электронное письмо, которое мы обсуждали в показаниях Джонса, и обвинение спросило Брауна, упоминал ли Джонс когда-либо о «лизании головы», на что Браун ответил утвердительно:
Далее Браун заявил, что Джонс должен был утверждать всё, что отправлялось издателю - и это, конечно же, противоречило заявлениям Джонса о том, что он не контролировал ситуацию (и это гораздо логичнее, учитывая, что это была книга Джонса):
По этому поводу Браун сказал, что он и Джонс обсуждали предполагаемое облизывание головы с другим писателем, своим агентом и издателем:
Отметив, что Браун следил за новостями в СМИ о Майкле во время написания книги, его спросили, знал ли он на дату отправки рассматриваемого электронного письма (того, где Джонс упомянул облизывание головы) о том, что Арвизо выдвинули аналогичное публичное обвинение. Вот ответ Брауна:
Затем Брауна спросили, пытался ли Джонс отрицать, что помнит, как Майкл лизал ребенку голову, на что Браун ответил, что память Джонса была «нечеткой»:
По словам Брауна, эти «нечеткие воспоминания» Джонса появились примерно месяц назад и представляли собой резкие изменения:
Далее Том Мезеро начал перекрестный допрос.
Для начала Браун вновь признал, что переговоры о книге начались еще до того, как Майкл уволил Джонса:
В связи с этим Браун подтвердил, что Джонс говорил ему о своей нехватке средств, и что он (Браун) также сообщал об этом шерифам Санта-Барбары:
Отсюда мы узнаем о том, как Джонс начал писать книгу, еще работая на Майкла:
По словам Брауна, он рассказал о книге некоторым членам семьи Майкла, и если это правда, то, скорее всего, именно так Майкл и узнал о ней.
И несмотря на то, что судебное разбирательство по делу Майкла еще не было завершено, в книге Джонса оно упоминается:
Затем Брауна спросили о планах завершить книгу, и он заявил, что, хотя он и Джонс не хотели делать это в спешке, именно издатели настаивали на завершении книги из-за судебного процесса, - это объясняет, почему первое издание вышло до суда:
Это также более логично, чем перекладывание ответственности за публикацию книги Джонсом на Брауна, поскольку он (Браун) был всего лишь соавтором. Скриншот, который я разместила в начале этой главы, очень четко показывает издателя, и они (издатели) могут сыграть важную роль в определении даты публикации книги, особенно если они уже выплатили солидный аванс.
Далее мы переходим к беседе Брауна с сержантом шерифа Санта-Барбары Робелем 7 декабря 2004 года. Мезеро спросил Брауна, говорил ли он Робелю о рассказе Джонса о том, что Майкл однажды поцеловал Джорди, на что Браун сначала ответил отрицательно:
Затем Браун заявил, что сержант Робель неправильно понял, что он сказал: «лизать» или «целовать»:
Но вот в чем дело: согласно письменному заявлению Робеля, Браун действительно сказал «целовать», а не «лизать»:
Объяснение?
А почему он (Браун) извинился?
А когда Брауна спросили, верно ли, что более сенсационная книга о Майкле могла принести больше денег, он ответил так:
И хотя Браун сказал, что любит некоторых членов семьи Джексонов, вот как он ответил на вопрос, собирался ли кто-нибудь из них заработать деньги на книге Джонса :
В это невозможно поверить…
Далее мы узнаем, что именно Рэнди Джексон уволил Джонса:
И снова, где же ответственность? Из всех возможностей написать «книгу о карьере» Майкла (в которой, заметьте, основное внимание было бы уделено Майклу в негативном ключе), Джонс выбрал начать этот процесс буквально после момента предъявления Майклу обвинения. Я уверена, что если бы ситуация была обратной, и такое сделал бы кто-то, кому Джонс доверял, он бы сразу усомнился в мотивах и преданности этого человека.
Но да, это же Майкл Джексон... Ему не позволяли защищать себя даже в самых незначительных формах. Ему приходилось постоянно терпеть отвратительное поведение и жестокость по отношению к себе.
В заключение Мезеро спросил, писал ли Джонс в двух своих черновиках, что он никогда не видел, чтобы Майкл Джексон неподобающим образом обращался с ребенком. Вот что ответил Джонс:
В ходе повторного перекрестного допроса со стороны обвинения Брауну задали вопросы о финансовых претензиях Джонса:
Как видите, обвинение пыталось намекнуть на то, что Джонс перестал жаловаться на свои финансы, но это в итоге подтвердило правоту защиты (я готова поспорить, что Джонс и Браун получили очень приличный аванс за эту книгу):
Вся эта история была настоящей головной болью. Самым большим ударом для обвинения стало откровение Джонса о том, что он впервые обратился к Брауну по поводу книги на слушании дела Майкла. И, конечно, не помогло обвинению и то, что первое издание книги Джонса вышло всего через три недели после его показаний и было наполнено теми самыми сенсациями, о которых защита спрашивала на суде. То, что издатель потребовал срочной публикации книги и хотел, чтобы основное внимание было уделено обвинениям, тоже не пошло на пользу.
Динамика отношений между Джонсом и Брауном была очень странной. Казалось, они оба не очень-то любили друг друга, оба подставляли друг друга на суде, и можно даже утверждать, что Джонс не говорил правду о том, насколько Браун на самом деле контролировал его книгу. И всё же они продолжали работать вместе.
Какой бардак!
Счет 0/51 в пользу защиты.
Продолжение следует…