Поклонники Майкла Джексона и искусственный интеллект: не становимся ли мы лицемерами?
Статья Себастьяна для MJVibe от 10 Октября 2026 г.
Защитите наследие Майкла Джексона!!!
Применяют ли поклонники Майкла Джексона двойные стандарты в отношении контента, созданного с помощью ИИ?
Несколько дней назад мы опубликовали статью о том, как Sony Music борются с дипфейками, созданными с помощью ИИ, включая музыку, имитирующую голос Майкла. Реакция поклонников была практически единодушной: «Отлично»!
Большинство поклонников, оставивших комментарии в наших социальных сетях и к статье, поддержали это решение и выразили желание, чтобы Sony Music и наследники Майкла защитили его голос, образ, музыку и художественное наследие. И я - один из них.
Но потом кое-что произошло.
На YouTube появился созданный поклонниками и сгенерированный искусственным интеллектом музыкальный клип на песню Майкла «Xscape», и внезапно большая часть фанатского сообщества пришла от него в восторг.
Нравится вам это или нет, но комментарии и репосты в подавляющем большинстве положительные. Поклонники хвалят это видео, делятся им и просят ещё.
И я в шоке.
Не потому, что людям нравится то, что мне лично не по душе, а потому, что я задаюсь вопросом: куда же вдруг делись все те принципы, которые мы защищали всего несколько дней назад?
Это не Майкл Джексон! Это искусственный интеллект!
Позвольте мне сразу прояснить один момент. Мне не нравятся видео или изображения Майкла, созданные с помощью ИИ, и именно поэтому я не буду давать ссылку на видеоклип «Xscape» в своей статье.
Они мне не нравятся, потому что это не Майкл. Это его искусственные изображения, созданные с помощью технологий, которые позволяют сделать что-то убедительным, но не подлинным.
Некоторые сделаны некачественно. Другие на первый взгляд могут казаться впечатляющими, но проблема не в том, хорошо они выглядят или плохо. Проблема в том, что происходит, когда эти изображения и видео распространяются и в конечном итоге вырываются из своего первоначального контекста.
Мы уже видели, как это происходило.
Помните, как один французский блогер в YouTube создал сгенерированные искусственным интеллектом изображения, вдохновлённые фотосессией Майкла к клипу «Blood on the Dance Floor»? Скриншоты из этого видео впоследствии распространились в социальных сетях, причём некоторые люди представляли их как ранее не публиковавшиеся фотографии Майкла.
В этом-то и проблема. Изображение, созданное для развлечения, со временем может быть принято за подлинный фрагмент истории Майкла Джексона. Кто-то делится им без объяснения, кто-то делает репост, и люди, не жившие в его эпоху, могут искренне поверить, что смотрят на то, что Майкл действительно создавал.
И речь идёт уже не просто о технологиях или личных предпочтениях. Мы говорим о риске переписывания истории.
Мы рискуем заменить реальную внешность, художественные решения и творческие работы Майкла вымышленными образами. Мы рискуем размыть грань между тем, что он действительно создал, и тем, что кто-то другой себе представил.
И это должно волновать каждого поклонника, который утверждает, что ему небезразлично сохранение наследия Майкла!
Так чему же мы радуемся?
Именно поэтому мне так сложно понять наше сообщество.
Когда Sony Music объявляет о принятии мер против музыки, созданной с помощью ИИ, и дипфейков, поклонники аплодируют. Они говорят, что голос Майкла нужно защитить. Они говорят, что его художественное наследие нужно уважать. Они говорят: хватит!
Однако, когда в сети появляется музыкальный клип, созданный искусственным интеллектом, многие из тех же самых людей начинают его приветствовать.
Они восхваляют создателя. Они просят большего. Они делятся этим с другими поклонниками.
Так что же именно мы защищаем?
Или мы защищаем творческое наследие Майкла только тогда, когда за создание контента с помощью ИИ отвечает человек, который нам не нравится?
Применяем ли мы двойные стандарты? Не лицемерим ли мы? Решайте сами. Я знаю, на чьей стороне я в этой диллеме.
А что, если бы его выпустила компания Sony Music?
Давайте сыграем в небольшую игру.
Представьте, что точно такой же видеоролик «Xscape», созданный с помощью ИИ, был выпущен компанией Sony Music. Какой была бы реакция?
Я уже представляю себе комментарии: «Возмутительно!», «Неуважительно!», «Сотрудников эстейта нужно уволить!», «Почему они используют ИИ вместо того, чтобы уважать оригинальную работу Майкла?»
Возмущение было бы огромным. Но поскольку видео создано так называемым «поклонником», реакция внезапно изменилась. И да, я намеренно беру слово «поклонник» в кавычки. Не потому, что могу доказать, что люди, создающие эти видео, не любят Майкла, а потому, что считаю, что нам следует смотреть дальше этого ярлыка. Нам следует задавать вопросы о мотивах, стоящих за этим контентом.
Это дань уважения? Это эксперимент с новыми технологиями? Это гонка за признанием, формированием своей аудитории, желание получения дохода или просто привлечение внимания?
Ответ не обязательно будет одинаковым для всех. Некоторые создатели контента могут искренне хотеть отдать дань памяти Майклу. У других могут быть другие цели.
Но быть поклонником не означает автоматически, что каждое творческое решение заслуживает уважения, и называть что-либо данью уважения не значит, что мы должны перестать подвергать это сомнению!
Помните спор вокруг разрешения 4K?
Есть ещё один показательный пример.
Когда эстейт Майкла улучшил некоторые из его оригинальных музыкальных видеоклипов и выпустил их в формате 4K, используя инструменты искусственного интеллекта в этом процессе, значительное число поклонников были возмущены (включая меня, не потому что я с этим не согласен, а потому, что результат оказался не очень хорошим).
Они жаловались на то, что оригинальная работа Майкла была искажена. Они задавались вопросом, почему видеоролики не прошли обычную профессиональную реставрацию.
Критика была очень резкой.
Теперь я понимаю, что существуют веские аргументы в пользу обсуждения методов реставрации, качества изображения и сохранения оригинальных видеоматериалов. Технологии не следует автоматически приветствовать только потому, что они новые.
Но именно в этом и заключается моя мысль.
Если поклонники считают, что искусственный интеллект может испортить оригинальную работу Майкла, если его использовать для улучшения существующих видеоматериалов, то почему же они так воодушевлены идеей использования ИИ для создания видеоматериалов, которых никогда не существовало?
Как мы можем возражать против того, что технологии меняют созданное Майклом, и одновременно восхвалять технологии, создающие то, чего он никогда не делал?
Где же последовательность?
Подумайте о следующем поколении поклонников.
Больше всего меня беспокоит именно это.
После выхода биографического фильма о Майкле наше сообщество значительно выросло. Молодое поколение открывает для себя Майкла и его музыку, и это просто фантастика. Я приветствую каждого нового поклонника, который открывает для себя его талант, его творчество и его выдающееся наследие.
Но многие из этих новых поклонников только начинают свой путь. Возможно, они не знают всех эпох, всех фотосессий, всех выступлений и всех неизданных проектов. Возможно, у них нет тех знаний, которые приобретаются за десятилетия исследования его карьеры.
Некоторые из нас десятилетиями изучали творчество Майкла. Некоторые из нас пережили эпоху Jackson 5, альбомы Off the Wall, Thriller, Bad, Dangerous, HIStory и Invincible. Мы помним оригинальные видеозаписи, фотографии, выступления на телевидении и то, как Майкл представлял свое творчество миру.
У нас есть точка отсчета.
Молодой поклонник, открывающий для себя Майкла сегодня, может не иметь такой точки отсчета. Он может наткнуться на видео, сгенерированное искусственным интеллектом, увидеть, как его многократно распространяют в социальных сетях, и предположить, что оно представляет собой нечто подлинное.
Он может сохранить это видео, перепостить его или рассказать другим поклонникам о нем.
И это меня по-настоящему расстраивает.
Потому что, как только дезинформация попадает в сообщество, исправить её становится очень сложно. Даже если кто-то в конце концов объяснит, что изображение или видео было сгенерировано искусственным интеллектом, первоначальное впечатление может остаться.
Мы должны помогать новым поколениям открывать для себя настоящего Майкла, а не усложнять им задачу, смешивая правду и вымысел.
А что, если бы хейтеры Майкла поступили так же?
Однажды мудрый поклонник задал мне вопрос, который полностью изменил мое отношение к этой проблеме.
«Представляете, если бы хейтеры поступили так же?»
Сначала я не понял, что он имел в виду. Но потом до меня дошло.
Представьте, что кто-то, ненавидящий Майкла, создает сгенерированное искусственным интеллектом видео, изображающее его за действием, которого никогда не было. Представьте, что это видео распространяется в интернете без каких-либо явных указаний на то, что оно сфабриковано.
Как бы мы отреагировали?
Мы бы пришли в ярость. Мы бы назвали это фейком. Мы бы потребовали, чтобы люди перестали распространять ложь о Майкле. Мы бы настаивали на том, чтобы его образ не использовался для создания ложного представления о нем.
И это совершенно справедливо.
Но как мы можем требовать такого стандарта от людей, которые хотят навредить репутации Майкла, если нас самих развлекают творения искусственного интеллекта?
Технология не становится внезапно безвредной только потому, что человек, использующий её, утверждает, что любит Майкла.
Одни и те же инструменты можно использовать для создания лестного фантастического образа, убедительной поддельной фотографии или полностью вымышленной сцены. Мы не можем контролировать каждое возможное применение ИИ, но мы можем решать, что мы поощряем, чем делимся и что приветствуем в нашем собственном сообществе.
Эта ответственность начинается с нас!
Весь контент, созданный с помощью ИИ, плох? Нет.
Прежде чем меня обвинят в полном неприятии ИИ, позвольте мне объяснить свою позицию.
Я считаю, что ИИ можно разумно использовать в качестве инструмента. У меня нет проблем с тем, чтобы фан-клубы, организации или организаторы мероприятий использовали изображения, созданные с помощью ИИ, для продвижения своей деятельности, при условии, что их контент представлен честно и не вводит людей в заблуждение.
Давайте посмотрим правде в глаза: во многих случаях очевидно, что изображения созданы искусственным интеллектом. Некоторые из них становятся однообразными и, честно говоря, довольно скучными, но это уже другая тема.
Я тоже использовал ИИ для создания двух или трех иллюстраций к статьям на сайте MJVibe. Иногда это может быть быстрым и практичным способом представить тему, когда подходящей фотографии нет.
Но я никогда не использовал ИИ для создания изображения самого Майкла, и я хочу это подчеркнуть!
Существует разница между использованием ИИ для иллюстрации темы и использованием ИИ для создания вымышленного образа Майкла.
Существует также разница между созданием явно искусственного рекламного изображения и представлением сфабрикованной фотографии как подлинного, ранее не публиковавшегося изображения этого человека.
Контекст имеет значение. Прозрачность имеет значение. Намерения имеют значение.
И тем не менее, я видел, как фан-клубы и организации подвергались критике за использование рекламных изображений, созданных с помощью ИИ. MJVibe также подвергался аналогичной критике, когда мы использовали иллюстрации, созданные ИИ.
Некоторые поклонники утверждали, что искусственный интеллект вообще не следует использовать. Другие говорили, что он наносит вред окружающей среде. А некоторые даже заявляли, что Майкл бы этого не одобрил.
Эти дискуссии заслуживают внимания, даже если мы не все с ними согласны.
Но где же теперь те самые возражения? Почему некоторые из людей, критиковавших изображения, созданные с помощью ИИ, вдруг начали приветствовать видеоролик с Майклом, сгенерированный ИИ?
Если вы считаете, что ИИ никогда не следует использовать, то этот принцип вы должны применять независимо от того, кто создает контент!
А если вы считаете, что существуют приемлемые и неприемлемые способы использования ИИ, то, вам следует объяснить, где вы проводите черту.
Нельзя одновременно иметь и то, и другое.
У всех разная мотивация.
Я также хочу быть справедливым по отношению к тем, кто использует ИИ для создания рекламных материалов для фан-клубов, мероприятий и организаций.
Зачастую это люди, у которых есть работа, семьи и насыщенная жизнь. Они добровольно тратят свое время, деньги и ресурсы на то, чтобы объединять поклонников, организовывать мероприятия и поддерживать жизнь сообщества.
Не у всех есть время изучать Photoshop или InDesign. Не у всех есть профессиональные навыки дизайна или средства на заказ художественных работ.
Для некоторых ИИ — это просто практичный инструмент, который помогает им достичь того, чего они иначе не смогли бы создать. Я это понимаю.
Многие люди занимаются этим, потому что любят Майкла и хотят внести свой вклад в жизнь фан-сообщества. Они хотят встречаться с другими поклонниками и создавать впечатления для людей, разделяющих их страсть.
Мы не должны автоматически осуждать их за использование инструмента, который помогает им в этом.
Однако я также считаю, что нам нужно реалистично оценивать то, что произошло с тех пор, как биографический фильм вновь привлек внимание к Майклу.
Когда что-то становится популярным, люди видят в этом возможность. Появляются новые аккаунты, организации, мероприятия и проекты. Некоторые из них будут настоящими проектами, основанными на увлечениях. Другие могут быть преимущественно коммерческими.
В зарабатывании денег законным трудом нет ничего плохого. Но когда изображения, созданные с помощью ИИ, используются для привлечения внимания, увеличения просмотров, продвижения продукта или мероприятия, мы должны задаться вопросом: что именно мы поддерживаем?
Создатель контента, искренне желающий отдать дань памяти Майклу, не обязательно руководствуется теми же мотивами, что и тот, кто хочет увеличить просмотры, нарастить аудиторию или получить доход от сенсационного контента.
Мы не можем узнать намерения каждого, просто взглянув на видео. И не следует предполагать, что каждый, кто создает контент с использованием ИИ, действует недобросовестно.
Но нам не следует настолько увлекаться чем-то новым, чтобы перестать задавать вопросы.
Наш энтузиазм никогда не должен вытеснять наш рассудок.
Итак, что же нам делать дальше?
Некоторые из вас, вероятно, подумают: «Да пошел ты к черту, Себастьян! Мы можем делать то, что хотим!»
И вы совершенно правы.
Каждый из нас делает свой собственный выбор. Мы можем любить то, что нам нравится, смотреть то, что нам нравится, и не соглашаться друг с другом.
Я никого не прошу следовать моим личным взглядам или перестать получать удовольствие от чего-либо только потому, что мне это не нравится.
Я прошу вас задуматься о принципах, которые мы защищаем.
Если мы хотим защитить голос Майкла, нам следует заботиться о том, как используется его голос, не важно кем.
Если мы хотим защитить его образ, нам следует беспокоиться о сфабрикованных изображениях, не важно, кто их создал.
Если мы хотим, чтобы его художественное наследие уважали, нам следует с осторожностью относиться к продвижению контента, который размывает грань между его подлинными работами и чужим творением.
И если мы считаем, что контент, созданный с помощью ИИ, может быть приемлемым в некоторых обстоятельствах, мы должны быть готовы объяснить, почему (вместо того, чтобы применять одни принципы к Sony Music и наследникам, а другие — к нашим собратьям-поклонникам).
Я понимаю, что когда большинство в сообществе движется в одном направлении, те, кто не согласен с ними, чувствуют себя неловко, высказывая своё мнение. Они могут бояться нападок, игнорирования или обвинений в том, что испортили всем веселье.
Но несогласие — это не нападение. Задавать вопросы — это не ненависть. И выражение обеспокоенности по поводу наследия Майкла не означает, что кто-то перестал быть его поклонником.
Именно поэтому я использую MJVibe, чтобы выразить другую точку зрения.
Ради Майкла. Ради сообщества. И ради тех, кто разделяет мои опасения, но, возможно, не решается высказать их вслух.
Если эта статья заставит хотя бы одного человека остановиться и подумать: «Я раньше не смотрел на это с такой точки зрения», значит, она выполнила свою задачу.
Возможно, нам необходимо более широкое обсуждение границ, которые мы хотим установить как сообщество. Не свод правил, навязанных всем, а общие принципы подлинности, прозрачности, уважения и сохранения наследия Майкла.
И нам следует задать себе очень простой вопрос: на какие компромиссы мы готовы пойти ради того, чтобы получить немного больше контента о Майкле Джексоне?
У нас уже есть десятилетия выдающейся музыки, короткометражных фильмов, выступлений, фотографий, интервью и архивных материалов, достойных восхищения. Нам не нужно придумывать нового Майкла Джексона, чтобы сохранить его наследие.
Я бы предпочёл открыть для себя что-то настоящее, чего никогда раньше не видел, чем смотреть на что-то поддельное, что выглядит как Майкл.
И если это делает меня старомодным, пусть так и будет.
Майкл Джексон заслуживает лучшего, чем сообщество поклонников, защищающее его наследие только тогда, когда это им выгодно.