Почему никто так и не извинился перед Майклом Джексоном? «Пятерка из Неверленда»: бывшие сотрудники, которые лгали за деньги.
Автор Джаэль Рукер.
В прошлый раз мы говорили о Уэйде Робсоне и Джеймсе Сейфчаке, подчеркнув лишь некоторые из их многочисленных противоречий и несоответствий. Сейчас мы вернемся к роли СМИ в обвинениях против Майкла Джексона, в частности к их практике платить людям за ложь.
Если вы помните, ранее я уже упоминала людей, которые получали от СМИ предложения денег за ложь о Майкле во время обвинений 1993 года, но которые отклонили эти предложения. И если у одних людей было достаточно моральных принципов, чтобы отказаться, то другие принимали деньги в обмен на ложь о Майкле Джексоне.
Сегодня мы рассмотрим «Пятерку из Неверленда» и то, как они предали Майкла самым ужасным образом. Я снова буду использовать сайт Michael Jackson Allegation, поскольку считаю их хронологию наиболее полной из всех.
Пятерка из Неверленда.
Весной 1994 года пять бывших сотрудников Неверленда публично заявили о том, что они видели, как Майкл вел себя сексуально неподобающим образом с детьми во время их пребывания в Неверленде. Несмотря на то, что они стали свидетелями так называемого «злоупотребления», они никогда не сообщали об этом властям, они молчали до тех пор, пока не решили коллективно подать иск против Майкла о неправомерном увольнении. Этими лицами являются: Кассим Абдул, Ральф Чакон, Адриан Макманус, Сэнди Домз и Мелани Бэгнолл. И прежде чем я перейду к их совместным действиям, я представлю их по отдельности, чтобы обратить ваше внимание на соответствующие неточности и противоречия.
Начнем с Кассима Абдула.
Кассим Абдул.
Кассим Абдул был одним из первых сотрудников, выдвинувших обвинения против Майкла весной 1994 года, когда он предстал перед Большим жюри во время расследования обвинений Чандлера. Прежде чем продолжить, я хочу прояснить одну вещь: расследование Большого жюри против Майкла проводилось ПОСЛЕ заключения мирового соглашения между Майклом и Чандлерами в январе 1994 года, причем последние на тот момент все еще сотрудничали с полицией.
Как указывает сайт Michael Jackson Allegations, Ральф Чакон (до которого мы доберемся через минуту), еще один бывший сотрудник Майкла, присутствовал на слушании Большого жюри Санта-Барбары, и именно здесь Абдул и Чакон впервые признались в том, чему они «стали свидетелями», а также впервые услышали заявления друг друга, хотя они якобы были друзьями и работали в одну смену. Они также никогда никому не говорили об этом так называемом «растлении» до данного конкретного момента времени.
Хм…..
Вернемся к Абдулу: ранее, 13 января 1994 года, он подписал заявление для представителей Майкла о том, что никогда не был свидетелем каких-либо нарушений со стороны Майкла. Так что же изменилось между январем 1994 года и слушаниями Большого жюри в том же году? Скоро увидите.
Ральф Чакон.
Как я только что упомянула, Чакон также появился на весеннем заседании Большого жюри 1994 года. Он был допрошен окружным прокурором Томасом Снеддоном и детективом Рассом Бирчимом, и, как отмечено на сайте Michael Jackson Allegations, попросил у Бирчима денег на переезд с женой в новое место, а также запросил разрешение на оружие. Вот скриншот с сайта Vindicate MJ, на платформе которого загружены все стенограммы судебных заседаний:
Пауза…
Я лично не слышала, чтобы свидетелю Большого жюри оплачивали расходы на переезд и выдавали разрешение на оружие... особенно во время слушания Большого жюри, призванного определить, будет предъявлено обвинение конкретному лицу, или нет (а не во время самого уголовного процесса). Поэтому я решила провести небольшое исследование.
Я немного подробнее остановлюсь на этом, когда буду рассматривать сомнительные «методы» обвинения, но сейчас подчеркну, что согласно разделу 201 главы 18 Свода законов США (USC), прямая или косвенная дача предложений или обещаний любой ценности фактически считается тяжким преступлением.
Свидетелям можно возмещать расходы на проезд, проживание, пропущенный день на работе и т. д., но это совершенно отличается от оплаты чьих-либо расходов на переезд и разрешения на оружие.
Это скорее незаконное/взяточное действие, а не стандартная компенсация. Вероятно, именно поэтому Чакон потом «не вспомнил» об этом взаимовыгодном обмене, несмотря на то, что он привел к заметным изменениям в его жизни: переезду его и его жены.
Хм…..
Двигаемся дальше. Как указано на сайте Michael Jackson Allegations, Чакон был вновь вызван для дачи показаний во время уголовного процесса в 2005 году, и именно здесь он отметил, что к концу своей работы у Майкла у него возникли конфликты с другими членами его охраны.
Чакон также признался, что они с Абдулом завидовали, поскольку некоторые другие сотрудники службы безопасности Майкла получали больше.
В жизни Чакона также присутствовали финансовые трудности, особенно в 1994 году, что Чакон изначально пытался отрицать.
О, и посмотрите, чье имя здесь всплывает! Виктор Гутьеррес, еще один человек, выдвигавший ранее ложные обвинения против Майкла, о чем мы уже говорили.
И вдобавок ко всему, Чакон был еще и уличен в краже... Но подождите, мы доберемся до этого чуть позже.
Адриан Макманус.
Бывшая горничная Майкла, Адриан Макманус, больше всех привлекала внимание из всей компании, и поскольку ее рот не закрывался, она постоянно противоречила сама себе. Сначала она дала показания в декабре 1993 года под присягой, где заявила, что никогда не видела, чтобы Майкл вел себя неподобающим образом с Джорданом Чандлером или любым другим ребенком. Более того, Макманус также сказала, что она доверяла Майклу настолько, что спокойно оставила бы своего сына наедине с ним, как отмечено на веб-сайте The Michael Jackson Allegations. А потом? Потом она заявила, что лгала под присягой в тех показаниях от декабря 1993 года.
Хм…..
Возможно, Макманус увидела возможность заработать сотни тысяч долларов, продавая таблоидам противоположные истории?
Как отмечалось в статье Tampa Bay Times от апреля 2005 года, Макманус по сути признала на суде в 2005 году, что она продавала фейковые истории о Майкле за большие суммы денег.
Итак, по ее собственным словам, Макманус подписала контракты, согласно которым рассказала об интимных подробностях, касающихся брака Майкла с Лизой Марией Пресли. Еще одна интересная деталь, включенная в эту статью, — признание бывшего шеф-повара Неверленда Филиппа Лемарка в том, что он выпросил у таблоидов 500000 долларов за историю о том, как Майкл засунул руку в шорты Маколея Калкина. Лемарк также сказал следующее о своих денежных поисках:
«Все пытались продать свои истории», — сказал Лемарк, добавив, что конкуренция за наживой на славе Майкла разделила сотрудников. «У вас не было друзей, все шпионили друг за другом».
И хотя изначально в статье сообщалось, что Калкин не будет участвовать в деле, мы знаем, что в конечном итоге Маколей дал свидетельские показания в пользу Майкла, решительно отрицая какие-либо правонарушения с его стороны.
Вернемся к Макманус. Ее также вызвали в качестве свидетеля обвинения на уголовном процессе 2005 года, где она повторила некоторые свои бессмысленные заявления, которые делала с 1993 года. Сюда входит утверждение, что она видела Майкла в «компрометирующих позах с мальчиками», и именно здесь произошел печально известный обмен репликами между Макманус и адвокатом Майкла Томасом Мезеро.
Макманус заявила, что, несмотря на то, что она в конечном итоге подала в суд на Майкла вместе со своими бывшими коллегами по Неверленду, она «не стремилась к финансовой выгоде», а просто «хотела справедливости». Что ж, несмотря на это желание «справедливости», Макманус ни разу не обратилась к властям или кому-либо еще, пока работала в Неверленде, и не сообщила об «ужасных актах совращения детей», свидетелем которых она якобы стала. Наоборот, в то время она защищала Майкла и говорила, что спокойно оставила бы сына с ним наедине.
Это привело Мезеро к заключению…
Минуту... Так «справедливость», о которой говорила Макманус, на самом деле касалась ее саму и ее претензий к Майклу как к работодателю, а не совращения детей или чего-то такого, что ей якобы пришлось увидеть, работая на «растлителя детей»? Хм... похоже, ей было на это глубоко наплевать.
И это еще не все: Макманус также лгала о Майкле и Маколее Калкине, позже Маколей опроверг ее слова, когда выступил свидетелем защиты Майкла.
Эта история очень похожа на рассказ Лемарка о том, что он пытался продать свои истории за 500000 долларов, правда? Невероятно, но некоторые СМИ все еще платят Макманус за ее диковинные истории, даже совсем недавно, в 2019 году, после выхода «Покидая Неверленд», и посмотрите- ка: ее заявления «эволюционировали» еще больше. Во время интервью 60 Minutes в 2019 году Макманус не только продолжила делать ложные заявления, но и сказала, что Майкл угрожал ей… деталь, которая отсутствовала в более ранних версиях ее истории.
Во время этого интервью она даже заявила, что «молчала», потому что Майкл и его телохранители могли «нанять киллера», чтобы «прикончить ее».
Ее точные слова:
«Они могли нанять киллера, чтобы прикончить меня, перерезать мне горло, так, чтобы мое тело никогда не нашли».
Ну ну…..
Как указывает сайт The Michael Jackson Allegations, во время расследований в 1990-х годах Франсин Ороско, еще одна сотрудница Майкла, дала показания о том, что Макманус попросила ее сказать, что она стала свидетельницей сексуальных домогательств со стороны мужчины-сотрудника Майкла. Ороско также заявила, что, посещая Макманус у нее дома, она обнаружила там несколько вещей, принадлежащих Майклу, которые Макманус украла...
Двигаемся дальше.
Сэнди Домз.
Сэнди Домз — четвертая участница «Пятерки из Неверленда», и хотя она была тише Макманус, она также лгала СМИ. По какой-то причине в 2019 году The Sun решили повторно распространить старое интервью, которое Домз дала CBS: Inside Edition, пытаясь создать впечатление, что оно новое. В этом интервью Домз заявила, что отношения Майкла с Лизой Марией Пресли были «неестественными», и что Майкл «подслушивал» телефонные звонки Пресли. Вот ее слова:
«Работая в своем офисе, я использовала консоль, которая представляла собой большой телефон. На ней отображались все линии и все домофоны на ранчо. А мистер Джексон был известен тем, что подслушивал разговоры, и он подслушивал разговоры Лизы. Подслушивающие устройства были установлены во многих частях дома, а также в ее гостевой комнате. Он не записывал ее телефонные звонки, если ее не было на ранчо, она не была приоритетом».
Итак... Майкл, «контролирующий» жену, беспокоился о прослушивании ее разговоров только тогда, когда она была... у него дома? Не тогда, когда она была вдали от него? Его не заботило, с кем она разговаривала, когда была не с ним?
Разве это имеет смысл?
А после выхода посмертной автобиографии Лизы Марии Пресли «Отсюда в великую неизвестность» мы знаем, что Майкл и Лиза Мария на самом деле не жили вместе в Неверленде во время их брака, в основном они жили в доме Лизы Марии, если не путешествовали, так как дети Лизы Марии учились в другом школьном округе. А раз Майкл по сути жил у Лизы Марии, а не наоборот, значит у Домз не было возможности увидеть их отношения.
Мелани Бэгнолл.
Мелани Бэгнолл активно участвовала в обмане против Майкла в 1990-х годах за чек, и в 2019 году она снова увидела возможность нажиться. Давайте рассмотрим некоторые из ее заявлений во время интервью 2019 года с Мэттом Дораном из Sunday Night. Для начала, в этом интервью удобно не упоминалось участие Бэгнолл в «Пятерке из Неверленда», вместо этого создавалось впечатление, что она говорит об этом впервые.
«На его коленях сидел ребенок, а руки были близко к его гениталиям. Как будто он обхватывал гениталии ребенка. Это было... тревожно. Очень тревожно. Это было подтверждением в некотором смысле. Я считаю, что пришло время миру узнать об этом».
Хм... Так ты, Мелани, стала свидетелем этого «тревожного» события, и никому не сообщила об этом? Никому? Ни единой душе? Бэгнолл также рассказала другие непристойные вещи о Майкле, но давайте взглянем на нее более пристально. Да и вообще, давайте взглянем на всю «Пятерку из Неверленда».
Судебный процесс.
Я кратко упомянула об иске, поданном Абдулом, Чаконом, Макманус, Домз и Бэгнелл, но давайте теперь перейдем к конкретике. В 1990-х годах эти пять человек подали иск против Майкла за «неправомерное увольнение». Абдул и Чакон были первыми, кто подал иск, заручившись услугами гражданского адвоката по имени Майкл Ринг. Как отмечается на сайте Michael Jackson Allegations, Ринг подал иск от их имени 2 декабря 1994 года (и в конечном итоге от имени остальных трех участников), каждый требовал по 16 миллионов долларов. Среди заявлений истцов были утверждения о том, что их «преследовали» и «запугивали», что сделало их «эмоционально недееспособными» и неспособными работать.
Так почему же Майкл их уволил?
В случае с Чаконом это могло быть связано с тем фактом, что он воровал, за что его осудили, когда Майкл подал встречный иск. Что именно украл Чакон, остается неизвестным, но что бы это ни было, в результате его обязали выплатить Майклу 25000 долларов, что отмечено в этом отчете CBC от апреля 2005 года.
Вполне возможно, что Макманус также была уволена за кражу. Помните Франсин Ороско и ее заявление о том, что Макманус просила ее сказать, что она была свидетельницей сексуальных домогательств со стороны мужчины-сотрудника Майкла? А также Ороско заявила, что во время визита к Макманус она видела кучу личных вещей Майкла из Неверленда. Макманус также украла рисунок Элвиса Пресли, сделанный Майклом, который в конечном итоге продала за 1000 долларов Гэри Моргану из журнала Splash. Макманус также была осуждена за кражу у Майкла, когда он подал встречный иск, но, как ни странно, СМИ об этом не упоминали, когда обратились с ней в 2019 году после выхода «Покидая Неверленд».
О, и это не единственный раз, когда Макманус воровала. В этом отчете Billboard за май 2005 года упоминается случай, когда Макманус и ее муж были уличены в мошенничестве с детьми на сумму более 30500 долларов.
Эти дети - ее собственные племянница и племянник, Макманус воспользовалась деньгами из траста, созданного для них. Неудивительно, что ее не волновала «справедливость» для детей... она сама воровала у своих несовершеннолетних родственников.
Причины увольнения Майклом Абдула неизвестны, но мы знаем, что он не заслуживает доверия и считал, что ему платили меньше, чем некоторым другим сотрудникам службы безопасности Майкла. Это подтвердил Чакон, поскольку он тоже так считал (документы выше). Также существовала напряженность между сотрудниками службы безопасности «низшего» и «высшего уровня».
Как указано на сайте Michael Jackson Allegations, Абдул заявил на суде в 2005 году, что он, Чакон и Макманус заранее не обсуждали и не согласовывали истории, которые они продавали таблоидам, но Чакон в своих показаниях заявил, что все они в офисе своего адвоката делали черновики историй о том, что они собирались сказать.
Хм... Ложь под присягой, так так...
Мы уже увидели пробелы в истории Сэнди Домз о Майкле и Лизе Мари Пресли, и также следует отметить признание Макманус в том, что она тоже смогла продать ложную историю о паре, несмотря на то, что ничего об этом не знала. Оставив в стороне очевидные пробелы, то же самое, вероятно, было и в случае с Домз.
Итак, теперь у нас остается Бэгнелл, молчаливая, но добровольная участница этой саги. О Бэгнелл известно немного, но статья в Los Angeles Times от марта 1997 года показала, что мужчина по имени Эндрю Мерритт, который также работал в Неверленде, был признан невиновным в сексуальных домогательствах к Бэгнелл. Что ж, давайте немного подробнее рассмотрим это.
В статье газеты Santa Maria Times за февраль 1996 года приводятся подробные показания Бэгнелл.
Статья немного сложна для чтения, но вот какие выводы я сделала. Бэгнолл утверждала, что сотрудница Неверленда по имени Вайолет Сильва в конце 1993 года сказала ей, будто Меррит рассказал (Сильве), что у него с Бэгнолл был роман. В результате Бэгнолл подала официальную жалобу телохранителю Майкла Биллу Брею, который проработал у него несколько десятилетий. По словам Бэгнолл, Брей фактически занимался всеми делами Майкла в тот момент из-за уголовного расследования, и следует отметить, что сам Майкл провел бо́льшую часть последнего квартала 1993 года на втором этапе тура Dangerous и в реабилитационном центре из-за проблем с рецептурными лекарствами (о чем мы уже рассказывали ранее). Бэгнолл также утверждала, что Брей не воспринял ее жалобу всерьез, и что словесные домогательства Мерритта продолжались, хотя сам Меритт это юридически отрицал.
Если это правда, это определенно досадная ситуация, которую пришлось пережить многим женщинам, но это также объясняет враждебность по отношению к Майклу, поскольку он в тот момент из-за тяжести обвинений передал решение своих текущих дел другим и не имел умственных и эмоциональных возможностей самостоятельно справиться с взаимодействием своих сотрудников. Опять же, если это правда, жаль, что Брей пренебрег этой ситуацией. Однако это не оправдывает ложные обвинения Майкла в растлении малолетних с целью отомстить и получить деньги.
Факт остается фактом: как и ее коллеги-сотрудники, Бэгнолл никогда не сообщала властям о том, что она якобы «видела», и эти обвинения не всплывали до судебного процесса, затеянного вместе с ее бывшими коллегами.
По словам «Пятерки из Неверленда», для того, чтобы профинансировать свой иск против Майкла, они решили продать таблоидам фейковые истории в обмен на наличные. В этом признались несколько участников в суде 2005 года, как отмечалось ранее.
Мы также знаем, что Майкл выиграл свой иск против «Пятерки из Неверленда» и ему присудили $60000 в качестве возмещения ущерба. Кроме того, пять членов персонала, включая Мерритта, были признаны невиновными.
Истцы («Пятерка из Неверленда») были оштрафованы на 66000 долларов за ложь во время дачи показаний на суде, а также за нарушения в разглашении информации. В общей сложности это привело к решению суда в размере 1,4 миллионов долларов против истцов плюс гонорары адвокатов, которые никто из них так и не заплатил к моменту суда в 2005 году. Позже группа подала безуспешную апелляцию, которая загружена на сайте Vindicate MJ. Эти документы вносят некоторую дополнительную ясность относительно того, что произошло в суде.
Именно здесь перечислены санкции за дачу ложных показаний и отмечается, что все податели апелляции (т. е. истцы) были уличены в даче ложных показаний.
Все пять членов группы приняли участие в написании статьи в журнале Star Magazine 1996 года о Майкле и Лизе Марии Пресли, достоверность содержания которой была поставлена под сомнение десятилетие спустя во время уголовного процесса над Майклом.
Здесь говорится, что ответчики (защита Майкла) пытались узнать больше о контактах группы со СМИ из показаний Абдула, Бэгнелл и Домз, против чего постоянно возражали их адвокаты, а они сами утверждали, что «не могут вспомнить подробностей».
«Пятерке из Неверленда» было приказано предоставить все документы, касающиеся их общения со СМИ, но они не предоставили ничего... Они давали свои показания под страхом наказания за лжесвидетельство, и защита получила доказательства того, что они лгали о том, что у них нет никаких дополнительных документов.
Среди этих документов был набросок Элвиса, сделанный Майклом, который Макманус украла и продала Гэри Моргану из журнала Splash за 1000 долларов.
Все пять подателей апелляций также контактировали с Виктором Гутьерресом, который был ответственен за создание ложных обвинений в педофилии против Майкла. Гутьеррес даже цитирует Макманус в своей книге.
На состоявшемся в итоге слушании дела о краже Макманус рисунка Элвиса у Майкла судья заявил:
«Я услышал достаточно. Хочу сказать, это явный обструкционизм. Я даже не хочу слышать ваши аргументы. Я собираюсь применить к вам санкции».
Вы можете просмотреть весь документ, разбирающий санкции, ложь и лжесвидетельство, здесь. Суть в том, что ложь всех пяти участников была доказана в суде, и не только в отношении Майкла, но и в отношении судебной системы. Так что я хочу спросить любое СМИ, рассматривающее возможность взять у них интервью... вы хотите потратить свои деньги впустую?
Продолжение следует…