Государство и анархия.

Вопрос об анархизме является одним из ключевых во всей левой повестке, тем более коммунистической. Ещё в далёком 19-ом веке Маркс и Энгельс вели непрерывные дискуссии с приверженцами анархического идеала. С тех самых пор изменилось многое, начиная с самих анархистов, которые в последнее время всё более и более привержены к леволевачеству, заканчивая самими марксистами, которые погрязли во внутренней борьбе с ревизией и оппортунистами и потеряли былую мощь в левом крыле. Однако осталось противостояние между приверженцами обоих школ.

Анархизм в силу своей кажущейся простоты привлекает большое количество молодёжи, которой некогда читать огромные работы Маркса-Энгельса, или баловаться небольшими статейками Ленина-Сталина. В связи с этим сформировать какой-то определённый взгляд на всё анархическое течение весьма и весьма сложно. С одной стороны приверженцы правового либертарианства, с рыночком, институтом собственности, но без государства, а с другой левые приверженцы Кропоткина-Бакунина с надеждой на построение коммунизма без использования государственного аппарата насилия. По общей концепции идеалы левых анархистов и правых различны, но всех их объединяет общий взгляд на личность, как на единственный и главный приоритет в свободном обществе и на государство, которое в их представлении является главным врагом какой-либо свободы. В данной статье мы будем разбирать взгляды преимущественного левого анархического течения не трогая правых товарищей (хотя в некоторых ключевых вопросах их идеи достаточно схожи). Делается это с целью сокращения объёма статьи, а также для более точного определения обсуждаемых вопросов.

В своей недавней статье "Ликбез. Происхождение семьи" я отписал, что вопрос происхождения государства я планирую разобрать в другой статье. Первоначально предполагалось, что она выйдет в виде ликбеза, но с недавних пор я решил, что такой трепетный вопрос как роль государства, его происхождение и его значимость для общества будет лучше разобрать в статье такого типа, где мы рассмотрим как общий марксистский взгляд на государственный институт, так и взгляд наших соседей по левому крылу.

Итак, как я уже сказал анархическое течение достаточно велико, чтобы его можно было обозреть в едином сочинении или представить взгляды всех его идеологов по каким-либо вопросам. Поэтому мы будем брать такие вопросы, которые более общи для всех анархических течений. Сразу скажу, что к таким вопросам не относится происхождение государства, но вопрос об его природе и функциях, вполне себе. Происхождение государства у разных идеологов анархизма имеет разное значение, поэтому разбирать его в этой статье не то что бессмысленно, не благородно. Цель написания статьи разобрать суть государства и в конце определить его роль. Конечно, многие читатели упрекнут меня и скажут, что мы не сможем выполнить эту цель не разобрав истоков проблемы. Я с ними полностью согласен. В зависимости от происхождения государства и определяется его природа и сущность. Но, как мы поймём в дальнейшем, в анархической философии это не имеет большого значения. Когда мы будем разбирать марксистский взгляд на государство, мы конечно же озадачимся этим вопросом.

Для анализа роли государства, анархисты используют индуктивно-дедуктивный метод, который заключается в выявлении определённых фактов исходя из наблюдения. Либо посредством прихода от частного к общему, либо из общего к частному. Данный метод широко использовался в естественных науках 19-ого века, а многие студенты и школьники, вполне возможно знакомы с ним из курса экономикс т.к именно с его изложения и начинается большинство учебников по этой дисциплине. Но если в естественных науках данный метод зарекомендовал себя достаточно положительно, то в гуманитарных он совершенно неэффективен. Пользуясь им невозможно определить рамки рассматриваемого предмета. Например марксисты, то есть приверженцы материалистической философии, чётко знают, что как бы нам не хотелось, но государство не может придти откуда-то "извне", но является результатом человеческой деятельности. Также, марксисты пользуются диалектическим методом, чётко знают, что государство это не то что было есть и будет вечно, но был период когда его не было. Таким образом и анализ государственного аппарата у анархистов имеет совершенно иное значение нежели у марксистов. Они выявляют своё определения государственного института исходя из того, что оно представляется им сейчас, вместо того, чтобы проследить всё его историческое развитие, как это сделал Энгельс в своей работе "О происхождении семьи, частной собственности и государства", в которой он связал происхождение государства с институтом собственности. По этому поводу все анархисты считают иначе. По их мнению государство оказалось первичнее института собственности и уже внутри него зародился ненавистный Кропоткиным и любимый каким-нибудь Световым капитализм или рабовладение. Абсолютно все теории происхождения государства опираются у анархистов в одно простое утверждение: оно зародилось раньше собственности. Так, Кропоткин считает, что государство возникло как паразит на сформированных обществом институтах, которые отвечали социальным потребностям. Либертарианцы отдают предпочтение теории насилия. Не удивлюсь если некоторые идеологи анархизма до сих придерживаются концепции Руссо. Такой разброс во мнениях вызван в первую очередь методом, который используют анархисты, а во вторых связыванием государства с личностью. Как мы говорили в самом начале, личность для анархистов является краеугольным камнем и главной ценностью. Государство, полагают анархисты, существует для угнетение честного труженика, для эксплуатации его труда. Таким образом, капиталисты, бароны, рабовладельцы у анархистов имеют одну и ту же природу. Они все принадлежат к классу номенклатуры и существуют только благодаря государству.

Теперь, когда мы разобрали взгляд анархистов давайте перейдём к главной цели этой статьи, а именно определим что такое государство, как оно появилось и какую роль играет. Для всех людей очевидно, что существовал период, когда никакого государства не было. Люди жили в свободных общинах и добывали себе пропитание совместной охотой. В этот период господствовало общественное производство. То есть все члены общины одинаково занимались собирательством, охотой и воспитанием детей. Очевидно что в этот период невозможно было определить кто сделал больше, кто меньше. Экономики, в современном смысле, ещё не существовало. Поэтому все ресурсы принадлежали не отдельным членам общины, а всей общине. Поэтому этот период человеческой истории принято называть "первобытным коммунизмом". Более подробно о нём я говорил в своей статье про происхождение семьи. В этот период войны, в современном смысле этого слова не существовало. Всё опиралось к простой кровной мести. Если один член общины нанёс оскорбление члену дугой общины, то члены этой общины убивали всех членов оскорбившей их общины. Не для наживы или влияния, но на правах оскорблённых. Однако с развитием человеческой жизнедеятельности и приручения дикого скота начали появляться так называемые пастушеские племена, которые занимались разведением скота. Так возникло одно из первых разделений труда. Очевидно, что данное событие послужило началу развития частной собственности и торговле между племенами. Теперь не надо было идти на охоту и добывать себе пропитание рискуя жизнью с другими. Достаточно было заключить договор с соседним племенем и поставлять им молоко или шерсть, чтобы взамен получать мясо или оружие. В таких условиях возникла потребность в бесплатной рабочей силе, которая могла бы следить за скотом и участвовать в производстве из которого частник мог получать прибыль. Так появилась потребность в рабах. В связи с этим племена начали вести войну уже не исходя из потребности в мести. Войны приобрели грабительский характер. Однако невозможно было просто привести пленников в свой дом и утвердить их как рабов. Для защиты своих интересов у новой прослойки населения возникла потребность в таком инструменте, который закреплял бы их права как собственников. Так, сначала возникла публичная власть, которая собирала ополчение для ведение войн, а затем и прослойка населения, которая писала законы и приводила их в исполнение. Потихоньку, понемногу, но стало формироваться государство. Постепенно из общества стало появляться то, что современные анархисты зовут номенклатурой. Но она возникла не как класс, а как представитель класса рабовладельцев. Таков марксистский взгляд на происхождение государства.

Стоит ли говорить, что государство, по природе своей, не обладает той властью, о которой воображают анархисты? Деятельность государства ограничена лишь целями высшего класса эксплуататора, но никак не собственными. Поэтому Древний Рим и вёл свои войны, чтобы пополнять запасы рабов, но не для какого-то мистического желания Рима вести войны ради войн, поэтому США и Россия и борются за влияние на Ближнем Востоке, что там есть огромные запасы нефти. Поэтому Российская империя и Великобритания и вели завоевательные войны в Средней Азии, что там большое количество как человеческого ресурса, так и природного. Именно поэтому, государство не отдельный летающий над обществом диктатор, но инструмент управления, которым пользуется царствующий класс. В нашем случае класс буржуазии. И именно поэтому в самом государстве нет ничего страшного, страшно то как его используют и для какой цели. Либо для эксплуатации, либо для построения более идеального общества. Благодарю за прочтение этой статьи.