КC РФ конкретизировал особенности применения сроков давности по нераскрытым преступлениям

22 июля 2026 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление № 53-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 24 и части третьей статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Слушание дела по жалобе гражданина В.Г. Петрова состоялось 19 июня 2026 года.

История вопроса

В 2014 году у жителя Владивостока Владимира Петрова путем обмана похитили деньги, переведенные через банк. По факту мошенничества было возбуждено дело, но виновного так и не нашли. В 2022 году следователь прекратил дело в отношении неустановленного лица за истечением сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

По жалобе потерпевшего районный суд в августе 2024 года признал постановление о прекращении незаконным: суд решил, что прекращать дело по давности можно лишь в отношении конкретного фигуранта и с его согласия. С этим согласилась апелляционная инстанция.

Чтобы фактически отменить постановление, вынесенное более года назад, руководитель следственного органа в порядке ст. 214.1 УПК РФ запросил у суда отдельное разрешение. Однако тот же районный суд в январе 2025 года ему отказал, разъяснив, что согласие подозреваемого при его неустановлении не требуется, а оспариваемая норма императивно запрещает возобновлять производство, если сроки давности истекли. Довод о том, что ранее постановление уже признано незаконным, не помог: вышестоящие инстанции вплоть до Верховного Суда РФ признали приоритет прямого законодательного запрета.

Позиция заявителя

По мнению заявителя, пункт 3 части первой статьи 24 и часть третья статьи 214 УПК РФ не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 45 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ. Он указывает, что оспариваемые им законоположения нарушают его конституционные права в той мере, в какой позволяют не отменять постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное в отношении неустановленного лица ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, несмотря на признание судом данного постановления незаконным.

Позиция Суда

Согласно Конституции РФ, государство обязано гарантировать защиту прав потерпевших, в частности обеспечить максимально полное возмещение причиненного ущерба, а также процессуальные гарантии защиты их прав при соблюдении принципов равенства, справедливости и гуманизма. При этом данные принципы действуют также и в отношении лиц, привлекаемых к ответственности, что направлено на достижение баланса интересов личности, общества и государства.

По истечении срока давности лицо не может подвергаться уголовной ответственности независимо от его процессуального установления. Если дело прекращается в отношении неустановленного лица, то такое решение не затрагивает его интересы и не нуждается в его согласии. В этом случае прекращение дела требует оценки достаточности гарантий для потерпевшего, обеспечивающих баланс конституционных ценностей.

Из обязанности государства принимать меры по установлению события преступления и изобличению виновного следует право потерпевшего на эффективное – всестороннее и полное – расследование, которое должно быть проведено до истечения сроков давности. Для обеспечения этого права предусмотрена система мер защиты потерпевших от бездействия органов власти, включая ведомственный, прокурорский и судебный контроль, а также механизм компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства, который действует и тогда, когда по уголовному делу не установлены подозреваемые или обвиняемые.

Потерпевший вправе оспорить прекращение дела по мотивам неправильного исчисления срока давности; при обнаружении обстоятельств, свидетельствующих о том, что срок давности не истек либо не подлежал применению, производство по делу может быть возобновлено, в том числе по его жалобе.

Защита прав потерпевшего возможна также и в процедуре гражданского судопроизводства, в рамках которого он может обратиться за защитой своих прав не только к лицу, совершившему преступление, или к несущим за него материальную ответственность, но и к иным причастным лицам. При этом потерпевшему должен быть обеспечен доступ к материалам прекращенного уголовного дела, а суды не вправе игнорировать имеющиеся в деле доказательства.

Если же после прекращения дела будет выявлено лицо, предположительно причастное к преступлению, ранее вынесенное постановление может быть пересмотрено. Поскольку производство по делу прекращено и обнаруженному лицу не грозит уголовная ответственность, проверка его причастности осуществляется в порядке, аналогичном статье 144 УПК РФ, регулирующей ситуации, когда производство не ведется, но юридически значимые факты могут устанавливаться. При подтверждении причастности лица ранее вынесенное постановление подлежит отмене с одновременным вынесением нового – персонифицированного – уголовно-процессуального решения. Это способствует реализации права потерпевшего на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства. При этом лицу, в отношении которого имеется подозрение в совершении преступления, предоставляется право на защиту чести и доброго имени посредством возражения против прекращения уголовного преследования по данному основанию.

Обжалуемые нормы не противоречат Конституции РФ.

Дело заявителя подлежит пересмотру.

Председательствует в процессе ЗОРЬКИН Валерий Дмитриевич

Судья-докладчик КАЛИНОВСКИЙ Константин Борисович