2. Чем обеспечены деньги?

Из предыдущей заметки мы узнали, что деньги на самом деле не являются товаром, а являются записями долгов. Сами по себе деньги не имеют никакой внутренней стоимости. Да, несомненно, тот материал, на котором производятся деньги, некоторым образом может ограничивать их стоимость. Например, если в том или ином обществе ничем не ограничен оборот золота, а носителем денежных записей является золотая монета, то нижней границей стоимости денег является стоимость количества золота в монете – ведь всегда можно переплавить это золото в слитки и продать. Однако даже это исторически всегда обходилось – очень часто правители начинали выпускать монеты со сниженным содержанием золота, требуя от других принимать их по той же стоимости.

То есть исторически стоимость даже золотых монет всегда отличалась от стоимости золота, которое в них содержалось. Так чем же «обеспечиваются» деньги, если не золотом или другими товарами? Об этом – в моей второй заметке.

Одним из ответов на это является наличие веры в то, что другие люди будут принимать деньги в качестве оплаты. Это так называемая «теория горячей картошки». Однако такое объяснение порождает аргумент к бесконечности – я принимаю эти деньги, потому что верю, что найдётся кто-то ещё более глупый, чем я, кто будет их принимать. А он верит, что найдётся кто-то глупее него – и так до бесконечности. Не стоит лишний раз говорить о том, что настолько важный институт, как деньги, просто не может существовать по такой шаткой и наивной причине.

Другим ответом является то, что государство своими законами объявляет деньги законным платёжным средством, и обязывает его принимать. Однако во многих странах нет такого «legal tender law» и они никому ничего не обещают.

Так что же реально обеспечивает существование денег как института и гарантирует, что эти деньги будут приниматься в качестве платы за товары и услуги?

Следите за руками. Предположим, что я сильный и у меня большая дубина. Я накладываю на вас некоторое обязательство. Вы обязаны мне его уплатить, иначе я ударю вас этой дубиной. При этом я своей рукой рисую на бумажке какую-нибудь крокозябру (а я очень плохо рисую) и говорю, что для того, чтобы погасить ваше обязательство передо мной, вы должны выплатить мне некоторое количество этих бумажек. А эти бумажки вы можете получить, например, если помоете мне машину или если испечёте мне вкусный тортик.

Так вы становитесь заинтересованы в том, чтобы работать за эти невнятные и криво нарисованные крокозябры. Вы будете их принимать за свою работу, иначе не сможете погасить обязательство передо мной и получите по голове.

Именно так и обеспечивается то, что деньги принимаются. Государство заставляет людей платить налоги в собственной валюте. При этом только государство имеет право эту валюту печатать. Тем, что оно накладывает на своих граждан налоговые обязательства, оно обеспечивает устойчивый спрос на собственную валюту. А граждане других стран принимают данную валюту в качестве оплаты, т.к. знают, что жители данной страны будут, в свою очередь их принимать.

Более коротко эту идею можно выразить так: налоги приводят в движение деньги («taxes drive money»). Можно сказать, что деньги «обеспечиваются» способностью государства собирать налоги, штрафы, пошлины и прочие обязательные платежи.

Примерно таким образом и происходила постепенная монетаризация экономик развитых стран. Формировавшиеся абсолютные монархии вместе с церковью накладывали на крестьян вместо натурального налога денежный, например, подушевой налог или церковную десятину. У крестьян появлялась необходимость производить продукцию не только для потребления себя, своей семьи и сидящего на шее феодала, но и продавать часть произведённого на рынке, чтобы иметь возможность платить налоги.

Монетаризация колоний происходила более резко: приходили колонисты, накладывали на местное население подушевой налог или налог на жильё (налог на хижины), после чего местные жители начинали хотеть работать за деньги, которые колонисты им платили.

Со временем, когда экономика уже становилась высоко монетаризированной, подушевой налог был заменён на подоходный.

В истории мы можем найти немало государств, которые не могли собирать налоги.

Одним из примеров являются Конфедеративные Штаты Америки во время Гражданской войны в США. Война требует больших расходов. При этом, в отличие от властей Севера, Конфедераты не желали накладывать на своих жителей налоги, и выпускаемая ими валюта (континенталь) очень быстро обесценилась и стала пустой бумажкой. До сих в США существует выражение «не стоит и континенталя».

Другой пример – большевистское правительство Советской России с 1918 года. Оно попросту не было способно собирать налоги в какой бы то ни было валюте из-за коллапса финансовой системы страны, саботажа банковских служащих и начинающейся Гражданской войны. Вследствие этого любые деньги в России этого времени крайне быстро превращались в огромные рулоны бумажек, на которые ничего нельзя было купить. Результатом стал временный отказ от денежной системы, введение натуральных налогов и прямого распределения продуктов.

Для примера того, как оно работает, можно погуглить денежную систему, созданную в качестве эксперимента в Университете Миссури, Канзас-Сити (UMKC). Университет выпускает собственную валюту, которая называется «buckaroo». Каждый студент должен уплатить в семестр 25 B. Получить он может их путём выполнения каких-то общественных работ на университет или некоммерческих подрядчиков университета. При этом в обращении всегда находится больше валюты, чем студентам необходимо вернуть университету, то есть университет имеет постоянный бюджетный дефицит.

Данный эксперимент длится уже около 20 лет, местная «валюта» вполне себе обращается и имеет относительно стабильный курс к доллару, несмотря на то, что buckaroo являются валютой с полностью плавающим курсом.

В следующей заметке мы рассмотрим, нужны ли государству налоги, чтобы тратить.