Корм слабости
Постоянно окруженные речью и словом мы впитываем их, усваивая поговорки, идиомы, пословицы, слова и модели вопросов-ответов. Стоит остановиться, как часть из встреченного покажется горстью выражений и формул, кочующих по поколениям. Напрашивается именование их тем самым параметром, что подлинно усредняет не носителей знаний, но пользователей, активно прибегающих к помощи такого наследия. И оно походит на народное творчество, неожиданно ставшее воплощением сентенции: жизнь подражает искусству.
Я хочу пройтись по нескольким распространенным тезисам, суммирующим интеллектуальные протезы, чье появление ставит в ступор и мнимо обещает истину на стороне их призывателя. Хочу рассказать о своем опыте размышлений над подобными высказываниями и поиском возражений.
Только прежде посмотрим на нас самих.
Принципы
Быть человеком сложно: даже самые отдаленные исторические события задевают нас словно волна взбудораженного воздуха из уже другого мира. Еще сложнее, чем нести нераскрытое «быть», - соответствовать своему желанию быть каким-то. Или, другими словами, воплотить в себе приобретенные ориентиры. Сложно даже без переноса присутствия-в-мире в практику обладания внешней атрибутикой. Под последним подразумевается удовлетворение финансовым и материальным достатком, исчерпывающим ожидания от себя и жизни.
Уймой усилий обходится взращивание чувства собственного достоинства любого уровня, включая мелкий и лакейский. Чувство достоинства, гордость за себя всегда взыскательны; любовь к себе и уважение не появляются без поводов для их возникновения. Им необходимо равенство между личностью и собственным представлением о себе и, конечно, удовлетворенность достигнутым равенством.
Быть в мире с собой и принимать себя – внутренние характеристики, часто принимаемые за данность, будто неизменный биологический довесок. Это заблуждение. Занятость людей тем, что лежит по ту сторону нас, востребованность растущего числа практик, направленных вовнутрь, демонстрируют непостоянство внутреннего/ментального/психического.
Беспринципность
Одно из ядер дискуссий связано с условными "двойными стандартами", подгоняемыми под желаемое (как часто удобное принимается за желаемое?) контекст. То есть несовместимостью и противоречивостью постулируемых принципов действия или поведения, которые люди задействуют в зависимости от обстоятельств. Это хорошо видно в гибкости смысловых пластов, разворачиваемых за лаконичными поговорками и пословицами, в расхожих высказываниях, цитатах-без-авторов, вспоминаемых вместе с демотиваторами. «Человек сам кузнец своего счастья», «хочешь жить - умей вертеться», «начни с себя», «сначала добейся», «важно всегда оставаться самим собой», etc. Вместе с тем есть и негласные своды правил поведения у мальчиков/мужчин/женщин (бессмысленно отрицать существование этого во многих обществах): «не мужик - не служил», «пацан сказал - пацан сделал», «парень должен действовать определенным образом». В общем, деонтология, традиция, которые имеют уйму витков, перетягивающих одеяло друг на друга и пытающихся уравновесить одновременное сосуществование в системе ценностей индивида. Принципы странным образом соседствуют с сверхчеловеческой свободой, обязательства с призывами к переменам.
Притупляющая острие мысли аргументация
Вместе с тем, одним из сильных доводов в пользу деятельности, вызывающей осуждение, является не прямое отрицание этических ценностей, с позиции которых происходит критика, а указание на "пирамиду Маслоу", "выживание", "необходимость кушать".
Эти реплики вызывают ступор своей несокрушимой простотой. В них можно различить преемственный трепет, порожденный страхом, уступившим место соблазну взять на заметку эти колдовские формулы. Состязательный дух способен игнорировать рациональное зерно, притупляя разборчивость и строгость мысли, и подталкивая прибегнуть к приему, устанавливающему превосходство в беседе. Под стать «и что?», обрубающему нить беседы.
Безусловно, проблема выживания и должна ощущаться остро вплоть до её разрешения. Само понятие побуждает нас к пониманию всей сложности ситуации: есть человек один на один перед приближающимся концом, как быстро наступающая кончина от совершенной ошибки вплоть до принятия мер. Однако из виду упускается происхождение бедственного положения. Преимущественно мы живем в обществе. Оно организовано и символизирует порядок, где распределены обязательства и возможности. Эта взаимосвязь должна быть кристально понятной: общество - культура - политический режим - общественный строй - гражданин - человек. Они создают ландшафт, где живет человек; из фрагментов встреч с окружающим складывается личность. Бедственное положение - не точка на необозримом поле координат, это положение человека в обществе: последствие решений и поступков индивида, на которые откликнулся окружающий мир. Адекватно ли в любом случае рассуждать о выживании/потребности в пище, концентрируясь на одной жизни вплоть до ее изоляции от всего постороннего, будто речь идет о выживании при укусе змеи или существовании на необитаемом острове?
От простого к сложному
Популярная фраза «выбор есть всегда» имеет подходящий реальности общий характер. Мне она симпатична. Она достаточно "сыра" и свободна от условий, наполняющих содержанием. В ней отсутствует "человеческое/рациональное (как свойство homo sapiens)", именно они - недостающий параметр, при котором совершается выбор. Выбор действительно есть до принятия решения в каждый момент времени, а выбираем мы постоянно, ежесекундно предпочитая одно другому. Даже «не успеть сделать выбор» – это «сделать выбор». Выбор происходит из последствий нашей встречи с контекстуальными особенностями события. Последнее - ловушка, где хочется локализовать предпосылки для выбора, подгоняя все под образ "очень логичного ответа".
Выживание как часть биографии
Правда, в масштабах общества и государства одна из самых масштабных форм обнаружения индивидом себя – его жизнь. Яркая, выразительная форма присутствия в обществе, выдающая человека как человека и обязующая заметить его. И тема выживания прямо свидетельствует о важности нелокального рассмотрения проблемы, а привлечения биографии, истории человека, неразрывных с историей общества, частью которого он является. Так что аргумент про "выживание" всегда приводит нас к концепции выбора и рассмотрению "выживания" в масштабах общества, подарившего условия и паттерны для выбора. «Выживает» кто-то откуда-то, недопустимо рассматривать это в отрыве от ценностей человека.
Наступает время для нового витка дискуссии и находчивого возражения: «нам открыта не полная картина».
Конспирология со всей серьезностью
Оно навеивает воспоминания о моделях мышления, знакомых по конспирологическим теориям. Здесь есть и монополия на знание, и выходящие за пределы обычного человека способности, и твердая уверенность в немыслимом профессионализме. Представление о них обычно отсылает нас к кино/продвигаемым в медиа среде образам.
В свете сказанного нелепо выглядит охотное приписывание преимуществ или собственноручно составленных представлений о маршруте к идеальному результату. Буквально как орудование не на своей территории в попытке озвучить неподдающееся пониманию, вместе с тем такой метод аргументации может самим оппонентом не поощряться, однако использоваться ради своего триумфа.
«Жизнь подражает искусству» здесь как нельзя кстати. Источники нашего опыта ограничены, а знание и информация передаются вне зависимости от нашего активного участия. Кино, литературные произведения, байки легко замещают эмпирической природы пробелы в сферах деятельности, о которых нам известно, но встреча с которыми маловероятна. Ранее упомянутые конспирологические мотивы дают знать о себе и здесь: дистанция между высказывающимся и предметом обсуждения в обход критического мышления и точных логических шагов дает убежденность в полном соответствии человека его положению. В фигуре обсуждаемого не остается ровно столько человеческого, сколько допускает доминирующая культурная матрица.
В немного утрированном виде складывается формула: дистанцированное от нас и однозначно существующее обязательно является высокопрофессиональным и серьезным. То есть, подвергается очень скромному критическому осмыслению и такому же скепсису, в духе распространенных конспирологических и альтернативных позиций. Специфика занятия и компетенция участников обсуждаемого явления всегда играют свою роль в представлении, свойствах располагаемой информации и мировоззрении. Различия не концентрируются исключительно на карте с полюсами истина/ложь. Никакой монополии на достоверное и подлинное знание, а уж тем более на все знание не существует: все что-то знают. Это всегда перспектива отдельно взятого человека, а не левиафана-корпорации/левиафана-государства, усиленная и расширенная доступными источниками, которыми он воспользовался. Картина на макро-уровне включает и ускользающую картину на микро-уровне в опосредованном виде, точно удаленный объект. Они - части единого мира.
Степень полноты картины
«Кому-то может быть доступна "более полная картина" относительно других». Мы моментально вовлекаемся в дискурс с количеством фигур, размещаемых на удалении друг от друга, что предоставляет нам несколько точек зрения. Взаимовлияние событие простирается и наблюдается на всех уровнях, регулятивные меры обыкновенно концентрируются во все меньших группах людей, однако слагаемыми истории-суммы являются и отдельные человеческие биографии. Иными словами, это превосходство в "более полной картине" дает оборачиваемую наоборот точку зрения, когда наблюдаемый участок представлен в форме, выражающей результаты вовлеченности других точек зрения, составляющих в данном случае меньший масштаб.
Обычный человек редко определяет образ жизни оцениваемого им персонажа, способного воздействовать на группы людей. Но его ракурс тоже значим, он тоже располагает персональной картиной, включающей уйму деталей, неизвестных постороннему наблюдателю, удерживающему подходящую для его задач высоту. Эта разница не становится поводом для сохранения молчания или пренебрежения наличествующей картиной микро-плана. Когда всё не охватить, индивидуально сформированная картина, неизбежно выводящая зрителя на более широкий план - достаточное условие для вопрошания и, впоследствии, формулирования ответов.
Подчеркну еще раз: видеть что-то "более полно" не значит видеть целиком и всецело. Масштаб наблюдаемых явлений пропускается через призму индивидуального начала. Славное напоминание о компетенции и чертах человека.
Особенности открытых перспектив
Пожалуй, единственным способом продолжить гнуть свою линию у нашего воображаемого оппонента останется указание на возложенные обязательства и ответственность, определяющие «особую и недоступную другим перспективу». Ее сущность, мнимо независимую от субъекта. Но уже бесспорным остается ее зависимость от других слагаемых и отсутствие с необходимостью формируемого авторитета у носителя перспективы, на который можно сослаться, отменяя другие позиции одной только ссылкой. Сразу добавим, что арсенал возможностей в обществе всегда коррелирует с обязанностями (включая правовой уровень), многие из которых не имеют никакого материального воплощения, а являются интеллектуальными изысканиями, составляющими форму данности перспективы. Умозрительность, переносимая в словесные формулировки, стоит интеллектуальных усилий, но полномочия по производству какого-то интеллектуального блага с необходимостью вовлекающего других не становятся изменяемой частной собственностью.
Компетенция, специализация – рационализированные в бюрократической форме доводы для прогнозирования способности справиться с задачами. Соответствие возложенным и обретенным полномочиям или роду деятельности. Действительно, отдельный человек набирает опыт при выполнении задач по работе с ними, но идущее время при активном сообществе гарантирует совершенствование подходов и методов. Наверняка многим знакомо сопротивление прогрессу, сводимое до модели отторжения новых способов проведения старых практик: вообразим человека, предпочитающего квадратные колеса круглым ввиду сопротивления переменам.
Биография авторитета
Яркая черта, еще сильнее вонзающая наш взгляд в отдельного человека. В адаптивные наклонности, чья подлинная суть в неподвижности, стабилизации положения вопреки любому роду событий в окружающем мире. Однако мир и общество, втянутые в процессы глобализации, неизбежно преображаются, динамично принося новое. Авторитет всегда сопряжен со способностью откликаться на что-то со свойственным авторитету отношением ко времени: нам известно словосочетанием «вечные вопросы» и при этом мы понимаем преходящую актуальность технической продукции. Авторитет опирается на компетенцию и достижения, которые предъявляют требования в зависимости от задач и их отношений со временем.
Это замечание приводит к замечанию о бесполезности или непостижимости определенных специализаций, об общих словах, "о том, о чем не выйдет поговорить". На сегодняшний день существует множество факультетов, специализаций, направлений деятельности. Среди них - антинаучные и альтернативные, но, тем не менее, имеющие место быть. Даже внутри отдельных дисциплин есть более узкоспециализированные направления. Важно признать, что при особом отношении со временем – вспомним слова о "вечных вопросах" и вытекающей отсюда возможности спокойно оглядываться, работая с прошлым, добавим сюда мысль о взгляде, устремленном только вперед, посягающем на будущее – отдельные занятия исчезают. Особенно это заметно на линии технического прогресса, где более результативные и эффективные технологии склонны вытеснять устаревающие, с которыми могут исчезнуть и профессии.
Когнитивная слепота
Я хочу обратить внимание на закономерное наличие слепых зон и лакун. Поля неясного, к которому, при хорошем образовании и достаточном кругозоре, мы подступаем как к таковому при наличии сил составить мнение. Но неясность не свидетельствует об отсутствии, сам же факт наличия и существования обучения подтверждает востребованность. Практическое назначение – не гарантия вечности или подлинности в разграничении серьезного и праздного. Принятие решений, оценка – интеллектуальные и абстрактные активности. Аксиомы / редуцирование до паттерна или шаблона может быть сочтено за общие слова или сложность, однако выделение «общего» всегда связано с усилием по отбору и отсечению лишнего, простое в своем виде всегда требует усилий. Провести аналогию, сравнить, сделать вывод или выйти на другой план - нам потребуется сделать "то самое сложное действие", которое не всем сознательно по силам. И умозрительное в человеческой деятельности почти всегда предшествует материальному.
Это еще одно свидетельство о человеке, выдвигающем свои суждения, часто игнорирующие необходимость сделать более пары логических шагов. Противоречие в словах нашего воображаемого оппонента будет тем сильнее, чем выше его вера в безошибочность и компетенцию обладателей регулятивных полномочий и практик, чье формальное распространение зависит от внешнего регулирования. Чем сильнее он стремится сосредоточить взгляд на частном уровне, ведя обсуждение в масштабе общего. Подмена понятий, путаница в частном/общем – приемы адаптации, призванной сохранить удобство, попытаться примирить удовлетворенность собой с ответственностью за жизнь и неудачи, возложенную на третью сторону. В прыжках от детерминизма к компатибилизму и индетерминизму.