Разбор легендарных существ
Оригинальное исследование Dungeons & Dragons сквозь призму методов Монте-Карло, о котором мы говорили ранее, ссылается на несколько блогов и сайтов, где всякие любопытствующие изучали математические закономерности, стоящие за монстрами в D&D. Один из таких блогов — http://blogofholding.com/ — более легкими для понимания методами исследует проблемы несоответствия дженериковых монстров из ДМГ (страница 273) и готовых экземпляров из Monster Manual (как и Майк Ши, он же SlyFlourish, о котором мы также упоминали). Где-то полгода назад автор блога заинтересовался свежим на тот момент MToF и заодно прошелся по легендарным существам: почему они в книге такие, как есть?
Легендариум
Легендарные существа в пятой редакции Dungeons & Dragons являются преемниками концепции «соло монстров» из предыдущей итерации системы. Эти создания должны в одиночку противостоять полной партии игроков и предоставить им адекватный вызов.
Если взглянуть на хитпойнты легендарных существ, то окажется, что по хитпойнтам они не слишком выделяются от обычных чудовищ и соответствуют тренду. Притом что в четвертой редакции ДнД соло монстры имели четырехкратный запас ранений [и это всё равно не помогало — прим. пер.]
Более того, у легендарных существ сопоставимые в рамках выбранного CR параметры атак, АС, сопротивлений урону и спас-бросков. Единственное, по чему они сильно опережают обычных монстров — это урон. Однако если отделить драконов как отдельную группу легендарных существ, получается еще более интересная картинка.
Получается, что и по параметру «урона в раунд» большая часть легендарных существ не превышает рамки, заданные обычной монстрой. В чем же тогда их сила? Естественно, вывод напрашивается сам собой: «легендарные действия» и ходы логова, однако перед анализом их влияния автор блога внезапно предлагает посмотреть на существ из Mordenkainen's Tome of Foes, поскольку в обычном ММ недостаточно данных чтобы делать хоть какую-то статистику (например, на 18 CR есть всего один монстр — его не с чем сравнивать).
Рекомендации Морденкайнена
Прибегнув к сравнению параметров «хитпойнты» и «урон» мы получим следующие графики. На первом слайде сравнивают стойкость тварей из ММ и MtoF. Пока что рисунок подтверждает выявленные ранее закономерности. Более того, легендарные существа из дополнения даже менее живучи по сравнению с другими группами. На втором слайде… тоже нет статистически значимых изменений в трендах [вообще было бы неплохо посмотреть уравнения аппроксимации, но их автор не выкладывает, приходится пока верить на слово — прим. пер.]. Единственное, что бросается в глаза — какое-то жуткое чудовище на 18 CR, способное выдать аж 200 урона в раунд — это Сибриекс.
Есть ещё кое-что, что не показано на графике — стандартное отклонение урона монстров, представленных в официальном щитлисте путешественника по планам бытия, выше, чем в ММ: 21 против 16. Это делает менее прогнозируемой опасность каждого конкретного монстра, так как разлёт урона относительно среднего значения на 25% выше. Если вы не хотите сюрпризов, решив сходу добавить всё великолепие MtoF в свой ассортимент случайных встреч и боссов, то вот несколько наблюдений:
- Сибриекс может продамажить на 200 в раунд, это почти в два раза больше, чем дженериковый «мешок с хитпойнтами» на аналогичный уровень.
- Деспот дуэргаров при особом желании выдает урон в 72 по нескольким целям в раунд (смотря как герои позиционированы). На 12 CR это всё еще очень больно.
- Травмат, порождённый звёздами (Star Spawn Mangler) в первый раунд боя с достаточно высокой вероятностью причиняет 90 урона по застигнутой врасплох цели (а то и по нескольким), а затем становится в целом бесполезным. На 5 уровне 90 повреждений это верная смерть даже для танкового персонажа.
Но что же тогда объясняет эффективность монстров? Сопротивления или иммунитеты? Как их балансировать? Хотя ДМГ предлагает для самодельных существ с сопротивлениями и иммунитететами делать меньше хитпойнтов, выборка из MtoF это не подтверждает.
Нет связи между хитпойнтами и уроном со способностями к оглушению и дебаффам, всевозможными состояниями наподобие «окаменения» или «очарования», с невидимостью, ни даже с магическим сопротивлением. Что же тогда? Всё же есть несколько зависимостей:
- Регенерация. Хиты существ с регенерацией в среднем на 30 меньше.
- Овладевание (Possession). Хиты в два раза меньше, чем в среднем.
- Перенос урона. Есть корреляция, но пока недостаточно данных, чтобы оценить насколько.
В своем следующем выпуске автор блога подводит к мысли, что механика расчетов и экселевские листы, которыми пользовались авторы пятой редакции D&D при дизайне монстров, выдавали лютую дичь. И легендарные монстры, которых мы видим сейчас в официальных бестиариях — результат непосредственных плейтестов, нежели продукт безукоризненной математической настройки. Может быть, изначально легендарные монстры действительно отличались по хитпойнтам, повреждениям в раунд, сопротивлениям и прочему от остальной популяции существ, но тестирование в полевых условиях всё расставило на свои места.
Помимо анализа того, как работают хорошие вещи, автора блога интересуют и практически значимые выводы. О том, для чего при непосредственном вождении нам может пригодиться эта статистика, мы поговорим в следующий раз.
I just like figuring out how good things work, and, if possible, making them better.
Оригинал статьи: http://blogofholding.com/?p=7317