ARTIFICIAL INTELLIGENCE: AI

Ну и спойлеры, конечно.

Давно собиралась посмотреть этот фильм, потому что Спилберг, фантастика и про ребенка-робота. ) И, прямо скажу, весь фильм мне было очень интересно смотреть и волнительно - потому что я все ожидала, что вот сейчас будет озарение и что-то глубокое, и все встанет на свои места, но... каждый следующий поворот вызывал еще больше непонимания и удивления, а в конце, так как оно не вырулилось никуда и я так и не поняла, к чему оно идет, я почувствовала разочарование...

Начавшаяся после красивая музыка Джона Уильямса несколько примирила меня с ним и усластила его вкус.

Однако я так и не поняла, что это было. Я не поняла идею фильма - слишком много поворотов, не доведенных до конца. Но снято интересно.

Сама идея чудесная. Такой вот продвинутый Пиноккио - с ноткой грусти.

Реализация же странная.

Сначала мне казалось, что это будет о том, как робот привыкает к новой семье, открывает новые чувства, которые были ему неизвестны, семья тоже понимает что-то для себя, настоящий ревнующий сын, например, начинает искренне дружить с роботом-Дэвидом - и все счастливы. Или, если брать пессимистичный вариант, то все понимают, что роботы и люди - разные создания, машина все равно не поймет всю глубину человеческих чувств, это невозможно запрограммировать, как следует, и лучше справляться с отсутствием любви только настоящей любовью, а не заменителем - и Дэвида сдают. Второй пессимистичный вариант - роботы все-таки понимают, но люди этого не понимают - т.е. идея, что некоторые роботы могут быть человечнее людей. Во время просмотра я волновалась, в какую из этих сторон может пойти история. Она пошла по пессимистичному второму, но бац! Дальше начинается...

В середине все вдруг разворачивается в другую сторону - сторону квеста. Странный выбор проводника для мальчика, стремные сцены с разрушением роботов (вообще это интересно, но я тоже не поняла в итоге, почему все закончилось так, как закончилось - в процессе я уже успела нафантазировать, что кто-то захочет взять мальчика к себе, и будет его любить по-настоящему, и интересно, что было б дальше - но этого не произошло. ( Просто - как будто и не было этого момента в сюжете).

Потом, когда Дэвид встречает своего создателя, тот рассказывает ему о каком-то тесте, который мне лично ни о чем не говорит. Если робот запрограммирован в первую очередь любить маму, то почему он должен вдруг остановиться, как остановился бы любой другой робот (как говорит его создатель). Уж скорее человек бы остановился и отчаялся, а робот как раз и есть робот: он просто выполняет программу искать различные пути дальше. Если вы поставите автодозвон, то логично, что телефон будет пытаться, пока не дозвонится, и даже если он насчитает 100 неудачных попыток, он не скажет: "а вдруг они так и не поднимут трубку? а вдруг это выдумка, что там кто-то есть? а вдруг номер неправильный?" - но не потому, что следует своей мечте и она его вдохновляет, а потому что у него, как раз, выбора нет. А вот человек бы, наверно, сказал, а если б продолжил, тогда можно было бы сказать, что он действительно мечтает дозвониться. ) Но у робота категории другие. о.о

Потом следует еще один странный поворот, который я не поняла: вдруг находится все-таки голубая фея, отвечающая представлениям Дэвида. Совершенно случайно, но как он мог знать, что надо искать на дне океана? о.о Или у него робо-интуиция? Это какой-то сказочный, мифический поворот или рояль в кустах... Почему он вообще прыгнул вдруг в воду? о.о В любой непонятной ситуации...

Срубил меня последний поворот с инопланетянами. Я была бы вполне довольна, если б история завершилась на том, что Дэвид смотрел на фею, а она на него - такая вот трагичная версия Пиноккио, когда настоящим так и не стал... или идея в том, что он все-таки уже был настоящим, но только неорганическим? (но по мне, так не был, а что за мнение у фильма на этот счет, я так и не поняла о.о)

Имхо, инопланетяне тут вообще лишние. Они, оказывается, восторгаются людьми (непонятно с чего), говорят об их духовности - при том, что духовным людям было плевать на чувства Дэвида, а вот инопланетяне хотят сделать его счастливым - вот эти условности, что можно оживить, но лишь на день... а можно было придумать, что они могут создать голограмму, а можно было придумать, что они могут перепрограммировать Дэвида все-таки, тут можно было придумать что угодно, и я как-то не могу поэтому сочувствовать, что ему выпало быть с ней лишь день, потому что мне кажется, что это не та вещь, про которую можно сказать "и правда по-другому нельзя, это очень напоминает реальные моменты в жизни", а просто фантазия ради грустносты момента.

И, на самом деле, я в числе тех, кто считает, что фильм манипулятивный. Да, мне очень понравился сам мальчик, он славный и взгляд у него трогательный.

Но вот это умиление в стиле "ой, спустя 2000 лет он еще помнит!" - это только потому, что мальчик милый. А если вы запишете заметку в ворде и откроете ее через 5 лет, разве вы вообще подумаете: "Ой, комп ее все еще помнит! Вот это любовь!"? Вряд ли. Компу-то несложно. Так и мальчику тоже.

И вот это, пожалуй, для меня стало самым интересным и полезным моментом, к чему смог привести меня фильм.

К мысли "что вообще понимать под любовью" - удивительно, но в фильме о ней говорят просто как о какой-то понятной исчислимой характеристике - эти не умеют, а вот этот умеет. А как это оценить? Если я даже не уверена, что вы понимаете под этим словом то же, что и я? о.о

По фильму выходит, что любить - это желать быть рядом, говорить "я тебя люблю", обнимать, ну и помнить всякие вещи, которые ты любишь, и пытаться делать их для тебя. Вот это все, что я увидела в фильме. Там не было, например, чего-то в стиле "готов отдать жизнь и разломаться, чтобы защитить любимого человека" - просто сюжет не предлагал подобных ситуаций, а раз их нет, то что о них говорить? Будем говорить о том, что есть.

Сложно ли все вышеперечисленное делать роботу? На самом деле, пожалуй, нет. Если он так запрограммирован. Сложно ли курсору мышки всегда следовать за движениями нашей руки и хочется ли ему иногда пойти в другую сторону, но он страдает и все-таки подчиняется? Вряд ли. Сложно ли Дэвиду говорить вам, что он вас любит? Вряд ли. Сложно ли ему помнить ваш любимый рецепт кофе? Вряд ли. Умиляет ли это вас? В принципе да. Это является любовью? Не знаю. Но к этому вопросу я еще вернусь.

Но пока я точно могу сказать, что все эти действия от живого человека ценятся совершенно по-иному. В тот момент, когда ты осознаешь, что для живого это сложно. Ну, раз заварить кофе несложно, заваривать всегда сложнее. Потому что, в отличие от робота, в нас есть лень, например. Вряд ли в робота вставляли это качество? У нас есть свободная воля и желания, и мы можем выбирать. У нас нет программы, заставляющей нас зацикливаться на чем-то одном. И иногда хочется делать что-то другое. И мы забываем вещи, например. Чтобы что-то помнить, надо об этом периодически вспоминать, иначе нейронные связи, относящиеся к этому, в мозге постепенно разрушатся (ну или что-то такое, если я только правильно понимаю устройство мозга). Поэтому так умилительно, что спустя годы кто-то помнит что-то, связанное с вами, - значит, для него это важно, раз мозг решил это сохранить.

Решил - ключевое слово (забавно, что слово, вроде, относится к логике, но в данном случае он может решить и за тебя - и ты сам не понимаешь, почему все еще это помнишь, но, видно, где-то на глубоком уровне... но ведь это решение - пусть и не логичной части разума). В любом случае, у человека это выбор, а не так, что его кто-то программирует. Тебя никто не заставляет прилагать усилия, а ты все равно прилагаешь. Иногда что-то, связанное с любовью к другому, просто, легко и в радость сделать, но даже когда сложно, ты все равно это делаешь. И двигает тебя не программа, а чувство. Чувство, которое ты можешь потерять теоретически, но стараешься сохранять, несмотря на все соблазны. Вот это и ценно.

Робот же не может потерять свою любовь и забыть не может. И вызывает это столько же восхищения, сколько вызывает тот факт, что он обходится без еды и сна. Это просто часть его устройства. Забыть он не может потому что не может в принципе.

Я, честно говоря, вообще не понимаю, зачем программировать роботов так, как они спрограммированы в этом фильме. Что за любовь была у Дэвида? Он тоже испытывал чувства? Он верил, что он их испытывает? А зачем ему это сделали? В принципе, обычный человек так устроен, что он проецирует свои чувства на всех и вся, тем более на милых детей, поэтому можно было просто сделать робота, который выглядел бы мило и обнимал тебя, а мы бы сами додумали, что он испытывает какие-то чувства, даже если в разум робота это не заходило бы. Если мы делаем их для удовлетворения наших потребностей. Человек ощутит любовь робота не тогда, когда там правда супер-алгоритмы (робот будет обнимать вас и с идеальными алгоритмами, и с неидеальными, и вы все равно это не поймете, т.к. в голову к нему не залезете), а когда сам в нее поверит. о.о

Если что, то медведь Тедди вызвал у меня много симпатии, хотя по сюжету это робот, не умеющий любить. Но вот вы чувствуете принципиальную разницу между ним и Дэвидом? Вот о том и речь.

Или это именно для удовлетворения дерзновений человека - суметь создать кого-то, кто может не просто говорить по программе, а именно ощущать все это? Зачем? Чтобы почувствовать себя богами? Но если он любит по программе, а мы хотим реалистичности и это наша цель, то надо делать такого, который может выбирать. Но тогда зачем вообще делать такого робота, когда есть живые люди? Короче, НЕ ПОНИМАТЬ. Вся концепция какая-то бессмысленная.

И еще немного по вопросам любви.

Меня очень неприятно удивила сцена, где Дэвид разрушил другого робота. Хм... могу понять его шок, но:

а) а если б этот, второй Дэвид в библиотеке, был настоящим мальчиком, с которого сделали робота? Что, робот готов был бы убить живого конкурента? По фильму я не совсем поняла, был ли Дэвид на 100% уверен, что это робот? С другой стороны, даже если это не человек, это что, оправдывает такое поведение? То есть все гонят на маму за то, что она оставила Дэвида, но всем плевать, что крошка Дэвид вообще лишил жизни другого Дэвида? Потому что в первом случае Дэвид воспринимается как живой человек, а второй Дэвид - просто как робот. Но что отличает первого от второго? То, что в первом уже запустили эту программу любви? А до запуска его тоже можно было бы прибить? Может, я не понимаю, потому что я все-таки не понимаю, что за программа любви была и как она работала.

б) как минимум, у меня бы появились мысли при взгляде на конкурента - а вдруг он правда сможет любить маму сильнее и окажется лучше меня? Тут об этом нет вообще. х) А вдруг маме с ним правда будет лучше? Если я ее люблю и желаю ей хорошего, то, получается, я должен как минимум предоставить ей возможность выбрать из нас двоих. А не устранять тут же конкурента. Подумать, как я могу стать лучше, чем он - если так люблю маму, желаю ей лучшего и хочу, чтобы она выбрала меня.

Мысль в том, что этот "любящий" робот думал не о благе человека, которого он любит, а о том, как сделать так, чтобы никто не мешал ему самому любить человека. И опять вопрос о том, что такое любовь. Вот это что ли? о.о Это скорее одержимость. Это пугает. И это ломает концепцию "люди бесчеловечнее робота", которую, вроде, нам стараются продвинуть. Пожалуй, мне бы сильнее всего понравилась линия, где робот, хоть и любит человека, уступает свое место живому сыну, когда видит, что именно с живым сыном маме лучше. И просто радуется за них. о.о

Все гонят на маму, оставившую "ребенка" в лесу (доброго ребенка, который потом себе подобного просто разбил и, вроде, затем об этом ни разу не вспомнил и не переосмыслил - потому что он все-таки не человек, хотя выглядит так же). А если б у него заклинило в голове на живом сыне мамы, робот бы решил, что из-за него мама его больше не любит, а любовь у него в приоритете и он бы без зазрения совести прибил бы и его? У робота тут любовь в довольно узком понимании к конкретному человеку, но нет любви к окружающим вообще - и совести тоже нет. Я не могу его винить, скорее создателей, но что делать маме-то? Такого не было по сюжету, но вполне могло быть потом, если б Дэвид остался в семье, и да, я на стороне мамы - если б случилось, то это уже нельзя было б поправить. Это не мамина вина, а проектировщиков - и что, из-за того, что кто-то так спроектировал робота, ей теперь подвергать риску собственного ребенка?.. Но, конечно, именно мама воспринимается крайней, а не создатели. Но она же и не думала отказываться от Дэвида, когда в доме снова появился ее родной сын, отказаться пришлось, когда робот чуть не убил его — по вине разработчиков, спроектировавших глючную систему. Но нет — все будут говорить об ответственности перед теми, кто нас полюбил. А перед живыми детьми у родителей ответственности нет, что их следует защищать?

Хотя мне все равно непонятно, почему они не могли нормально поговорить, разобраться, почему Дэвид утянул их сына на дно бассейна, что это была случайность... поговорить с сыном, чтобы он был осторожнее, что робот - все-таки робот и его аварийная система может глючить. Мне б хотелось поворота в сторону "робот переживает, что может быть опасен и ничего не может с этим поделать, потому что его так спроектировали" и что он чего-то не понимает, что понимают люди, поэтому хочет стать настоящим. Но он хотел стать настоящим просто чтоб быть с мамой - и когда настоящим так и не стал, но мама рядом появилась, ему было ок.

Пожалуй, основная вещь, к которой я пришла после просмотра, - не стоит впутывать роботов в эмоциональную сферу.